Решение, 18 августа 2010 года, г. Ачинск Красноярского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 000 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ,

при секретаре ,

с участием:

истца и ее представителя , действующего на основании ходатайства истца (л. д.29),

ответчиков , ,

представителя ответчика , действующего на основании доверенности от 01.01.2001г., сроком действия один год (л. д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Л… В… к Кривцову А… С… и Пинчуговой (до брака – Кривцовой) О… П… о возмещении материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с исковым заявлением к и Пинчуговой (до брака – Кривцовой) О. П. о возмещении материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры № Х, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул. Х, дом Х. Собственниками вышерасположенной квартиры № У являются ответчики. В результате халатного отношения ответчиков к состоянию своего сантехнического оборудования, в мае 2009 года, 19 августа 2009 года, 10 ноября 2009 года, 08 декабря 2009 года и 24 февраля 2010 года по вине ответчиков происходили затопления ее квартиры, в результате которых была испорчена отделка кухни и санузла. Сметная стоимость восстановительного ремонта указанных помещений в ее квартире составила 9055,32 рубля, стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, составила 1885,00 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков. Также просит возместить ей за счет ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 437,61 рубля, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500,00 рублей, оплате услуг по составлению сметы 1068,00 рублей (л. д.3).

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал доводы своего доверителя.

Ответчики и исковые требования признали частично, пояснив, что затопление квартиры с их квартиры имело место один раз в августе 2009 года. Других затоплений не было. Не согласились с суммой заявленного ущерба, считая ее завышенной.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что причиной затоплений квартиры истца явилось некачественно установленные в квартире ответчиков «обвязка» к ванной и тройник к унитазу. Заявок от ответчика на производство ремонтных работ не поступало. Неполадок внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, являющихся общим имуществом дома, не выявлено. Факты затоплений, заявленные истцом, имели место быть, во всех случаях затопление происходило с вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, которые в силу закона и должны нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск Красноярского края, ул. Х, дом Х, кв. Х (л. д.5). Ответчики и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск Красноярского края, ул. Х, дом Х, кв. У, каждый по 1/2 доли (л. д.38,39).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно актов обследования, проведенных комиссией 19 августа 2009 года, 10 ноября 2009 года, 08 декабря 2009 года и 24 февраля 2010 года зафиксированы факты затопления квартиры истца с выше расположенной квартиры № У, по халатности жильцов квартиры У, а также в результате неправильно произведенного подключения сантехнического оборудования в указанной квартире (л. д.6, 8, 9, 10).

Указанные обстоятельства подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля Г., монтажник Х.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчиков и , которые не обеспечили надлежащую работу сантехнического оборудования в принадлежащей им квартире, что привело к затоплению ниже расположенной квартиры, должна быть возложена ответственность за причиненный вред.

Актами обследования технического состояния жилого помещения, принадлежащего истцу, были установлены повреждения строительной отделки кухни, санузла, вызванные затоплением с вышерасположенной квартиры.

Согласно локальному сметному расчету, составленному , стоимость восстановительных работ и затрат на строительные материалы для производства ремонтных работ составила в общей сумме 9055,32 рубля (л. д.11-12).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 9055,32 рубля. Заявленные истцом требования о взыскании стоимости строительных материалов в размере 1885,00 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в локальный сметный расчет включены как стоимость ремонтных работ, так и стоимость строительных материалов для производства работ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона с ответчиков также подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг по составлению сметного расчета в сумме 1068,01 рублей (л. д.18), оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500,00 рублей (л. д.19), оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, исходя из цены иска 9055,32 рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 9055,32 + 1068,01 + 1500,00 + 400,00 = 12023,33 рублей. С каждого ответчика, являющегося собственником 1/2 доли квартиры, подлежит взысканию по 6011,66 рублей, исходя из размера доли собственности каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .. В… удовлетворить частично.

Взыскать с Кривцова А… С… и Пинчуговой О… П… в пользу Лавровой Л… В… с каждого по 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей 66 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 000 в г. Ачинске и Ачинском районе.

Мировой судья