Решение, 30 сентября 2011 года, с. Аксарка

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года с. Аксарка

Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2011 по иску , действующей в интересах к администрации муниципального образования Харсаимское об обязывании принять решение о сносе многоквартирного дома № «» в п. «» Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат , действующая в интересах , обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Харсаимское.

В обоснование иска указала, что проживает в п. «» Приуральского района ЯНАО в кв. «», являясь собственником данного жилого помещения, в силу свидетельства о праве собственности от 23 апреля 2010 года. Жилой дом № «» состоит из двух квартир - № 1 и № 2, имеет общую разделительную стену, общие стены, состоящие из бревен и общую кровлю, что подтверждается планом экспликации.

В квартире № 1 на протяжении многих лет никто не проживает, при этом в зимнее время квартира не отапливается, деревянный дом отсыревает, гниет, бревна оседают и деформируются, что ухудшает и состояние квартиры № 2.

В марте 2011 года обратился в администрацию муниципального образования Харсаимское с просьбой в решении вопроса о сносе данного дома, но получил отказ, при этом в ответе и. о. главы администрации указаны не соответствующие действительности сведения.

Межведомственной комиссией было проведено обследование квартиры № 2 и на основании заключения данной комиссии от 12 июля 2010 года жилое помещение (квартира ) признано непригодным для постоянного проживания, в виду имеющийся деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

указала, что семья проживает в указанном доме и подвергается опасности, при этом администрация муниципального образования не принимает мер по сносу дома. Представитель истца просила обязать администрацию муниципального образования Харсаимское принять решение о сносе жилого дома № 13 по ул. Обской в п. Горнокнязевске.

В судебном заседании представитель истца , действующая на основании доверенности и в пределах своих полномочий, настаивала на удовлетворении иска.

Истец , настаивая на удовлетворении иска, в суде уточнил исковые требования, указав, что готов нести все расходы по сносу дома. Пояснил, что он, являясь собственником жилого помещения, добросовестно выполнял обязанности по содержанию принадлежащей ему квартиры, используя помещение по назначению, обеспечивая сохранность помещения, поддерживал надлежащее состояние, проводил ремонт, своевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В кв. 1 дома длительное время никто не проживал, текущий и капитальный ремонт квартиры не проводился, и в этой квартире практически проживать невозможно и опасно, квартира разрушается. Разрушение дома в целом дошло до такой стадии, что начинает рушиться и его квартира, несмотря на усилия Лондо настаивал, что дом, являющийся многоквартирным, подлежит сносу, поскольку находится в аварийном состоянии. Он неоднократно обращался с этим вопросом к администрации муниципального образования, однако никакой реакции не последовало.

Глава администрации муниципального образования Харсаимское (в силу решения избирательной комиссии муниципального образования Харсаимское от 01.01.01 года) пояснила, что дом № «» не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества муниципального образования Харсаимское. В доме находится две квартиры. Указала, что утверждение истца о том, что во второй квартире дома никто не проживает не соответствует действительности, поскольку и зимой и летом в соседней с Лондо квартире проживают люди. Настаивала на том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку именно собственник () должен поддерживать свой дом в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика , не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что проживает в кв. «» и является собственником данного жилого помещения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 3 ст. 30 ЖК РФ также указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, представитель ответчика констатировал, что собственник в отношении принадлежащего ему имущества должен нести расходы и предпринимать усилия поддержания в пригодном для проживания состоянии, изыскивая необходимые финансовые средства на своевременное производство текущего и капитального ремонта своего жилого дома, чтобы не допустить приведение жилого помещения, в котором постоянно проживают и находятся люди, в непригодное и угрожающие жизни людей состояние, при котором проживание в таком помещение будет просто опасно и невозможно.

Кроме того, указал, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку по сути это является заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и подлежит рассмотрению в порядке определенном главой 25 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека. Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования. Человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень.

Статьёй 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе относятся, признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд.

В данном случае муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 01.01.01 года).

Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как достоверно установлено судом, истец является собственником кв. «» что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности.

проживает в указанном жилом помещении с женой , сыном , пасынком , сыном , и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по муниципальному образованию Харсаимское в списке № 1 с 01 марта 1998 года под номером 24, что подтверждено справкой специалиста администрации муниципального образования.

Жилое помещение представляет собой квартиру в двухквартирном доме общей площадью 31,9 кв. м. (л. д.).

Из ответа и. о. главы администрации следует, что в кв. № «» проживала семья В 1995 году им был построен другой дом и с этого времени в указанной квартире проживали и проживают в настоящее время знакомые , которые следят за состоянием квартиры и своевременно оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, указано, что в октябре 2011 года администрацией муниципального образования Приуральский район планируется проведение аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство и истцу рекомендовано принять участие в данном аукционе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом № «» не является муниципальной собственностью, что следует из реестра недвижимого имущества муниципального образования Харсаимское.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, права на кв. 1 д. 13 в п. Горнокнязевск за кем-либо не зарегистрированы.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели О. Л. А. и М. Е. А. дали показания относительно лиц, ранее проживавших в квартире № 1 данного дома. М. Е. А. кроме того указала, что ее семья ранее проживала в этом доме и она впоследствии намерена обратиться в суд с иском о признании права собственности, однако на момент рассмотрения дела каких-либо требований не заявлено, документов, подтверждающих наличие права не представлено.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Постановления Правительства РФ от 01.01.01 года № 47).

Из заключения межведомственной комиссии от 01.01.01 года следует, что жилое помещение (квартира, принадлежащая ) непригодно для постоянного проживания в виду имеющихся деформаций стен, ослабления стяжки маэрлата чердачного перекрытия стропильной системы, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Данное заключение вынесено межведомственной комиссией администрации муниципального образования Харсаимское на основании акта обследования помещения.

По ходатайству истца и его представителя к материалам дела приобщен акт экспертизы от 23 августа 2011 года, проведенной экспертом торгово-промышленной палаты Российской Федерации (заказчик ), согласно которому проведен осмотр спорного жилого дома. Указано, что сроки службы всех конструктивных элементов превышают нормативные усредненные сроки службы, соответственно велика вероятность отказа конструкций, т. е. потеря их работоспособности. Это усугубляется тем, что нет подтверждающих данных о проведении капитального ремонта жилого дома за 52 года его эксплуатации. Вывод экспертизы: текущее состояние фундамента и стен в связи с их физическим износом характеризуется как «ветхое», при котором состояние данных элементов является аварийным, состояние стропильной системы является аварийным. Общее состояние здание аварийное и непригодно для проживания.

Из заключения межведомственной комиссии от 01.01.01 года, предоставленного в ходе рассмотрения дела на основании определения суда, следует: неравномерная осадка фундамента по всему периметру здания, основные несущие конструкции повреждены грибком, ухудшение в связи с физическим износом и в процессе эксплуатации жилого помещения, многочисленные следы протечек через кровлю на поверхности потолков им стен, нарушение креплений балок со стенами, зазоры в местах сопряжений стен с перекрытием. Строительные конструкции характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно.

Жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания в виду имеющихся деформаций стен, ослабления стяжки мауэрлата чердачного перекрытия стропильной системы, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Суд констатирует, что порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - соблюден.

Как следует из ответа департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес истца от 01.01.01 года, в настоящее время собственник жилого помещения – квартиры № 1 спорного дома – не установлен, межведомственная комиссия не вправе производить оценку вышеуказанного жилого помещения на предмет его ветхости (аварийности), а администрация муниципального образования не вправе давать (не давать) кому бы то ни было согласие на его снос ввиду того, что у муниципального образования отсутствует право собственности на данное жилое помещение. С целью разрешения создавшейся ситуации администрации муниципального образования Харсаимское рекомендовано в кратчайшие сроки надлежащим образом оформить и подать в суд документы для закрепления за муниципальным образованием права собственности на вышеуказанное «безхозяйное» помещение. После принятия в собственность провести оценку жилого помещения на предмет его ветхости (аварийности). В случае признания помещения не пригодным для проживания произвести расселение жильцов, дом снести, а земельный участок выставить на аукцион.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, то есть должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, при этом порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации, по основаниям которого жилое помещение может быть признано непригодным для проживания.

Суд констатирует при рассмотрении данного спора бездействие администрации муниципального образования Харсаимское, поскольку на протяжении длительного времени, несмотря на обращения , требования закона и рекомендации департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в части признания второй квартиры дома бесхозной и включение в реестр муниципальной собственности, и находит необходимым предоставить истцу судебную защиту в восстановлении нарушенных жилищных прав.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по грозит обвалом, а, следовательно, представляет угрозу для жизни жильцов, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и обязать администрацию муниципального образования принять решение о сносе дома, отнеся расходы на счет собственника, поскольку обязанность администрации муниципального образования - не допустить на территории муниципального образования наличие многоквартирного дома, угрожающего безопасности жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования , действующей в интересах удовлетворить, обязав администрацию муниципального образования Харсаимское принять решение о сносе многоквартирного дома № «» Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отнеся расходы по сносу квартиры № «» данного дома на счет собственника .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Приуральский районный суд ЯНАО в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 октября 2011 года.

Председательствующий