Решение, п. Кумены, 24 января 2012 года

Дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кумены 24 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 21 Куменского района Кировской области , при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации муниципального образования Верхобыстрицкое сельское поселение Куменского района Кировской области о взыскании затрат на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Истец Дёлог обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО Верхобыстрицкое сельское поселение о взыскании затрат на капитальный ремонт, указав, что она и члены её семьи проживают в квартире по адресу: *** на основании договора социального найма. В течение всего периода существования дома, в нем не проводился капитальный ремонт. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о проведении капитального ремонта крыши, ремонт не проводился. В связи с чем, истец своими силами произвел капитальный ремонт крыши, затратив на строительные материалы денежные средства в размере 44326,80 руб., на оплату работ по ремонту крыши наемным работникам 5000 руб.. На основании ст. 65, 66 и 67 Жилищного кодекса РФ и постановления Госстроя от 01.01.2001 года № 000, истец просит взыскать с ответчика 49326 руб. – затраты на капитальный ремонт дома.

В судебное заседание истец А, не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 17.01.2012 года поясняла, что проживает с семьей из четырех человек в неблагоустроенной трехкомнатной квартире с печным отоплением и водопроводом около 13 лет. Ранее дом по адресу: *** представлял собой здание библиотеки, которое они своими силами переоборудовали под жилой дом. До настоящего времени в доме не было капитального ремонта. В связи с неудовлетворительным состоянием крыши она трижды обращалась с требованием о проведении ремонта в Администрацию Верхобыстрицкого сельского поселения, но ей отказали в связи с отсутствием денег в бюджете поселения на данные расходы. Поскольку шифер на крыше развалился, крыша стала протекать, она вынуждена была на свои деньги самостоятельно купить профнастил для крыши и с помощью мужа, сыновей перекрыть ее. Строительных материалов она купила на общую сумму 44326.80 руб., еще 5000 руб. заплатила , который помогал осуществлять строительные работы. Указанные расходы, потраченные на капитальный ремонт дома, просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика – глава Администрации МО Верхобыстрицкое сельское поселение Куменского района в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, с иском согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – И., И. в суд не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что крыша в их доме на веранде и на кухне протекала уже длительное время из-за того, что шифер развалился, потрескался и покрылся мхом. Купленный осенью 2011 года профнастил он вместе с сыновьями и Ш. укладывали на крышу всего дома вместо старого шифера.

суду пояснил, что является соседом семьи Дёлог. Он видел, что на крыше их дома по адресу: ***, раскрошился шифер, покрылся мхом. П. рассказывал ему, что крыша протекает. Также он видел, как осенью 2011 года семья Дёлог вместе с Ш. меняли старый шифер и покрыли крышу новым профнастилом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца А., представителя ответчика и третьих лиц – И., И..

Заслушав третье лицо – П., свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда …обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Из копии договора социального найма жилого помещения от 01.01.2001 года видно, что Администрация Верхобыстрицкого сельского поселения – наймодатель предоставила А. нанимателю для проживания квартиру общей площадью 72 кв. м. по адресу: ***. Совместно с А. в жилое помещение вселяются члены её семьи – П. – муж.

Из справки Администрации Верхобыстрицкого поселения № 000 от 01.01.2001 года видно, что А. зарегистрирована по адресу: *** по настоящее время совместно с мужем П. и сыновьями И., *** года рождения и И. *** года рождения.

Из выписки из реестра от 01.01.2001 года видно, что жилой деревянный дом 1976 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: ***, числится в реестре муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Пунктом 4.2 договора социального найма жилого помещения от 01.01.2001 года предусмотрено, что наймодатель обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержден постановлением Госстроя РФ от 01.01.2001 года № 000 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к нему относятся в том числе: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Из от 01.01.2001 года квартал» видно, что за покупку строительных материалов: МК-20 ОН цинк 0.47 в количестве 187,2 м. п по 219 руб. и конек КП-*417 цинк в количестве 6 шт. А. уплатила деньги в общей сумме 43276,80 руб..

Из от 01.01.2001 года ИП К. видно, что 20.10.2011 года приобретены саморезы в количестве 850 шт. на общую сумму 1050 руб..

Из расписки Ш. видно, что 10.11.2011 года он получил от А. денежные средства в размере 5000 руб. за ремонт кровли дома по адресу: ***.

Из показаний свидетеля А. следует, что он видел, как осенью 2011 года семья Дёлог меняли старый шифер на крыше своего дома.

Суд установил, что крыша жилого дома по адресу: ***, занимаемого истцом на основании договора найма от 01.01.2001 года, протекала из-за ветхости шифера. В связи с этим, истец на собственные деньги произвел капитальный ремонт крыши.

В связи с этим, требования истца о возмещении стоимости работы и строительных материалов, затраченных для производства работ по капитальному ремонту крыши на общую сумму 49326,80 руб.. (профнастил и саморезы для капитального ремонта крыши, оплата работы Ш.), суд считает обоснованными, нашедшими подтверждение и подлежащими удовлетворению, так как обязанность по проведению капитального ремонта возложена ст. 65 ЖК РФ на наймодателя, а наниматель в соответствии со ст. 66 ЖК РФ вправе требовать возмещение своих расходов при неисполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины суд считает возможным снизить исходя из имущественного положения ответчика до 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Верхобыстрицкое сельское поселение Куменского района Кировской области в пользу А. расходы по проведению капитального ремонта жилого помещения в размере 49326 руб. и судебные расходы в размере 400 руб., а всего 49726 (сорок девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Куменский районный суд Кировской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья

На дату опубликования не вступило в законную силу.