Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами

СПРАВКА

по результатам изучения практики рассмотрения судами Республики Марий Эл гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии

Согласно запросу Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл проведено изучение практики рассмотрения судами Республики Марий Эл гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии.

В соответствии с поставленной Верховным Судом Российской Федерации задачей целью обобщения является выяснение имеющихся у судей Республики Марий Эл затруднений при разрешении дел указанной категории в связи с внесением после принятия Верховным Судом Российской Федерации 20 декабря 2005 г. Постановления № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее по тексту – Постановление) в пенсионное законодательство изменений и дополнений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 01.01.01 г. (в редакции ФЗ от 01.01.2001 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон).

С указанной целью из районных (городских) судов Республики Марий Эл были истребованы гражданские дела, рассмотренные судьями в 2009 и 2010 годах, по спорам о применении названного Закона.

В ходе обобщения судебной практики изучено 206 дел, производство по которым районными (городскими) судами Республики Марий Эл окончено с вынесением решения. Поступившие дела по категориям распределились следующим образом:

Категория дел	Количество
I. Досрочное назначение трудовой пенсии: 1) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста	132
2) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста	35
3) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет	3
4) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет	28
5) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет	1
6) мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий	2
7) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет	1
II. Иные	4

Большинство изученных дел составляют дела, связанные с досрочным назначением трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, - 132 дел, что составляет от общего количества изученных дел 64 %.

До внесения изменений Федеральным законом от 01.01.01 г. назначение досрочной трудовой пенсии по старости названной категории лиц предусматривал подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона.

Согласно данному пункту право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральным законом от 01.01.01 г. в Закон внесены изменения. В частности, подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона признан утратившим силу.

Федеральным законом от 01.01.01 г. в пункт 1 статьи 27 Закона введен подпункт 19, согласно которому трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные изменения внесены в отношении лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Федеральным законом от 01.01.01 г. был признан утратившим подпункт 11 пункта 1 ст. 28 Закона, добавлен подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Закона.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Закона предусматривалось досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В настоящее время подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Закона предусматривает ее назначение лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, в связи с изменением законодательства в части исключения из Закона указания на осуществление педагогической и медицинской деятельности в государственных и муниципальных учреждениях, право на пенсию сейчас имеют лица, осуществляющие данную деятельность, в том числе, и в учреждениях иной формы собственности.

Из изученных дел иски о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, были разрешены по 35 делам, что составляет от общего количества изученных дел 16,9% .

Обобщение показало, что при рассмотрении дел о назначении досрочной трудовой пенсии по старости судьями Республики Марий Эл применяются так же разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан».

При рассмотрении дел суды также руководствуются правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 г. ).

Судами при рассмотрении дел изучаемой категории применяются:

1) Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 000);

2) Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

3) Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»; Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения»;

4) Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет; Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 000 «Об утверждении Списка профессий, должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»;

5) Постановление Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В основном требования истцов о назначении пенсии по п. п. 10, 11 пункта 1 ст. 28 Закона (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 01.01.01 г. ) и п. п. 19, 20 п.1 ст. 27 Закона удовлетворяются в полном объеме. Лишь по 9 делам исковые требования удовлетворены частично в связи с отсутствием у лиц на момент обращения в пенсионный орган и на момент вынесения решения суда необходимого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии.

Суды включали спорные периоды в специальный стаж, руководствуясь положениями Закона, вышеуказанными Постановлениями Конституционного Суда РФ и нормативными актами, а также разъяснениями Постановления.

Пример: решением городского суда от 3 августа 2009 г. в специальный стаж педагогической деятельности П. включены периоды работы с 17.02.1983 г. по 31.12.1988 г. в должности тренера-преподавателя ДЮСШ, с 01.08.1992 г. по 01.10.1994 г. в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ по плаванию без учета периода нахождения в отпуске без содержания с 27.06.1994 г. по 09.07.1994 г., а также период работы с 09.07.1996 г. по 31.07.2008 г. в должности тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва.

Как установил суд, в штатных расписаниях на г. г., на г. г. должность П. поименована как тренер-преподаватель, а в ведомостях начисления заработной платы – как «тренер». При этом в штатных расписаниях ДЮСШ должность тренера отсутствовала вообще. В связи с этим суд посчитал, что наименование должности в некоторых документах «тренер» является произвольным сокращением наименования «тренер-преподаватель» и включил периоды работы с 17.02.1983 г. по 31.12.1988 г.

В отношении остальных периодов, не включенных пенсионным органом по причине отсутствия документов, подтверждающих статус юридического лица учреждения (устав, положение), суд, проанализировав Положение о детско-юношеской спортивной школе от 1987 г., утвержденное ВЦСПС, Минпросом СССР, Госкомспортом СССР, Госкомпрофтехобразования СССР, ст. 12 Закона РФ «Об образовании», пришел к следующему выводу. Детско-юношеские спортивные школы были внесены в номенклатуру внешкольных учреждений, отнесены к учреждениям дополнительного образования детей школьного возраста с обучением учащихся в течение обычного школьного учебного года (с 1 сентября) тренерами-преподавателями по учебным программам и учебным планам, с проведением в процессе занятий и соревнований учебно-воспитательной работы. В связи с этим суд признал, что детско-юношеская спортивная школа, где работает истец, относится к образовательному учреждению, по выполняемой работе её деятельность является педагогической. Наличие или отсутствие статуса юридического лица учреждения, наименование которого приведено в Списке, утвержденном Постановлением № 000, не имеет правового значения, нормы Закона не содержат ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, не устанавливают ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования.

К периодам работ, не предусмотренных Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона, утвержденных Постановлением № 000, суды исходя из общих принципов пенсионного законодательства, установленных правовых позиций Постановлениями Конституционного Суда РФ, а так же исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 25, применяют ранее действовавшее пенсионное законодательство, если истцы работали в должности и в учреждении в те периоды, когда эти должности и учреждения относились к Спискам, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Так, по 33 изученным делам основанием для обращения в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, являлись отказы пенсионных органов включать в специальный стаж периоды работы в качестве пионервожатых средних школ.

Суды, устанавливая, что периоды работы в данной должности имели место до 1 октября 1993 г., заявленные требования на основании п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 01.01.01 г. № 000 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту - Постановление № 000), правильно удовлетворяли.

Так, в Мари-Турекском районном суде были удовлетворены 3 иска.

В частности, в специальный стаж П. были включены периоды работы в должности старшей пионервожатой средней школы с 26.08.1983 г. по 31.08.1984 г.; с 14.01.1991 г. по 29.11.1992 г. Свои выводы суд обосновал тем, что в указанный период действовало Постановление № 000. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №2- П судом обоснованно указывается на то, что Списки, утвержденные Постановлением № 000, не могут ухудшить положение истцов, приобретших право на включение данных периодов в требуемый стаж работы по ранее действующему законодательству.

В соответствии с п. п.2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного данным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, что не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При этом судами не принимаются доводы пенсионного органа о том, что на момент утраты действия Постановления № 000 у истцов не имелось более 2/3 стажа по педагогической деятельности и в связи с этим не возникло право на включение периода работы в должности пионервожатой в специальный стаж.

Представляется, что судами правильно вышеуказанный довод пенсионного органа признается несостоятельным, так как пенсионное законодательство устанавливает, что 2/3 стажа педагогической деятельности необходимо для назначения требуемой пенсии на момент обращения за нею, а не на момент утраты действия Постановления № 000. Лица, работая в должности пионервожатых на период действия этого Постановления, имели право на зачет указанного периода работы в специальный стаж. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, поставив в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать законно возникшее право указанных лиц.

Данная позиция судами правильно применялась и по другим делам.

Так, право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности по п. п. 10 п.1 ст. 28 Закона решением районного суда от 3 июня 2009 г. признано за Г. Суд постановил включить в его специальный трудовой стаж периоды работы в должности освобожденного секретаря парткома совхоза в райкоме КПСС с 18.08.1983 г. по 09.10.1987 г., в должности председателя исполкома с 10.10.1987 г. по 22.03.1990 г., председателя поселкового Совета народных депутатов с 23.03.1990 г. по 27.08.1991 г.

Оставляя данное решение без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Марий Эл, указала, что действовавшее в период работы истца на выборных партийных и советских должностях до 1 октября 1993 г. Постановление № 000 предусматривало включение в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах, работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.

Также судом при разрешении данного спора были учтены нормы Постановления Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по укреплению материально-финансовой базы сельских и поселковых Советов народных депутатов» и Постановления Совета Министров СССР от 5 марта 1971 г. № 000 «О мерах по укреплению материально-финансовой базы исполкомов районных и городских Советов народных депутатов».

Решением районного суда от 5 марта 2009 г. в стаж для назначения пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью М. включены периоды работы с 09.01.1989 г. по 03.08.1991 г. и с 01.09.1991 г. по 31.08.1993 г. в должности методиста дошкольного воспитательного методического кабинета районного отдела народного образования. Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, указала, что хотя должность «методист» и учреждение РОО не поименованы в Списках должностей и учреждений, утвержденных Постановлением № 000, а также в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000, Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, выводы суда первой инстанции признала правильными, так как в соответствии с  Положением о порядке исчисления стажа  для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением № 000, периоды работы в качестве методиста в методических кабинетах включались в специальный стаж для назначения пенсии при условии, если лицо имело стаж работы в размере не менее 2/3 от требуемого для назначения пенсии. Суд установил, что истица работала в должности методиста методического кабинета РОО до 1 октября 1993 г., на момент возникновения у нее права на пенсию ее стаж педагогической деятельности составлял более 2/3 требуемого стажа.

Решением районного суда от 01.01.01 г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет признано за С. При этом в её специальный трудовой стаж постановлено включить период работы в должности старшего библиотекаря филиала № 13 централизованной библиотечной системы с 09.11.1990 г. по 23.08.1992 г. В спорный период работы С. действовало Постановление № 000, согласно которому работа в должности библиотекаря в учреждении «библиотека» дает право на пенсию за выслугу лет.

Также правильно удовлетворены требования истца решением районного суда от 3 апреля 2009 г., которым на основании Постановления № 000 постановлено включить в стаж П. период его работы в качестве II секретаря райкома ВЛКСМ с 23.09.1980 г. по 31.08.1981 г., период его работы в качестве I секретаря райкома ВЛКСМ с 25.07.1983 г. по 19.11.1985 г., период его работы в должности заведующего в филиале СПТУ № 23 с 01.08.1987 г. по 17.07.1989 г.

Если же ни в одном Списке, ранее действующем или действующем в настоящий момент, не поименованы должности, судами при таких обстоятельствах правильно было отказано в удовлетворении таких требований.

Так в указанном выше деле решением районного суда правильно отказано истцу П. во включении периода обучения его в Высшей комсомольской школе с 01.09.1981 г. по 30.06.1983 г., который не являлся периодом выборной работы и не предусмотрен Постановлением № 000, иными законодательными актами.

Так же изучение дел показало, что в республике правильно сложилась судебная практика в отношении периода службы в Вооруженных Силах Советской Армии.

Данный период судами Республики Марий Эл включается в специальный стаж в случае, если он имел место до 1 октября 1993 г., то есть в период действия Постановления № 000, которое предусматривало включение периода службы в Советской Армии в стаж для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической и лечебной деятельности.

Пример: решением районного суда от 01.01.01 г. в стаж для назначения Р. пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью включен период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 03.05.1979 г. по 18.05.1981 г. Оставляя данное решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что хотя Списками, утвержденными Постановлениями от 01.01.01 г. № 000, от 6 сентября 1991 г. № 000, от 01.01.01 года № 000, период службы в рядах Советской Армии по призыву не поименован, однако в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением № 000, действовавшим до 1 октября 1993 г., такие периоды службы включались в стаж для назначения требуемой пенсии при условии, если лицо имело стаж педагогической деятельности в размере не менее 2/3 от требуемого для назначения пенсии. Поскольку истец служил в Вооруженных Силах Советской Армии до 1 октября 1993 г., на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии его стаж педагогической деятельности составлял более 2/3, суд правильно включил спорный период в стаж для назначения требуемой пенсии. Этот вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. , в соответствии с которым приобретенные пенсионные права не могут быть отменены последующим пенсионным и иным законодательством.

Решением районного суда от 01.01.01 г. за А. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В стаж педагогической деятельности включен период службы А. в Советской Армии по призыву с 23.10.1984 г. по 11.05.1986 г. из расчета один день военной службы за два дня работы на основании п.3 ст.10 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы. Суд правильно указал, что данные положения Федерального закона дополняют пенсионное законодательство.

Однако, при разрешении споров относительно периода службы в Советской Армии у судов возникали вопросы по применению Постановления № 000. Это связано с тем, что иногда истцы, отслужив в Советской Армии, начинали трудовую деятельность, не связанную с педагогической деятельностью. Например, работали рабочими на заводах, а затем, получив педагогическое образование, продолжали трудовую деятельность в качестве педагогов. В этом случае суды не всегда включали в стаж для назначения пенсии период службы истца в Армии.

Так, К. обратился в суд с иском к УПФ РФ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным, просил обязать ответчика включить в стаж период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с 19.04.1983 г. по 22.04.1985 г., и периода учебы в педагогическом училище с 01.09.1985 г. по 25.06.1987 г. Отказывая решением суда от 01.01.01 г. в удовлетворении иска в части включения периода службы в СА, суд сослался на то, что этот период не предшествовал педагогической деятельности истца. Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что Постановление № 000, действовавшее в период службы истца, не предусматривало требования о том, что служба должна предшествовать педагогической деятельности. Поэтому судебная коллегия в этой части вынесла новое решение, которым обязала пенсионный орган включить период службы истца в стаж для назначения требуемой пенсии.

Представляется, что вывод судебной коллегии в данном случае является правильным.

Также судами в соответствии с Постановлением № 000 в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической или медицинской деятельности включается период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала данная деятельность, что предусмотрено пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением № 000.

Пример: решением районного суда от 01.01.01 г. в стаж для назначения пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью Н. включен период прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 24.04.1979 г. по 11.05.1981 г., период учебы в Чувашском государственном педагогическом институте имени с 01.09.1981 г. по 29.06.1985 г. В соответствии с п. п. 2 и 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением № 000, действующего в спорный период, в стаж работы, дающий право на требуемую пенсию засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что обучению в педагогическом училище истца непосредственно предшествовала его педагогическая деятельность – он работал с 01.08.1978 г. по 30.04.1979 г. преподавателем детской музыкальной школы и после обучения в училище следовала его работа в должности преподавателя музыки педагогического училища, то есть педагогическая деятельность, поэтому судом правильно этот период включен в стаж для назначения требуемой пенсии.

Решением районного суда от 01.01.01 г. Н. в стаж педагогической деятельности включен период обучения в музыкальном училище с 11.08.1978 г. по 17.06.1981 г. и в государственном педагогическом институте с 01.09.1981 г. по 29.06.1985 г., поскольку в указанные периоды действовало Постановление № 000. Данные периоды обучения относятся к периоду деятельности до 1 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Суд, оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу, что обучение истицы в музыкальном училище подлежит включению в стаж для назначения требуемой пенсии, поскольку данное училище может быть отнесено к педагогическим учебным заведениям. Согласно диплому музыкального училища, истице по окончании обучения присвоена квалификация «Дирижер хора, учитель музыки в общеобразовательной школе, преподаватель сольфеджио в музыкальной школе». Периодам обучения Н. в педагогических учебных заведениях непосредственно предшествовала ее педагогическая деятельность, поэтому суд правильно включил весь период обучения истицы как единый период в стаж для назначения требуемой пенсии.

Решением городского суда от 15 февраля 2010 г. в стаж П. включен период обучения в государственном педагогическом институте с 01.09.1982 г. по 30.06.1986 г. Суд верно указал, что в спорный период действовало Постановление № 000. Как установил суд, непосредственно до прохождения обучения в государственном педагогическом институте П. работала преподавателем по специальности «дошкольное воспитание» в педагогическом училище с 29.09.1981г. по 26.08.1982 г. и непосредственно после обучения в институте она работала с 16.08.1986 г. преподавателем музыки и пения в педучилище.

В целом на основании Постановления № 000 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, судами Республики Марий Эл включались следующие периоды: решением районного суда от 2 февраля 2010 г. период работы Х. в должности инспектора районного отдела образования Марийской АССР с 06.02.1982 г. по 28.08.1991 г.; решением районного суда от 2 сентября 2009 г. в стаж М. включен период работы в средней школе с 01.07.1985 г. по 29.11.1985 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы; решением районного суда от 01.01.01 г. в стаж С. включен период работы в должности освобожденного секретаря комсомольской организации совхоза с 02.03.1983 г. по 23.10.1987 г.; решением районного суда от 5 февраля 2009 г. Ш. в стаж включены периоды работы в должности инспектора РОНО с 25.08.1984 г. по 15.11.1987 г., инспектора РОНО с 16.111987 г. по 25.08.1988 г. и т. д.

В настоящее время у судов Республики Марий Эл в целом нет затруднений по вопросу включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Судами Республики Марий Эл этот период включается в специальный стаж, предусмотренный статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», если он имел место до 6 октября 1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Так, решением районного суда Республики Марий Эл от 01.01.01 г. постановлено включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения Т. в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 03.10.1985 г. по 08.08.1986 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10.11.1987 г. по 02.03.1989 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 03.03.1989 г. по 03.08.1989 г.

Удовлетворяя требования о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суды свои выводы правильно обосновывают следующим.

В соответствии со ст.167 Кодекса законов о труде РФ в редакции, действовавшей до 6 октября 1992 г., кроме оплачиваемого отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком, женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом такой дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» увеличена повсеместно с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Согласно данному постановлению указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» и разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 01.01.01 г. № 000/24-11, принятые в связи с введением в действие данного постановления, увеличивающие продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 1 декабря 1989 г., не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 г. возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. установлено, что нормы данного закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение. Это постановление подтвердило право гражданина на осуществление оценки приобретенных им до 1 января 2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. -О указано, что при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, в соответствии с которым период нахождения женщин в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 6 октября 1992 г. (т. е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации») засчитывается в специальный стаж (п.21 разъяснения Минтруда России от 01.01.01 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Изложенное правовое регулирование в его истолковании Конституционным Судом РФ согласуется с предписаниями ст.38 Конституции РФ, предусматривающими обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, а также гарантирует зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не только периодов работы, относящихся к трудовой деятельности, но и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Между тем при наличии определенности по вопросу включения отпуска по уходу за ребенком, если он имел место до 6 октября 1992 г., возникли затруднения в случае, если отпуск был предоставлен до указанной даты и продолжился после вступления в силу Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Практика в этом случае складывается по разному. Исходя из ранее сложившейся практики, судами республики включалась только часть данного периода, имевшая место до 6 октября 1992 г. Во включении остальной части в стаж суды отказывали. В настоящее время судебная практика по данному вопросу складывается из того, что суды удовлетворяют требование о включении такого периода в полном объеме.

В частности, решением районного суда от 8 февраля 2010 г. за П. признано право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с включением в специальный трудовой стаж периодов с 24.01.1987 г. по 18.02.1987 г. (отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 2 лет; с 06.10.1992 г. по 01.05.1993 г. (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет).

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, в части последнего периода, указала, что поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице до вступления в силу Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», он подлежит включению в специальный стаж.

В связи с изложенным, требуются специальные разъяснения о том, подлежит ли такой отпуск включению в стаж в полном объеме или частично до 6 октября 1992 года.

При разрешении судами дел рассматриваемой категории имеются затруднения при разрешении дел по искам о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода работы в качестве преподавателя в музыкальной школе.

Например, в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности обратился И., который просил включить в специальный стаж период работы в качестве преподавателя по классу баяна с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. и работы в качестве преподавателя дополнительного образования по баяну детской музыкальной школы с 01.01.2002 г. по 31.08.2009 г.. В удовлетворении исковых требований было отказано по следующим основаниям.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях и Правилах исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением № 000, в пункте 1.1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «преподаватель», а в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» предусмотрено образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) - музыкальная школа. В указанном Списке в пункте 2 раздела «Наименование должностей» также указана должность «преподаватель», а в пункте 2 «Наименование учреждений» указаны учреждения дополнительного образования детей. При этом музыкальная школа в данном Списке не поименована.

Суд пришел к выводу, что музыкальная школа, где работал истец, относится к учреждению дополнительного образования детей.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке не менее 16 лет 8 месяцев, а у истца на этот период стаж работы составлял 14 лет 5 месяцев 2 дня, то поэтому суд отказал во включении периода работы истца в музыкальной школе с 1 января 2001 г. в стаж для назначения пенсии.

В этой связи возникает вопрос относительно того, могут ли быть музыкальные школы отнесены к общеобразовательным учреждениям, указанным в п.1.1 Списка, работа в которых включается в стаж независимо от имеющегося стажа, или данное учреждение не может быть отнесено к ним и является учреждением дополнительного образования детей. Какими критериями следует руководствоваться судам.

По данному вопросу имеются разъяснения специалиста Пенсионного фонда РФ («Финансы», 2005, №6). Согласно этим разъяснениям, если из уставов детских музыкальных (художественных) школ за соответствующий период усматривается, что они являлись общеобразовательными учреждениями либо образовательными учреждениями среднего профессионального образования (средними специальными учебными заведениями), то периоды работы в этих учреждениях могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Если данные учреждения относятся к учреждениям дополнительного образования для детей, в этом случае периоды работы в них так же могут быть включены в стаж для назначения пенсии при условии наличия педагогического стажа на 1 января 2001 года не менее 16 лет 8 месяцев.

Представляется правильным при разрешении дел по таким спорным периодам истребовать учредительные документы для установления наличия соответствующего статуса. В силу вышеизложенного и ввиду наличия неопределенности по данному вопросу необходимы разъяснения в целях обеспечения единообразия в судебной практике.

Как показало изучение, у судов возникают трудности также при рассмотрении дел о включении периодов работы в должностях и учреждениях, предусмотренных пунктом 2 Списка, утвержденным Постановлением № 000.

Так, решением районного суда от 01.01.01 г. в специальный стаж Е. включен период работы с 01.01.2001 г. по 07.05.2009 г. в должности старшего тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе. Согласно Списку, утвержденному Постановлением № 000, в разделах «Наименования должностей» и «Наименования учреждений» право на досрочную пенсию по старости имеют тренеры-преподаватели, старшие тренеры-преподаватели детско-юношеских спортивных школ всех наименований, специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва.

Из п. 12 Правил, утвержденных данным Постановлением следует, что в должностях, указанных в пункте 2 (в том числе в должностях тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя) раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 (в том числе в детско-юношеских спортивных школах всех наименований) раздела «Наименование учреждений» списка, работа за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Как установил суд, стаж педагогической деятельности Е. в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей на день обращения в пенсионный орган составил 15 лет 4 месяца 1 день. При включении в стаж периода службы по призыву в Вооруженных Силах Советской Армии стаж истца на 1 января 2001 г. составит более 16 лет 8 месяцев. Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 01.11.1999 г. по 31.г., истец продолжал работать старшим тренером-преподавателем ДСЮШ, в связи с этим суд пришел к выводу, что все последующие периоды работы с 1 января 2001 г. также подлежат включению в стаж.

Вместе с тем суд не учел, что для назначения пенсии согласно п.12 Правил исчисления периодов, утвержденных Постановлением № 000, необходим стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке. Период службы в Вооруженных Силах к такому периоду не относится и не может учитываться при исчислении стажа.

Таким образом, у истца отсутствовал необходимый специальный стаж (16 лет 8 месяцев) на 1 января 2001 года, поэтому судом требования истца удовлетворены необоснованно. Такие же ошибки допускались и по другим делам.

При разрешении дел рассматриваемой категории, некоторые вопросы возникают при установлении тождественности выполняемых трудовых функций истцами, условий и характера их деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовых пенсий. В этой связи, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 25 разъясняется, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.

То есть согласно разъяснениям право установления тождественности профессий и должностей хотя и предоставлено законом специальному органу, но по конкретному делу тождественность может быть установлена и судом. В связи с этим тождественность, установленная судом по конкретному делу, не может распространяться на других граждан по другим делам. На полномочия суда устанавливать при рассмотрении конкретного дела тождественность выполнявшейся педагогической деятельности работе, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, указывается Конституционным Судом РФ в определении от 01.01.01 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан , В Постановлении от 3 июня 2004 г. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой соблюдение в сфере пенсионного обеспечения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Суды республики правильно учитывают, что по некоторым должностям, профессиям, организациям, учреждениям установлена тождественность в соответствии с законом. Постановлением Правительства РФ от 01.01.01г. № 000 установление тождественности профессий должностей и организаций поручено Министерству труда и социального развития РФ, в последствие переименованного в Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Например, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 г. № 000 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ 3 августа 2005 г. № 000, по согласованию с Пенсионным Фондом РФ установлена тождественность наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждения, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

У судов возникают вопросы, когда тождественность в установленном законом порядке не установлена, либо когда профессия, должность работника либо наименование учреждения в документах поименованы неточно, неправильно, не в соответствии с фактически выполняемой работой, учреждение не поименовано в Списках, то есть наименование должностей, указанных в приказах работодателей и трудовых книжках истцов не соответствуют нормативным правовым актам, а, следовательно, и не указаны в Списках, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Представляется, что именно в том случае возможно установление тождественности судом, когда работодателем неправильно, не в соответствии с нормативно-правовыми актами поименована должность, или наименование учреждения. В случае, если должность поименована в нормативно-правовых актах, но не указана в Списках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляется, что в этом случае судом не может быть установлена тождественность. Данное правило установления тождественности относится также и к другим основаниям назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой в соответствии со статьей 27 Закона (лечебная деятельность, особые условия труда и т. д.)

Например, можно признать правильными следующие решения судов, из которых видно, что названные в приказах работодателей должности истцов отсутствуют в нормативно-правовых актах, поэтому суды устанавливали тождественность. Так, решением районного суда от 01.01.01 г. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности за С. При этом в её специальный трудовой стаж постановлено включить период работы в должности педагога-организатора (учителя и воспитателя по совместительству) общеобразовательной средней школы с 01.11.1994 г. по 31.05.1995 г. и с 01.09.1995 г. по 31.08.1999 г. Характер выполняемой С. работы в должности вожатой, специфика которой, нагрузка, направленность педагогической деятельности, исходя из целей и задач, являлись тождественными по своему содержанию трудовой функции педагога-организатора и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми общеобразовательной средней (полной) школы.

Решением районного суда от 01.01.01 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, признано право И. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в специальный трудовой стаж включен период работы в должности организатора детского движения, учителя основной школы с 01.09.1992 г. по 31.08.1997 г. Суд, проанализировав законодательство, пришел к выводу о тождественности исполнявшихся истицей должностных обязанностей организатора детского движения должностным обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Указанный вывод сделан исходя из того, что в рассматриваемых правоотношениях имеется тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности организатора детского движения и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, должность которого включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением № 000. Судом установлено, что в указываемый истицей период времени она фактически исполняла функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Данное обстоятельство нашло подтверждение в объяснениях И., показаниях свидетеля В., письменных доказательствах.

Решением городского суда от 01.01.01 г. в специальный стаж Ф. включен период работы в средней школе с 15.08.1986 г. по 31.08.1987 г. в должности плаврука средней школы. Суд, проанализировав письменные доказательства, установил, что по книгам приказов он числился инструктором по плаванию, по лицевым счетам за спорный период его должность поименована как «плаврук», по тарификационным спискам как плаврук с ведением физкультуры. На основании пояснений истца и тарификационного списка учителей средней школы суд установил, что Ф. фактически исполнял обязанности учителя физкультуры, данная должность поименована в Списке, утвержденном Постановлением № 000, должность «плаврук» отсутствует.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением № 000, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку в спорный период работы истца учителем физкультуры имел место в школе до 1 сентября 2000 г., выполнение им педагогической нагрузки не имеет значения.

Решением районного суда от 01.01.01 г. Ш. в стаж включен период работы в должности организатора средней школы с 01.01.1993 г. по 31.08.1994 г. Суд установил, что истец работал в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми, между тем его должность указана как «организатор», не поименованной в Списке, утвержденном Постановлением № 000. В спорный период им осуществлялась преподавательская деятельность. Оценив письменные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что характер выполняемой Ш. работы организатора детского движения в школе, специфика этой работы, нагрузка, направленность педагогической деятельности, исходя из целей и задач, являлись аналогичными по своему содержанию трудовой функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением № 000.

Также в судебной практике имели место случаи, когда судами включались в стаж периоды работы в качестве руководителя кружков в Доме пионеров, что согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, следует признать неверным.

Пример: решением городского суда Республики Марий Эл от 01.01.01 г. К. в стаж её педагогической деятельности включена работа в качестве руководителя кружков в Доме пионеров с 18.11.1983 г. по 16.04.1985 г., а также в должности воспитателя интерната средней школы с 29.04.1985 г. по 03.09.1985 г. Суд пришел к выводу о тождественности должностных обязанностей руководителя кружков и воспитателя интерната и педагога дополнительного образования внешкольного учреждения.

Между тем Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.01.01 г. № 000, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)». Таким образом, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж работы истицы периода её работы в должности руководителя кружка является незаконным.

Изучение дел показало, что в основном требования истцов о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической (лечебной) деятельности являются обоснованными и они судами удовлетворяются. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды приходили к верному выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Пример: решением районного суда от 8 июня 2009 г. отказано в удовлетворении иска М. о признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы на выборной должности, поскольку стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составлял менее 2/3 от требуемого в соответствии с п. 4 Положения № 000 стажа в выборной должности в советских органах с 12.04.1990 г. по 30.09.1993 г. Период работы истицы с 01.10.1993 г. по 29.12.2000 г. в должности главы администрации сельского совета, а также главы сельской администрации не включен в стаж, поскольку Постановление № 000 утратило силу с 1 октября 1993 г.

Решением районного суда от 01.01.01 г. отказано в удовлетворении исковых требований Щ. о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, судом не включен период работы в должности социального педагога с 01.09.2006 г. по 18.12.2008 г.

В соответствии с п. 11 Правил исчисления, утвержденных Постановлением № 000, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, работа в качестве социального педагога согласно п.11 Правил засчитывается в выслугу лет, если она выполнялась лишь в учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением № 000. Средняя общеобразовательная школа, в которой истица работала в указанной должности, к данным учреждениям образования не относится. В связи с наличием правовой определенности по вопросу о должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, на момент перехода истицы на должность социального педагога, тождественность должности социального педагога и должности воспитателя не применена.

Изучение дел о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности показало, что в большинстве случаев требования истцов удовлетворяются, значительных трудностей при разрешении таких исков не возникает.

Пенсионным органом зачастую оспариваются периоды работы в должности медицинской сестры детского учреждения ясли-сада. В действующем Списке, утвержденном Постановлением № 000, учреждения «детский сад», «детский дом», «детский сад-ясли» отсутствуют, поскольку являются образовательными учреждениями, а не учреждениями здравоохранения. Но согласно действовавшему до 1 октября 1993 г. на территории РФ Постановлению № 000, все медицинские сестры, работавшие в детских садах, детских домах и иных образовательных учреждениях, поименованных в данном документе, независимо от занимаемой должности имели право на получение пенсии по выслуге лет. То есть деятельность в образовательных учреждениях в качестве медсестры включалась в специальный стаж лечебной деятельности.

Поскольку Постановление № 000 не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, с этого времени данные периоды работы не засчитываются в специальный стаж лечебной деятельности. Однако, нередко медсестры, работая в детских садах, садах-яслях, школах, имеют право на включение этих периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, если, например, при школе или дошкольном учреждении образован медпункт, подчиненность которого определена лечебному учреждению.

Разрешая такие споры и признавая периоды работы в данной должности подлежащими включению в стаж, суды республики правильно учитывали изложенное и применяли ранее действующее и действующее на момент разрешения спора законодательство. Так, решением районного суда от 3 апреля 2009 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости П. включен период работы в должности медсестры-воспитателя в детском саду колхоза с 01.01.1985 г. по 08.10.1986 г. со ссылкой на Постановление № 000. В тех случаях, когда истцы обращались с требованием о включении в стаж для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью периодов работы их после 1 октября 1993 г. в яслях, яслях-садах, детских садах, школах, где работали в качестве медсестер, но при этом приняты на работу были в указанные педагогические учреждения и административно не подчинялись лечебным учреждениям, которые осуществляли лишь методическое руководство, суды правильно отказывали в удовлетворении таких требований.

Правильно применяли суды и ранее действующее законодательство по спорам о включении в специальный стаж лечебной деятельности и иные периоды, предусмотренные ранее действующим законодательством. Например, по делу М обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности незаконным, просила обязать ответчика включить в стаж для назначения указанной пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.10.1989 г. по 07.04.1991 г. Решением городского суда от 01.01.01 г. исковые требования удовлетворены, поскольку действующим в спорный период трудовым законодательством (статья 167 КЗоТ РФ) предусматривалось включение в стаж для назначения такой пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Истец в настоящее время работает в гематологическом отделении Медсанчасти медицинской сестрой, т. е. продолжает осуществлять лечебную трудовую деятельность.

При установлении тождественности должностей и учреждений в основном не было затруднений. Так, решением городского суда от 01.01.01 г. удовлетворены исковые требования А., в специальный стаж включены периоды его работы в должности врача-травматолога травматологической поликлиники с 01.01.1993г. по 31.12.1993 г., с 01.11.1999 г. по 23.12.2001 г. в должности главного врача травматолога ортопедического диспансера. Согласно Списку, утвержденному Постановлением № 000, в разделе «Наименование должностей» указаны врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие медицинскую деятельность, в разделе «Наименование учреждений» в п. 9 указаны поликлиники всех наименований. Учреждение, в котором работал истец, неоднократно преобразовывалось. С 01.08.1978 г. по 02.01.1992 г. оно являлось травматологической поликлиникой больницы, затем был образован травматолого-ортопедический диспансер, а в последующем - МУЗ «Поликлиника…». Суд, проанализировав положения уставов данных лечебно-профилактических муниципальных учреждений, установив, что их цели и задачи являются аналогичными, несмотря на реорганизацию и изменение наименований лечебных учреждений, пришел к выводу об осуществлении истцом лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Несвоевременное переименование лечебного учреждения и приведение наименования в соответствие с требованиями законодательства не должно лишать истца права на досрочную трудовую пенсию по старости. В связи с этим суд включил период работы с 01.11.1999 г. по 23.12.2001 г. в специальный стаж. Период его работы в должности главного врача с 01.01.1993 г. по 31.12.1993 г. включен судом в стаж, поскольку в данный период он работал по совместительству врачом-травматологом. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, содержащимися в показаниях допрошенных судом свидетелей, выписках из амбулаторных карт больных, карточке-справке А. о начислении заработной платы за 1993 г., расчетных листках по заработной плате, актом документальной проверки стажа работы от 01.01.01 г.

Неоднозначно суды подходили к разрешению споров по включению периодов обучения на курсах повышения квалификации.

Так, удовлетворяя требования И. о включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1999 г. по 05.12.2008 г. в должности медицинской сестры в многопрофильном Учреждении «Санаторий …», городской суд решением от 01.01.01 г. обоснованно включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 28.02.2000 г. по 28.03.2000 г. и с 26.01.2005 г. по 18.02.2005 г., установив, что в указанные периоды ей начислялась заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем имели место случаи, когда судом неверно включались периоды обучения.

Так, решением городского суда от 01.01.01 г. на ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ возложена обязанность включить Т. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности период обучения в республиканском медицинском колледже с отрывом от производства на очном обучении с сохранением среднемесячного оклада и стажа работы по специальности с 15.01.1992 г. по 17.01.1994 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Т. в части включения в стаж периода ее обучения в медицинском колледже с 15.01.1992 г. по 17.01.1994 г., посчитав, что такое обучение является курсами повышения квалификации, включил указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Отменяя решение, судебная коллегия указала, что согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Однако согласно приказа № 11 от 01.01.01 г. Марийский республиканский медицинский колледж состоит из двух отделений:

- отделение по подготовке фельдшеров с углубленной подготовкой (младший врач) с дневной формой обучения с отрывом от производства на два года;

- отделение повышения квалификации средних медицинских и фармацевтических работников.

Из архивной справки и записи в трудовой книжке истицы следует, что в соответствии с приказом № 27 от 01.01.2001 г. Т. направлена с 15.01.1992 г. в Республиканский медицинский колледж г. Йошкар-Олы с отрывом от производства на очное обучение сроком на 2 года с сохранением среднемесячного оклада и стажа работы по специальности.

В силу Перечня циклов и сроков специализации и усовершенствования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 01.01.01 года № 000, максимальный срок курсов повышения квалификации с отрывом от производства составляет шесть месяцев.

Из изложенного следует, что истица в течение двух лет проходила очную форму обучения с отрывом от производства, и спорный период не может быть включен в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Изучение показало, что при разрешении требований о включении периода повышения квалификации в специальный стаж (любой, предусмотренный ст. 27 Закона) у судов республики возникают затруднения следующего характера.

По ранее действовавшему законодательству (Постановление № 000, а также Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000, Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) такие периоды включались в специальный стаж. Поэтому, если учеба с отрывом от производства проходила в период действия указанных нормативно-правовых актов, суды всегда правильно обязывали пенсионные органы включать в специальный стаж указанные периоды. Однако, в связи с принятием Закона, Постановления № 000 и Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрены условия их включения. Так, пунктом 4 Постановления № 000 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п.5 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, данными Правилами, действующими в настоящее время, не предусмотрено включение периодов повышения квалификации с отрывом от производства в стаж для назначения требуемой пенсии.

Вместе с тем суды республики периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства включают в стаж ввиду того, что в указанные периоды начислялась заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Представляется, что данная позиция является правильной, она применима и к другим основаниям назначения досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 Закона (педагогическая деятельность, тяжелые условия и т. д.), однако, в связи с изложенным по данному вопросу также требуются разъяснения.

Имеются затруднения при включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при наличии у работника льготного исчисления стажа (1 к 1,3 или 1 к 1,6).

В соответствии с п. 6 Разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 01.01.2001 г. № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Данное Разъяснение утратило силу в связи с изданием Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 01.01.2001 г. № 000/24-11. Пунктом 7 данного Постановления также установлено, что время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, представляется, что в тех случаях, когда периоды работы исчисляются в льготном порядке и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит исчислению в льготном порядке.

Однако у судов возникают затруднения с применением данного исчисления.

Так, решением районного суда от 01.01.01 г. за С. признано право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. В специальный стаж включены периоды работы в должности медицинской сестры грязелечебницы с нахождением в декретном отпуске с 24.06.1992 г. по 05.10.1992 г.; с 13.12.1993 г. по 30.09.2008 г. Суд установил, что С. осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья граждан как в городе, так и в сельской местности, в связи с этим необходимый трудовой стаж по п. п. 20 п.1 ст. 27 Закона для назначения трудовой пенсии составляет 30 лет.

Суд обязал пенсионный орган период работы истицы с 13.12.1993 г. по 30.09.2008 г., за исключением нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы в этот период - 45 дней, исчислить в льготном порядке, то есть 1 год работы за 1 год и три месяца.

При этом суд на основании статьей 167 КЗоТ РСФСР, п. 15 Постановления, а также Определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. включил период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 24.06.1992 г. по 05.10.1992 г., отказав во включении данного периода с 6.10.1992 г. по 13.12.1993 г.

Из данного решения следует, что отпуск по уходу за ребенком, суд обязал пенсионный орган исчислить не в льготном порядке. При этом представляется, что необоснованно судом также отказано во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 13.12.1993 г., поскольку такой отпуск наступил в период действия Постановления № 000.

При установлении, что к периодам работы применим льготный порядок исчисления, предусмотренный разными пунктами Правил исчисления, утвержденных Постановлением № 000, суды, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 25, данные в пункте 11 Постановления, одновременно применяют льготное исчисление установленное каждым пунктом Правил.

Так, судебная коллегия оставила без изменения решение районного суда от 01.01.01 г., по которому постановлено обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях Б. периоды её работы с 10.08.1990 г. по 26.01.1995 г. и с 23.09.1996 г. по 31.10.1999 г. в льготном исчислении как работникам, осуществляющим лечебную деятельность в сельской местности и среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля из расчета 1 год работы как 1 год и 3 месяца и 1 год работы как 1 год и 6 месяцев соответственно.

Судебная коллегия, установив осуществление истицей трудовой деятельности в сельской местности в отделении хирургического профиля стационара, признала правильным то, что суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований руководствовался пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением № 000, в соответствии с которым исчисление стажа работы лицам, осуществляющим лечебную деятельность в городе, сельской местности, поселке городского типа, производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом «а» (год работы как год и три месяца - работы в сельской местности), так и пунктом «б» (год работы как год и шесть месяцев - работа хирургических отделений), а также пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 000 «Об утверждении Списка профессий, должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым работникам здравоохранения установлено исчисление сроков выслуги 1 год работы в сельской местности считать за один год и три месяца, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы как один год и шесть месяцев. При этом данное постановление не содержит ограничений по одновременному применению названных льгот.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» предусматривает назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ предусматривает назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 01.01.01 г. № 10 (далее по тексту - Список №1), а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 01.01.01 г. № 10 (далее по тексту - Список №2).

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №1 и Списком №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 01.01.01 г. № 10.

В рамках обобщения изучено по п. п.1 п.1 ст. 27 Закона – 3 дела, по п. п.2 п.1 ст. 27 Закона - 28 дел.

Как показало изучение, требования о назначении досрочной трудовой пенсии по п. п. 1, 2 п.1 статьи 27 Закона в основном удовлетворяются.

Отказ в удовлетворении исковых требований вызван отсутствием необходимого стажа, поскольку основным условием для предоставления работникам права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 является их занятость в производствах, должностях, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени.

Суды, разрешая такие дела, правильно применяли данные требования.

Так, например, городской суд отказал решением от 01.01.01 г. в удовлетворении С. требования о включении в специальный стаж (п. п.1 п.1 ст. 27 Закона) период работы в должности травильщика с 21.07.1992 г. по 13.07.1994 г., т. к. установленный стаж работы по Списку №1 - 6 лет 7 месяцев 5 дней, не дает истцу права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 53 лет. На основании изучения бухгалтерских документов о занятости С. судом установлено, что в 1992 г. истцом отработано только 4 полных месяца: январь, март, апрель, июнь, в остальные месяцы истец работал неполное количество рабочего времени. В 1993 г. работа в течение полного рабочего времени не подтверждена.

К верному выводу о недоказанности выполнения в спорный период с 01.10.1978 г. по 05.06.1986 г. работы каменщиком в течение полного рабочего времени, несмотря на то, что данная работа отнесена к Списку №2, пришел районный суд, отказав решением от 5 мая 2009 г. в назначении А. досрочной трудовой пенсии по старости. Суд на основании исследованных доказательств установил, что бригада, в которой работал А., являлась комплексной, выполняла работу не только каменщиков, но и другую работу по объекту, то есть А. не является каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Таким образом, истец не выполнял работу каменщика в течение полного рабочего времени.

Суды правильно отказывают в удовлетворении исковых требований при недоказанности осуществления работы, предусмотренной Списками №1 и №2. Например, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2009 г. отменено решение районного суда в части удовлетворения требований К. о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (п. п.2 п.1 ст. 27 Закона) периода его работы в Советском сельском строительном комбинате в должности электросварщика с 01.01.1988 г. по 01.07.1990 г., в этой части по делу вынесено новое решение об отказе в иске. Суд кассационной инстанции установил, что в спорный период истец работал в качестве плотника, данная работа Списком № 2 не предусмотрена.

Удовлетворяя исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. п.1 и п. п.2 п.1 ст. 27 Закона, суды исходили из того, что в соответствии с нормативными актами в некоторых случаях кроме установления соответствия Списку должности, учреждения, выполнения работы полное рабочее время, необходимо установление соответствия Списку не только соответствия должности, но и характеристики выполняемой работы, так как зачастую в Списке указывается помимо наименования должности и характеристика работ, или только характеристика работ без указания определенных наименований должностей, а с указанием общих должностей или квалификаций, например рабочие, руководители, специалисты и т. д.

Примеры: решением городского суда от 01.01.01 г. в стаж для назначения пенсии по п. п.1 п.1 ст. 27 включены периоды ее работы в цехе производства синтетических изделий должностях микробиолога и старшего микробиолога с 24.04.1987 г. по 31.10.1988 г., с 16.09.1994 г. по 14.11.1995 г., с 01.01.1996 г. по 12.12.1996 г., с 01.01.2001 г. по 17.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 30.04.2002 г., с 13.05.2002 г. по 01.04.2005 г. Судебная коллегия, оставляя решение указала, что в разделе XVIII «Химическое производство», подразделе А пункте 1 (1080А) Списка №1 указаны рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах минеральных и органических кислот, их соединений, производных, в том числе регенерации, денитрации и концентрации и в производстве синтетических витаминов. В спорные периоды истица непосредственно была занята в производстве синтетических витаминов на стадии получения сорбозы, работала и выполняла свои обязанности в технологическом процессе производства в производственном цехе. В ее должностные обязанности микробиолога и старшего микробиолога входили функции, непосредственно связанные с основным химическим производством цеха синтеза аскорбиновой кислоты, без выполнения которых по существующим технологическим регламентам производство аскорбиновой кислоты невозможно. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истица в течение полного рабочего дня выполняла работу, относящуюся к Списку № 1.

Решением районного суда от 01.01.01 г. в стаж Х. для назначения пенсии по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона включен период работы в должности санитарки рентгенкабинета ЦРБ с 14.10.1991 г. по 03.01.2002 г., с 02.12.2003 г. по 18.12.2008 г. в должности санитарки рентгенодиагностического кабинета ЦРБ. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что в Список № 2 включена профессия «младшая медицинская сестра по уходу за больными, занятая в рентгеновских отделениях (кабинетах)». Закрепляя в Законе правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

В связи с вышеизложенным законодатель установил, что врачам-рентгенологам, врачам, постоянно занятым в рентгеноперационных, рентгенлаборантам и среднему медицинскому персоналу рентгеновских отделений (кабинетов) досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится по п. п. 1 п. 1 ст. 27 Закона (по Списку № 1), а младшим медицинским сестрам рентгеновских отделений, соответственно, по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона (по Списку № 2).

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 01.01.2001 г. разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 01.01.2001 г. № 000, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными». При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку № 2 в соответствии с письмом Минтруда РФ от 01.01.2001 г. возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

При рассмотрении дела суд установил, что в штатном расписании МУЗ ЦРБ, где работает Х., младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгенодиагностическом кабинете не имеется, и истец фактически выполняет работу младшей медицинской сестры по уходу за больными. работы санитарки рентгеновского (рентгенодиагностического) кабинета ЦРБ постоянно полный рабочий день доказан имеющимися в деле доказательствами.

Право на пенсию в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона признано решением районного суда от 01.01.01 г. с включением в специальный стаж К. периодов работы в колхозе кочегаром котельной на каменном угле с 01.10.1983 г. по 31.05.1984 г., с 01.10.1984 г. по 31.05.1985 г., с 01.10.1985 г. по 31.12.1996 г. Суд установил, что истец в эти периоды фактически выполнял работу кочегара в течение полного рабочего дня, обслуживая котел КВ-300 с использованием в качестве топлива каменного угля. При этом суд пришел к выводу о полном соответствии между фактически выполняемой К. работой и работой, предусмотренной Списком №2 (по специальности машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце).

Решением районного суда от 01.01.01 г. в стаж для назначения пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда В. включен период работы в должности монтажника с 01.03.1982 г. по 05.06.1985 г. и с 14.05.1996 г. по 23.07.1996 г. В соответствии со Списком № 2, разделом 27 позиция 2290000а-14612, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда предусмотрено для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Суд же установил, что истец в спорный период времени с 01.03.1982 г. по 05.06.1985 г. работал в ОАО, которая является строительной организацией, в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, то есть его должность работодателем поименована была неполностью. Поэтому правильно обязал ответчика включить в стаж для назначения требуемой пенсии указанный период работы истца.

Истец также просил включить в стаж для назначения требуемой пенсии период его работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в 14.05.1996 г. по 23.07.1996г. - 2 месяца и 9 дней, поскольку пенсионный орган не включил этот период, полагая, что он в этот период не работал из-за простоя предприятия. Действительно, периоды работы включаются при занятости в течение полного рабочего времени. Вместе с тем суд, исследуя доказательства (показания свидетелей, справку ОАО, согласно которой в этот период В. работал, а не находился в простое или в отпуске без сохранения зарплаты), пришел к выводу, что в этот период он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и правильно обязал ответчика включить этот период в стаж для назначения требуемой пенсии.

Решением районного суда от 01.01.01 г. за П. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости (п. п.2 п.1 ст.27 Закона) с включением в специальный трудовой стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда с 27.12.1974 г. по 13.07.1975 г. и с 08.08.1978 г. по 03.01.1981 г. В Списке №2 поименован «мастер строительных и монтажных работ». Включая в специальный стаж периоды работы истца в должности, указанную как «мастер - строитель», суд первой инстанции правильно исходил из того, что фактически в спорные периоды времени работа истца соответствовала должности «мастера строительных и монтажных работ». Неправильное отражение в трудовой книжке и иных трудовых документах фактически выполняемой истцом работы не должно ущемлять его права на досрочную пенсию.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) В. решением городского суда от 01.01.01 г. включен период работы с 20.01.1975 г. по 29.11.1999 г. в должности маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. В разделе XXXIII Списка №2 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как установил суд на основании трудовой книжки, В. работал маляром 4 разряда. Отказывая в назначении пенсии, пенсионный орган сослался на отсутствие документального подтверждения работы в условиях, предусмотренных Списком №2. Признавая отказ незаконным, суд указал на то, что работа в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также его работа в закрытом помещении в течение всего рабочего дня нашла подтверждение доказательствами, в частности, установлена на основании свидетельских показаний. Довод пенсионного органа о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, судом признан несостоятельным.

Основанием для обращения Ч. в суд за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п.1 ст. 27 Закона явился отказ пенсионного органа включить в стаж работы период работы с 20.06.1983 г. по 31.12.1998 г. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе каменного карьера. Как следовало из материалов дела, отказ пенсионного органа включить указанный период в стаж работы был мотивирован тем, что Ч. работал водителем в автотранспортном предприятии (АТП), данная организация является транспортной, в её деятельность не входит производство горных работ, каменный карьер не является структурным подразделением АТП.

Разрешая спор суд, руководствовался Списком №2, в разделе 1 Горные работы, рабочие 2010100а-11442 которого поименованы водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Признавая отказ незаконным, суд установил, что истец работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе каменного карьера, поскольку он осуществлял перевозки в пределах карьера, работал в карьере бесперебойно, посменно круглосуточно на машинах КАМАЗ, БелАЗ, которые по техническим характеристикам предназначены для перевозки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках (карьерах). На предприятии проводились соответствующий инструктаж по технике безопасности и стажировка, выдавались специальные удостоверения для работы в карьере, выписывались путевые листы, товарно-транспортные накладные, велся учет перевезенного груза. То, что истец работал на предприятии, которое согласно Уставу оказывает лишь транспортные услуги, признано судом обстоятельством, не являющимся основанием для отказа во включении спорного периода в стаж, поскольку право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда вытекает не из правового статуса организации, а из самого факта работы его на вредном производстве.

Решением районного суда от 01.01.01 г. в стаж работы на основании п. п.2 п.1 ст. 27 включены периоды работы в качестве кочегара котельной ясли-сада с 12.10.1992 г. по 21.05.1993 г., с 03.10.1993 г. по 01.05.1994 г., с 21.10.1994 г. по 12.04.1995 г., с 10.10.1995 г. по 30.04.1996 г., и с 14.10,1996 г. по 25.04.1997 г., а также период работы его в качестве кочегара котельной на каменном угле с 01.01.2008 г. по 15.05.2008 года, с 01.10.2008 г. по 26.11.2008 г.

Профессия «Машинист (кочегар) котельной (на угле, сланце) включена в Список №2. На основании справки, выданной администрацией МО «… сельское поселение», трудовой книжки, учетных листов, лицевых счетов за вышеуказанные периоды, суд установил, что С. действительно проработал в качестве кочегара котельной ясли-сада в вышеуказанные периоды полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Ясли-сад имел свою котельную и с момента открытия-1977 года до реорганизации в 1997 году отапливался каменным углем. В связи с этим суд признал, что в спорные периоды С. фактически выполнял работу, предусмотренную Списком №2, то есть по специальности «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце).

Судами также и по иным изученным делам правильно устанавливалась тождественность в случае, когда выполняемая истцом работа, соответствующая по характеру деятельности поименованным в Списках №1 и №2 и условия работы истцов фактически соответствовали Спискам, либо работодателями неверно или неполно указывались наименования их должностей.

Изучение показало, что у судов возникают вопросы, требующие разъяснения, в частности, о возможности включения в специальный стаж работы для назначения пенсии по п. п.2 п.1 ст.27 Закона периода профсоюзной деятельности.

В изученном в ходе обобщения деле данный вопрос был разрешен следующим образом. Так, Д. с 01.01.1981 г. по 16.02.1984 г. работал в должности начальника сборочного цеха механического завода. Данный период работы включен в специальный стаж работы вредными условиями труда для назначения пенсии. С 17.02.1984 г. по 09.10.1986 г. Д. был освобожден от этой работы в связи с избранием на освобожденную должность председателя профкома механического завода.

Первоначально, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии период его работы в должности освобожденного председателя профкома завода. Отказ мотивировал тем, что действующее пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Поскольку истец, работая председателем профкома, не подвергался неблагоприятным факторам, связанным с работой с тяжелыми условиями труда и должность председателя профкома завода не поименована в Списке №1, поэтому, по мнению суда, данный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж его работы.

Между тем, суд не учел, что в силу ч.3 ст.26 Федерального закона от 01.01.01 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 375 Трудового кодекса РФ, время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных, делегированных в профсоюзные органы, должно засчитываться в их общий и специальный трудовой стаж.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что судом не приняты во внимание данные положения закона.

При новом рассмотрении дела городской суд, указав, что приведенные положения федерального законодательства не противоречат, а дополняют действующее пенсионное законодательство РФ, поэтому решением от 01.01.01 г., суд признал за Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости по п. п.2 п.1 ст. 27 Закона, включив в специальный стаж работы период с 17.02.1984 г. по 09.10.1986 г.

Представляется, что данная позиция является правильной.

Другое затруднение суда первой инстанции вызвано неверным применением Постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000. Так, решением районного суда от 01.01.01 г. в специальный стаж К. включены периоды работы с 28.12.2000 г. по 12.12.2008 г. в должности слесаря 3 разряда по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА), во включении которого пенсионным органом было отказано ввиду недоказанности проведения истцом работ по ремонту и обслуживанию КИПиА в местах их установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, закрепления слесарей КИПиА за участками (цехами). Суд указал, что в спорный период истец выполнял работу постоянно в течение полного рабочего времени в соответствующей должности на соответствующем производстве, предусмотренном Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 года № 000.

Между тем согласно п. п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 000 от 01.01.01 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 года № 000, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2.

Таким образом, применение ранее действующего Постановления № 000 от 01.01.01 года к данным правоотношениям было бы возможно в случае, если бы спорный период имел место до 1 января 1992 г., истец же оспаривал период с 28 октября 2000 года по 10 февраля 2009 года, поэтому решение суда нельзя признать законным.

Федеральным законом от 01.01.01 г. глава VI Закона («Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав») дополнена статьей 30.1, вступившей в силу с 1 января 2010 г.

Следует признать правильной сложившуюся в Республике Марий Эл практику включения в страховой стаж периодов фактической работы в колхозах.

Так, в соответствии с данной нормой Закона решением районного суда от 01.01.01 г. в страховой стаж М. включены периоды его работы в качестве члена колхоза района в 1964, 1965, 1966, 1967, 1968 годах как полные календарные годы.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при её отсутствии - в подтверждение периодов работы принимаются трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд же установил, что в период работы М. трудовые книжки и трудовые книжки колхозников не оформлялись, вопрос о приеме в члены колхоза в порядке установленном Примерным уставом колхоза не решался, с согласия руководителя хозяйства любое лицо приступало к работе без оформления каких-либо документов. Руководство колхоза распределяло обязанности между колхозниками, направляя на работу на конкретные участки. Все сведения о трудовом участии и оплате труда вносились в книги учета расчетов с колхозниками. Факт работы истца в колхозе подтверждается архивными справками № 000 и № 000 от 9 октября 2009 г., выданными на основании книги учета труда и расчетов с членами колхоза района за г. г. Несоблюдение правлением колхоза процедуры приема в члены хозяйства, а именно отсутствие решения собрания колхозников о принятии в члены колхоза М., не должно нарушать его право на пенсию. На основании п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000, годы, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в страховой стаж как полные календарные годы.

Между тем как показало изучение дел, сложности при рассмотрении дел, в частности, о включении периодов работы для расчета пенсии у судов возникают.

Пример: решением городского суда от 10 марта 2010 г. признано право Б. на перерасчет пенсии за период с 01.09.1976 г. по 31.10.1981 г. (60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности), начиная с 1 февраля 2009 г., с учетом фактического заработка за декабрь 1976 года, январь-апрель, сентябрь, ноябрь 1977 года по данным профсоюзного билета.

Из материалов дела следует, что расчет пенсии истицы пенсионным органом был произведен исходя из справки о заработной плате № 000 от 01.01.01 года в соответствии с Законом, Постановлением Минтруда России и Пенсионным фондом РФ от 01.01.01 года № 16/19па.

В спорный период, согласно данной справке, размер заработной платы истицы составил более 140 рублей, а за декабрь 1976 года, январь, февраль, март, апрель, сентябрь, ноябрь 1977 года составил 60 рублей. Из показаний истицы и справки работодателя следует, что в те месяцы, где заработная плата указана в 60 рублей, фактически является не заработной платой, а выданным авансом. Полные данные о заработной плате за эти месяцы ошибочно уничтожены, поэтому работодатель не имел возможности представить надлежащую справку о заработке для исчисления пенсии. Истица на этом основании, а также ввиду того, что данный период ее работы наиболее выгоден для исчисления пенсии, просила произвести перерасчет пенсии, и заработную плату взять исходя из данных профсоюзного билета, в котором в спорный период её заработная плата отражена полностью.

Возможность перерасчета заработной платы исходя из данных профсоюзного билета имеется лишь при наличии условий, установленных письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №Ю Л и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 01.01.01 г., а именно при утрате первичных документов, произошедшей вследствие событий, которые находятся вне контроля работодателя, органами пенсионного обеспечения могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, и в том лишь случае, когда невозможно определить причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. В таких случаях органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, признается возможность расчета пенсии исходя из данных, содержащихся в профсоюзном, комсомольском билетах самими пенсионными органами, законодательно же данное право не закреплено, не имеется разъяснений Верховного Суда на этот счет.

В приведенном примере истицей и работодателем была представлена справка о заработке, на основании которой в силу закона производится расчет пенсии. Поэтому возникает вопрос, возможен ли расчет пенсии исходя из данных профсоюзного билета при наличии, хотя и неточной, но справки о заработке, на основании которой в силу закона производится расчет пенсии, или такое возможно лишь в том случае, если отсутствуют полностью бухгалтерские данные о заработке гражданина в связи с их уничтожением.

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что справка о заработке в этот период времени является неточной, поэтому расчет пенсии исходя из данных профсоюзного билета возможен.

Кроме того, у истицы имеются иные периоды, подтвержденные надлежащими документами, из которых возможен расчет пенсии (справки о заработке за иные 5 лет). Ответчик утверждает, что расчет пенсии исходя из данных профсоюзного билета возможен в случае, если заработная плата за иные периоды также не может быть подтверждена надлежащими документами. Суд пришел к выводу, что данное требование необязательно, поскольку для истицы спорный период наиболее выгоден для расчета пенсии. В этом случае так же требуется разъяснение.

Пенсионный орган ссылался на то, что известен причинитель вреда – это работодатель, уничтоживший документы, и что расчет пенсии по данным профсоюзного билета возможен только тогда, когда причинитель вреда неизвестен (например, при стихийном бедствии). По данному возражению также требуются специальные разъяснения.

Таким образом, изучение практики рассмотрения судами Республики Марий Эл гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, показало, что в целом дела данной категории рассматриваются правильно, при этом судами республики правильно применяется пенсионное законодательство, решения являются мотивированными, особых затруднений такие дела не вызывают, в связи с тем, что в период действия пенсионного закона уже сложилась определенная практика. Вместе с тем на основании анализа изученных в рамках обобщения дел можно сделать вывод, что некоторые трудности при разрешении дел данной категории имеют место, в частности, они касаются порядка применения ст. 30.1 Закона, а именно возможности подтверждения трудового стажа работы в колхозах, если в большинстве случаев надлежащим образом колхозами работа истцов в колхозах не оформлялась. Также возникают трудности с включением в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, если он имел место до 6 октября 1992 г. и продолжился после вступления в силу Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Имеется неопределенность в вопросе о включении в специальный стаж периодов нахождения на учебе с отрывом от производства, службы в рядах Советской Армии, в возможности подтверждения трудового стажа на основании данных профсоюзного, комсомольского, билетов, включения в специальный стаж периодов работы в музыкальных школах. Представляется, что по некоторым из них требуется специальное разъяснение.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Марий Эл