Решение именем Российской Федерации

Дело № /2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Слободской

Мировой судья судебного участка № 38 Слободского района Кировской области , при секретаре , с участием помощника прокурора Слободского межрайонного прокурора , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах к Администрации Слободского района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд в интересах к Администрации Слободского района о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги указывая, что истица работает в МЛПУ «Вахрушевская районная больница» и проживает в сельской местности, в результате чего имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако указанная льгота истице в полном объеме не предоставлена, в результате чего просил взыскать в пользу истицы излишне уплаченные денежные средства за отопление, содержание жилья и потребленную электроэнергию за период с сентября 2008 года по декабрь 2010 года в размере.. руб. .. коп.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора на удовлетворении исковых требований настаивал, уменьшил размер иска с учетом срока исковой давности до.. руб. .. коп.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала доводы прокурора.

Представитель Администрации Слободского муниципального района по доверенности в судебное заседание не явился, также просил дело рассмотреть в его отсутствие, в направленном в суд отзыве указал, что исковые требования истца не признает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по установлению мер социальной поддержки указанной категории граждан за счет средств муниципального бюджета, являющегося дотационным из бюджета Кировской области. Также указал, что расходы истицы по оплате за электроэнергию не могут быть идентичны расходам по оплате за освещение, поскольку не отражают именно данного вида расходов, а расходы за текущий ремонт и содержания жилья не входят в плату за наем жилья, поэтому не могут быть учтены как расходы истца, подлежащие возмещению. При этом представитель заявил суду о пропуске истицей срока исковой давности за период с января по октябрь 2008 года. В связи с тяжелым финансовым положением просил освободить от уплаты госпошлины или максимально снизить ее размер.

Представитель Департамента финансов Кировской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования истицы обоснованны и законы, а принятие субъектом РФ – Кировской областью Закона № 000 – ЗО, предусматривающего частичную компенсацию расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение для медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, не влечет обязанности субъекта по возмещению данных льгот в полном объеме, и не снимает обязанности по их возмещению органами муниципальных образований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном заседании истица с 1984 года и в настоящее время, т. е. более 10 лет работает в сельской местности МЛПУ «Вахрушевская районная больница» в должности врача стоматолога-терапевта и проживает в сельской местности по адресу: .., т. е. имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако указанная мера социальной поддержки истице в полном объеме не предоставлена.

Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в редакции, действующей до 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 01.01.2001 года № 000 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ утратила силу, а частями 5 и 6 данной статьи полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ, а работников муниципальных организаций здравоохранения - органам местного самоуправления.

Таким образом, полномочием по принятию нормативно – правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 года мер социальной поддержки указанной категории граждан федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, однако меры социальной поддержки для медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципальным образованием «Слободской район», где проживает истица, не установлены.

В силу ч. 2 ст. 153 названного Федерального закона от 01.01.2001года № 000 - ФЗ при издании органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставляющихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года; при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявших отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В период с сентября 2008 года по декабрь 2010г. истицей оплачено за коммунальные услуги (освещение, отопление, текущий ремонт и содержание общего имущества) 42552 руб. 30 коп., а получено частичной компенсации в сумме 10148 руб. Проанализировав вышеуказанные данные, суд полагает, что мера социальной поддержки, получаемая истицей, не обеспечивает полной возможности для компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Законом Кировской области от 01.01.2001года № 000 - ЗО «О мерах социальной поддержки отдельной категории специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях и поселках городского типа области в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.01.2001 года № 000 - ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со ст. 160 Жилищного Кодекса РФ сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, принятие субъектом РФ – Кировской областью Закона № 000 – ЗО, предусматривающего частичную компенсацию расходов за найм жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение для медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, не влечет обязанности субъекта по возмещению данных льгот в полном объеме, и не снимает обязанности по их возмещению органами муниципальных образований принятие, соответственно в этой части довод представителя ответчика необоснован.

Поскольку финансирование работников Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Вахрушевская районная больница», чьим учредителем является администрация Слободского муниципального района Кировской области, находится непосредственно в ведении Администрации, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование . Доводы представителя ответчика о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием соответствующего нормативно - правового акта о мерах социальной поддержки медицинских работников, а также порядка их предоставления и по причине отсутствия финансовых возможностей суд находит несостоятельными.

Согласно п. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.2001 года и действовавшего в спорный период до принятия Закона субъектом, оплата жилья включала в себя содержание общего имущества дома, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома, плату за ремонт жилья и найм жилого помещения. Именно указанную плату за содержание жилья – его технический ремонт и содержание общего имущества дома необоснованно внесла истица в кассу МУП ЖКХ п. Вахруши, следовательно, понесенные ею затраты подлежат возмещению.

Представленный в суд истицей расчет по определению суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, за содержание жилья, отопление и освещение за 2008 год - 2010 год суд находит обоснованным, поскольку он произведен на основании приложенных к иску счет - квитанций с учетом уже полученных истицей частичных компенсаций. При этом доводы представителя ответчика о превышении сумм в части освещения суд находит не обоснованными и не доказанными, поскольку представителем не добыто доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере и именно на освещение в виду отсутствия соответствующих приборов учета только освещения в квартире истца.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по октябрь 2008 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 03.10.2011 года (входящий № 000), таким образом, срок исковой данности за сентябрь 2008г. истцом пропущен.

В порядке ст. 202 – 203 ГК РФ срок давности не прерывался и не приостанавливался.

Руководствуясь ст. 205 ГК, суд не находит оснований для восстановления данного срока, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), позволяющих суду восстановить срок, поскольку истец является дееспособным, грамотным лицом, реализовавшим свое право на защиту путем обращения с иском в суд.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании.. руб. .. коп. за коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности всего на сумму.. руб. .. коп.

Учитывая материальное положение Муниципального образования Слободского муниципального района, бюджет которого является дефицитным и дотационным, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Слободской район Кировской области» . А. денежные средства за отопление, содержание жилья и электроэнергию за период с октября 2008 года по декабрь 2010 года в размере.. рублей.. коп.

Решение может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней с момента вынесения решения суда путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья подпись

Решение вступило в законную силу 01.11.11г.