Решение именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 февраля 2010 года

Мировой судья судебного участка № 000 района Измайлово г. Москвы
,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/10 по иску к о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры № *** г. Москвы. По вине ответчика, являющегося нанимателем квартиры № 15, расположенной этажом выше, квартира истца неоднократно была залита, в частности последний залив был 07.05.2009 года. В результате залива повреждена отделка квартиры, причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительных работ в размере 46485 рублей в соответствии с представленной оценкой. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,55 рубля.

В судебном заседании истец присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом по месту регистрации (л. д.39,45,). Ни на одно судебное заседание ответчик не явился, что судом расценивается как уклонение от явки в суд. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 35,5 кв. м. № *** г. Москвы (л. д.9,10). Ответчик является нанимателем и зарегистрирован по месту жительства в квартире № *** г. Москвы (л. д.37).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами 07 мая 2009 года в квартире истца произошел залив. Согласно выписке из журнала отдела диспетчерской службы ГУ ИЧС района Измайлово 07.05.2009 года в 07 часов 50 минут поступила заявка о том, что в квартире № 3 из вышерасположенной квартиры льется вода (л. д.36). Слесарем, вышедшим по вызову, установлено, что залитие происходит из квартиры № 15 , установлена течь подводки на смывной бачок, течь устранена, перекрыто холодное водоснабжение на смывной бачок. 07 мая 2009 года комиссией в составе инженера и прораба РЭУ-22 составлен акт обследования квартиры истца, согласно которого установлено, что в результате залива квартиры № 3 «следы протечек на потолке кухни, обрушение побелки на потолке и отслоение обоев в маленькой комнате, следы протечек на потолке и отслоение обоев в большой комнате (л. д.41,42).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что залив в квартире № ***, нанимателем которой является истец, произошел по вине ответчика, т. к. он является нанимателем квартиры по договору социального найма и обязан содержать сантехническое оборудование квартиры в надлежащем состоянии. Судом установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие поврежденного сантехнического оборудования в квартире ответчика, а именно течи смывного бачка в туалете. Ответчиком достоверных доказательств в подтверждение своей невиновности не представлено, в судебном заседании судом не добыто.

Согласно смете восстановительного ремонта квартиры истца, размер причиненного истцу ущерба от произошедшего 07.05.2009 года залива квартиры составляет 46485 рублей (л. д.16-21). Оснований не доверять данной смете о стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку работы, указанные в заключении соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра поврежденной квартиры, смета составлена организацией, имеющей лицензию на составление сметной документации. Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 46485 рублей (раздел 1 п. п.4,5, раздел 3 п. п. 1,2,3,4,5, раздел 4 п.1, раздел «прочие материалы» сметы). Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов, указанных в п.5 раздела 1 сметы «окраска поверхностей стен за 2 раза в размере 5700 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что стены в квартире истца на момент залития оклеены обоями, которые не подлежат покраске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, считает возможным возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива на ответчика в размере 40785 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323,55 рубля (л. д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в счет возмещения ущерба 40785 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323 рубля 55 коп, а всего взыскать 42108 (сорок две тысячи сто восемь) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней через судебный участок № 000 района Измайлово
г. Москвы.

Мировой судья