Решение именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 000 Бабушкинского района г. Москвы , при секретаре судебного заседания , с участием истца Медведева *., представителя ответчика Загацкого *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/11 по иску Медведева * к Маркиной * о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, д.*, кв.*. По вине ответчика 27.07.2010г. произошел залив его квартиры, в результате которого были повреждены потолок и стены на кухне. Стоимость восстановительного ремонта, согласно представленной локальной смете, составляет 35.000 руб. За составление сметы истцом было оплачено 3.432 руб., также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой изготовления поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану в сумме 169 руб. 18 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1.358 руб. 03 коп. Истец просит взыскать с ответчика причиненный заливом ущерб и понесенные судебные расходы, общая сумма составляет 39.959 руб. 21 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика понесенный ущерб согласно локальной смете 35.000 руб., а также расходы, связанные с подачей иска в суд 3.432 руб. за составление сметы, 169,18 руб. за изготовление поэтажного плана и экспликации квартиры, 1358,03 руб. уплата госпошлины при подаче иска в суд. Также пояснил, что в день залива помимо его квартиры ответчик залил еще одну квартиру, которая расположена ниже квартиры истца. К истцу в этот день пришли соседи из нижерасположенной квартиры и сказали, что истец их заливает. Истец показал протечки на своей кухне, объяснив, что его самого заливают соседи сверху. Вызвав аварийную службу, истец и соседи снизу поднялись в вышерасположенную квартиру ответчика, дверь квартиры никто не открыл. Сотрудники приехавшей бригады из аварийной службы также не смогли попасть в квартиру ответчика. В обоснование заявленных исковых требований истец представил локальную смету, составленную подрядной организацией *», а также документы, подтверждающие понесенные им судебные расходы. Дополнительно пояснив, что ремонт на кухне до сих пор после залива не сделан, представил фотографии поврежденной заливом кухни.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик признает факт залива нижерасположенной квартиры истца, так как в квартире ответчика сорвало шланг под мойкой на кухне. Но залив не был настолько большим, чтобы так сильно повредить кухню истца. Считает завышенной сумму ущерба по локальной смете, пояснив, что максимальная сумма ущерба составляет по его мнению 15.000 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Блиндерова *., которая пояснила, что является начальником участка эксплуатации подрядной организации *», осуществляющей обслуживание дома, в котором проживают истец и ответчик. По факту произошедшего залива ею была составлена дефектная ведомость согласно аварийному акту. Все изложенные работы в дефектной ведомости необходимы для осуществления ремонта на поврежденной кухне. Ремонтные работы на кухне, поврежденной от залива, необходимо проводить по всей её площади, вне зависимости от размера протечек, поскольку такие работы как оклейка обоями стен, выравнивание стен и другие выполняются по всей площади кухни. Дефектная ведомость утверждается заместителем генерального директора по эксплуатации *», локальная смета составляется за заказу истца, также согласуется заместителем генерального директора по эксплуатации *». Также пояснила, что по вине ответчика в доме неоднократно были заливы нижерасположенных квартир. Ответчик ненадлежащим образом следит за сантехническим оборудованием у себя в квартире, что и является причинами заливов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ступинский *. пояснил, что работает в *» ведущим инженером. После залива был составлен аварийный акт, на основании которого по желанию жителя (истца) составлена дефектная ведомость и локальная смета. Необходимые ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости, являются обязательными для ремонта поврежденного от залива помещения. При ремонте помещения работы производятся по всей площади кухни, поскольку при восстановительном ремонте оклеивается обоями вся кухня, стены чистятся тоже по всей площади кухни, клеевая покраска также выполняется по всей площади кухни.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, д.*, кв.*, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д.25). В вышерасположенной квартире по адресу: г. Москва, ул.*, д.*, кв.* зарегистрированы ответчик Маркина *., Загацкий *., Загацкая *., собственником квартиры является ответчик Маркина *.

Из материалов дела следует, что 28.07.2010г. членами комиссии *» в составе прораба участка Шевяковой *, техника-бригадира Ковалевской *. по факту залива квартиры истца был составлен аварийный акт (л. д.8). Из указанного акта усматривается, что 27.07.2010г. в квартире №* по ул.* д.* произошло разовое залитие из квартиры №*, в результате которого пострадала кухня 9,5кв. м (следы протечек были обнаружены на потолке кухни и стенах). Жильцы вышерасположенной квартиры №*, где проживает ответчик Маркина *., от подписи в аварийном акте отказались, слесаря к себе в квартиру не впустили.

Согласно дефектной ведомости на ремонт квартиры истца, составленной сотрудниками подрядной организации *», для ремонта квартиры истца необходимо произвести следующие работы: выведение следов протечек на стенах, потолке, клеевую окраску кухни, смена обоев на кухне и в комнате (л. д.10,11). На основании дефектной ведомости сотрудником *» была составлена локальная смета на ремонт поврежденного помещения, согласно которой для ремонта квартиры необходимо произвести следующие работы: снятие обоев простых и виниловых; ликвидация следов протечки на стенах, потолке; приготовление цементно-известковых растворов; выравнивание штукатурки стен; ремонт мест примыкания стен и перегородок, выполненных из сборных железобетонных и гипсобетонных панелей; огрунтовка бетонных и отштукатуренных поверхностей; клеевая окраска внутренних помещений; оклейка обоями простыми и виниловыми (л. д.12-14). Сметная стоимость ремонтных работ и материалов составляет 35.000 рублей.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Поскольку локальная смета составлена на основании аварийного акта о заливе и дефектной ведомости на ремонтные работы, в соответствии со сборником показателей стоимости ремонтно-восстановительных работ в текущем уровне цен на дату составления сметы. Наименование необходимых ремонтных работ соответствует указанным работам в дефектной ведомости и аварийном акте. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Блиндеровой *., Ступинского *., поскольку их показания подтверждаются исследованными письменными материалами дела, согласуются между собой.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные по делу доказательства в части определения виновника залива квартиры истца, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика Маркиной *., не надлежащим образом осуществляющей контроль за состоянием сантехнического оборудования в своем жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются аварийным актом о заливе от 01.01.2001г. (л. д.8), в ходе рассмотрения дела не опровергались представителем ответчика, который подтвердил, что ответчик залил нижерасположенную квартиру истца.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание представленную истцом локальную смету на ремонт помещения, которая составлена в соответствии со сборником показателей стоимости ремонтно-восстановительных работ в текущем уровне цен на день её составления, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. В локальной смете подробно описано наименование необходимых работ и затрат на ремонт поврежденного помещения. Кроме того необходимость проведения указанных в локальной смете работ подтверждается аварийным актом, дефектной ведомостью и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Рассматривая требования истца о возмещении суммы ущерба 35.000 руб. суд признает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями свидетелей Блиндеровой *., Ступинского *., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 35.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению локальной сметы в размере 3.432 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л. д.6), расходы по оплате изготовления поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану в размере 169 руб. 18 коп., необходимые для составления локальной сметы, что подтверждается квитанцией об оплате (л. д.7), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.358 руб. 03 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л. д.4).

Суд признает, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4.959 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15,1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркиной * в пользу Медведева * в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 35.000 руб., судебные расходы по оплате составленной сметы – 3.432 руб., по оплате изготовления копий поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану – 169 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины - 1.358 руб. 03 коп., а всего взыскать 39.959 рублей 21 копейку (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей двадцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья:

Решение составлено в окончательной форме: 23.03.2011г.