Решение именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 000 Тимирязевского района г. Москвы , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 26/11 по иску , , к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры № **** в доме ****** по *****. 30 августа 2008 года и 02 июня 2010 года из вышерасположенной квартиры № 000 в этом же доме, принадлежащей ответчику, была залита их квартира. Залив произошел по вине ответчика, в связи с чем истцы, уточнив исковые требования просят возместить ущерб от указанных заливов в размере 42900 рублей 00 коп., возместить расходы за услуги оценщика в размере 7725 рублей 00 коп., возместить расходы за юридические услуги в размере 5500 рублей, а также расходы на нотариуса 2000 рублей, почтовые расходы 973 рубля 36 коп. и 1487 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что из квартиры ответчика неоднократно происходят заливы, поскольку ответчик произвела перепланировку квартиры, в результате которой нет доступа к трубам. Согласно актам о заливе квартиры ремонт должен производится за счет собственника квартиры 145. В результате заливов пострадали комната и антресоль, истцы просят возместить ущерб от указанных заливов на основании представленной оценки среднерыночной стоимости ремонта. Согласно отчета по оценке рыночной стоимости ремонта для ликвидации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составленной оценщиком имеющим специальное профессиональное образование, ущерб, причиненный квартире в результате залива, составляет 42900 рублей 00 коп.

Истец , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителям по доверенности и

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: *****, указала, что заливы из ее квартиры были, однако точную дату, когда это происходило она не помнит, также указала, что она выплатила по предыдущему заливу истцам достаточно средств для устранения следов заливов, однако ремонтные работы в квартире истцов не производились, ремонт истцами производился давно, в связи с чем, по мнению ответчика сумма ущерба истцами завышена, поскольку износ материалов близок к 100%. Также ответчик представила свою смету на ремонт квартиры истцов для устранения следов залива.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы , , являются собственниками квартиры № ***** по адресу: ******, что подтверждается представленными в материалах дела копиями свидетельства о государственной регистрации права. Собственником квартиры № **** по этому же адресу является ответчик

30 августа 2008 года и 02 июня 2010 года в квартире по адресу: ****** произошел залив из вышерасположенной квартиры № ****. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования квартиры №**** от 01.01.01 года (л. д. 10) и от 23 июля 2010 года (л. д.9), а также выпиской из журнала ОДС. В результате заливов имуществу истцов причинен ущерб.

В судебном заседании установлено, что в квартире №****, собственником которой является ответчик, была произведена перепланировка, в результате которой нет полного доступа к трубам, которые скрыты под кафелем. Как следует из актов от 01.01.01 года и от 01.01.01 года причиной залива 2008 года является засор, точная причина залива 02 июня 2010 года не установлена, поскольку нет доступа к скрытым инженерным сетям и коммуникациям. Кроме того, в актах о заливах указано, что заливы произошли из квартиры ****, и ремонт следует произвести за счет средств собственника указанной квартиры.

Руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ, обязывающей собственника нести содержание (поддержание в технически исправном состоянии) принадлежащего ему имущества, суд считает, что является лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по возмещению причиненного в результате заливов ущерба.

Как усматривается из актов от 01.01.01 года и 23 июля 2010 года в результате заливов квартиры истцам причинен ущерб: в комнате залит потолок и стены, а также повреждена антресоль.

Истцы обратились за определением рыночной стоимости ремонта, для ликвидации ущерба причиненного квартире в результате залива в , согласно отчету об оценке стоимость ремонта квартиры от повреждений в результате заливов составляет 42900 рублей, указанная сумма рассчитана с учетом 16,67 % износа материалов.

Ответчик с указанной стоимостью ремонта не согласилась, полагая данный размер причиненного ущерба завышенным, представила свою смету ремонтно-строительных работ. Указала, что в апреле 2008 года из ее квартиры произошел залив квартиры истцов, для возмещения ущерба от данного залива истцы обращались в суд с иском, решением суда с ответчицы взыскано 33600 рублей в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы. Ответчица указала, что истцами ремонт после указанного залива произведен не был. Также ответчик указала, что ей за свой счет произведена замена канализационной трубы, в подтверждение чего представлен договор от 15 октября 2010 года, смета на ремонтно-строительные работы и акт сдачи-приемки.

Ссылки ответчика на то, что истцы не произвели ремонт после выплаты ущерба, причиненного заливом от 01.01.01 года, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как усматривается из материалов дела в результате залива от 01.01.01 года в квартире истцов были обнаружены следы протечки в коридоре, залита антресоль, имеются следы протечек на стене. Таким образом, ответчик возместила истцам ущерб для устранения следов протечки в коридоре. В настоящее время истцы обратились в суд с требованиями о возмещении ущерба от заливов, в результате которых пострадали комната размером 18,9 кв. м. и антресоль. Кроме того, в материалах дела представлены документы, согласно которым в октябре 2008 года истцами произведен ремонт антресоли. Таким образом, ссылки ответчика на тот факт, что она уже выплатила денежные средства для устранения следов заливов, не могут быть приняты во внимание.

Так как залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив собранные по вопросу размера причиненного истцам ущерба в результате заливов квартиры доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости , поскольку отчет составлен оценщиком, аккредитованным при Российском обществе оценщиков, внесенным в реестр оценщиков, имеющим достаточный опыт работы по специальности, высшее образование и квалификацию, кроме того, отчет составлен после осмотра поврежденного имущества, с учетом износа материалов, выводы оценщика обоснованны и подтверждаются представленным расчетом.

Представленная ответчиком в материалы дела смета ремонтно-строительных работ от 25 февраля 2011 года , согласно которой стоимость ремонта составляет 14414 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку в данной смете указана только стоимость работ по ремонту комнаты размером 18,9 кв. м. Кроме того, суд учитывает, что представленная ответчиком смета составлена без осмотра повреждений квартиры, без указания стоимости материалов для осуществления ремонта, а также без расчета ущерба причиненного в результате залива антресоли. Также суд учитывает, что в материалах дела истцами представлена дополнительная смета, согласно которой стоимость ущерба причиненного заливами квартире истцов составляет 65585 рублей.

На основании изложенного, при определении размера ущерба, причиненного истцам в результате заливов, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости , однако суд считает необходимым из указанного расчета исключить дополнительные расходы на демонтаж, монтаж, перемещение мебели в комнате, для проведения ремонта, а также транспортно-экспедиционные услуги и стоимость мелких расходных материалов необходимых для проведения восстановительных работ, поскольку согласно положениям ст. 15 ГК РФ указанные расходы не являются реальным ущербом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от повреждений, возникших в результате заливов, составляет 41192 рубля 00 копеек (42900 руб. – 400 руб.-654 руб. -654 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 1435 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости ремонта 7416 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 821 рубль, поскольку расходы на оплату телеграмм подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом разумности считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на оформление доверенностей, и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования , , к о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу , , в счет возмещения материального ущербарубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 11 672 рубля 76 копеек, а всего 52 864 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья