Решение именем Российской Федерации

2-***/11-249

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 000 района Текстильщики г. Москвы Оксман

Ю. С., и. о. мирового судьи судебного участка № 000 района Текстильщики г. Москвы, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «***» к , , о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченного ОСАО «***» потерпевшему, которому по вине ответчиков был причинен ущерб в результате залива жилого помещения, указывая, что *** г. по адресу: *** произошел залив, причинивший ущерб застрахованному жилому помещению.

Согласно акту от *** г., составленному представителями ***» залив произошел из вышерасположенной квартиры № ***, в результате поломки сифона под мойкой в кухне. В результате залива была повреждена высококачественная внутренняя отделка квартиры № ***(в кухне на натяжном потолке образовались следы протечки).

Согласно расчету стоимости ущерба, общая стоимость ущерба от залива составиларублей 14 копеек. На момент залива квартира № *** была застрахована в ОСАО «***» по Полису № *** ОСАО «***» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 30 504 рубля 14 копеек. После выплаты страхового возмещения к ОСАО «***» в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло, в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения, а также сумму оплаченной им госпошлины в доход государства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 12 апреля 2011 года в качестве соответчика была привлечена , согласно договору купли-продажи комнат от *** г., расположенных по адресу: ***, она приобрела комнаты № *** и № *** у

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не представила.

Ответчики , , в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что с *** г. в квартире, расположенной по адресу: ***, не проживают, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания

извещался своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ***» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо У. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Актом ***» от *** г. установлено, что причиной залива явилась поломка сифона под мойкой в кухне, в квартире ответчиков № ***, расположенной по адресу: ***

Согласно договору купли-продажи комнат, ответчиком (***) были проданы комнаты № *** и № ***, - (***) *** г., в квартире № ***коммунального заселения, расположенной по адресу: ***. Ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства *** г., а и - *** г. Собственником указанных комнат с *** г. стала Апаева также является собственником комнат в указанной квартире. Залив произошел *** г. на кухне, кухня является местом общего пользования. Собственники жилого помещения обязаны нести солидарную ответственность по возмещению убытков, возникших по вине собственников жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение ущерба застрахованному лицу в результате залива квартиры № ***, д.***, по ул. ***, имевшего место ***г., было вызвано нарушением ответчиками требований Правил пользования жилыми помещениями и халатного отношения к пользованию сантехническим оборудованием квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с *** года, , является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, таким образом, на момент залития квартиры, расположенной по адресу***, являлся собственником спорного жилого помещения, что подтверждается справкой из Отдела адресно-справочной работы г. Москве и Московской области и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчиками Смолягиным и не представлено никаких возражений либо доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба потерпевшей стороне.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер и объем повреждений в пострадавшем жилом помещении установлен актом осмотра жилого помещения комиссией ***». Согласно расчету стоимости ущерба ОСАО «***», составленному на основании акта осмотра жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого помещения составляет 30 504 рублей 14 копеек. ОСАО «***» по данному страховому случаю расходным кассовым ордером № *** от *** г. и платежным ордером № *** выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 30 504 руб. 14 коп.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 1, 233-236 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «***» к , ,

удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков , в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «***» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещениятридцать тысяч пятьсот четыре) руб. 14 коп., в порядке возврата уплаченной госпошлины 1115 (одну тысячу сто пятнадцать) руб.13 коп., всего взыскать 31619 (тридцать одну тысячу шестьсот девятнадцать) руб.27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья