Решение именем Российской Федерации

Дело № 2-127/50-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы СкляровааИ. В., при секретаре , с участием истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к об определении порядка пользования квартирой № 26, расположенной по адресу: городе Москва улица Обручева дом № 37, указывая на то, что в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года он имеет право собственности на 1/2 долю в указанной выше квартире. В июне 2011 года сменила один из замков на входной двери в квартире и на многочисленные просьбы выдать ключ от нового замка ответила отказом. В связи с чем, просит суд определить порядок пользования квартирой № 26, расположенной по адресу: городе Москва улица Обручева дом № 37.

В ходе производства по данному делу, истец уточнил ранее заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой и указал, что квартира № 26, расположенная по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37 состоит из: комнаты № 1 – жилой проходной комнаты 14,6 кв. м., комнаты № 2 – жилой запроходной комнаты 9,4 кв. м., кухни 6,9 кв. м., балкона 0,8 кв. м., ванной 2,1 кв. м., уборной 1,0 кв. м., коридора 5,0 кв. м. и встроенного шкафа 0,8 кв. м. Указанная квартира находится в собственности и по 1/2 доли. В связи с чем, истец просит выделить ему в пользование комнату № 2 площадью 9,4 кв. м., выделить в пользование комнату № 1 площадью 14,6 кв. м. и оставить в общем пользовании кухню 6,9 кв. м., балкон 0,8 кв. м., ванную 2,1 кв. м., уборную 1,0 кв. м., коридор 5,0 кв. м. и встроенный шкаф 0,8 кв. м., поскольку в период совместного проживания между истцом и ответчиком сложился данный порядок пользования квартирой.

В ходе производства по данному делу, истец уточнил ранее заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой и указал, что в настоящее время он вновь намерен проживать в квартире № 26, расположенной по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37. В связи с чем, просил суд выделить ему в пользование комнату № 2 площадью 9,4 кв. м., обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании ответчика передать истцу ключ от квартиры № 26, расположенной по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме и указал, что 12 февраля 2010 года Черемушкинским районный судом г. Москвы было вынесено решение о расторжении брака между и и разделе совместно нажитого в браке имущества. В данном решении указано, что квартира № 26, расположенная по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37 разделена в совместную собственность бывших супругов по 1/2 доли квартиры каждому. В настоящее время оформил право собственности на 1/2 долю в квартире. Кроме того пояснил, что квартира состоит из: комнаты № 1 – жилой проходной комнаты 14,6 кв. м., комнаты № 2 – жилой запроходной комнаты 9,4 кв. м., кухни 6,9 кв. м., балкона 0,8 кв. м., ванной 2,1 кв. м., уборной 1,0 кв. м., коридора 5,0 кв. м. и встроенного шкафа 0,8 кв. м. и выполнить изоляцию в комнату № 2 площадью 9,4 кв. м. с кухни не представляется возможным, поскольку стена является несущей. В связи с тем, что ответчик препятствует ему в пользовании квартирой и сменила один из замков на входной двери в квартире, а истец намерен проживать в квартире № 26, расположенной по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37, просит суд выделить ему в пользование комнату № 2 площадью 9,4 кв. м., а выделить в пользование комнату № 1 площадью 14,6 кв. м. и оставить в общем пользовании кухню 6,9 кв. м., балкон 0,8 кв. м., ванную 2,1 кв. м., уборную 1,0 кв. м., коридор 5,0 кв. м. и встроенный шкаф 0,8 кв. м., поскольку в период совместного проживания между истцом и ответчиком сложился данный порядок пользования квартирой. А также просит суд обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании ответчика передать истцу ключ от квартиры № 26, расположенной по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело ее участия (л. д.29). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Кроме того, представила в суд отзыв на исковое заявление (л. д.27-29), встречные исковые требования из данного отзыва на исковое заявление, поданные с нарушением требований ст. ст.132-132 и 136 ГПК РФ, возвращены Черкашиной того, в данном отзыве ответчик указала, что в квартире № 26, расположенной по адресу: город Москва улица Обручева дом № 37 находятся вещи ответчика, а вещей истца в данной квартире не имеется. Далее указала о том, что ответчик занимается продажей своей доли в данной квартире и риэлтором, которая показывала покупателям квартиру, был сломан замок на входной двери, в результате чего, пришлось произвести замену замка на входной двери. Также дополнительно представила заявление (л. д.43) в котором указала, что с исковыми требованиями о правилах пользования квартирой она согласна, при условии, что будет выполнена изоляция комнаты, то есть в комнату № 2 площадью 9,4 кв. м. будет открыт вход с кухни.

Суд, выслушав объяснения истца , исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира № 26 дома № 37 по улице Обручева в городе Москве является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет – 39,8 кв. м., а жилая составляет – 24,0 кв. м., комнаты имеют площади: жилая проходная 14,6 кв. м. и жилая запроходная 9,4 кв. м. (л. д.44-46). В соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года, вступившего в законную силу 10 марта 2010 года (л. д.17-21) при расторжении брака между и был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества: за признано право собственности на 1/2 долю в квартиры, расположенной по адресу: , кв.26 и за признано право собственности на 1/2 долю в квартиры, расположенной по адресу: , кв.26 (л. д.2мая 2010 года оформил свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в вышеуказанной квартире, находящейся в общей долевой собственности (л. д.6). Брак между сторонами прекращен 10 марта 2010 года (л. д.7).

Как пояснил истец в судебном заседании, 04 августа 2010 года ответчик в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года передала ему ключи от квартиры № 26 по улице Обручева дом № 37 в городе Москве, однако через некоторое время она сменила верхний замок на входной двери и в квартиру не пускает, добровольно передать истцу ключи от нового замка в квартире отказывается.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой и выделения ему в пользование комнату площадью 9,4 кв. м. в квартире № 26 дома № 37 по улице Обручева в городе Москве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.01.01 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования данным имуществом, если этот порядок не определен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в данном имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что квартира № 26 дома № 37 по улице Обручева в городе Москве является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет – 39,8 кв. м., а жилая составляет – 24,0 кв. м., комнаты имеют площади: жилая проходная 14,6 кв. м. и жилая запроходная 9,4 кв. м. (л. д.44-46).

Как установлено в судебном заседании, истец в настоящее время в спорной квартире не проживает, однако имеет намерение проживать в данной квартире. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, проживает в спорной квартире.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования квартирой, комната 14,6 кв. м. (проходная) фактически будет находится в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика, поскольку истец для пользования комнатой 9,4 кв. м. (запроходной), не имеющей самостоятельного выхода к местам общего пользования (коридор, кухня, санузел) будет вынужден пользоваться комнатой ответчика для прохода к местам общего пользования.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой при отсутствии изолированных комнат истцу должно быть отказано.

Рассматривая требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании и указала ответчик в отзыве на исковое заявление (л. д.28-29) на одном из замков на входной двери была произведена замена замка. Ответчику ключ от нового замка передан не был.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд полагает, что требования об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – удовлетворить частично.

Обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой № 26 по улице Обручева дом № 37 в городе Москве.

Обязать передать ключи от квартиры № 26 по улице Обручева дом № 37 в городе Москве.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2011 года.