Решение именем Российской Федерации

№ 2-643/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2011 года

Мировой судья Судебного участка № 000 района Ивановское города Москвы , при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/11

по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (далее Строй») о расторжении договора № 000 от 20 сентября 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании аванса в размере 10000,00 руб. и возмещении морального вреда в размере 10000,00 рублей, в связи с необоснованным отказом ответчика от выполнения вышеуказанного договора, и отказом от добровольного возврата уплаченных им денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что 20 сентября 2011 года он заключил договор с Строй» на выполнение ремонтных работ на общую сумму 33089 рублей в квартире, расположенной по адресу: *****. Согласно данного договора, ответчик взял на себя обязательства по ремонту квартиры истца на возмездной основе. Непосредственно перед подписанием договора истец самостоятельно и за свой счет приобрел все необходимое (оборудование, комплектующие, расходные материалы) и доставил в место проведения ремонта, что в настоящее время ухудшает жилищные условия квартиры истца. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по подготовке помещения для начала ремонта. При подписании договора истцом был уплачен аванс в размере 10000,00 рублей сметчику Строй» *******, что подтверждается с распиской с его стороны. Сразу после получения аванса ответчик начал уклоняться от проведения работ в квартире, каждый раз обещая перезвонить и разобраться. Согласно договору, ремонтные работы должны были начаться не позднее 27 сентября 2011 года и быть выполнены в течении 14 календарных дней. Однако на сегодняшний день работы не начаты, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику выполнить принятые на себя обязательства и провести ремонт в соответствии с подписанным сторонами условиями договора. Ответчик игнорирует требования заказчика, что нарушает условия договора. 30 сентября 2011 года истец письменно обратился к ответчику с претензией на имя генерального директора Строй» с просьбой незамедлительно разобраться в ситуации, расторгнуть договор из-за нарушения ответчиком п. 2.5 договора № 000 и вернуть ранее уплаченную сумму аванса. Никаких конкретных предложений от ответчика не поступило, ответа на свое обращение истец не получил. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен. В квартире истца до настоящего времени находится крупногабаритное оборудование и комплектующие, все вещи в коробках и мешках разложены по квартире, что причиняет крайнее неудобство истцу и членам его семьи. В связи с вышеизложенным, просит суд расторгнуть договор от 01.01.01 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 10000,00 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Представитель ответчика Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, возражений против иска и ходатайств от ответчика не поступало.

Согласно ст. 6 Конвенции от 01.01.2001 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских права и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи и с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие стороны ответчиков.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установил, что 20 сентября 2011 года истцом заключен с Строй» договор с приложениями (лд. 4-6), согласно которому Строй» приняло на себя обязательства своими силами и на условиях настоящего договора выполнить ремонтные работы по адресу: ****** в течении 14 дней с началом работ 01.01.01 года. В день заключения договора оплатила аванс сметчику Строй» ***** в размере 10000,00 рублей, что подтверждается распиской (лд. 7).

Таким образом, ремонтные работы должны были быть начаты 27 сентября 2011 года и окончены в течении 14 дней. Однако, в указанное время, ремонтные работы начаты не были, в связи с чем, 29 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате ему выплаченной суммы аванса в размере 10000,00 рублей (лд. 8). Условия договора со стороны ответчика выполнены не были, и денежные средства истцу не возвращены.

Возражений на иск и доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 года
"О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Как следует из материалов дела, в том числе и из имеющегося в деле договора № является в данном случае потребителем, а Строй» - исполнителем.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Как следует из имеющегося в материалах дела договора (лд. 4-6) от 01.01.01 года исполнитель обязался выполнить работы, указанные в договоре, в период с 27 сентября 2011 года в течении 14 дней выполнить ремонтные работы в квартире. Как следует из материалов дела ремонтные работы осуществлены не были ни в указанный период, ни позднее.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель в праве потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена невыполненной работы (оказанной услуги), возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора № 000 от 01.01.01 года, заключенного между и Строй» и о взыскании с Строй» уплаченной при подписании договора суммы аванса в размере 10000,00 рублей.

Так же суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также фактически установленных обстоятельств дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации причиненного морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 10000,00 руб., т. к. считает, что ответчик Строй» своим действиями и бездействиями нарушил права истца не только, как потребителя и соблюдение прав потребителя, но и как человека и гражданина, в результате чего истец испытывал моральный дискомфорт, связанный с переживаниями по поводу невыполнения ответчиком возложенных на себя по договору обязательств и не возврата принадлежащих ему денежных средств, тратил свои физически силы и личное время урегулирование данного вопроса в досудебном и судебном порядке.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с Строй» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы.

Также с ответчика в пользу государства в силу ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично:

- расторгнуть договор от 01.01.01 года, заключенный между и Обществом с ограниченной ответственностью «Империал Строй».

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал Строй» в пользу в счёт возмещения аванса 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал Строй» штраф в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал Строй» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через Судебный участок № 000 района Ивановское г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Мировой судья