3. Маргинальное (законобоязненное). Поведение, основанное на страхе перед наказанием. Угроза принуждения способна привести действия определенных лиц с деформированными поведенческими установками в соответствие с требованиями правовых предписаний. Тем самым санкция нормы побуждает правомерное поведение.
В зависимости от степени социальной значимости правомерное поведение может быть социально-полезным и социально-нейтральным.
1. Социально-полезное поведение порождает существенные положительные правовые последствия, например, повышение обороноспособности армии достигается и таким поведением призывника как прибытие в военкомат для отправки в войска.
2. Социально-безразличное поведение — поведение, при котором общественная польза практически равна нулю, хотя такое поведение вполне допустимо и, к тому же, регламентировано правовыми нормами. Например, отправление религиозных культов, содержание животных и т. п.
В зависимости от объема затраченной энергии, правомерное поведение может быть подразделено на:
1." Активное правомерное поведение, выражающееся в инициативной деятельности, связанной с дополнительными затратами времени, энергии или материальных средств.
2." Пассивное правомерное поведение, проявляющееся при намеренном неиспользовании принадлежащих субъекту прав и свобод.
20.2. Понятие и признаки правонарушения.
Антиподом правомерного поведения является правонарушение.
Правонарушение – это общественно опасное, вредоносное, виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом, обязанным понести меру юридической ответственности, определенную санкцией соответствующей юридической нормы.
 |
Основные признаки правонарушения.
1) Правонарушение - акт поведения, выражающийся в фактическом действии или бездействии (под бездействием здесь понимается воздержание от действий, когда закон предписывает их совершение). Не могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека и т. д.
2) Правонарушениями считаются только волевые действия, т. е. действия, зависящие от воли и сознания участников, осуществляемые или добровольно.
3) Правонарушением признается только такое деяние, совершая которое, индивид сознает, что действует противоправно, что своим поступком наносит ущерб общественным интересам, действует виновно.
4) Правонарушение – действие противоправное, нарушающее требования норм права. Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей. Воздержание от активной реализации права правонарушения собой не представляет.
5)" Правонарушение всегда социально вредно. Всякое правонарушение наносит вред интересам личности, общества, государства. Деяние может и не причинить реального вреда, а лишь поставить социальные ценности под угрозу (например, нетрезвое состояние водителя).
6)" Правонарушением признается деяние, совершенное вменяемым лицом, т. е. человеком способным полностью осознавать свое поведение и нести за него юридическую ответственность.
7)" Совершение правонарушения является основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности, выражающейся в применении к нему принудительных мер негативного характера адекватных причиненному вреду.
20.3. Виды правонарушений.
 |
По характеру и степени социальной вредности все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.
Преступления и проступки следует четко разграничивать. Различаются они степенью общественной опасности.
Определяя степень общественной опасности, используют следующие критерии:
А) - Значимость регулируемого правом общественного отношения, ставшего объектом противоправного посягательства.
Б) - Размер причиненного ущерба.
В) - Способ, время и место совершения противоправного деяния.
Г) - Личность правонарушителя.
Преступление - общественно опасное, запрещенное уголовным законом, нравственно осуждаемое, виновное, наказуемое деяние, посягающее на конституционный строй государства, его политическую и экономическую систему, установленные формы собственности, права и свободы граждан, причиняемые вред охраняемым законом интересам государства, общественных организаций и личности.
Проступки - это правонарушения, посягающие на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения и не достигающие степени общественной опасности преступления.
Проступки, как разновидность правонарушений, крайне неоднородны и в зависимости от сферы общественных отношений, в которой они совершаются, делятся на административные, дисциплинарные, гражданско-правовые, процессуальные и т. д.
Административный проступок - это противоправное, виновное действие или бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Дисциплинарный проступок – нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка, служебной дисциплины, невыполнения служебных обязанностей.
Гражданско-правовые нарушения (проступки) - нарушение норм права в сфере имущественных и некоторых личных неимущественных отношений
Процессуальные правонарушения (проступки) - это нарушения установленных законом процедур, осуществление правосудия, прохождение юридического дела в правоприменительном органе, внесение правоприменительного акта.
20.4. Состав правонарушения.
Состав правонарушения – это совокупность его элементов. Правонарушение будет основанием юридической ответственности только при наличии всех своих элементов. Элементами состава правонарушения являются: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.
 |
1)" Объект правонарушения – это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние.
 |
В теории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступлений. Данная классификация применима к объектам всех правонарушений и вполне может быть воспринята общей теорией права.
А) Общий объект правонарушения – это всегда общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью.
Б) Родовой объект правонарушения – группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.
В) Непосредственный объект правонарушения – это конкретные блага, интересы личности, ее здоровье, честь, достоинства, имущество и т. д. на которые посягает правонарушитель.
2) Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния (действия, бездействия), включающее в себя, кроме того: время, место, орудие совершения правонарушения, вредоносный результат и причинную связь между деянием и наступившим вредом.
 |
Элементами объективной стороны любого правонарушения являются следующие.
А) Противоправное деяние – поведение, находящееся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии.
Противоправность, т. е. запрещенность деяния законом, выражается трояким способом:
-" Путем прямых запретов;
-" Путем косвенного запрета;
-" Путем изложения в правовой норме положительного, правомерного поведения.
Б) Вред причиненный деянием – неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступившие в результате правонарушения.
Эти неблагоприятные последствия могут быть имущественного, неимущественного, организационного, личного или иного характера.
Г) Причинная связь между деянием и наступившим вредом – это связь между явлениями, в силу которых одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие.)
3) Субъект правонарушения – лицо, достигшее установленного законодательством возраста, отдающее отчет о своих действиях и способное руководить ими.
Лицо, совершившее преступление и признанное судом на момент его совершения невменяемым, не привлекается к уголовной ответственности и подвергается принудительному лечению.
5)" Субъективная сторона правонарушения – внутреннее, психологическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно-вредным последствиям.
 |
Субъективная сторона
Мотив Вина Цель
Субъективная сторона характеризуется целью, мотивом и виной.
Мотив правонарушения – внутреннее побуждение лица к совершенному им противоправному деянию.
Цель правонарушения – результат, к которому стремится (явно или косвенно) лицо, нарушающее требования правовых норм.
Вина – психологическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его результатам.
Вина имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной, а умысел в свою очередь – прямым и косвенным.
|
Умысел – проявляется в том, что лицо не только сознает противоправность своего деяния и возможность наступления в результате его общественно опасных, вредных последствиях, но и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) возможность наступления этих последствий.
Неосторожность – как форма вины в уголовном и административном праве делятся на преступную небрежность и преступную самонадеянность.
При преступной небрежности – лицо не отдает себе отчета в противоправности своего деяния, не предвидит его последствий, хотя могло и должно было их предвидеть.
При преступной самонадеянности – лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его вред и опасный результат, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить.
Казус - (случай) – факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица (невиновное причинение вреда), т. е. когда субъект не мог и не должен был предвидеть неблагоприятные последствия.
Тема 21. Юридическая ответственность.
21.1. Понятие, основания, признаки юридической ответственности. Виды юридической ответственности.
Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать определенные лишения предусмотренных санкцией юридической нормы государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.
 |
Назовем основные признаки анализируемого явления:
1) Юридическая ответственность предполагает государственное принуждение.
2) Фактическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение.
3) Ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишения свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и др.).
4) Характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы.
5) Возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности, в порядке определенных законом процедур. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.
Основания возникновения юридической ответственности.
Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение.
Правонарушение, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.
Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.
Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновение ответственности, не влечет за собой применение государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.
Виды юридической ответственности
"
В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкции, по функциям и т. д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную.
Уголовно-правовая ответственность – это негативное правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного применения в форме уголовного наказания (лишение свободы, конфискация имущества, исправительные работы) и т. д. В Российской Федерации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном Кодексе. Уголовная ответственность устанавливается только законом. Никакие другие нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом.
Административно-правовая ответственность – одна из форм ответственности граждан и должностных лиц за посягательство ими на общественные отношения, связанные с государственным управлением. Административная ответственность может определяться, кроме КоАП, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными актами субъектов федерации.
За совершение административных правонарушений применяются следующие взыскания: предупреждение, штраф, исправительные работы и т. д.
Гражданско-правовая ответственность – наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия.
Основной принцип гражданско-правовой ответственности – полное возмещение вреда.
Дисциплинарная ответственность – заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией предприятия, учреждения, организации, где трудится работник (или проходит службу), или вышестоящим, в порядке подчиненности, органом.
Данная ответственность одна из правовых форм воздействия на нарушителя дисциплины (трудовой, воинской.)
Меры дисциплинарной ответственности – выговор, строгий выговор, увольнение и т. д.
21.2. Цели и принципы юридической ответственности.
Для полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить ее цели и принципы юридической ответственности, на которых она базируется.
 |
 |
В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности:
Законность – реализация юридической ответственности точно в соответствии с требованиями правовых предписаний.
Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности и целесообразности ответственности либо ссылки на излишний формализм закона.
Справедливость.
Справедливость юридической ответственности проявляется в следующей системе формальных требований:
а) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
б) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
в) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
г) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения;
д) если вред, причиненный правонарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение.
Неотвратимость наступления. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, родственные связи и т. д.) Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урок авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц.
Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо). Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен.
Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя. Если же лицо не виновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления.
Недопустимость удвоения ответственности. Это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.
Тема 22. Механизм правового регулирования.
22.1. Предмет правового регулирования. Правовые средства и методы.
Правовое регулирование – воздействие юридическими средствами на общественные отношения и поведение людей.
Предметом правового регулирования является та сфера общественных отношений, которая подвергается юридическому воздействию. Данный предмет включает в себя три основные группы общественных отношений:
-" властеотношения;
-" отношения по обеспечению прав и свобод человека и охране правопорядка;
-" отношения по поводу обмена материальными и нематериальными ценностями.
 |
Правовые средства - это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей
При правовом регулировании наиболее распространены императивный и диспозитивный методы.
В основе императивного метода лежит субординация между участниками правоотношения (один субъект правоотношения находится в подчиненном положении по отношению к другому). Императивный метод правового регулирования чаще всего применяется в публично-правовых отраслях (например, в конституционном, административном, уголовном праве) при регулировании властеотношений.
Диспозитивный метод предполагает равенство участников правоотношения, отсутствие между ними отношений власти и подчинения. Диспозитивный метод обычно применяется в частно-правовой сфере (например, отрасли гражданского права).
 |
 |
22.2. Стадии процесса правового регулирования.
 |
Выделяются следующие стадии правового регулирования:
-" возведение государственной воли в закон;
-" индивидуализация право и обязанностей;
-" реализация права.
При возведении воли государства в закон:
-" определяется круг участников правоотношения;
-" устанавливается (указывается) их статус;
-" определяются возможные права и обязанности участников правоотношения;
-" указываются возможные варианты их поведения;
-" данная информация закрепляется в нормативно-правовом акте (его правовых нормах), принимаемом государственными органами в установленном порядке.
На стадии индивидуализации прав и обязанностей (правоотношения):
-" наступают конкретные обстоятельства, предусмотренные правовой нормой, - юридические факты;
-" нормы права начинают действовать в конкретной ситуации;
-" возникают правоотношения;
-" участники правоотношений приобретают конкретные права и обязанности.
На стадии реализации правовая норма начинает «работать» – использоваться участниками правоотношения, применяться к конкретной ситуации.
22.3. Структура и содержание механизма правового регулирования.
 |
Механизм правового регулирования – это комплексная система, включающая юридические средства и процедуры, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.
Тема 23. Законность и правопорядок.
23.1. Понятие, принципы и гарантии законности.
Законность – это режим точного и неуклонного исполнения и соблюдения требований законодательства всеми субъектами права.
Основными требованиями законности являются:
-" верховенство правового закона по отношению к другим юридическим актам и предписаниям;
-" издание нормативно-правовых актов компетентными органами в пределах своей компетенции;
-" своевременность обновления законодательства в соответствии с потребностями развития общества;
-" обеспечение прав и свобод гражданина и человека, провозглашенных внутригосударственными и международными актами;
-" контроль за точным и неуклонным соблюдением и исполнением законов;
-" пресечение всех и всяких проявлений беззаконности и произвола.
 |
К основным принципам законности относятся:
а) Единство – одинаковый режим законности для всей страны, недопущение попыток создания отдельной законности в регионах, отличной от общегосударственной и противопоставляемой ей.
б) Всеобщность – соблюдение конституции, законов, подзаконных актов всеми субъектами права – и государственными органами, должностными лицами, и гражданами.
в) Недопустимость противопоставления законности и целесообразности – целесообразность издания закона определяется его социальной полезностью. Применение закона предполагает обеспечение и защиту важнейших правовых институтов и принципов и в силу этого, целесообразно, а значит – необходимо. Вместе с тем, целесообразность, являясь важнейшим фактором инициирующего характера, не может противопоставляться законности. Утрата законом актуальности не означает возникновения возможности его несоблюдения. Таким образом, целесообразность допустима только в рамках, определенных действующим законодательством.
Гарантии законности – это механизмы, при помощи которых обеспечивается высокая эффективность законности как политико-правового режима защиты прав и свобод человека и гражданина.
 |
В юридической литературе гарантии законности подразделяют на общие и специальные (юридические).
Общие гарантии – объективные условия существования общества.
К общим гарантиям относятся:
-" Экономические (материальные) гарантии – это, прежде всего, материальные условия жизни общества, сердцевиной которых являются социально-экономическое устройство общества, существующие формы собственности, их многообразие, хозяйственная самостоятельность частных (физических) и юридических лиц.
-" Социальные гарантии включают в себя комплекс мер общественного воздействия, задачей которых является воспитание у людей чувства уважения к требованиям законности, глубокой внутренней убежденности в необходимости законосообразного поведения.
-" Политические гарантии – это демократизм государственного и общественного строя, отраженный в функционировании политической системы в целом, с присущими демократическому обществу политическим плюрализмом, реальностью разделения властей, наличие правового государства (или хотя бы тенденции к его построению).
Юридические гарантии – система специальных юридических средств укрепления законности и правопорядка, деятельность специальных правовых органов по предупреждению и пресечению правонарушений.
К юридическим гарантиям относятся:
-" Закрепление требований законности в нормативно-правовых актах, высшей юридической силой среди которых обладает «Основной закон» - Конституция;
-" Предоставление всем без исключения членам сообщества права обеспечения режима законности правомерными средствами и методами (право противодействовать правонарушению в рамках необходимой обороны и т. д.);
-" Обеспечение режима законности в процессе профессиональной правоохранительной деятельности (МВД, Таможенный комитет, Налоговая полиция и т. д.);
-" Обеспечение режима законности в процессе судопроизводства;
-" Обеспечение режима законности в рамках надзорно-контрольной деятельности (прокуратура, институт уполномоченного по правам человека и т. д.);
-" Международные гарантии законности (обязанность государств придерживаться международных стандартов в сфере обеспечения прав и свобод личности).
23.2. Понятие общественного порядка и правопорядка.
Общественный порядок составляют фактически складывающиеся общественные отношения, которые в силу урегулирования их теми или иными социальными нормами могут иметь как правовой, так и неправовой характер. Поэтому, анализируя отношения в сфере общественного порядка, мы обращаемся в конечном итоге к поведению людей, то есть их действиям и поступкам, из которых эти отношения складываются.
Общественный порядок – это система стабильных, волевых, общественных отношений складывающихся в результате соблюдения всеми субъектами господствующих социальных норм (как правовых, так и неправовых: норм морали, религиозных, корпоративных и т. д.), обеспечивающих упорядоченность, согласованность и динамичность всех сфер жизнедеятельности людей.
Правопорядок – это составная часть общественного порядка, это процесс соблюдения, исполнения, использования и применения законов, и подзаконных актов, это итог воплощения законности в реальные общественные отношения.
Правопорядок не должное или возможное, а фактическое состояние урегулированных правом отношений.
К принципам правопорядка можно отнести:
-" Определенность. Правопорядок базируется на формально-оределенных правовых предписаниях, реализация которых и обеспечивает определенность общественных отношений.
-" Системность. Это система отношений, которая основана на единой сущности права, господствующей в обществе форме собственности, системе экономических отношений и обеспечивается силой единой государственной власти.
-" Государственная гарантированность. Существующий правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений.
-" Устойчивость. Правопорядок достаточно стабилен и устойчив. Попытки дестабилизации, нарушения правопорядка пресекаются соответствующими правоохранительными органами.
-" Единство. Правопорядок основан на единых политических и правовых принципах, обеспечивается единством государственной воли и законности и является единым на всей территории страны.
-" Укрепление законности и правопорядка – одна из главных задач, стоящих перед органами внутренних дел. Основными формами их деятельности являются убеждение, правовое воспитание, профилактика правонарушений, общественное воздействие на нарушителей и применение к ним мер государственного принуждения.
-" Убеждение – как метод укрепления законности и правопорядка состоит в повышении правосознания как граждан, так и должностных лиц.
-" Правовое воспитание предполагает внедрение в сознание людей знания права, понимания необходимости исполнения его требований, умения защищать свои права и свободы законными средствами, т. д.
-" Профилактика правонарушений. Суть ее заключается в предотвращении возможности правонарушений путем тщательного изучения причин и условий, способствующих их совершению.
-" Применение мер государственного принуждения – состоит в использовании органами внутренних дел государственно-властных полномочий в отношении лиц, совершивших правонарушения.
Литература, рекомендуемая для изучения обозначенной в пособии тематики.
Учебная литература:
Алексеев теория права. В 2-х т. М.,.
, Баранов теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997.
, , Толстик права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998.
Венгеров государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998.
Комаров теория государства и права: Курс лекций. Изд. 2-е. М., 1995.
, Липень государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. . М.: Зерцало, 1998.
Общая теория права. Курс лекций / Под. общ. ред. . Н. Новгород, 1993.
Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. . 2-е изд., М.: Изд-во МГТУ им. , 1996.
Проблемы теории права и государства / Под ред. , СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета МВД РФ, 1999.
Спиридонов государства и права. Курс лекций. СПб., 1995.
Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. и . М.: Юристъ, 1997.
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под. ред. и . – М.: Изд. группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997.
Теория права и государства / Под ред. . – М.: БЕК, 1995.
Теория права и государства / Под ред. . М.: Право и Закон, 1996.
Тихомиров право. Учебник. М.: БЕК, 1995.
Дополнительная литература:
К теме 1:
Алексеев философии права. Прага,1924.
Вопросы философии права / Под ред. . М.,1973.
О методах познания права // Правоведение. 1983. № 1.
О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право.1995. №1.
Ильин познания. Эпистемология. М.,1994.
Ильин учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение.1992. №3.
, Шаргородский теории права. М.,1961.
Казимирчук и методы его изучения. М.,1965.
Керимов права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.
Козлов предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.
, Керимов и государство: Опыт философско-правового анализа. М., 1993.
Кузнецов права в России. М., 1989.
Лапаева -социологические исследования в праве. М.,1987.
Лапно-Данилевский государства и главнейшие моменты ее развития в России со времен смуты и до эпохи преобразований // Полис,1994. №1.
Юриспруденция: Реализм в теории и практике. Чикаго,1962.
Лившиц и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10.
Методология права. М.,1981.
Мамут о государстве и праве: необходимость радикального обновления //Философские науки. 1989. № 11.
Мушкин и право - исторические разновидности организационного и нормативного управления обществом. Л.,1968.
Нерсесянц права Гегеля. М., 1998.
Нерсесянц права. М.: Изд. группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997.
Нерсесянц . Введение в курс общей теории права и государства. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999.
, Спиридонов и правоведение // Человек и общество.1969. №5.
Орзих методологии юридической науки // Правоведение.1973..№1.
Пашуканис произведения по общей теории права и государства. М.,1980.
Нищета историцизма // Вопросы философии.1992..№10.
Проблемы методологии и методики правоведения. М.,1974.
Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России /Отв. ред. . М.: ИГП РАН, 1996.
Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996.
Сырых правовой науки: Основные элементы, структура. М.,1980.
Тадевосян права и её место в системе наук о праве // Государство и право. 1998.№1.
Тихонравов философии права. М.: Вестник, 1997.
Токарев и исторический методы в теоретическом исследовании права. Ростов, 1986.
Фукуяма Фр. Конец истории? // Вопросы философии.1990.№3.
Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.,1994.
О структуре теории государства и права // Советское государство и право. 1980. № 4.
Четвернин права и государства. Введение в курс теории права и государства. -М.: Дело, 1997.
Честнов и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб.: О-во «Знание», СПбИВЭСЭП, 1999.
Чиркин государствоведение: Метод исследования, отрасль науки, учебная дисциплина // Сов. государство и право. 1990. №3.
Чичерин государственной науки. М.,1894.
Экимов интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.
К теме 2:
, Першиц первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990.
Алексеев государства. Нью-Йорк,1955.
Васильев генезиса китайского государства: формирование основ социальной структуры и политической администрации. М.: Наука,1983.
Венгеров археологии и этнографии для юридической науки // Сов. государство и право.1983. №3.
Дробышевский место политической организации общества и права: спорные вопросы // Правоведение.1991. №4.
Дьяконов истории. От древнейшего человека до наших дней. М.,1994.
О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.
История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988.
Кашанина государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999.
Косарев и сущность государства. М.,1969.
Леви- Первобытное мышление. М.,1994.
Леви- Структурная антропология. М.,1985.
Мамут как теоретик государства // Советская юстиция,1990.№24
Морган общество. Л.,1934.
Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.,1996.
, Алексеев первобытного общества. М., 1990.
Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999.
Юридическая антропология. М., НОРМА, 1999.
Рыбаков древнерусского государства. М.: Изд-во АН СССР,1955.
Тотем и табу. М.,1923.
К теме 3:
Понятие "цивилизации" вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. № 2.
Гуревич формаций и реальность истории // Вопросы философии.1990.№1.
От социального государства к цивилизованному обществу // Полис.1993.№5.
, Цымбурский Европейской цивилизации // Полис.1991.№1.
Жуков вопросы теории социально-экономических формаций // Коммунист.1973.№3.
Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. № 2.
Начало цивилизации. СПб.,1867.
Межуев путь цивилизационного развития // Власть.1996.№11.
Назаретян , мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического прогресса). Курс лекций. Изд.2. М.,1996.
Панарин в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские науки.1991.№8.
Панфилова и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6.
Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М.,1975.
Сорокин . Цивилизация. Общество. М., 1992.
Тойнби истории. М.,1991.
Формация или цивилизация? (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1989. № 10.
Хабибулин основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб.,1997.
Чиркин несоциалистических стран. М.,1976.
К теме 4:
К современной концепции государства // Правоведение.1992. №2.
Бабурин государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
Байтин и политическая власть. Саратов, 1972.
Бачило , влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.
Бутенко : его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право.1993.№7.
Гессен учение о государстве. СПб.: Изд-во И. Трофимова, 1912.
Гулиев государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М.,1993.
Общее учение о государстве. СПб., 1910.
Демидов в единстве и в многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11.
Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. М.,1994.
"Власть" в системе политических категорий // Советское государство и право. 1992. № 5.
Ильин дискурс: слова и смыслы. Государство // Полис.1994. №1.
Ильин и разделение суверенитета // Полис.1993. №5.
Кузьмин государство: иллюзия или реальность. М.: Международные отношения,1969.
Магазинер учение о государстве. Петроград: Изд-во “Кооперация”,1922.
Мамут : полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.
Мамут в ценностном измерении. М.: Изд-во НОРМА, 1998.
Манов государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М.,1993.
Морозова аспекты развития российской государственности // Государство и право.1995.№ 12.
Морозова современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998.
Пастухов российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право, 1993. №2.
Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
Рейснер . М.,1911.
Ромашов : территория, населения, власть. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, Институт Правоведения и предпринимательства, 1998.
Сагылин тенденции современной государственности //Общественные науки и современность. 1996. № 5.
О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.
Скуратов граница России: формирование правовой основы // Государство и право.1993.№10.
Спекторский (общий очерк). Петроград, 1918.
Суверенитет в федеративном государстве: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.
Тахтарев государство // Итоги науки теории и практики. М., 1984.
Тененбаум : система категорий. Саратов,1971.
Тимофеев и государственная власть. СПб., 1906.
Тихомиров власть как принцип государственного строения. М.,1993.
Тихомиров : крах или воскрешение // Государство и право. 1992. № 9.
Тихомиров на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2.
Четвернин конституционное государство: введение в теорию М.: ИГП РАН, 1993.
Четвернин по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право,1992.№ 5.
Государственность как атрибут цивилизации // Мировая экономика и международные отношения.1993. №1.
Чинчиков государства М.,1995.
Чиркин государственной власти. М.: Юристъ, 1996.
Чиркин сравнительного государствоведения. М., 1997.
Чиркин ипостаси государства // Государство и право.1993. №8.
Чиркин сравнительного государствоведения М.:Институт государства и права РАН,1994.
Шабо власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. №3.
Шайкенов обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990.
Яковец цивилизации. М., 1997.
К теме 5:
Аверьянов деятельности государственного аппарата управления и его организационные формы //Сов. государство и право,1988. №6.
Байтин современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.
От государства - аппарата к государству - ассоциации // Правоведение. 1990. №5.
Ершов в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. №8.
Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы и перспективы/Отв. ред. , М.: Юристъ, 1988.
Ковачев , задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. №4.
Колдаев власть. Механизм государственной власти. М.,1993.
Копейчиков советского государства. М.,1968.
Осавелюк механизм системы сдержек и противовесов // Государство и право. 1993. № 12.
Разделение властей и парламентаризм. М.: ИГП РАН, 1992.
Разделение властей: история и современность. М., 1996.
Сахаров президента в современном мире. М.: Юрид. лит.,1994.
Энтин властей. Опыт современных государств. М.,1995.
К теме 6:
Абдулатипов на пороге ХХ1 века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.,1996.
, Болтенкова федерализма. М.,1994.
О правлении властителей//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (Х1-ХУП вв.). Л.,1990.
Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Арзамаскин формы государства: Лекция. Уфа: УВШ МВД РФ. 1995.
Демократия и тоталитаризм. М.,1993.
Денисов форм государства М.: МГУ,1960.
, Комарова в системе народовластия. М., 1995.
Златопольский федеративного государства: проблемы государственного суверенитета // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.1995. №2.
Ильин и смыслы: Деспотия. Империя. Держава // Полис.1994. №2.
Каменская идеи демократии // Полис. 1994. № 4.
Ковлер формы демократии: Проблемы политико-правовой теории. М.,1990.
Козлов начала организации государственной власти в России. М.,1996.
Кузьмин : некоторые вопросы теории, методологии и практики. М.: Юрид. лит.,1986.
К вопросу о форме правления в России в начале XX в. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.1994. №1.
Лысенко федеративных отношений в современной России. М.,1995.
Макарычев и федерализм: исследования в Ницце // Полис.1993.№ 5.
Марченко исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Сер. 11. Право.1994.№1.
История теории демократии. Таллин,1991.
Властвующая элита. М.,1959.
Мухаметшин федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право.1994. №3.
Смысл американского федерализма М.,1993.
Петров , содержание и форма государства. Л.: Наука,1971.
Стародубский режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.
Суверенитет в федеративном государстве: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.
О моделировании в теории федерализма и проблемы ассиметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.
Тихомиров государственность. СПб., 1992.
Умнова основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.
Федерации в зарубежных странах. М.,1993.
Цыганков политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.
Чиркин современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право.1994.№ 8-9.
Чиркин формы правления в современном государстве // Государство и право.1994.№1.
К теме 7:
Владимиров функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992.
, Измайлова контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право.1996. №4.
О монархии и республике // Вопросы философии.1991.№5.
Каск и структура государства. Л.: ЛГУ,1969.
Клепцова и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М.,1992.
Малько : проблемы правового ограничения // Теория политики (общие вопросы). Саратов, 1994.
Морозова государства на современном этапе // Государство и право.1993.№6.
От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М.,1993.
Рогачев функции государства социалистического типа. М.: МГУ,1986.
Черноголовкин функций социалистического государства. М.: Юрид. лит.,1970
К теме 8:
Концепция гражданского общества: восхождение и упадок, воссоздание и направления дальнейшего исследования // Полис. 1995. № 3.
Барнашев разделения властей: становление, развитие, применение. Томск,1988.
Дж. Верховенство права и правовое государство // Кентавр. 1982, 1992. Сент.-окт.
О понятии правового государства//Общественные науки. 1990. № 2.
, Васильев модель правового государства //Сов. государство и право.1990. №1.
Бойцова правового государства в трудах русских юристов (административно-правовой аспект) // Правоведение. 1991.№3.
Витюк идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.,1995.
Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.
Гаджиев гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. № 7.
Горшенев как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.
Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996.
Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП РАН, 1991.
Гулиев государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М.,1993.
От социального государства к цивилизованному обществу // Полис.1993.№5.
Дыльнов власть в правовом государстве. М.,1995.
Ершов суда в правовом государстве. М.,1992.
К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политический журнал.1991. №6.
, Коваль стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. №1-2.
Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.
Кизяковский «правового государства» Роберта Моля // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы: Сб. Статей. М.,1982
Козлихин правового государства. История и современность. СПб.,1994.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
