Компаративистский анализ историко-философской концепции Сурендранатха Дасгупты
План-проспект диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук
Специальность 09.00.03 – «история философии»
Актуальность темы диссертации
Сурендранатх Дасгупта является одним из крупнейших историков индийской философии, к текстам которого постоянно обращаются специалисты не только по истории индийской философии, но и по другим областям индологии (культурология, история религии и т. д.). Его историко-философская концепция остается при этом, однако, до сих пор не осмысленной как собственно философский феномен, и к его фундаментальной «Истории индийской философии» обращаются подчас как к сочинению, которое может едва ли не заменить собой изучение первоисточников – тем более, что Дасгупта в процессе работы над этим исследованием, составившим дело всей его жизни, подверг анализу огромное количество источников, нередко очень мало известных или даже совсем не известных ни европейскому, ни даже индийскому читателю. Таким образом, его исследование индийской философии является на сегодняшний день наиболее полным, подробным и всеобъемлющим, что делает и эту его книгу, и другие сочинения (такие, как «Индийский идеализм», «Основы индийского искусства», «Йога и ее отношение к другим системам индийской мысли» и ряд других) поистине уникальным феноменом в мировой индологии, обладающим исключительным влиянием.
Однако именно это влияние и делает необходимым данное исследование. В самом деле, С. Дасгупта, как и любой другой историк философии, отталкивался в своей работе от определенных общетеоретических и общефилософских оснований, анализ которых необходим в силу того, что предположения (не всегда, возможно, полностью осознававшиеся самим Дасгуптой) относительно природы индийской философии и философии вообще, его теоретические схемы, способы анализа исходного материала – словом, те базовые для всякого историка философии представления, без которых никакая история философии вообще не может быть написана или в лучшем случае превращается в «доксографию», усваиваются и теми исследователями индийской философии, которые в процессе работы используют сочинения Дасгупты. Они, можно сказать, смотрят на свой материал в той или иной степени его глазами, в чем-то отталкиваясь от него и выработанных им схем и способов анализа прямо и непосредственно, в чем-то – негативно, отрицая его представления и критикуя их. Но в любом случае Дасгупта остается тем мыслителем, которого при исследовании практически любой темы в индийской философии (за исключением, может быть, только современности) невозможно обойти и взгляды которого необходимо учитывать.
При этом необходимо учитывать также и то, что сами предпосылки, от которых исходил Дасгупта как историк философии, были приняты им в результате не только исследования оригинальных философских текстов, созданных мыслителями древней Индии, но и в результате усвоения достижений мировой историко-философской мысли, причем не только в сфере индологии, но и в области исследования истории философии Запада. Хорошо известно, что Дасгупта получил не только традиционное индийское образование, но также и европейское и был прекрасно знаком со спецификой западной историко-философской науки его времени (конец XIX начало ХХ в.). Все это делает необходимым анализ его историко-философской концепции не как отдельного, изолированного культурного феномена, а как неотъемлемой, важной и самостоятельной части историко-философской науки ХХ в. в ее развитии. Это, следовательно, делает необходимым также рассмотрение того интеллектуального контекста, в котором работал Дасгупта и в котором он формировался как ученый, как историк философии, а значит, и исследование его историко-философской концепции в связи с аналогичными концепциями других авторов – как индийских (С. Радхакришнан, М. Хириянна, Белвалкар и Ранаде, С. Чаттерджи и Д. Датта и др.), так и европейских (Ф. Макс Мюллер, Р. Гарбе, П. Дойссен, Э. Фраувалльнер, Г. Оберхаммер и др.). Мы считаем важным показать историко-философское учение Дасгупты не только как самостоятельное научное и культурное явление, но как культурный феномен, порожденный всем контекстом развития мировой индологии и мировой историко-философской науки и всей логикой их развития, а для этого, несомненно, необходим именно компаративистский анализ этой концепции. Более того, мы намерены не ограничиваться только историко-философскими исследованиями в области индийской философии, имеющими обзорный характер и призванными дать общую схему развития философского знания в Индии. Не менее важными для нашей темы представляются исследования отдельных философских учений и религиозных течений Индии – идеологии Вед и Упанишад, буддизма, джайнизма, веданты, санкхьи, йоги и др., для чего, конечно, будут привлечены труды таких выдающихся авторов, как Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг, Л. де ла Валле Пуссен, В. И. Рудой, Е. П. Островская (буддизм), а также работы таких ученых, как М. Валлезер, М. Винтерниц, В. Г. Лысенко, В. К. Шохин и ряд других.
Более того, мы намерены не ограничиваться историей только индийской философии и сопоставить ту концепцию, которая выработана Дасгуптой, с историко-философскими концепциями ряда авторов (в первую очередь, конечно, современных), пишущих о западной философии. При этом особое внимание предполагается обратить на концепцию Гегеля, изложенную им в «Лекциях по истории философии» и «Лекциях по философии истории», а также на ряд авторов, в своем философском творчестве отталкивающихся от Гегеля и его философии. Такое внимание к этому западному философу объясняется прежде всего тем, что гегельянство и неогегельянство оказали весьма заметное влияние на становление некоторых направлении философии в современной Индии: так, сам Дасгупта специально занимался европейским идеализмом – в первую очередь итальянским неогегельянством – и написал ряд интересных работ на эту тему, проводя, в частности, сопоставление буддийской философии с неогегельянством Б. Кроче. Все это поможет поместить Дасгупту в более широкий интеллектуальный контекст, охватывающий не только индологию и индийскую философию, но и мировую философию, и показать таким способом значение философии Дасгупты и прежде всего его историко-философского учения не только для индологии, но и для философии как таковой.
Степень разработанности темы
Можно с уверенностью сказать, что данная работа будет если и не вполне новаторской, то одной из новаторских по крайней мере в отношении учения Дасгупты. Сурендранатх Дасгупта практически не известен современному читателю как самостоятельный, оригинальный мыслитель и его знают только как историка индийской философии, причем даже его историко-философская концепция практически не получила отражения в современной отечественной историко-философской науке. Есть только одна небольшая статья, в которой сказано несколько слов о некоторых основных принципах историко-философской концепции Дасгупты, – это статья В. К. Шохина «Древнеиндийский рационализм как предмет историко-философской науки (проблемы периодизации истории древнеиндийской мысли)» в сборнике «Рационалистическая традиция и современность: Индия» (М.: Наука, 1988, с. 11 – 45). Разумеется, упоминания о Дасгупте можно найти, наверное, практически в каждой статье или книге, в которой речь идет о древнеиндийской философии, однако это именно только упоминания, без специального рассмотрения концептуальных оснований, по которым Дасгупта придерживался такого мнения по тому или иному вопросу, а не иного. В лучшем случае автор статьи или книги соглашается с Дасгуптой или, наоборот, критикует его взгляды, приводя более или менее веские основания для этого.
Что же касается второй части нашей темы – компаративистики, то здесь дело обстоит гораздо лучше. Собственно, сама философская компаративистика как особая отрасль знания начала складываться постепенно, начиная уже с конца XVIII в. – с появления трудов В. фон Гумбольдта о языке, в которых великий немецкий филолог доказывал, в частности, мысль о том, что в каждом языке заложена собственная «метафизика», собственное, специфическое для данного языка видение мира. Разумеется, основной темой его исследований был прежде всего язык, но из указанного положения его философии прямо следовало, что сравнительное языкознание фактически представляет собой особую дисциплину, находящуюся на стыке филологии и философии (а также, как стало ясно впоследствии, с развитием гуманитарного знания, и других дисциплин – социологии, этнологии, культурологи и т. д.). В дальнейшем работа в области философской компаративистики велась по большей части теми авторами, которые специально занимались исследованием восточной (индийской и китайской в первую очередь) философии, и здесь нельзя не отметить трудов Макса Мюллера, Р. Гарбе и П. Дойссена.
Кроме того, неизбежно оказывали определенное – и достаточно значительное – воздействие на становление философской компаративистики переводы древних и средневековых индийских и китайских текстов, осуществлявшиеся европейскими, а позднее – и американскими учеными. В самом деле, никакой перевод не будет возможным, если переводчик не попытается передать на родном языке хотя бы основные оттенки значения, несомые словами переводимого текста, а в случае, когда необходимо перевести слово, исключительно важное для культуры, в которой создан переводимый текст, – такое, как «Дао» в Китае, dharma, Ātman и Brahman в Индии, – работа переводчика фактически превращается в труд философа, так как невозможно с достаточной полнотой передать значения этих слов, наверное, ни на одном европейском языке и для их понимания (без которого сам текст покажется в лучшем случае банальным, в худшем – просто бессмысленным) необходимы пространные и подробные разъяснения, которые должны помочь читателю связать совершенно новое знание, содержащееся в переведенном тексте, с тем знанием, которое он имеет как образованный представитель западной цивилизации. С этой точки зрения переводческая деятельность западных ученых, а позднее и самих индийцев повлияла на становление философской компаративистики не меньше, чем чисто научные, историко-философские исследования.
Однако в отечественной литературе еще не проводился сравнительный анализ не только историко-философского учения Дасгупты, но и вообще исследование историко-философских концепций индийских мыслителей – С. Радхакришнана, Белвалкара и Ранаде, М. Хириянны и др. Все это делает тем более необходимым данное исследование, которое способно помочь современному отечественному читателю лучше понять суть происходящих в современной индийской мысли процессов и связать их с аналогичными процессами в мысли западной, установив их общие черты и существенные различия.
Цели и задачи
Основной целью данной работы является комплексное исследование историко-философской концепции Дасгупты как своеобразного феномена индийской философской мысли и одновременно как явления в мировой историко-философской науке, связанного концептуально не только с индийской, но и с западной философской мыслью.
Исходя из такой формулировки цели данной работы, мы ставим перед собой следующие задачи, решение которых должно привести к достижению заявленной цели.
1. Рассмотреть структуру историко-философского процесса в Индии в представлении С. Дасгупты, его движущие силы и основные закономерности.
2. Определить и исследовать явно сформулированные и неявно предполагающиеся Дасгуптой концептуальные предпосылки, из которых он исходил, разрабатывая собственную схему историко-философского процесса в Индии.
3. Проанализировать методы исследования, применявшиеся Дасгуптой к изучаемому материалу (философским концепциям древней и средневековой Индии).
4. Реконструировать взгляды Дасгупты на основные принципы философии вообще, на закономерности ее развития, движущие силы, главные отличия философии от других форм культуры и место ее в культуре.
5. Определить место историко-философской концепции Дасгупты в общем контексте индийской историко-философской и общефилософской мысли.
6. Определить место Дасгупты как историка философии в общемировом контексте историко-философского и общефилософского знания.
Методология исследования
Основными методами, которые мы предполагаем использовать в данной работе, являются следующие:
1. Метод дескриптивного эксплицирования, предполагающий выявление структуры философских текстов Дасгупты, наиболее значимых понятий, используемых им, и явно высказанным им положений о природе философского и историко-философского знания.
2. Исторический метод, базирующийся на принципе историзма и предполагающий исследование каждого явления как элемента того исторического (интеллектуального, культурного и т. п.) контекста, в котором оно возникло и развивалось.
3. Структурно-функциональный метод, предполагающий исследование историко-философской концепции любого данного мыслителя как интегральной части его общей философской концепции и анализ места и роли в ней именно учения об истории философии.
4. Компаративный метод, суть которого состоит в сопоставлении различных решений, предлагавшихся разными философами для одних и тех же философских проблем, разных способов проблематизации ими одних и тех же явлений философии и анализе причин таких различий.
Теоретическими источниками исследовательской методологии являются:
– работы по истории, теории и методологии западной философии (Г. В. Ф. Гегель, Б. Рассел, А. С. Колесников, А. С. Богомолов и др.).
– работы по истории, теории и методологии индийской философии (С. Дасгупта, С. Радхакришнан, М. Хириянна, Т. Колбрук, П. Дойссен, Р. Гарбе, Э. Фраувалльнер, Ш. Маламуд, М. Юлен, Ф. И. Щербатской, О. О. Розенберг, В. И. Рудой, Е. П. Островская, В. К. Шохин, В. П. Андросов, С. Ю. Лепехов, В. Г. Лысенко и др.).
– труды, посвященные специально философской компаративистике – ее теоретическим основаниям, методологии и т. д. (П. Массон-Урсель, Б. А. Шарфштейн, П. Грегор, М. Я. Корнеев, А. С. Колесников, Ф. И. Щербатской, В. И. Рудой, Е. П. Островская и др.).
Научная новизна работы
Научная новизна данной работы связана прежде всего с тем, что она является первым в отечественной науке комплексным исследованием историко-философской концепции С. Дасгупты, осуществленным в компаративистской перспективе. Нами проведен анализ первоисточников, которые по большей части еще не опубликованы на русском языке, и показана связь историко-философской концепции Дасгупты с аналогичными концепциями других индийских философов, а также западных философов и историков философии. Продемонстрирована также специфика историко-философской концепции Дасгупты как весьма показательного (можно даже сказать, симптоматичного) культурного феномена, по которому можно видеть основные особенности современного индийского исторического мышления, понимания индийскими философами сущности самого процесса истории, включающего в себя и историко-философский процесс. В связи с тем, что в работе затрагиваются темы не только собственно истории философии, но и понимания индийскими (и – по контрасту с ними – западными) философами самой сущности исторического процесса, научные данные, полученные в ходе этой работы, представляют ценность не только для истории философии, но и для философии истории, социальной философии и философской компаративистики.
Основное содержание диссертации
Во Введении обосновывается актуальность избранной для разработки темы, выявляется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются основные принципы методологии исследования, оценивается новизна предполагаемых результатов, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, обосновывается ее структура и приводятся данные по апробации результатов исследования.
Глава I «Сурендранатх Дасгупта как философ. Общие принципы философского учения Дасгупты» посвящена анализу общего философского учения Дасгупты как наследника богатой и сложной философской традиции Индии (прежде всего веданты).
В § 1 «Философия веданты. Основные принципы и эволюция» рассматривается ведущая в современной Индии философская система (из числа «коренных», созданных в самой Индии) – веданта. Здесь подробно излагаются базовые принципы веданты в ее первоначальном варианте – варианте «Брахма-сутр» Бадараяны – и прослеживается эволюция этой даршаны от Бадараяны к Гаудападе и Шанкаре. Далее рассматриваются различные варианты веданты – адвайта Шанкары, вишиштадвайта Рамануджи, двайта Мадхвы, шуддхадвайта Валлабхи, учение Нимбарки. Исследуются отношения разных вариантов веданты к другим философским системам древней Индии (ньяе, вайшешике, мимансе, йоге, санкхье, буддизму, джайнизму). Особенный интерес в данном случае представляет исследование взаимоотношений буддизма и адвайта-веданты Шанкары, так как близость этих двух концепций не единожды побуждала самих индийских авторов называть Шанкару pracchanna bauddha («скрытым буддистом»). В связи с этим отдельная часть параграфа посвящена специально анализу этой проблемы.
В § 2 «Дасгупта как последователь веданты» ставится и рассматривается вопрос о том, в какой мере и в каком отношении можно считать Дасгупту сторонником этой даршаны. Анализируются взгляды Дасгупты на общие с разными течениями веданты философские вопросы, оценивается близость этих взглядов к разным вариантам философии веданты. Исследуется вопрос соотношения влияний различных индийских философских систем (в том числе и иных, чем веданта) на философское учение Дасгупты.
В § 3 «Дасгупта и западная философия» оценивается степень влияния различных философских систем Запада (прежде всего учения Гегеля и неогегельянства) на становление Дасгупты как философа и историка философии). Показана связь мировоззрения Дасгупты с западной философской атмосферой. Демонстрируется разноаспектность влияния западной философской мысли на Дасгупту, показано, в каких именно аспектах Дасгупта как философ и историк философии был ближе к западным философским концепциям, чем к индийским, и какие именно западные философские системы оказали на него наибольшее воздействие.
§ 4 «Основные понятия и принципы философии Дасгупты» посвящен изложению и анализу тех базовых понятий, которыми оперирует Дасгупта и как философ, и как историк, и тех фундаментальных принципов, которые сформулированы им на основании этих понятий. Показано происхождение базовых философских концептов и принципов учения Дасгупты и интерпретация им тех концептов и принципов, которые заимствуются им из других философских систем.
В § 5 «Структура историко-философского процесса в Индии в концепции Дасгупты» речь идет о понимании С. Дасгуптой самого хода историко-философского процесса в древней и средневековой Индии. Анализируются структура главного его историко-философского произведения – «A History of Indian Philosophy», заложенные в нем концептуальные предпосылки, базовые понятия, которыми оперирует Дасгупта при изложении тех или иных философских концепций Индии. Этот анализ дополняется исследованием других источников философии Дасгупты (другие его книги, статьи). Внимание уделяется изучению самой структуры индийского философского знания, а именно условному делению его у Дасгупты на «центр» (шесть ортодоксальных даршан и две неортодоксальных – джайнизм и буддизм) и «периферию» (учения «Бхагавадгиты», «Йога-васиштхи», неадвайтистская веданта, идеология бхакти, мировоззрение альваров и т. д.).
В главе II «Индия и Запад в диалоге» исследуются проблемы восприятия индийской философской мысли на Западе и понимания западной культуры индийскими учеными и философами.
§ 1 «Первые шаги европейской философской индологии» посвящен изложению и анализу первоначальных современных (конец XVIII – начало XIX вв.) представлений европейцев об Индии как реальной культуре, полученных из практического взаимодействия с ее представителями. Анализируются представления о Востоке, в частности, об Индии, Гегеля, Ф. Шлегеля («О языке и мудрости индийцев»), М. Бьёрншерны, В. Юбервега и т. д. Исследуются выделяемые первыми западными индологами основные понятия, являющиеся опорными для индийской философии согласно рассматриваемым концепциям, понимание этими историками философии процесса развития философского знания в Индии, определение ими самого понятия «философия» применительно к Индии (а также и к Западу, если понимание ими философии применительно к Индии и Западу различается), демаркация философии от других сфер культуры (религии, искусства и т. д.).
В § 2 «Рецепция идеологем индийской культуры на Западе» рассматривается восприятие западными философами индийской философской и религиозной мысли как полноправного, наряду с западной философией, феномена философского знания. Анализируются прежде всего взгляды Шопенгауэра, Ницше, Юнга и восприятие ими индийской философии и религии как материала для построения собственной философской концепции.
§ 3 «Восприятие западной культуры в Индии» посвящен изложению и анализу взглядов индийских мыслителей современности (с конца XVIII в.) на культуру Запада и ее значение для развития индийской культуры. Исследуются взгляды Р. М. Роя, Свами Дайянанды, Свами Вивекананды, Дев Атмы, С. Радхакришнана, Б. Г. Тилака, Т. М. П. Махадевана, П. Т. Раджу и ряда других авторов. Анализируются при этом их воззрения не только на соотношение западной и индийской культур, но и на сущность культуры вообще и на роли различных ее компонентов (религии, искусства, философии, политики и т. д.). Особенно важно то, что анализу подвергается не просто само восприятие индийцами западной культуры и частичное усвоение ее достижений – исследуется восприятие индийцами представлений западных ученых и философов об Индии и превращение указанных представлений в собственный, «внутрисистемный» феномен философской мысли Индии. В частности, показано, как усваиваются индийской культурой взгляды на восточные культуры Гегеля, Шопенгауэра, Юнга, неогегельянцев и какое значение эти взгляды приобретают для индийских философов и историков философии, а также то, как изменяется значение этих взглядов при переходе их из западной сферы философствования в восточную.
В главе III «Историко-философская наука об истории философии Индии» показаны различные философские и исторические концепции индийской философии – как западные, так и индийские.
В § 1 «Западные историко-философские концепции в индологии» рассматриваются различные концепции развития индийской философской мысли, разработанные в западной историко-философской науке. Анализируется переход от ранних европейских исследований в данной области, указанных выше (гл. II, § 1) к современным – П. Реньо, Н. Баумана, Р. Гарбе, Ф. Макса Мюллера, П. Дойссена и др. Исследуется влияние на западные историко-философские концепции в индологии концепций западных философов (Гегель, Шопенгауэр, неогегельянство, неокантианство, позитивизм, марксизм и т. д.). Рассматриваются основные понятия, выделяемые западными историками философии в индийской философии, течения, периодизация, главные проблемы, над которыми размышляли индийские мыслители, и ход развития индийской философской мысли.
В § 2 «Индийские концепции истории индийской философии» предметом изучения являются историко-философские концепции, разрабатываемые индийскими историками философии – С. Радхакришнаном, С. Белвалкаром и Р. Ранаде, М. Хириянной, К. С. Мурти, П. Т. Раджу, У. Мишрой, Ч. Шармой и рядом других. Основное внимание уделяется структуре индийской философской мысли в представлении этих историков, выделяемым ими базовым концептам и идеологемам, периодизации индийской философии, демаркации философии и внефилософского знания, проводимой этими историками.
§ 3 «История индийской философии как единое проблемное поле» является одним из самых принципиальных в данной главе. В нем идет речь о связи западных и индийских историко-философских схем. Показаны различные заимствования как западных исторических концепций индийскими мыслителями, так и индийских – западными. Анализируются взаимосвязи, во-первых, западных историко-философских концепций друг с другом, во-вторых, аналогичные связи индийских концепций и в-третьих, взаимосвязи индийских и западных историко-философских концепций. Показано единство истории (как Historie, а не как Geschichte) индийской философии, основанное не только на единстве предмета, но и на постоянных коммуникативных контактах между современными Западом и Индией, детерминирующих также методологическую общность историко-философской науки.
В главе IV «Сурендранатх Дасгупта как историк философии» его историко-философская концепция анализируется в контексте мировой историко-философской науки.
§ 1 «Дасгупта и современная историко-философская мысль Индии» посвящен исследованию места Дасгупты как историка философии в общем контексте историко-философской науки в Индии. Здесь анализируются общие черты, роднящие этого мыслителя с другими историками индийской философии, и те особенности, которые делают Дасгупту уникальной фигурой на фоне других представителей различных научных традиций в историко-философской науке Индии.
В § 2 «Дасгупта и западная индология: общее и различное» проводится анализ значения историко-философского учения Дасгупты для западной индологии. Показаны общие с западными индологами черты его концепции и те особенности, которые отличают его от представителей западной (европейской и американской) историко-философской традиции; анализ при этом проводится по отдельным персоналиям.
§ 3 «Сурендранатх Дасгупта как историк философии: компаративистский анализ» является наиболее концептуальным в главе. Он посвящен исследованию специфических черт методологии историко-философского исследования у Дасгупты, анализу их происхождения (собственная разработка Дасгупты, простое заимствование, интерпретация методологических принципов других мыслителей), значению этих особенностей для его историко-философской концепции как целого. Немаловажным моментом в этом параграфе является сравнительный анализ историко-философской концепции Дасгупты с различными вариантами истории западной философии, созданными западными историками (Гегель, Б. Рассел и др.); такой анализ позволяет показать близость историко-философских концептуальных схем, работающих как в области индологии, так и в области истории западной философии, и одновременно их существенные различия.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и обозначаются перспективы дальнейшего изучения историко-философских концепций современных индийских мыслителей.
Библиография
1. A Source-book in Indian Philosophy / S. Radhakrishnan and Ch. A. Moore. Princeton, 1957.
2. Baumann N. Geschichte der Philosophie nach Ideengehalt und Beweisen. Gotha, 1890.
3. Belvalkar S., Ranade R. History of Indian Philosophy. Poona, 1927.
4. Bhattacharyya S. Indian Philosophies // The Encyclopedia of Religion. Vol. 7. N. Y. – L., 1987.
5. Bjornstjerna M. Die Theogonie, Philosophie und Kosmologie der Hindu. Stockholm, 1843.
6. Challaye F. Les philosophes de l’Inde. Paris, 1956.
7. Cultural Heritage of India / H. Bhattacharyya. Calcutta, 1958.
8. Damodaran K. Indian Thought: a Critical Survey. N. Y., 1967.
9. Dasgupta S. N. A History of Indian Philosophy. In 5 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1951 – 1955.
10. Dasgupta S. N. Fundamentals of Indian Art. Bombay, 1954.
11. Dasgupta S. N. Indian Idealism. Cambridge, 1962.
12. Dasgupta S. N. Philosophical Essays. Calcutta: Calcutta University Press, 1941.
13. Dasgupta S. N. Yoga in Relation to Other Systems of Indian Thought.
14. Deussen P. Allgemeine Geschichte der Philosophie. Leipzig, 1906.
15. Deussen P. Outlines of Indian Philosophy. Berlin, 1907.
16. Deussen P. The philosophy of the Upanishads. N. Y., 1966.
17. Deutsch E. Advaita Vedanta: a Philosophical Reconstruction. Honolulu, 1969.
18. Edgerton F. The Beginnings of Indian Philosophy. Cambgidge, 1965.
19. Frauwallner E. History of Indian Philosophy. Delhi, 1973.
20. Frazier R. W. Indian Thought – Past and Present. L., 1951.
21. Garbe R. India and Christendom. La Salle, 1959.
22. Garbe R. Philosophy of Ancient India. Chicago, 1899.
23. Glasenapp H. von. Die Philosophie der Inder. Stuttgart, 1958.
24. Gokhale B. G. Indian thought through the ages. N. Y., 1961.
25. Grousset R. Histoire de la philosophie orientale. Paris, 1923.
26. Halbfass W. Philosophie // Einführung in die Indologie. Stand. Methoden. Aufgaben. Hrsg. von H. Bechert und G. Simson. Darmstadt, 1979.
27. Herman A. An Introduction to Indian Thought. Englewood Cliffs, 1976.
28. Hiriyanna M. Outlines of Indian Philosophy. Bombay, 1973.
29. Indian philosophy: past and future. Delhi, 1983.
30. Indian Thought: an Introduction / D. H. Bishop. New Delhi, 1975.
31. Joshi N. V. The Three Fountainheads of Indian Philosophy. Bombay – New Delhi, 1973.
32. Lacombe O. L’absolu selon le védānta. Paris, 1937.
33. Mahadevan T. M. P. Invitation to Indian Thought. New Delhi, 1974.
34. Masson-Oursel P. Esquisse d’une histoire de la philosophie indienne. Paris, 1923.
35. Mishra U. History of Indian Philosophy. Allahabad, 1957.
36. Mohanty J. N. Reason and tradition in Indian thought. Oxford, 1992.
37. Murty K. S. Evolution of Philosophy in India. Waltair, 1952.
38. Murty K. S. Philosophy in India. Delhi, 1985.
39. Murty K. S. Revelation and Reason in Advaita Vedanta. N. Y., 1959.
40. Naravane V. S. Modern Indian thought. L., 1964.
41. Raju P. T. Idealist Thought of India. L., 1953.
42. Raju P. T. The Philosophical Traditions of India. L., 1971.
43. Ramanuja’s commentary on the Bhagavadgita / Vidyalankara Īśvaradatta München, 1930.
44. Rao P. Fundamentals of Indian Philosophy. New Delhi, s. a.
45. Reese W. L. Dictionary of Philosophy and Religion. Eastern and Western Thought. N. Y., 1980.
46. Regnaud P. Matériaux pour servir à l’histoire de la philosophie de l’Inde. 2 vols. Paris, 1876 – 1878.
47. Riepe D. The naturalistic tradition in Indian thought. Seattle, 1961.
48. Roy S. S. The Heritage of Śankara. Allahabad, 1965.
49. Ruben W. Die gesellschaftliche Entwicklung im alten Indien. Berlin, 1971.
50. Ruben W. Geschichte der indischen Philosophie. Berlin, 1954.
51. Schlegel F. Sprache und Weisheit der Inder. Heidelberg, 1808.
52. Select Works of Śrī Śańkarācārya. Madras, 1947.
53. Singh B. Foundations of Indian Philosophy. New Delhi, 1971.
54. Singh R. P. The Vedanta of Śankara. A Metaphysics of Value. Jaipur, 1949.
55. Sinha J. A. History of Indian Philosophy. Calcutta, 1956.
56. Smart N. Indian Philosophy // The Encyclopedia of Philosophy. Vol. 4. N. Y. – L., 1967.
57. Stoekl A. Lehrbuch der Geschichte der Philosophie. Mainz, 1875.
58. Strauss O. Indische Philosophie. München, 1925.
59. Texte der indischen Philosophie. Beginn der Philosophie in Indien. Berlin, 1955.
60. The Indian mind. Essentials of Indian philosophy and culture. Ch. E. Moore. Honolulu, 1967.
61. The Works of Śrī Śańkarācārya. In 20 vols. Śrīrangam, 1910.
62. Totok W. Handbuch der Geschichte der Philosophie. Bd. 1: Altertum. Frankfurt-a/M, 1964.
63. Tucci J. Storia della filosofia indiana. Bari, 1958.
64. Überweg F. Grundriss der Geschichte der Philosophie. Berlin, 1876.
65. Warder A. K. Outline of Indian Philosophy. Delhi, 1971.
66. Wie und warum entstand Philosophie in verschiedenen Regionen der Erde? Hrsg. von R. Moritz et al. Berlin, 1988.
67. Winterniz M. A History of Indian Literature. Delhi, 1987.
68. Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. М.: Восточная литература, 2001.
69. Андросов В. П. Учение Нагарджуны о срединности. М.: Восточная литература, 2006.
70. Аннамбхатта. Тарка-санграха (Свод умозрений). Тарка-дипика (разъяснение к Своду умозрений) / Пер. с санскр., введение, комментарий и историко-философское исследование Е. П. Островской. М.: Наука, ГРВЛ, 1989.
71. Буддийский взгляд на мир / Под ред. Е. П. Островской и В. И. Рудого. СПб.: Андреев и сыновья, 1994.
72. Будон Ринчендуб. История буддизма / Пер. с тиб. Е. Е. Обермиллера, пер. с англ. А. М. Донца. СПб.: Евразия, 1999.
73. Бхагавадгита / Пер. с санскр., исслед., примеч. В. С. Семенцова. 2-е изд. М.: восточная литература, 1999.
74. Васубандху. Абхидхармакоша / Пер. с санскр., введ., комм., историко-философское исследование В. И. Рудого. М.: Наука, 1990.
75. Васубандху. Абхидхармакоша. Раздел третий: Учение о мире / Пер. с санскр., введ., комм., историко-философское исследование Е. П. Островской и В. И. Рудого. СПб.: Андреев и сыновья, 1994.
76. Васубандху. Учение о карме / Предисл., пер. с санскр., коммент. Е. П. Островской и В. И. Рудого. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.
77. Васубандху. Энциклопедия буддийской канонической философии (Абхидхармакоша) / Сост., перев., комм., исслед. Е. П. Островской и В. И. Рудого. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.
78. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Любое изд.
79. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А. М. Водена. СПб.: Наука, 2005.
80. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 2002.
81. Дандекар Р. Н. От Вед к индуизму: Эволюционирующая мифология. М.: Восточная литература, 2002.
82. Железнова Н. А. Учение Кундакунды в философско-религиозной традиции джайнизма. М.: Восточная литература, 2005.
83. Исаева Н. В. Шанкара и индийская философия. М., 1991.
84. Классическая йога («Йога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья») / Пер. с санскр., введ., коммент., реконструкция системы Е. П. Островской и В. И. Рудого. М.: Наука, ГРВЛ, 1992.
85. Колесников А. С. Свободомыслие Бертрана Рассела. М.: Мысль, 1978.
86. Колесников А. С. Философия Бертрана Рассела. Л.: ЛГУ, 1991.
87. Колесников А. С. Философская компаративистика: Восток – Запад. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
88. Костюченко В. С. Классическая веданта и неоведантизм. М.: Мысль, 1983.
89. Лама Анагарика Говинда. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. СПб.: Андреев и сыновья, 1993.
90. Лысенко В. Г., Терентьев А. А., Шохин В. К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М.: Восточная литература, 1994.
91. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1995.
92. Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья / Историко-философское исследование, пер. с санскрита и коммент. В. К. Шохина. М.: Восточная литература, 2001.
93. Ойзерман -философское учение Гегеля. М., 1982.
94. Орлов А. Читтаматра: миф и реальность. М.: Шечен, 2005.
95. Островская-мл. Е. А. Буддийский эпистемологический идеал Yathābhūtam // Буддизм в переводах. Вып. 2. СПб.: Андреев и сыновья, 1993, с. 400 – 410.
96. Пименов к дхарме. М., 1998.
97. Прашастапада. Собрание характеристик категорий («Падартха-дхарма-санграха») / Пер. с санскр., предисл., введ., историко-философское исследование В. Г. Лысенко. М.: Восточная литература, 2005.
98. Радхакришнан С. Индийская философия. СПб.: Стикс, 1994.
99. Рассел Б. История западной философии. М.: Миф, 1993.
100. Розенберг по буддизму. М., 1991.
101. Рудой В. И. Истоки идеологии индо-буддийской традиции // Буддизм в переводах. Вып. 2. СПб.: Андреев и сыновья, 1993, с. 339 – 356.
102. Рудой В. И., Островская Е. П., Островский А. Б. и др. Основы буддийского мировоззрения. М.: Наука, 1994.
103. Рудой В. И., Островская-мл. Е. А. Учение об историческом времени и обществе в индийской классической философии. М.: РУДН, 2002.
104. Упанишады / Пер. с санскр., исслед., комент., Я. Сыркина. Изд. 2-е, доп. М.: Восточная литература, 2000.
105. Чандракирти. Введение в мадхьямику / Пер. с тиб., предисл., коммент. А. М. Донца. СПб.: Евразия, 2004.
106. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Харвест, 2005.
107. Шохин В. К. Брахманистская философия. М.: Восточная литература, 1994.
108. Шохин В. К. Школы индийской философии. М.: Восточная литература, 2004.
109. Щербатской Ф. И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. В 2-х ч. СПб.: Аста-пресс, 1995.
