УТВЕРЖДАЮ
И. о. директора Архангельского педагогического колледжа
____________
12 декабря 2011 года
Программа Государственной (итоговой) аттестации выпускников
по специальности 100201 “Туризм” (повышенный уровень)
1. Виды Государственной (итоговой) аттестации в соответствии с учебным планом – выполнение выпускной квалификационной работы, защита выпускной квалификационной работы.
2. Объем времени на подготовку и проведение в соответствии с учебным планом - 7 недель с 10 мая по 27 июня 2012 г.
3. Сроки проведения в соответствии с учебным планом – с 14 июня по 27 июня 2012 года.
4. Выпускная квалификационная работа:
- Направление выпускных квалификационных работ студентов 40 группы
|
№ |
Ф. И. О. |
Направление работы |
Научный руководитель |
|
1. |
Абрамовская Алена Сергеевна |
Реклама в международном туризме (на примере деятельности турагентства «Тревел Клуб» г. Архангельска) | |
|
2. |
Ключаров Дмитрий Викторович |
Профессиональная компетентность специалиста по туристским услугам. | |
|
3. |
Левонюк Анна Валерьевна |
Различия национальных культур в туризме. | |
|
4. |
Львова Анастасия Андреевна |
Современное состояние туристских ресурсов г. Каргополя как объекта интересов иностранных туристов. | |
|
5. |
Метропольский Валентин Святославович |
Основные направления туристского предложения за рубежом. | |
|
6. |
Неронова Юлия Валентиновна |
Корпоративная культура туристских предприятий (на примере российских и зарубежных компаний). | |
|
7. |
Обихвост Карина Кирилловна |
Особенности отношения жителей стран Ближнего Востока к иностранным туристам. | |
|
8. |
Сичкарук Дарья Петровна |
Привлекательность туристских ресурсов Архангельской области для иностранных туристов. | |
|
9. |
Тонкая Анна Александровна |
Организация молодежных обменов на примере Архангельского педколледжа и профессиональных школ № 1 г. Эмден (Германия) | |
|
10. |
Фалалеева Анастасия Владимировна |
Возможности Архангельской области в развитии международного туризма. | |
|
11. |
Худобин Артем Аркадьевич |
Фестивали как средство развития международного туризма. | |
|
12. |
Шалагинова Ирина Анатольевна |
Молодежный туризм: возможности осуществления программы «Work and Trevel USA» для студента. | |
|
13. |
Шишкина Тамара Сергеевна |
Особенности приема иностранных туристов на примере одной из туристических фирм г. Архангельска. | |
|
14. |
Штанько Виталий Юрьевич |
Туркомплекс «Голубино» как объект интереса иностранных туристов. | |
|
15. |
Богданов Сергей Юрьевич |
Возможности спортивных соревнований России для привлечения иностранных туристов. | |
|
16. |
Болтенкова Мария Олеговна |
Роль анимации в формировании имиджа туристского предприятия. | |
|
17. |
Щербакова Арина Сергеевна |
Особенности приема иностранных туристов (на примере туркомплекса «Малые Карелы»). |
5. Условия подготовки и процедура проведения Государственной (итоговой) аттестации: в соответствии с Положением о проведении Государственной (итоговой) аттестации в Архангельском педагогическом колледже.
6. Критерии оценки.
6.1. Критерии оценки защиты ВКР.
При определении итоговой оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются: доклад выпускника; оценка рецензента; отзыв руководителя; ответы на вопросы.
Оценка «Отлично» выставляется за работу, которая носит исследовательский характер, глубоко и всесторонне освещает теоретические основы избранной темы. Основные положения работы сформулированы убедительно и аргументировано, раскрыты всесторонне, глубоко и являются результатом самостоятельной исследовательской деятельности автора. Работа содержит квалифицированный анализ существующих в рамках исследуемой темы проблем и противоречий, а также реальные и аргументированные выводы и предложения, имеющие научную и прикладную ценность. Материалы исследования изложены четко, логически последовательно, грамотно. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите автор показал глубокое знание исследуемых вопросов, свободное владение материалами исследования. Доклад при защите полностью раскрывает содержание работы, студент владеет научным категориальным аппаратом, грамотно, уверенно, четко и полностью отвечает на дополнительные вопросы членов ГАК и замечания рецензента. В ходе своего выступления автор удачно использовал качественно оформленные наглядные пособия либо раздаточный материал. Оформление результатов исследования отвечает требованиям. Работа выполнена и представлена в установленные сроки.
Оценка «Хорошо» выставляется за дипломную работу, которая носит исследовательский характер, имеет квалифицированно изложенную теоретическую часть, содержит достаточно глубокий анализ существующих в рамках исследуемой темы проблем. Автор достаточно четко сформулировал, раскрыл и обосновал основные положения работы. Материалы исследования изложены четко, логически последовательно, в них содержатся выводы и предложения, имеющие практическую значимость. В структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности. Отзывы научного руководителя и рецензента – положительные. При защите результатов своей работы ее автор показывает хорошее владение материалом, уверенно оперирует данными исследования, уверенно отстаивает свою точку зрения. Удачно использует в ходе выступления перед аттестационной комиссией наглядные пособия или раздаточный материал. Ответы на дополнительные вопросы – уверенные. Оформление работы в принципе отвечает предъявляемым требованиям. Работа выполнена и представлена в установленные сроки.
Оценка «Удовлетворительно» выставляется за дипломную работу, которая носит исследовательский характер, имеет главу, посвященную теории исследуемой проблемы, основана на практическом материале, однако проведенный анализ не отличается глубиной и критичностью. Материалы исследования изложены не всегда последовательно, а сформулированные выводы и предложения не отличаются четкостью и обоснованностью. При написании работы студент не проявил самостоятельность, ограничился лишь несколькими первоисточниками. В оформлении, стиле и языке имеются погрешности. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию и методике исследования. При защите студент проявляет неуверенность, слабое владение материалами исследования, не всегда способен дать аргументированный ответ на поставленные вопросы. Результаты исследования оформлены с несущественными нарушениями установленных требований. Нарушены установленные сроки представления работы научному руководителю и рецензенту.
Оценку «Неудовлетворительно» заслуживает дипломная работа, которая носит описательный характер и не содержит элементов исследования. В ней отсутствует анализ теоретических аспектов исследуемой проблемы, а также особенностей ее реализации на практике. Выводы и предложения в работе либо отсутствуют, либо носят декларативный характер. Цели и задачи исследования не достигнуты, использованные источники малочисленны и однообразны, допущены серьезные погрешности в оформлении, языке, стиле. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания. В ходе защиты студент ведет себя неуверенно, теорией вопроса и материалами собственной работы владеет слабо, на поставленные вопросы ответить затрудняется, допускает существенные ошибки в докладе. Наглядные пособия и раздаточный материал отсутствуют. Нарушены установленные сроки сдачи работы.
|
Согласовано: Зам. директора по учебной работе | |
|
И. о. Зам. директора по учебно-производственной работе |
