История судопроизводства досоветского Таджикистана (историко-правовое исследование)

УДК: 347.А-13. На правах рукописи

История судопроизводства досоветского Таджикистана (историко-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Душанбе – 2011

Работа выполнена в Отделе истории государства и права Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Буриев Имонкул Бозорович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Назаров Носир Джобирович,

кандидат юридических наук, доцент

Сафаров Иномджон Давронджонович.

Ведущая организация: Таджикский государственный университет бизнеса, права и политики.

Защита состоится 16 декабря 2011 г. в 1100 часов на заседании Объединенного диссертационного совета КМ. 734.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете по адресу г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета ( г. Душанбе, пр. Рудаки, 17).

Автореферат разослан «___» ноября 2011 г.

Ученый секретарь

Объединенного диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент Г.С. Азизкулова

1.  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственные и правовые институты в Республике Таджикистан с приобретением ею независимости получили мощный импульс к своему развитию. В истории их деятельности начался совершенно новый этап, характеризующийся иным видением их назначения, содержания и сущности их функций в современном глобализирующемся мире. Государство вступило на путь активных демократических преобразований, и в этом процессе весьма актуализовался вопрос о выработке новых механизмов и подходов к интеграции норм и институтов таджикской национальной государственности и права в действующее законодательство.

Необходимость анализа и исследования выбранной темы обусловлена значимостью судопроизводства, как важнейшего механизма реализации права, ибо право без механизма правоприменения не может действовать и превращается в фикцию.

Актуальность темы подтверждается и тем, что до сих пор история судопроизводства до советского Таджикистана не рассматривалась комплексно, т. е. в ряду не только правовых, но и исторических, философских, политологических проблем. При этом следует отметить, что в истории государственности и права Республики Таджикистан известны разные формы судопроизводства, история таджиков богата источниками и институтами процессуального права. Примечателен здесь и тот факт, что именно судьи в процессе судопроизводства в некоторые периоды истории таджикского народа старались воспрепятствовать правовому беспределу деспотических режимов.

Эта тема привлекает к себе внимание и потому, что рассматриваемые в ней проблемы напрямую связаны с целями и задачами построения демократического правового государства.

Степень изученности темы. Изучение историко-правовых проблем и правового опыта в истории государственности Таджикистана началось сравнительно недавно. Первыми исследователями феномена таджикской государственности стали современные известные ученые - правоведы - академик , , Дж. М. Зоиров, , и др. Именно этими учеными была научно обоснована мысль о необходимости изучения исторического прошлого таджиков с позиций науки права. Так было положено начало изучению историко-правового развития Таджикистана. Со временем выяснилось, что некоторые периоды историко-правового развития республики учеными изучены не очень глубоко или вообще малоизученны из-за отсутствия источников. Это касается и истории судопроизводства, механизмов его функционирования, имевших место на территории Таджикистана.

Так, отдельные аспекты зороастрийской системы права, действовавшей с незапамятных времен и вплоть до арабского нашествия в ираноязычном обществе, были проанализированы советскими исследователями , , а также учеными зарубежья Мери Бойс, Али Акбаром Мазахари и др.

Весомый вклад в исследование истории государства и права Республики Таджикистан, в частности вопросов судопроизводства внесли таджикские ученые – правоведы, в том числе , , историки и филологи П. Джамшедов, Р. Масов, Ю. Нуралиев, Д. Саймиддинов, Р. Якубов, Н. Амиршохи, З. Акрамов, М. Диноршоев, Р. Камилов, , Х. Назаров, Дж. Назриев, Н. Негматов, А. Раджабов, , М. Шукуров и др.

Особое значение в плане исследуемой автором темы имеют также труды , , и др.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ генезиса и эволюции судопроизводства в контексте истории государственно - правового развития таджикского народа, а также реконструкция научной картины происхождения процессуальных институтов, демонстрация их преемственного развития в общеисторическом контексте развития государства и права Таджикистана.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- определить и охарактеризовать источники и формы разрешения споров в догосударственный период истории Таджикистана;

- раскрыть сущность мифологии, морали и опыта как регуляторов социальных отношений в первобытном обществе;

- проанализировать проблемы и процесс судопроизводства в зороастрийский период развития общественных отношений;

- исследовать комплекс вопросов, связанных с механизмом правоприменения зороастрийского периода истории Таджикистана;

- определить источники, формы и особенности судопроизводства в средневековой истории государственности таджиков, от исламского судопроизводства до судопроизводства в составе Туркестанского генерал - губернаторства царской России;

- провести историко - сравнительный анализ первобытных, зороастрийских и исламских норм, правил судопроизводства;

- выявить и обобщить практику разрешения споров путем применения процессуальных норм и институтов.

Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с организацией и проведением, этапами, формами и участниками судопроизводства.

Предмет исследования - право, законодательство и практика судопроизводства в Таджикистане с древнейших времен и до советской государственности.

Теоретические и нормативные основы исследования. В работе использованы теоретические положения и выводы из трудов , , Н. Матузова, , , и др.

Эмпирической базой исследования послужили нормативные материалы, в основном оригинальные правовые источники зороастрийского, мусульманского права, Уложение Тимура, Ясы Чингисхана, а также источники имперского права, в том числе Положение об управлении Туркестанским краем и др., изданные в разные годы и применявшиеся на территории Таджикистана с древнейших времен до начало ХХ в. Наряду с перечисленными, были использованы также письменные источники (арабоязычные, персоязычные, армянские), в которых имелись хотя бы скудные, но весьма важные сообщения о правовой жизни и судопроизводстве в историческом Таджикистане, труды русских ориенталистов о Средней Азии.

Методологической основой исследования стали методы материалистической диалектики, исторический, логический, сравнительно-правовой, системный анализ, цивилизационный подход к анализу и оценке объекта исследования, общенаучные и частно-научные методы познания.

Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на разработанные в теории и истории права и государства и отраслевых юридических науках категории, теоретические положения и выводы.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация - первое комплексное исследование, посвященное происхождению и развитию судопроизводства в досоветской истории Республики Таджикистан. Хронологические рамки исследования охватывают время от древнейших времен до начала ХХ в. В ней впервые проведен историко - сравнительный анализ судопроизводства в периоды зороастризма, распространения ислама, монгольского владычества, периода протектората России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историю судопроизводства досоветского Таджикистана можно разделить на четыре основных периода: а) догосударственный («авестийский» или дозороастрийский) период; б) судопроизводство эпохи зороастризма, в) период распространения ислама; г) колониальный период.

2. Процесс регулирования споров в догосударственный период истории таджикского народа проходил в два этапа: первый этап предполагал решение спора путем поединка – судопроизводство в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым. Некоторые процессуальные ритуалы, возможно, существовали и регулировали поведение и поединок первобытных людей еще до появления письменности;.

На втором этапе споры решались путем ордалий, испытаний, в результате которых правым объявлялся тот, кто прошел испытание. Основная масса социальных норм, в том числе нормы, регулирующие порядок разрешения споров и осуществления судопроизводства, возникает на втором этапе. К таким нормам относятся религиозные, моральные нормы, нормы этикета, правила совместного общежития. Второй этап начинается тогда, когда у человека формируются религиозные представления и когда возникают первые исторические религии.

3. В первобытной общине судопроизводство имело публичный характер, оно было направлено на защиту общих интересов членов коллектива, служило средством предупреждения преступлений, угрожающих общим интересам членов рода. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

4. В свете новых исследований по истории первобытного общества и вопросам возникновения и распространения зороастризма можно предположить, что причиной возникновения права, судопроизводства и государства на территории досоветского Таджикистана могла служить не столько частная собственность, сколько рациональная эволюция социальных отношений, требовавших организации мощных институтов защиты и применения эффективных способов регулирования общественных отношений.

5. Авеста является первым и важнейшим письменным источником права таджиков, в том числе и в области судопроизводства. Не исключено, что усложнение и развитие общественного и правового строя таджиков и, конечно, традиций по регулированию споров основывались на Авесте.

6. Становление и дальнейшее развитие судопроизводства как института правосудия продолжились в период правления Ахеменидской (550-329 гг. до н. э.) и Сасанидской династий (224-651 гг.) при активном участии государства. Кроме судебных органов, в отправлении правосудия участвовали высшие должностные лица государства.

7. В зороастрийский период развития судопроизводства происходит систематизация источников - правовой базы судопроизводства. Сюда можно включить сбор и систематизацию правовых насков Авесты, появление комментариев к ним – «чаштаки», инструкции по судопроизводству и решению отдельных вопросов, появление «картаков» - комментариев и инструкций по решению процедурных вопросов судопроизводства.

8. При Сасанидах судопроизводство имело состязательный и частно - правовой характер, т. е. дело возбуждалось при жалобе частных лиц. При этом появляются новые вспомогательные институты правосудия – «андарзгар» (юрисконсультант), «мушовир» (консультант - адвокат), «ёрмандон» (надзиратели) и др. Возникновение состязательного судопроизводства, однако, не исключало деятельность таких органов, как царский и военный суды, которые имели обвинительный или розыскной характер.

9. Организация и развитие судопроизводства в средневековый период истории государства и права таджиков были связаны с распространением мусульманского права. Кульминация этого процесса прослеживалась в период существования Аббасидского халифата и Саманидского государства. Судопроизводство в основном имело публично – правовой или смешанный характер, при котором судья выступал в роли арбитра и вел судопроизводство в рамках, строго очерченных фикхом. Кроме того, существовали органы и должностные лица, осуществлявшие правосудие в отношении определенной категории лиц, по предмету ведения и т. д.

На протяжения всего времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался кази. Судопроизводство казия служило важнейшим средством отправления правосудия, хотя на практике занимающихся процессуальной деятельностью органов и представителей власти было в избытке (диван мазалим, ишан-раис, кушбеги, специализированные судьи, которые, кроме других обязанностей, занимались и судебно - процессуальной деятельностью).

10. В колониальный период в связи с распространением имперского права судопроизводство изменилось. В Туркестанском крае действовали три формы судопроизводства: согласно общероссийским законам; по нормам мусульманского права; по обычному праву.

Действовавшие суды в этот период делились на: уездные суды, областные управления, правительствующий Сенат. Действующие нормативные правовые акты Туркестанского генерал-губернаторства ввели единый суд казиев, выборность с последующим утверждением, круг ведомства каждого из них, новое название «народный суд».

11. Субъекты судопроизводства выполняли в процессе неодинаковые функции, поэтому их можно разделить на три группы: первая – судья, должностные лица - чиновники, как представители власти, осуществляющие правосудие; вторая – стороны, участвующие в деле - истец и ответчик; третья – участники процесса, способствующие осуществлению правосудия, юрисконсульт, мушовир, надзиратели и др.

12. В досоветском Таджикистане, кроме государственных органов, осуществляющих правосудие в течение многих веков вплоть до установления советской власти, существовало судопроизводство по обычаю (организация поединков, ордалия, испытания, божий суд, суд биев), которое по составу, принципам подбора судей, организации судопроизводства и правоприменения существенно отличалось от государственных.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Работа восполняет значительный пробел в научном исследовании такого важного научного и практического вопроса, как становление и развитие, принципы и проблемы функционирования судопроизводства в период с древнейших времен и вплоть до советского Таджикистана.

Результаты работы можно использовать при совершенствовании законодательства, в практике правоприменения, в дальнейших научных исследованиях, а также при написании учебников, пособий, спецкурсов.

Объем и структура работы обусловлены её целью и задачами, логикой раскрытия темы, объективной научной оценкой поставленных проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена в Отделе истории государства и права Института государства и права АН РТ ( гг.), Отделе истории государства и права Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова АН Республики Таджикистан и обсуждена на совместном заседании отделов истории государства и права и исламского права вышеназванного института. Диссертация прошла апробацию также в ходе выступлений автора на специальных теоретико-методических семинарах проведенных Отделом истории государства и права (2007, 2009, 2011), на международных и республиканских конференциях, проведенных в Академии наук Республики Таджикистан, Академии МВД Республики Таджикистан, Таджикском государственном педагогическом университете, научных конференциях молодых ученых Республики Таджикистан ( гг.) и других научных мероприятиях, при чтении лекций и проведении семинаров по истории государства и права Таджикистана, а также по предмету мусульманское право.

2.  Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее изученности, определяются цели и задачи, теоретическое и практическое значение, научная новизна работы, указывается структура диссертации.

Первая глава работы - «Возникновение первоначальных норм и институтов судопроизводства и периодизация истории судопроизводства досоветского Таджикистана» - состоит из двух параграфов. Первый параграф называется «Регулирование и разрешение споров в догосударственный период истории Таджикистана. Возникновение первоначальных примитивных форм судопроизводства». В нем анализируются проблемы генезиса и эволюции норм и институтов судопроизводства при первобытнообщинном строе. На основе древнейших источников автору удалось реконструировать процесс судопроизводства, начиная от древнейших примитивных форм – поединка, и вплоть до современной формы судопроизводства.

В первобытной общине соблюдение установленных ритуалов и обычаев отвечало потребностям всего коллектива, а всякое отступление от общепринятых норм противоречило интересам всего коллектива и влекло за собой коллективное осуждение нарушителя. Общество регулировало отношения, возникающие проблемы и споры установлением:

а) запрета, который существовал, главным образом, в виде табу, подкрепленного религиозным убеждением о недопустимости совершать те или иные поступки;

б) дозволения, которое определяло поведение человека или коллектива в процессе совместной хозяйственно-трудовой деятельности;

в) обязывания, которое имело своей целью либо организовывать, либо реализовывать соответствующее поведение и отношения в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, поддержания огня и т. п.

Один из древнейших способов судебного доказательства, опиравшегося на предоставление возможности призывать божество к участию в разрешении возникавших между людьми споров, который широко применялся в первобытном обществе, назывался важ (ордалией).

Ордалия имела место во всех древних первобытных обществах, отразилась в мифах, обыденных законах и варварских правдах.

Ордалия как вид судопроизводства догосударственного и государственного периода упоминается в самых древних частях Авесты. Хашим Рази полагает, что в авестийском обществе реализовывались, как минимум, 30 видов ордалии[1], другие ученые пишут о 33-х видах.

Процесс регулирования споров в догосударственный период истории таджикского народа прошел два этапа своего развития. На первом этапе судопроизводство происходило в форме поединка и самосуда, а второй этап начинается тогда, когда формируются мифы и религиозные представления, первые исторические религии.

Основная масса социальных норм, в том числе регулирующих порядок разрешения споров и осуществления судопроизводства, возникает именно на втором этапе, благодаря появлению письменности. Судопроизводство имело публичный характер. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

Во втором параграфе - «Периодизация истории судопроизводства Таджикистана. Авеста как древнейший источник судопроизводства таджиков» - речь идет о периодизации истории судопроизводства и основном источнике древнейшего периода – Авесте.

Автор основывается на следующей периодизации: 1) возникновение и становление процессуальных норм и институтов, охватывает период догосударственного регулирования и разрешения споров; 2) зороастрийский период развития судопроизводства; 3) исламский период, который начинается с распространения норм исламского права и продолжается до второй половины XIX в.; 4) период протектората, вторая половина XIX в. и вплоть до установления советской власти в Таджикистане.

Анализируя источники судопроизводства автор отмечает, что огромное значение в данном аспекте имело исследование правовой концепции Авесты – священной книги зороастрийцев. Авесту можно назвать великой энциклопедией древних арийцев, которая регулировала почти все стороны человеческой жизни.

Усложнение и развитие общественного и правового строя таджиков и, конечно, традиций судопроизводства по регулированию споров веками определялись в основном этим источником.

Конечной целью совершения судопроизводства по авестийским нормам было достижение справедливости. Когда вопрос касался соотношения законности и блага, Авеста отдавала предпочтение законности, называя её наилучшим благом.

В процессе общественного развития процессуальное право зороастризма, тесно связывая судебную систему с религией, в то же время разработало принципы судопроизводства, которые остаются актуальными и по сей день. К таким принципам, прежде всего, относятся:

- независимость, самостоятельность и беспристрастность судьи. Как божественные функции ангела Рашн, который независимо от людей реализует судебные функции, так и иррациональная форма судопроизводства – ордалия, при которой стороны находятся в равном положении перед равной угрозой, отражают абсолютную самостоятельность, независимость и беспристрастность судьи;

- объективность судьи, основанная на правовых механизмах, таких, как применение самоотвода и право отвода сторонами;

- судопроизводство зороастрийского периода сильно ограничило господство примитивных способов решения спора. На смену праву на стороне сильных приходит право, защищающее праведных, добродетельных, отличающих добро от зла;

Последующая история права доказала, что без этих качеств судье добиться правосудия и справедливости не представляется возможным.

Вторая глава называется «Этапы и особенности развития судопроизводства в истории досоветского Таджикистана: зороастрийский, исламский и период протектората» и состоит из четырех параграфов. В первом параграфе - «Судопроизводство в древнетаджикский и зороастрийский периоды истории таджикской государственности» - подвергаются глубокому научному анализу источники судопроизводства. Еще в первом религиозно-правовом источнике зороастризма – Авесте, упоминается об ангеле правосудия по имени Рашн. В представлениях древних иранцев ангел Рашн – это божий судья, держащий в руках золотистые весы, на которых взвешивается доброе и греховное поведение людей.

Автор подробно анализирует ордальное судопроизводство, исход которого означает исполнение сверхъестественного приговора по отношению к сторонам спора или конфликта.

Реформа примитивного судопроизводства догосударственного периода и его приспособление к новым условиям государственного периода вызвали потребность в систематизации регуляторов социальных, в том числе процессуальных отношений, изменения судопроизводства. Эти изменения начались с появлением на исторической арене Зороастра, с именем которого связано возникновение одной из самых распространенных в древнем цивилизованном мире религий – зороастризма.

По мнению автора, реформа регулирования споров и в связи с этим изменения судопроизводства в древнем ирано-среднеазиатском обществе начались не с момента образования Ахеменидской империи, а в период возникновения зороастризма.

В Ахеменидский период правовые принципы и нормы все активнее вытесняли нормы архаического права и обычаи в судопроизводстве. Судопроизводство все чаще становится прерогативой судебных органов, которые либо действительно являлись специализированными ответвлениями государственной администрации, либо формально провозглашали себя её представителями.

Институционализация Верховного судьи также происходит при Ахеменидах. В литературе сообщается о существовании совета «Семи мудрецов», который консультировал главу государства при решении наиболее важных и сложных правовых споров, а также коллегии «царских судей» в разных регионах государства.

Судопроизводство осуществлялось согласно плану - для расследования и решения каждого вида споров, конфликтов и дел назначалось определенное время. При разбирательстве и назначении наказания обвиняемого принимали во внимание его прежние заслуги, положительные характеристики. При осуществлении правосудия и принятии решений по малозначимым делам широко использовались штрафы и залог в качестве гарантии явки в назначенный день в суд. Судьи осуществляли контроль над выполнением судебных решений и приговоров.

Важным методом решения споров, широко использовавшимся в судопроизводстве при Ахеменидах, являлось побуждение сторон к примирению. По мере накопления опыта по судопроизводству, появились группы, называвшиеся в источниках «глашатаями закона», с которыми часто проводили совместное совещание судьи в процессе расследования и решения гражданских и уголовных дел. Обвиняемые в ходе расследования и подсудимые при судебном разбирательстве имели права на адвокатскую помощь. Появляются институт «андарзгар», функция которого заключалась в подготовке справки с указанием правовой нормы зороастрийских источников в пользу обращавшегося, институты «ёрмандон» –«надзирателей», «мушовир» –«консультантов», а также «векил» –представителя сторон.

Сасаниды являлись продолжателями Ахеменидских правовых традиций и стремились к совершенствованию и реформированию традиционных институтов судопроизводства. В сасанидский период при непосредственном участии самих сасанидских царей бурно развивалась кодификационная деятельность, разрабатывались правовые нормы, соответствующие потребностям общества, переходившего от первобытнообщинных семейно - родовых отношений к более сложным социальным отношениям феодализма.

Для служителей государственного аппарата и судебных учреждений были составлены специальные сборники - руководства, в которые наряду с общими сведениями о правах и обязанностях тех или иных ведомств, разрядов и должностных лиц были включены также выдержки из официальных указов и постановлений. Эти сборники назывались «Книга об обязанностях должностных лиц» (хvеskarih-namak; karframanan) и «Книга об обязанностях магупатов», в них освещались как нормы права, так и вопросы судебной процедуры.

Другими источниками судопроизводства служили специальные инструкции, в том числе инструкция о порядке обжалования «Mustabar-namak» –Муштабарнома, «Nipistak» - «Письмо», в котором были собраны инструкции, в том числе «рекомендация рата Мехраспанда по поводу клятвы в процессах», «О рекламации долга у наследников должника» и др. Данные факты свидетельствуют о том, что наряду с нормами права и позитивного законодательства было развито подзаконное нормотворчество, существовали официальное и неофициальное толкование и комментарии существующих норм.

Во время правления Сасанидской династии судопроизводство имело публичный характер, все имели права непосредственно или с помощью доверителей - Hememalih - участвовать в судебном процессе. Судопроизводство осуществлялось в два этапа. Вначале судьи вызывали истца, ответчика и их свидетелей, проводили допрос, который протоколировался. Судебный протокол подписывался сторонами. Судья проводил расследование о подлинности доказательств, при котором определялась личность истца, ответчика и свидетелей. Если стороны использовали помощь представителя, то они должны были представить суду доверенность. После всего этого судья назначал срок для исследования дела по существу. Максимальный срок определялся до одного года. По истечении данного срока начинался второй этап суд вызывал стороны, и судопроизводство продолжалось. По окончании его судья оглашал судебный приговор. Приговор подписывался судьей и сторонами, а виновная сторона оплачивала судебную пошлину. Если одна из сторон не соглашалась с приговором, то вправе была обжаловать приговор в кассационном порядке в вышестоящей инстанции.

При этом формулируются основные принципы судопроизводства (честность, беспристрастность, объективность); вырабатывается институт отвода и самоотвода судьи.

Таким образом, во время правления Ахеменидов и Сасанидской династии развивались процессуально - правовые нормы и закреплялась развитая форма судопроизводства, в ходе которого осуществлялось правосудие.

Кроме судебных органов, в этих государствах в отправлении правосудия участвовали высшие должностные лица государства.

Весь период действия зороастрийской государственности таджиков каждая религиозная община имела свою юрисдикцию и учреждение, производящее разбирательство дел и осуществляющее правосудие. Но при совершении преступлений и когда одна из сторон не являлась членом данной общины, их споры разбирал общий суд.

Таким образом, зороастрийский период является одним из важнейших в развитии судопроизводства, именно в это времия сформировались многие институты и органы правосудия.

Второй параграф посвящен проблемам развития судопроизводства в исламский период (от Саманидов до Бухарского эмирата). Социально-политические события, происходившие в Центральной Азии в течение VIII-XI вв., означали наступление нового периода эволюции в развитии общества и права таджиков, а именно – замену зороастрийской правовой системы новым, уникальным и более совершенным регулятором общественных отношений – мусульманским правом.

Сформированное на основе Корана, Сунны и иных источников, санкционированное и защищаемое государством мусульманское право, так или иначе, но более 13 веков являлось господствующей правовой системой на территории досоветского Таджикистана.

Период господства мусульманского права длился с VIII в. до первой половины XIX в.

Исследуя историю судопроизводства исламского периода, автор отмечает следующие особенно яркие явления, связанные с мусульманским судопроизводством:

- источниками судопроизводства являлись Коран, хадисы, иджма, кияс, нормы обычаев, доктрины определенных религиозно-правовых школ;

- основным институтом совершения правосудия признается казий;

- имеет место многосубъектность системы правосудия и должностных лиц, занимающихся применением права, в том числе суд – мазалим, мухтасиб –раис, кушбеги, административные чиновники и др.;

- судьи делятся по полномочиям: на судью общего и специального полномочия; создается и действует специальный суд – военный, который входит в систему общего суда;

-разрабатывается теория независимого суда, за что казии боролись на практике;

-началась формирование состава суда казия, были установлены правила судопроизводства.

В третьем параграфе - «Суд и судопроизводство в период протектората» - рассматриваются вопросы судоустройства и судопроизводства в период протектората России над Бухарой. В указанный период Бухарский эмират оставался теократически-монархическим государством, поэтому устройство судебных органов здесь по-прежнему находилось под влиянием исламского богословия. В Туркестанском крае же судопроизводство основывалось на новом правовом источнике – Положении об управлении Туркестанским краем и других общероссийских законах.

Судебная система Туркестанского края была организована на основе царского акта Временного Положения об управлении Туркестанской областью от 6 августа 1865 г. Этим Положением вся административная и судебная власть в крае сосредоточивалась в руках генерал-губернатора, при котором была создана Военно-судная комиссия. Казии в уездах Туркестанского края назначались генерал-губернатором. Им было разрешено по-прежнему рассматривать гражданские и уголовные дела местного, мусульманского населения на основе шариата, но приговоры их по уголовным делам подлежали обязательному утверждению военным губернатором. Согласно Проекту Положения об управлении Сырдарьинской и Семиреченской областями от 1867 г., который заменил Положение об управлении Туркестанской областью, в судопроизводство Туркестанского края были внесены существенные изменения, был создан единый суд казиев, отменены принципы назначения судей, но при этом было сохранено утверждение избранных в казии генерал-губернатором.

Проектом Положения от 1867 г. в Туркестане были образованы комиссии, судебно-административные органы, были созданы суды, действовавшие на основании общих законов империи. В то же время царской властью было оставлено правовое поле и за казийским судом, разбиравшем дела на основе мусульманского права.

Суды казиев и биев были переименованы в «народные суды». Судопроизводство в народных судах Туркестанского края, рассматривающее гражданские и уголовные дела местного оседлого населения, основывалось, в том числе и на территории Северного Таджикистана, на нормах мусульманского права. Бии рассматривали дела кочевого населения, руководствовались обычаями. Казии и бии избирались населением на три года. Указанное Положение требовало также установления границ участков каждого казия, при этом число этих участков определялось царской властью. Кроме этого, были введены съезды казиев.

На основании Положения об управлении Туркестанским краем, которое было принято 12 июня 1886 г. и введено в действие с 1 января 1887 г. на территории Туркестанского края судебная система включала три формы судопроизводства: 1) согласно общероссийским законам, 2) по шариату, 3) по обычаям.

Первую составляли мировые суды, которые были образованы в каждом уезде вместо прежних уездных судей. Мировым судам были подсудны религиозные, политические, должностные преступления; областные суды рассматривали дела, ранее подсудные областным управлениям, как на правах съезда мировых судей, так и судебной палаты; правительствующий Сенат – высший кассационный суд. В связи с этими изменениями, были упразднены судебные функции областных правлений и канцелярии генерал-губернатора.

Вторую и третью формы, составляли суды для местного населения – суды казиев и суды биев, а также съезды народных судей. Съезд рассматривал жалобы на неокончательные приговоры и решения народных судов, т. е. казиев и биев. В случае необходимости, по распоряжению генерал-губернатора, созывались чрезвычайные съезды народных судей. При судопроизводстве съезда народных судей должны были присутствовать не менее двух третей всех уездных судей.

Царский закон «О преобразовании судебной части в Туркестане и Степной области», принятый 2 июля 1889 г., также ввел новые изменения в судебную систему и судопроизводство в Туркестанском крае. Согласно этому закону, в судопроизводстве провозглашалось отделение власти судебной от исполнительной и законодательной (ст. 1); были учреждены участковые и добавочные мировые суды, окружные суды (вместо областных судов), военные суды и судебная палата.

Мировой, участковый и добавочный суды считались основными звеньями общеимперской судебной системы. Автор очень подробно анализирует специфику деятельности и полномочия каждого из этих судов.

Окружные суды, образованные по одному на область, выполняли обязанности съезда мировых судей, подсудные им дела рассматривались по первой инстанции. Окружной суд состоял из председателя и членов, назначаемых царем (ст. 22-23).

Съезд мировых судей являлся для мировых судей апелляционной инстанцией. Он имел право создавать отделения в составе трех мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мировыми судьями округа на трехлетний срок, относились: созыв общего собрания судей, распределение апелляционных дел между отделениями и докладов судьям.

В Ташкенте 14 мая 1899 г. была учреждена Судебная палата. Она рассматривала по первой инстанции подсудные её наиболее важные категории уголовных и гражданских дел, была кассационной инстанцией по рассмотренным участковыми судьями и обжалованным делам, также по делам, рассмотренным окружными судами по первой инстанции.

В колониальном Туркестане действовали военные суды, игравшие значительную роль при карательных отрядах, направлявшихся на подавление сопротивления народов.

Местные суды были названы народными, источниками права считались обычаи местности, что не позволяло отделить мусульманское судопроизводство об суда обычного права бийев. Царская власть постепенно ограничивало сферы действия народных судов.

Рассмотрение тяжких и наиболее тяжких преступлений, направленных против интересов метрополии, было передано в ведение царских судов, в число которых входило и Политическое агентство в Бухаре.

Таким образом, судопроизводство в годы протектората подверглось серьезным изменениям, в результате которых стало возможным введение имперского судопроизводства и определение круга полномочий нововведенных органов правосудия.

Третья глава называется «Судопроизводство: классификация, особенности и виды в истории досоветского Таджикистана», и ее первый параграф посвящен проблемам определения основных характеристик и классификации судопроизводства в досоветском Таджикистане. Характеризуя судопроизводство в древности и период развитого зороастризма, автор указывает, что оно имело обвинительный характер. В обвинительном судопроизводстве данного времени, процесс доказывания в виде поединков, ордалий и присяги совпадал с разрешением спора и был направлен не к выяснению существа дела, а вовне его – к божьей воле. Данный тип судопроизводства характерен и последующим периодам развития таджикского общества.

Создание специальных органов судопроизводства при Ахеменидах привело к изменению его характеристик. При них процесс судопроизводства приобретает характер розыскной формы и состязательный характер при Парфянском и Сасанидском правлении.

Розыскной, или вернее, смешанный тип судопроизводства характеризуется тем, что в нем стороны отсутствуют; главным в процессе является государственный орган расследования или судья; обвиняемый является объектом исследования; процессуальные функции обвинения, защиты, правосудия находятся в одних руках и превращаются в функцию расследования, розыска.

При Сасанидах судопроизводство приобретает состязательный характер, а это означало, что активная роль в процессе стала принадлежать сторонам. Традиционно признаками состязательного судопроизводства считаются: 1) наличие сторон обвинения и защиты, обвиняемый является субъектом процесса; 2) равноправие сторон; 3) наличие независимого суда; 4) разделение процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции; 5) спор сторон как источник движения дела. Наряду с указанными характеристиками судопроизводство в досоветском Таджикистане имело свои особенности. Так, при Сасанидах в ведении судопроизводства участвовали два судьи - судья истца и судья ответчика. Они ведали процессом попеременно, а решение или приговор принимал суд истца. Кроме того, в делах осуществления правосудия участвовал широкий круг лиц, помогающих правильному ведению дела, о чем упоминалось ранее. Данный вид судопроизводства, хотя его и характеризуют как состязательный, автор склонен считать смешанным, где присутствуют элементы обвинительного и розыскного судопроизводства. Кроме того, состязательное судопроизводство характеризуется пассивностью суда, который выступает в роли арбитра и не должен собирать доказательства по своей инициативе. На практике, если правильно чтение Сасанидского Судебника , судопроизводство велось двумя судьями – судьями сторон, которые вели процесс попеременно. Можно предположить, что судьи являлись активными участниками судопроизводства, иначе можно было бы обойтись и одним судьёй.

Второй параграф называется «Институт судопроизводства по обычаю», в нем речь идет о нескольких стадиях и формах судопроизводства, которое существовало вплоть до ХХ столетия.

Институт судопроизводства, функционирующий на основании обычного права, существовал во все периоды исторического развития общества досоветского Таджикистана. Этот институт не исчез и с распространением исламского права на территории досоветского Таджикистана. Например, казий при судопроизводстве имеет право использовать и нетрадиционные способы или уловки для достижения истины.

В наиболее отдаленных местах юго – восточных районов Таджикистана, помимо существующего бухарского судопроизводства имел место ещё и так называемый «божий суд».

Этнографические источники сообщают о многих традиционных методах выявления краденых вещей. Особенно интересные обычаи автор описывает в своей диссертации.

Участниками судопроизводства по обычаю, а также судьями или арбитрами признавались разные категории лиц: это и официальный судья; это жрецы - представители духовенства; маги; главы родов и старейшины, чиновники местной власти и др.

Способы доказывания при поединке и испытаниях разные. То же самое можно сказать и о «божьем суде». Изучая действие данного института, автор констатирует, что если в начальный период это была основная форма судопроизводства, то после формирования и становления государственности и государственных судебных органов, обычное право действовало в отношении тех фактов, действий и бездействия, которые не могут быть проверены и доказаны легальным, рациональным способом.

Последствия судопроизводства по обычаю также имеют свои отличия. Суд или арбитр в некоторых формах судопроизводства по обычаю пассивен. Принятие решения - это прерогатива высших сил. При поединке победитель объявляется правым, при испытании – прав тот, кто с достоинством вышел от испытания, а при божьем суде решение принимается судьей.

Таким образом, регулирование споров по обычаю прошло несколько этапов развития: первый этап - когда споры разрешались посредством поединка с применением физической силы, судопроизводство в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым; второй этап - решение споров путем ордалий, организация и проведение испытания, в результате которого правым объявлялся тот, кто прошел испытание.

В третьем параграфе - «Судопроизводство казия - как органа правосудия» - исследуется процесс судопроизводства казия как основного органа правосудия в исламский период развития.

После распространения ислама на территории Центральной Азии для отправления правосудия был создан судебный орган – кази. В первые годы распространения ислама судебная власть не была отделена от исполнительной власти, так как сам пророк и халифы считались верховными судьями над верующими, а в провинциях это право осуществляли их наместники. Однако их разносторонние обязанности вызывали потребность в судьях-помощниках. Пророк ислама при жизни для осуществления правосудия назначал наместников.

Позднее, в правление Умара ибн ал - Хаттаба, стоявшего во главе мусульманского государства в 634-644 гг., были созданы постоянные органы исламского правосудия. Ему приписываются послания, адресованные назначавшимся им судьям. Среди них выделяется письмо Абу Мусе ал-Ашари, занимавшему должность судьи в г. Басре. В письме обращается внимание на иерархию источников права, предъявляемые к судье требования и правила судопроизводства, которые обосновываются ссылками на критерии равенства и справедливости.

Согласно автору «Хидоя», государь обязан был избирать на должность казия лицо, способное исполнять эту обязанность, принимать решения, в высшей степени справедливое и добродетельное.

В обязанность казиев входило: выслушивать просителей, разбирать дела, постановлять решения, утверждать имущественные сделки и договоры на всякую сумму и по всем предметам, утверждать акты брачные, бракоразводные, завещательные; охранять имущество умерших и распределять его между наследниками, назначать в случае надобности опекунов малолетним или неправоспособным по физическим и духовным недостаткам.

Следует сказать, что временами в судебной системе эмирата не было коллегиального рассмотрения дел. Кази решал дела единодушно, не было апелляционной и кассационной инстанции. Решение казия принималось сторонами как окончательное. Только в исключительных случаях, лишь по усмотрению Кази – калана или эмира дела могли быть переданы на новое рассмотрение другому казию.

В случаях, когда казий испытывал затруднения в решении дела, он представлял дело на заключение Кази – калану, а последний, в свою очередь, мог передать его на обсуждение улемов – высшей духовной знати. Заключение Кази – калана или улемов кази сообщал от себя сторонам.

Судопроизводство было построено по частно - исковому типу, т. е. как гражданские, так и уголовные дела возбуждались только по предъявлению иска. Согласно правилам шариата, казий сначала, не приступая к рассмотрению дела по существу, должен был предложить тяжущимся закончить дело миром. Если предложение принималась, этим процесс и заканчивался. Если же стороны не соглашались, то казий приступал к разбору дела.

Следует отметить, что потерпевший мог отказаться от обвинения и в ходе рассмотрения дела до вынесения приговора, и тогда уголовное дело заканчивалось миром.

При рассмотрении сложных дел в казийском суде присутствовали муфтии, и казий постоянно обращался к ним.

Об участии женщин в судопроизводстве в качестве свидетеля четко сказано в «Хидое»,[2] поэтому не права , которая пишет о том, что «второсортность» показаний женщин могла использоваться в интересах более сильной из сторон и что приниженное положение женщины нередко использовалось для обмана и эксплуатации[3].

При недостаточности и противоречивости иных доказательств присяга, принятая именем бога, считалась самым достоверным доказательством. Автор подробно описывает процесс принятия присяги всеми участниками судопроизводства.

Таким образом, на протяжения всего исторического времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался кази.

В досоветском Таджикистане существовали разные категории судов, в том числе специализированные суды.

Специальный суд, как вытекает из его наименования, был вправе рассматривать и решать дела только в пределах данных ему специальных полномочий строго определенной категории дел между определенными субъектами права, которые составляют исключительную подсудность этих судебных органов. Таким был например военный суд. Одной из особенностей военного суда, в отличие от суда общей компетенции, была его мобильность, так как судью назначали в армейскую военную единицу, и он всегда находился вместе с военными в походах и в лагере.

Четвертая глава называется «Процессуальная деятельность иных органов и чиновников». Субъектов правоприменения в истории таджикской государственности было куда больше, чем это признают теория и доктрины как зороастрийского, так и мусульманского права. Так, доктрина зороастризма признавало религиозный и обычный суды, мусульманская доктрина права признавала только суд казия. На практике все было гораздо сложнее. Существование военного суда и судьи при Ахеменидах, назначение наместников с судебными полномочиями Пророком Мухаммадом (с) при возникновении исламской государственности являются примерами неразрывности исполнительной и судебной властей в некоторые периоды истории таджикской государственности.

Следует отметить, что данный факт не является особенностью исторического развития только таджикской государственности. Знакомство с историей российского судоустройства и судопроизводства подтверждает данную закономерность и в отношении России.

Система и структура судебных органов Ахеменидского государства были реципированы всеми последующими государствами, особенно Сасанидами. В результате судебной реформы в правление Хусрава Анушервана была расширена сеть светских судебных учреждений.

В правление Саманидской династии сложилась государственная структура, были созданы различные диваны, учреждены чиновничьи должности.

Некоторые исследователи считают, что ишан - раис не занимался правосудием. По мнению, И. Шодиева институт ишанов-раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.[4] Автор же исследования утверждает, что ишан - раис все же был органом, осуществляющим судебно – процессуальные действия, с чем согласен и академик Ф. Тахиров. Ведущие таджикские и узбекские исследователи истории суда, такие, как Ш. Разыков, и др., тоже полагают, что ишан-раиса следует отнести к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т. п.).

Раисы разбирали те уголовные и гражданские дела, которые не входили в компетенцию участковых казиев, хотя у них в этом вопросе не было четких разграничений полномочий.

По мнению Б. Искандарова, в Бухарском эмирате во всех его бекствах, как правило, суд производили чиновники, но главными судьями выступали представители духовной власти во главе с казием и раисом.

На примере института раисов можно говорить о связи судебной и религиозной властей. Так, в обязанности раисов входили контроль за выполнением жителями религиозных обрядов, наблюдение за порядкам на улицах, за чистотой улиц и площадей; за правильностью продажи на базарах, за соблюдением мер и доброкачественности и разрешенности продаваемых продуктов и товаров и т. д. Раис подвергал нарушителей физическому наказанию - ударам «дарры», накладывал штраф, размер которого устанавливал он сам.

Другим органом, занимающимся процессуальной деятельностью, считался институт мазалим - один из древнейших институтов, осуществляющих правосудие. Его истоки - в верховной власти главы государства, который обладал судебной властью и осуществлял правосудие в отношении своих подданных.

Судьями в мазалиме могли быть назначены также везиры, эмиры, эмиры войск, факихи, казии. Дело рассматривались по существу на основе представленных документов и решения судей. Данному органу был характерен розыскной процесс. У обвиняемого не было возможности своей защиты, возможности состязания с обвинителем. Судья мазалим представлял в одном лице судью, защиту, обвинение, он же принимал окончательное решение по делу. Часто производство по делу было негласным, письменным. Дело решалось на основе письменных материалов предварительного следствия, часто даже в отсутствие обвиняемого и вообще сторон. Судье мазалима принадлежали почти неограниченные права по собиранию необходимых для раскрытия дела и истины сведений или доказательств. Мазалим мог отменить приговор казия, заново по существу рассмотреть дело и вынести новое решение или приговор.

Судебная власть в Бухаре, кроме мазалим, принадлежала также кушбеги и лицам местной администрации - бекам, амлякдарам, пользовавшимся правом разбора различных дел.

Кушбеги были подсудны все иностранцы мусульманского вероисповедания, независимо от народности и подданства последних, по делам гражданским, а также уголовным за преступления, совершенные в пределах эмирата. Он также разбирал жалобы иностранцев-мусульман на бухарских подданных, хотя на его решение формально можно было принести жалобу эмиру.

С установлением царского протектората над Бухарским эмиратом здесь стали возникать русские поселения. В связи с проведением железной дороги, размещением русских гарнизонов, возрастанием экономического влияния царской России и усиленным развитием русско-бухарской торговли, за короткий промежуток времени ( гг.) число русского и русскоподданного населения достигло в Бухарском эмирате 40 000 человек. В пределах русских поселений действовали законы Российской империи и Положение об управлении Туркестанским краем. Подданные Российской империи, проживающие в пределах Бухарского ханства, пользовались правом экстерриториальности. Все это привело к организации в Бухаре в 1885 г. российского императорского Политического агентства. Компетенцию Политического агента в вопросах правосудия и защиты прав русскоподанных устанавливало приложение к ст. 121, введенное в 1895 г. в Положение об управлении Туркестанским краем.

Политическое агентство имело судебные полномочия и разбирало как гражданские, так и уголовные дела. Из гражданских дел оно рассматривало дела, в которых ответчиком были русскоподданные. Из уголовных же дел те, где пострадавшей стороной были подданные России. Иностранцы христианского вероисповедания тоже были под покровительством Политического агента. Кроме того, все преступления и проступки, совершенные в пределах русских поселений, также были в его компетенции. Следует подчеркнуть, что Российский политический агент по уголовным делам имел право самостоятельного суда над местным населением и право требовать немедленного наказания каждого из них, осмелившегося оказать какое – либо противодействие исполнителям мероприятий русского правительства или нарушить установленные порядки и русские интересы.

При Российском политическом агентстве было образовано специальное судебное учреждение, которое рассматривало дела русских подданных, руководствуясь при их решении законами империи и Положением об управлении Туркестанским краем.

Дела, возникающие между русскими и бухарскими подданными, рассматривались созданной при агентстве комиссией с участием представителей Бухарского эмирата. В этом случае, согласно Положению о политическом агентстве в Бухаре, комиссия решала дела и по взаимному соглашению русского и эмирского представителей, руководствуясь местными обычаями.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых

ВАК Российской Федерации

1.  Регулирование и разрешение споров в догосударственный период истории Таджикистана // Вестник Таджикского педагогического университета. 2011. №4. С.40-47.

2.  Авеста и некоторые проблемы судопроизводства в досоветском Таджикистане // Вестник Таджикского национального университета. 2011. №5 (69). С.200-205.

Иные публикации

3.  Некоторые проблемы судопроизводства правовой школы ханафитов // Религиозно-правовая школа Абуханифы: история возникновения и значение. Душанбе, 2009.С. 108-118 (на тадж. яз.).

4.  Органы, осуществляющие правосудие в Бухарском эмирате (XIX - начало XX вв.) // Актуальные проблемы развития законодательства РТ: история и современность. /Отв. ред. д. ю.н., , к. ю.н. . Душанбе, 2005. Вып. 5. С.18-28.

5.  «Авеста» как древнейший источник процессуального права таджиков // Актуальные проблемы развития законодательства РТ: история и современность. / Под ред. , . Душанбе, 2006. Вып. 6. С.25-31.

6.  Нормы и институты процессуального права в Коране // Молодежь и современная наука. Душанбе, 2007. С.244-249.

[1] Хашим Рази. Авеста. Тегеран, 1999.С.56.

[2] Хидоя. М., 2008. Т.2. С. 743.

[3] Сулайманова и развитие советского суда в Туркестанской АССР(). Ташкент, 1954. С. 12.

[4] К проблеме судебной системы на территории дореволюционного Таджикистана // Актуальные проблемы государства и права. Душанбе, 2006. С.101.