Уголовный процесс России (стр. 2 )

Тема 4: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (4 часа)

Занятие 1

1. Доказывание, доказательственное право, теория доказательств в уголовном процессе. Истина как цель доказывания.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания). Пределы доказывания.

3. Понятие доказательств в уголовном процессе.

4. Признаки уголовно-процессуальных доказательств.

5. Классификация доказательств и её практическое значение.

Задачи

1. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ - В. и Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля и повредив шины, Газин и другие с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой.

Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

2. В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех очевидцев допрашивать в качестве свидетелей?

Каковы пределы доказывания по уголовным делам?

3. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте. Следователь обосновал обвинение Барова следующими данными.

Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него нападал ночью, но убеждён, что это был именно, Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в посёлке после освобождения из места заключения.

Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.

Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в посёлке.

Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совершено преступление: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось, затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано.

После задержание Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело».

Каково доказательственное значение приведённых данных?

4. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко а, следовательно, и для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности важное значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.

Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.

Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?

В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?

5. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто-то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.

Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?

При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?

Занятие 2

1. Понятие и содержание процесса доказывания.

2. Субъекты доказывания. Обязанность и право доказывания.

3. Собирание доказательств и его способы. Субъекты собирания доказательств.

4. Проверка доказательств и способы её осуществления.

5. Оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Внутреннее убеждение как метод и результат оценки доказательств.

6. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Задачи

1. На улице Восточная двое неизвестных догнали Санину и пытались её ограбить – отнять портфель, в котором находились деньги, документы, книги. Санина стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе с потерпевшей привёл в отдел милиции.

Им оказался несовершеннолетний Ридин. Яковлеву работники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Ридина, который отрицал нападение на Санину и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники милиции в числе других лиц предъявили его на опознание потерпевшей, которая его опознала как грабителя. На следующем допросе Ридин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Килин. Ридину было предъявлено обвинение. Следователь истребовал на него характеристику из школы, где он учился. Вызванный на допрос Килин отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Килина потерпевшей последняя заявила, что из числа предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провёл очную ставку между Ридиным и Килиным, в ходе которой Килин отрицал участие в ограблении, а Ридин дал неопределённые показания: сначала заявил, что Килин уговорил его кого-нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Килин, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убьёт.

Какие способы собирания доказательств использованы органами расследования?

В чём здесь выражалась проверка доказательств и какими способами она осуществлялась?

Каковы дальнейшие действия следователя по осуществлению доказывания по данному делу?

2. Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.

Оцените указанную деятельность защитника?

В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?

3. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав в своем решении следующее: «Из текста представленных заключений следует, что они составлены на основании письма председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому казанные заключения не имеют никакого значения для уголовного дела».

Соответствует ли решение следователя закону?

В чём выражается участие обвиняемого, подозреваемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств по уголовным делам?

4. Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники милиции прибыли со служебной собакой. Она привела на квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было. Жена Зубова и соседи не опознали рюкзак Зубова как принадлежащий ему. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определённо опознать Зубова, так как когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвёз в деревню шофёр автохозяйства, где он работает. Но шофёр Сизов этого не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов ранее судимый за кражу, доказать своё алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и что хотя прямых доказательств виновности Зубова нет, суд однако, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил Зубов.

Правильно ли суд оценил доказательства?

Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению?

На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?

5. Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством об исключении из числа доказательств рапорта оперуполномоченного уголовного розыска, в котором содержались результаты проведённого наружного наблюдения за обвиняемым.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Тема 5: ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (4 часа)

Занятие 1

1. Показания свидетеля, их предмет и значение. Оценка показаний свидетеля.

2. Показания потерпевшего, их предмет и значение. Особенности оценки показаний потерпевшего.

3. Показания обвиняемого, их предмет и значение. Виды показаний обвиняемого. Особенности оценки показаний обвиняемого.

4. Показания подозреваемого, их предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.

Задачи

1. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской «Сладкоежка» следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей С., Г. и Л. В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершенном преступлении не знает.

На вопрос следователя, знаком ли С. с К. (который подозревался в совершении данного преступления) С. сообщил, что работает с К. длительное время в одном цеху, может охарактеризовать его как добросовестного работника, однако близко с ним не знаком и больше ничего сообщить о нем не может.

Г. рассказал, что на проходной фабрики отдельные вахтеры несут службу недобросовестно: проверку автомашин, выезжающих с территории, осуществляют формально, нередко сами ходят в цех и на склад готовой продукции, где берут конфеты и шоколад, часть взятого уносят домой. С К. он не знаком.

Л. па допросе показала, что является женой К., что он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей.

Являются ли показания С., Г. и Л. доказательствами по данному делу?

Что является предметом показаний свидетеля?

2. Умкин и Истомин признаны виновными в том, что посадив в автомашину Рыбакову, увезли ее в лес и там изнасиловали. Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении потерпевшая сразу же заявила в отделение милиции. В ходе предварительного следствия она дала подробные показания об обстоятельствах изнасилования, о нанесении ей насильниками ударов для преодоления ее сопротивления. Её показания получили объективное подтверждение в ходе проверки её показаний на месте происшествия, опознания ею обвиняемых как лиц, совершивших в отношении её насилие, а также актом судебно-медицинского освидетельствования. Другие доказательства по делу также указывали на виновность обвиняемых. Однако в ходе судебного заседания она отказалась от ранее данных показаний и стала утверждать, что вступила в половую связь с Умкиным и Истоминым добровольно.

Дайте оценку показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде?

3. Задорин совершил хулиганские действия в ресторане, а именно: будучи в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью, кидал столовые приборы в посетителей, причинив им разной степени телесные повреждения, угрожал им ножом. Возбудив уголовное дело, дознаватель приступил к выполнению следственных действий. Среди потерпевших оказалась супруга Задорина, которая категорически отказалась свидетельствовать против своего мужа. Дознаватель пригрозил ей привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои действия тем, что отказаться от показаний могут только свидетели, в она по делу признана потерпевшей.

Прав ли дознаватель?

Кто не подлежит допросу в качестве свидетеля при производстве по уголовному делу?

4. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья. Но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае?

Что следует понимать под признанием обвиняемым своей вины?

5. Подозреваемый в совершении изнасилования семнадцатилетний Вяхирев был задержан на железнодорожном вокзале с чемоданом и билетом до Казани. Во время допроса подозреваемый объяснил допрашивавшему ему оперуполномоченному уголовного розыска, что должен срочно уехать в Казань, где в больнице в тяжелом состоянии находится его мать. Оперуполномоченный прервал его, сказав, что мотив его отъезда к делу не относится и потребовал дать показания об обстоятельствах изнасилования. Вяхирев от дачи показаний отказался. Тогда оперуполномоченный предупредил его, что он будет привлечен к уголовной ответственности не только за изнасилование, но и за отказ от дачи показаний. После этого Вяхирев дал показания, в которых сообщил, что он изнасиловал потерпевшую вместе с ранее судимым Загоруйко и рассказал об обстоятельствах преступления.

Оцените доказательственное значение показаний подозреваемого Вяхирева?

Каков предмет показаний подозреваемого?

Каковы особенности оценки этого вида доказательств?

Сохраняют ли показания подозреваемого самостоятельное значение после привлечения его в качестве обвиняемого?

Занятие 2

1. Заключение и показания эксперта и специалиста, их предмет и значение. Особенности оценки заключения и показания эксперта и специалиста.

2. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное оформление вещественных доказательств. Оценка вещественных доказательств.

3. Протоколы следственных и судебных действий. Особенности их оценки.

4. Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Оценка документов. Фото-, кино-, видео - и звукодокументы и их доказательственное значение.

Задачи

1. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастается, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.

Каким образом в дальнейшем должен поступить следователь?

Какие из полученных заключений экспертов будут иметь доказательственное значение по уголовному делу?

Есть ли в данном случае основания для того, чтобы получить показания эксперта?

2. Во время групповой драки был убит школьник Савин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей – очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

К числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

3. При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял пистолет. В этот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел. Эксперт дал положительное заключение.

Является ли изъятый пистолет доказательством?

Какие действия должен был принять следователь по процессуальному закреплению данного предмета?

4. В ходе расследования уголовного дела были собраны следующие материалы:

а) Акт исследования трупа патологоанатомом морга, в котором указанно, что смерть потерпевшей наступила в результате разрыва селезенки и внутреннего кровоизлияния;

б) Протокол осмотра места происшествия, составленный оперуполномоченным уголовного розыска в присутствии понятых, где отмечено место обнаружения трупа, его положение на скамейке. К протоколу приложены эскизный рисунок скамейки, на которой обнаружен труп, и схема расположения скамейки в сквере;

в) Протокол задержания подозреваемого, в котором отмечалось, что подозреваемый был задержан непосредственно на месте совершения преступления после того, как очевидец содеянного прямо указала на него как на лицо, совершившее преступление;

г) Протокол добровольной выдачи костылей, которые были орудием преступления. В протоколе подробно описывается конструкция костылей.

Какие из представленных материалов можно считать доказательствами по уголовному делу?

5. При осмотре места происшествия по делу о краже товаров из магазина следователь сфотографировал распиленный замок и взломанную дверь, снял гипсовые слепки следов ног и отпечатки пальцев с витринного стекла. Расследованием установлено, что кражу совершил Симакин. Последний на допросе заявил, что организатором преступления был грузчик магазина Федотов. Но Федотов отверг свою причастность к преступлению и знакомство с Симакиным. При обыске в квартире Федотова обнаружены нелегально переданное Симакиным из следственного изолятора письмо с требованием скрыть товар и фотография, на которой в числе других лиц запечатлены Симакин и Федотов.

Необходимо определить вид и доказательственное значение каждого доказательства.

Каковы различия в их процессуальном оформлении?

Тема 6: МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

(6 часов)

Занятие 1

1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения. Основания их применения. Гарантии прав граждан при применении мер принуждения. Право на обжалование применения мер принуждения.

2. Задержание подозреваемого. Основания задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого. Личный обыск задержанного. Протокол задержания. Основания освобождения подозреваемого. Порядок содержания подозреваемых под стражей. Уведомление родственников подозреваемого о задержании.

3. Иные меры процессуального принуждения.

4. Основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения.

Задачи

1. В милицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 2000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Миронова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Миронов приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Законно ли задержание Миронова?

2. Иволгин подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Протокол задержания был составлен в 20 часов 30 мин. При ознакомлении с протоколом задержания Иволгин потребовал указать в нем время его фактического задержания. По его словам оперативные сотрудники задержали его еще в 8 часов утра того же дня, и он находился все это время в дежурной комнате милиции, где с ним беседовал дознаватель. На требование Иволгина следователь ответил, что тот доставлен к нему за два часа до составления протокола задержания и что срок задержания исчисляется с момента составления протокола задержания. Поэтому все его действия являются законными.

Оцените правильность действий следователя и требований задержанного подозреваемого.

3. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная, вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники милиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт определил при производстве освидетельствования как легкий вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые сразу же были помещены в ИВС.

Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его возбуждения.

Оцените законность произведенного задержания.

4. В квартире Князева был обнаружен труп неустановленного мужчины. Сам Князев полностью отрицает какую-либо причастность к совершенному преступлению и указывает на то, что в это время он находился в другом месте, но подтвердить свое алиби не может. Следов, подтверждающих причастность Князева к данному деянию, не обнаружено, но, по мнению следователя, Князева необходимо заключить под стражу. Следователь направил постановление-ходатайство о заключении под стражу в суд и произвел задержание Князева по подозрению в совершении преступления, обосновав задержание поданным ходатайством.

Оцените законность и обоснованность произведенного задержания подозреваемого.

5. Зарубин являлся начальником строительного участка. В течении месяца на его участке сначала крановщик Егоров упал в строительную яму без ограждения и сломал себе обе ноги, а затем из-за неисправности электропроводки сгорела строительная бытовка, в которой погибли двое рабочих. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. В качестве обвиняемого привлечен Зарубин, по признакам состава преступления, предусматривающего должностную халатность. Суд по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о временном отстранении обвиняемого Зарубина от должности. Копия данного определения была направлена администрации строительной фирмы, где работал Зарубин. Руководство предприятия , что Зарубин - высококвалифицированный специалист, вина которого еще не доказана, и что все происшедшее на стройке объясняется невнимательностью самих рабочих.

Оцените данную ситуацию.

Какое решение следует принять следователю?

6. Иванов обвиняется в краже золотых наручных часов у гражданина Сидорова. Похожие по описанию часы были обнаружены у Иванова и возвращены Сидорову, который уведомил следователя о том, что собирается продать их через комиссионный магазин. Следователь разъяснил Сидорову, что данные часы являются вещественным доказательством и продавать их нельзя. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на эти часы с целью запрета ими распоряжаться.

Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?

Занятие 2

1. Понятие и значение мер пресечения. Меры пресечения в системе мер процессуального принуждения.

2. Виды мер пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

3. Основания при избрании мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемого.

4. Процессуальный порядок применения мер пресечения.

Задачи

1. У следователя в производстве находилось уголовное дело по обвинению Борзика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, то есть убийства при превышении пределов необходимой обороны. В отношении его была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Следствием установлено, что Борзик был ранее судим, но судимости погашены, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и престарелую мать, полностью признает свою вину в содеянном, активно способствует следствию, но не имеет постоянного места жительства. В связи с этим, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следователь направил в суд ходатайство о заключении Борзика под стражу. В судебном заседании защитник Борзика указал на отсутствие оснований для избрания этой меры пресечения. Суд удовлетворил ходатайство следователя.

Оцените действия и решения следователя и суда.

2. (15 лет) попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были заключены под стражу. инженер обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении И. Матюхина личного поручительства и отобрал у подписку о личном поручительстве.

При вызове И. Матюхина на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывания его отцу неизвестно. у следователя дал объяснения, что сын сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

Правильно ли была избрана мера пресечения?

Какие последствия могут наступить для поручителя?

3. В процессе расследования дела в отношении директора акционерного общества Бородули выяснилось, что им расхищены денежные средства на сумму, превышающую 5 миллионов рублей. На одном из допросов следователь сообщил, что он в ближайшее время намерен подвергнуть Бородулю заключению под стражу. Бородуля заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 1 миллион рублей.

Как должен поступить следователь, если признает возможным применить в качестве меры пресечения залог?

4. Во время учебных стрельб командир батареи лейтенант Синюхин допустил невнимательность, в результате чего батарея произвела залп с большим отклонением от заданной цели. При этом был ранен Думов, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам воинской должностной халатности, следователь военной прокуратуры установил, что Синюхин пытается воздействовать на свидетелей – солдат своего подразделения, пытаясь склонить их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к Синюхину еще до предъявления обвинения меру пресечения – наблюдение командования воинской части, о чем вынес соответствующее постановление и копию направил начальнику воинской части.

Оцените правильность действий следователя.

5. Шоферу-дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Прогонов не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором сообщалось, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует, разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.

Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать нельзя.

Как должен поступить следователь?

Занятие 3

1. Основания избрания заключения под стражу. Порядок принятия решения о заключении под стражу. Решение суда. Конституционные гарантии обеспечения законности и обоснованности заключения под стражу.

2. Сроки заключения под стражу и порядок их продления.

3. Порядок содержания лиц, заключённых под стражу.

4. Домашний арест.

5. Залог.

Задачи

1. Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она покончила с собой. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей жены и соседей, которые его разыскивают, и он вынужден скрываться. Байструков был задержан, и к нему была применена мера пресечения – заключение под стражу. В постановлении об избрании меры пресечения суд указал, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления».

Правильно и обоснованно избрана ли мера пресечения?

Что является основанием для избрания меры пресечения?

2. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь по окончании следствия.

Какое решение должен принять судья?

Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?

3. Егоров был задержан в качестве подозреваемого. По истечении 48 часов, суд удовлетворил ходатайство следователя о заключении его под стражу в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Егоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь вечером с работы. В течении 10 суток с момента задержания Егорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.

Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?

4. В отношении Иванова, Петрова и Сидорова следователь с согласия прокурора направил в суд ходатайство о заключении их под стражу. В судебном заседании обнаружилась недостаточность доказательств для заключения их под стражу и сторона обвинения заявила ходатайство об отложении принятия решения по ходатайству еще на 72 часа. Сторона защиты возражала против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что за указанные 72 часа практически невозможно получить необходимые доказательства. Судья частично удовлетворил ходатайство стороны обвинения и отложил принятие решения о заключении под стражу на 48 часов.

Законно ли решение судьи?

Можно ли обжаловать вступившее в законную силу решение судьи о заключении под стражу и в каком порядке?

5. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что обвиняемый пытается склонить потерпевших изменить их показания, посещает их с этой целью, предлагает деньги, следователь обратился с ходатайством в суд, и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе дальнейшего расследования следователь собрал доказательства, полностью подтверждающие вину Зотова в совершении преступления, причем действия обвиняемого переквалифицировал на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Следователь принял решение об изменении меры пресечения в отношении Зотова на подписку о невыезде.

Соответствует ли данное решение следователя уголовно-процессуальному закону?

Задание

Составить постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фабулы уголовного дела.

СЕМЕСТР 6

Тема 7: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (2 часа)

1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело.

2. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела. Заявление о преступлении. Явка с повинной. Рапорт об обнаружении признаков преступления.

3. Порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

4. Порядок возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения. Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Содержание и форма постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и порядок его обжалования.

Задачи

1. В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от Иванова о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Изложив обстоятельства совершения преступления, Иванов сообщил о том, что явиться в милицию не может по состоянию здоровья. Дежурный сотрудник милиции разъяснил Иванову, что может принять от него заявление о возбуждении уголовного дела только при личной явке в милицию, так как требуется получение подписи Иванова под этим заявлением.

Соответствует ли закону разъяснение дежурного сотрудника милиции?

Каким образом должно быть оформлено заявление Иванова?

2. Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и причинении тяжкого вреда здоровью Баева.

Является ли заявление Шадрина явкой с повинной? Каким требованиям должна отвечать явка с повинной?

3. Парикмахер Прохоров поздно вечером в нетрезвом виде явился в милицию и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в парикмахерскую и угрожая ему пистолетом, забрали дневную выручку на сумму свыше 5000 рублей, дорогостоящие инструменты, парфюмерию, принадлежавшую ему дубленку и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. Один из нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета.