Уголовный процесс России (стр. 3 )

Дежурный сотрудник милиции предложил Прохорову явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких-либо документов не оформил. На следующий день Прохоров был опрошен и направлен на освидетельствование в больницу для выяснения наличия у него телесных повреждений. Медицинское освидетельствование дало отрицательный результат.

Заведующий парикмахерской Катенец дал письменные объяснения о том, что Прохоров не сдал дневную выручку парикмахерской и ходатайствовал о привлечении Прохорова к уголовному преследованию. Дознаватель, проводивший проверку заявления, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и направил его прокурору для утверждения.

Оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.

4. В милицию поступило заявление от гражданки Жуковой о том, что ее накануне изнасиловал сокурсник Борисов. Вечером того же дня Жукова пришла в отдел с просьбой возвратить ей заявление, так как примирилась с Борисовым и не хочет, чтобы в отношении его возбуждали уголовное дело. Сотрудник дежурной части сказал, что заявление поступило, но еще не зарегистрировано. Он в присутствии Жуковой зарегистрировал заявление, а затем предложил написать новое заявление с просьбой не возбуждать уголовного дела за примирением сторон. Жукова написала такое заявление, после чего было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за примирением сторон.

Правомерны ли действия сотрудника милиции?

5. В районный отдел внутренних дел 2 августа поступило заявление о совершении Ковальчуком кражи из квартиры Тучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия: 3 августа получил объяснения у Тучкова; 4 августа получил объяснения у Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6 августа получил объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Тучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно-трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа получил объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.

Правомерны ли действия дознавателя?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Может ли постановление о возбуждении уголовного дела быть мотивировано материалами, полученными по окончании установленных законом сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Задание

Составить постановление о возбуждении уголовного дела на основе фабулы уголовного дела.

Тема 8: СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. ДОЗНАНИЕ (2 часа)

1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.

2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.

3. Производство неотложных следственных действий.

4. Понятие и значение общих условий предварительного расследования.

5. Содержание процессуальных действий, осуществляемых на предварительном расследовании. Понятие, виды и система действий по собиранию и проверке доказательств.

6. Прокурорский надзор и судебный контроль при производстве предварительного расследования.

Задачи

1. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно-пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.

Кому подследственно уголовное дело в данном случае?

Зависит ли ответ от того, в каких войсках он проходил службу?

2. В производстве следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание сложность дела и его большой объ­ем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены старший следователь Фокин (руководитель группы) и следо­ватели Сухарев и Николаев. Кроме того, в состав группы по согласованию с начальником УВД области были включены два опытных оперативных работника органов милиции Семенов и Родин. Все следственные действия выполнялись членами группы - следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя группы. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев.

При выполнении следователем Фокиным требования ст.171 УПК РФ обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.

Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Од­новременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.

Оцените правильность действий лиц, включенных в состав группы для расследо­вания преступления?

Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?

3. Купцову предъявили обвинение в ограблении Щеколдиной. В результате проведения оперативных мероприятий было установлено, что за три месяца до этого Щеколдину пытался ограбить Немытин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Купцова. Купцов и Немытин не были знакомы.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Немытина за попытку ограбления Щеколдиной, начальник Р следователю для соединения его с делом по обвинению Купцова.

Могут ли быть соединены в одном эти уголовные дела?

Вариант 1. Купцов и Немытин состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь, они подозревались в совершении по сговору кражи вещей из квартиры Щукина.

Перечислите основания для соединения названных трех уголовных дел в одно производство.

Вариант 2. В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Щукина вместе с Купцовым и Немытиным участвовал несовершеннолетний Тищенко. Прокурор дал указание о выделении дела в отношении Тищенко в отдельное производство.

Как должен поступить следователь?

4. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а ст. 162 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно. Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян был руководителем организованной группы. Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.

Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела? С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?

5. Дознаватель Малов возбудил уголовное дело в отношении Сечкина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что Сечкин спрятал похищенное в ходе этого преступления имущество у своей матери, которая проживает в соседней области. Дознаватель направил поручение в орган дознания района, где проживает мать Сечкина, с указанием допросить ее и произвести выемку. Орган дознания произвел эти следственные действия. При производстве выемки было обнаружено, что вместе с похищенными вещами хранился пистолет убитого сотрудника милиции местного РОВД. Дело по факту убийства было возбуждено три месяца назад, но предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вправе ли дознаватель давать поручения о производстве следственных или розыскных действий?

Обязан ли орган дознания их выполнять, если да, то при каких условиях?

Где и кем будет в данном случае производиться расследование уголовных дел?

Тема 9: ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ (2 часа)

1. Понятия и формы окончания предварительного следствия.

2. Основания окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

3. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела.

4. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела.

5. Сущность, понятие и значение обвинительного заключения.

6. Структура и содержание обвинительного заключения.

Задачи

1. Горохов совершил тяжкое преступление, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены и им разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в различных населенных пунктах, следователь в ходе их допроса выяснил у каждого из них, желает ли он по окончании следствия ознакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь объявил обвиняемому об этом и выполнил другие процессуальные действия, после чего составил обвинительное заключение.

Прокурор возвратил дело следователю для дополнительного расследования, дав письменное указание выполнить требование закона о необходимости уведомления потерпевших об окончании следствия и ознакомления их с материалами дела.

Обосновано ли возвращение дела на дополнительное расследование?

2. Следователь закончил расследование дела по обвинению Кашкина в убийстве с особой жестокостью Орлова, о чем уведомил обвиняемого и защитника и сообщил им, что ознакомиться с материалами дела они могут с 7 июня. 6 июня защитник сообщил, что 7 июня он будет занят в другом процессе.

12 июня следователь предложил Кашкину избрать другого защитника, на что обвиняемый заявил, что начнет знакомиться с материалами дела самостоятельно, а защитник ознакомится с делом отдельно. Следователь согласился и представил обвиняемому материалы дела.

Ознакомившись с материалами дела, Кашкин подписал протокол ознакомления. Защитник для ознакомления с делом не явился, несмотря на неоднократные напоминания следователя.

17 июня следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору.

Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, следователю ознакомить с материалами дела обвиняемого и защитника вместе.

Оцените действия следователя и прокурора.

3. Крымов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Михлина.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства: о вызове и допросе свидетелей Григорьева и Андреева для выяснения причин ссоры между обвиняемым и Михлиным; о проведении очной ставки между обвиняемым и женой Михлина для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым начал драку – Михлин или Крымов; о переквалификации действий Крымова на п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника как необоснованных.

Является ли отказ следователя законным?

Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

4. По результатам изучения материалов уголовного дела о грабежах, поступившего с обвинительным заключением, прокурор установил, что из четырех эпизодов преступной деятельности два не доказаны.

Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации?

Задание

Составить обвинительное заключение на основе фабулы уголовного дела.

Тема 10: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

(2 часа)

1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства. Его место в системе стадий уголовного процесса.

2. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность, устность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.

4. Участие сторон в судебном заседании.

5. Пределы судебного разбирательства.

6. Виды решений (кроме приговора), принимаемые в судебном разбирательстве, и порядок их вынесения.

7. Протокол судебного заседания и замечания, приносимые на него.

Задачи

1. На судебное заседание не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбирательства дела. Рассмотрение дела судом во второй раз началось сразу с судебного следствия, так как подготовительная часть судебного разбирательства была проведена ранее. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не имеет смысла.

Однако вторично дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично и он дал там показания вторично.

Оцените законность принятых решений.

2. 19 июля 2009 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек) по ст. ст.171 ч.2 п. а), б), 173, 174 ч.2 УК РФ.

10 августа 2009 г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из вызванных 48), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 3 ноября 2002 г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 12 ноября вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве дела.

12 ноября 2009 г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 августа. Такой подход, по его мнению, давал возможность значительно сократить дней продолжительность судебного разбирательства.

Оцените правильность действий суда и прокурора.

3. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника.

После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Ножкина Рязанцев в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.

Оцените правильность действий суда.

4. Свидетель обвинения Н. по делу о разбойном нападении и убийстве, проживающий в районном центре, получив повестку о вызове в областной суд для дачи показаний в судебном разбирательстве, в назначенное время в заседание не явился. Он прислал письмо, в котором заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии с применением аудио - и видеозаписи.

Могут ли быть оглашены в судебном заседании показания неявившегося свидетеля и воспроизведены аудио - и видеозаписи его допроса на предварительном следствии?

Можно ли использовать в судебном доказывании письмо, поступившее от свидетеля?

5. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. ст. 117 и 110 УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.

Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве?

В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?

Задание

Подготовиться к деловой игре «Судебное разбирательство» на основе фабулы уголовного дела.

Тема 11: ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (2 часа)

Задание

Проведение деловой игры «Судебное разбирательство» на основе фабулы уголовного дела.

Тема 12: ПРИГОВОР (2 часа)

1. Понятие и значение приговора как акта правосудия. Законность, обоснованность и справедливость приговора.

2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Решение вопроса о вменяемости подсудимого.

3. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

4. Виды приговоров. Основания вынесения обвинительного приговора. Основания вынесения оправдательного приговора.

5. Составление приговора. Содержание и форма приговора. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора.

Задачи

1. Хайруллин в ходе возникшей ссоры ударил Хисматтулина в грудь, отчего тот упал. Затем Хайруллин стал избивать его ногами, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекращал и после подошедшего Гильмутдинова, пытавшегося его успокоить. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных повреждений Хисматуллин скончался на месте происшествия.

По заключению судебно–медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от сочетания травмы груди, живота, головы с повреждением внутренних органов: сердца, печени, оболочно–желудочной связки.

Помимо этого, согласно заключению судебно–медицинского эксперта, показаниям представителя потерпевшего и свидетеля Гильмутдинова, потерпевший Хисматуллин находился в сильной степени алкогольного опьянения, а Хайруллин по своим физическим данным имел явное превосходство над ним.

Хайруллин признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью Хисматуллина, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии (по п. п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ).

В кассационных жалобах Хайруллин и его адвокат, ссылаясь на отсутствие у Хайруллина умысла на убийство Хисматуллина и не соглашаясь с выводом о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, просили приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст.111 УК РФ.

Обоснован ли, при данных обстоятельствах, приговор суда?

2. Барабанов обвинялся в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекших гибель двух человек.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что погибшие были сбиты не автомашиной, которой управлял Барабанов, а другим автомобилем той же марки, скрывшейся с места происшествия.

Как должно быть разрешено судом уголовное дело?

3. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это ходатайство не было удовлетворено. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.

Какие нарушения закона были допущены судом в данном случае?

4. Кемеровским областным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Кулькова в покушении на убийство двух лиц, совершенном общественно-опасным способом, по найму.

В судебном заседании установлено, что Кульков произвел два выстрела из пистолета «ТТ» в потерпевших Пучкова и Елистратова, пугая их, при этом ранил Лешихина, случайно оказавшегося рядом. Кульков не отрицал, что стрелял в общественном месте, потерпевшие и свидетели подтвердили его показания. Объективно данные сведения подтверждены выводами судебно-медицинского эксперта о причинении Лешихину огнестрельного ранения.

Суд вынес оправдательный приговор в отношении Кулькова, указав, что его вина не доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании; не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле на убийство.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора не отражена оценка показаний Кулькова о том, что он действительно стрелял в потерпевших, желая их напугать, исполняя полученный по телефону «заказ». Также не отражены в приговоре и не оценены судом данные о производстве выстрелов с близкого расстояния в группу людей в парке в день массовых гуляний, о причинении ранения одному из потерпевших, о попадании пули в квартиру жилого дома.

Соответствует ли содержание приговора требованиям закона?

5. В совещательной комнате при постановлении приговора председательствующий задал другим судьям вопрос: «Виновен ли подсудимый?» Получив у одного из судей отрицательный ответ, он перешел к рассмотрению вопросов касающихся квалификации преступления и мере наказания. В ходе обсуждения этих вопросов между ним и судьей, считавшим обвиняемого виновным в совершении преступления, возникли разногласия.

Какая квалификация преступления и мера наказания должны быть указаны в приговоре?

Каков порядок голосования при назначении судьями смертной казни?

Задание

Составить приговор на основе фабулы уголовного дела.

Тема 13: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАЦИИ (2 часа)

1. Понятие и значение апелляционного и кассационного обжалования (общие положения).

2. Порядок принесения жалобы и представления. Их содержание. Сроки обжалования приговоров. Порядок восстановления срока обжалования. Субъекты обжалования.

3. Пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

4. Порядок рассмотрения уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

5. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном и кассационном порядке.

6. Решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций.

Задачи

1. Осужденный и его адвокат обратили внимание судьи апелляционной инстанции на противоречие в материалах ревизии, послуживших основанием к признанию доказанным факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В этой связи ими было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд отклонил ходатайство на том основании, что оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Правильно ли поступил судья апелляционной инстанции?

Какие правила установлены для новых доказательств при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

2. Осужденный Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание осужденного.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?

3. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Защитник осужденного подал кассационную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми.

Как указано в кассационной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников милиции. Эти доводы Куропаткина ничем не опровергнуты.

Тем не менее, в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона, а также на заключение баллистической экспертизы.

В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.

Баллистическая экспертиза по найденному у Куропаткина патрону назначена и проведена в рамках другого уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Имеются ли основания для отмены судебного решения?

4. Варежкина осуждена 15 августа 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 23 августа ей в следственном изоляторе вручена копия приговора. 30 августа 2005 г. Варежкина обратилась в районный суд с просьбой ознакомить ее с протоколом судебного заседания и напомнила, что еще в зале суда просила об этом, так как не была согласна с приговором. Председательствующий по делу на заявление Варежкиной ответил письмом, в котором указал, что ею пропущен пятидневный срок для ознакомления с протоколом судебного заседания. 5 сентября 2005 г. Варежкина обратилась с заявлением в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, в котором просила, в частности, восстановить ей срок для обжалования приговора и обязать районный суд ознакомить ее с протоколом судебного заседания, чтобы она имела возможность написать обоснованную жалобу.

Имеются ли основания для восстановления срока на кассационное обжалование?

Как должна поступить судебная коллегия с заявлением Варежкиной?

5. В суд кассационной инстанции поступила жалоба от осужденного Жаркого, в которой не ставились под сомнение обоснованность и справедливость вынесенного приговора – пять лет лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима. В жалобе ставился вопрос о замене типа режима колонии на строгий, поскольку в городе, где он осужден и проживают его престарелые родители, имеются лишь такие колонии. Иначе он будет лишен возможности при отбывании наказания реализовать свое право на свидания с родителями из-за невозможности посещения ими отдаленно расположенных исправительных колоний общего режима.

Вправе ли кассационный суд внести соответствующие изменения в приговор?

6. Сомов и Васильев приговорены судом к разным срокам лишения свободы. В течение семи дней после провозглашения приговора поступила кассационная жалоба от одного лишь Сомова. По истечении установленного законом срока на кассационное обжалование начальнику места предварительного заключения направлено подписанное судьей распоряжение об исполнении приговора в отношении Васильева, законность и обоснованность приговора которым не обжаловалась. Обращение приговора к исполнению в отношении осужденного Сомова было приостановлено до рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Тема 14: ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (2 часа)

1. Понятие и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Общие черты и различия кассационного и надзорного пересмотра.

2. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда.

3. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление.

4. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. Пределы прав суда надзорной инстанции.

5. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

6. Решение суда надзорной инстанции.

7. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

Задачи

1. Воробьев и Круглов были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы каждый. При этом суд не применил к осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, никак не мотивировав это в приговоре.

Данный приговор был отменен в порядке надзора в связи с нарушением права на защиту, так как обоих осужденных защищал один адвокат, хотя их интересы противоречили друг другу.

При новом рассмотрении дела Воробьев и Круглов были осуждены к тому же сроку наказания, что и при первом рассмотрении дела.

Кроме того, суд применил к ним конфискацию имущества, поскольку она предусмотрена в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Допущены ли нарушения норм УПК при повторном рассмотрении дела?

2. Приговором городского суда Юрченко осужден по ч.1 статьи 105 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда этот приговор был отменен, а действия осужденного переквалифицированы на ч.1 статьи 107 УК РФ. По протесту прокурора области президиум областного суда в свою очередь отменил определение и направил дело на новое судебное рассмотрение, в результате которого приговор суда оставлен без рассмотрения. После вступления приговора в законную силу прокурор области обжаловал дело в надзорном порядке.

Какой суд будет рассматривать представление прокурора? Назовите суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление.

3. Приговором районного суда Аксаков и Звонарев были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора по жалобе Звонарева, изменил приговор в части назначения осужденным вида исправительной колонии, заменив строгий режим на общий. Впоследствии этот же президиум, но уже по жалобе Аксакова снизил ему наказание с шести лет лишения свободы до четырех.

Вправе ли надзорная инстанция дважды рассматривать одно и тоже дело?

4. Президиум областного суда отменил приговор районного суда за мягкостью наказания, указав в постановлении следующее: «Вывод суда о виновности осужденных во вмененных им по приговору преступлениях основан на материалах дела и подтвержден имеющимися в деле и проверенными судом доказательствами. Действия Громыко по ч.2 ст.206, ч.2 ст.193 и Зосименко по ч.2 ст.193, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 218 УК РФ квалифицированы правильно».

Соблюдены ли президиум областного суда пределы прав суда надзорной инстанции?

Раскройте содержание пределов прав надзорной инстанции.

5. Приговором суда Абросимов и Скляренко были признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений. В связи с активным содействием раскрытию преступления Абросимову было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона.

Потерпевший Сидоров, считая назначенное Абросимову наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, обжаловал приговор в надзорном порядке, требуя назначения Абросимову наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Какое решение должен принять по жалобе Сидорова суд надзорной инстанции?

В чём отличие принципа «недопустимости поворота к худшему» в суде надзорной инстанции от действия этого принципа в суде кассационной инстанции?

При подготовке задач для практических занятий использовались следующие материалы:

Сборник задач по уголовному процессу России для студентов дневного отделения по специальности 02.11.00 – «Юриспруденция» / Подготовлен преподавателями кафедры уголовного процесса КГАУ. - Краснодар, КГАУ, 2006.

, Томин процесс. Практикум: Общая и Особенная части/ Под ред. . М.: Юрайт, 2000.

Безлепкин по уголовному процессу: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006.

Винокуров по уголовно-процессуальному праву: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие/ Под ред. . М.: Издательство «Щит-М», 2004.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Практикум / Отв. ред. . М.: Юристъ, 2005.

4. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ

Для выполнения курсовой работы студент выбирает тему из предложенного списка согласно номеру зачётной книжки. Не допускается выполнение курсовой работы на одну и ту же тему двумя и более студентами одной группы.

К написанию курсовой работы студент должен приступать только после изучения рекомендованных в Программе учебного курса «Уголовный процесс» научных источников, учебных пособий, нормативного материала, прежде всего УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам темы. Кроме того, студент обязан учесть изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, если они были приняты и опубликованы после издания настоящих заданий. Привлечение студентом дополнительной научной литературы и нормативных материалов по тематике будет расцениваться преподавателем как достоинство работы.

Наименование темы и перечень вопросов является обязательным для студентов. Содержание работы также должно включать введение и заключение, а также список использованных нормативных актов и литературы. Во введении студенту следует обосновать актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной темы. В заключении формулируются краткие выводы по теме исследования, а также предложения студента по изменению законодательства или совершенствованию практики (если имеются).

Объём курсовой работы должен составлять 30-40 страниц формата А-4. Допускается выполнение работы с использованием печатающих устройств.

При выполнении курсовой работы студент должен руководствоваться перечнем нормативной и специальной литературы, приведённым в учебно-методическом пособии, а также списком вновь вышедшей литературы, имеющемся в библиотеке.