Контрабанда: проблемы квалификации и правоприменения

Глава II. Контрабанда: проблемы квалификации и правоприменения

2.1. Вопросы применения законодательства об ответственности за преступления в сфере таможенной деятельности

В условиях российских реформ охрана монополии внешнеторговой политики приобретает особую значимость. Одно из наиболее серьезных посягательств на государственные интересы в этой сфере — контрабанда, эффективность борьбы с которой зависит от хорошо скоординированных уголовно-правовых мер. Однако изменившееся таможенное законодательство и современный характер контрабанды усложнили применение уголовно-правовых норм, что повлекло разнобой в правоприменительной практике.

Анализ судебной и следственной практики по делам о контрабанде свидетельствует о весьма различном понимании практиками основных положений установленной законом уголовной ответственности за совершение этого преступления. Ошибки большей частью связаны с недостатками выяснения и учета обстоятельств, влияющих на квалификацию контрабанды, с определением понятия оконченного состава контрабанды и покушения на нее, соучастия, а также с решением судьбы предметов преступления.

Многие практики указывают, что органы предварительного следствия и суды неоднозначно толкуют понятие «перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов». При попытке переместить товар иные предметы в крупном размере такие действия в одних случаях квалифицируются как оконченное

преступление, а в других – как покушение на незаконное перемещение[1].

Так, действия H., признанного виновным в том, что он при вылете за границу скрыл от таможенного контроля 4200 долларов США, которые после подачи декларации были обнаружены при нем во время таможенного досмотра, суд квалифицировал как покушение на перемещение валюты в крупном размере. Как покушение на контрабанду также были квалифицированы действия М., признавшим установленным, что виновный скрыл имевшиеся при нем 10200 долларов США, которые были обнаружены при таможенном досмотре после оформления и подачи декларации.

Иную позицию при той же ситуации занял суд в отношении С., расценив его действия как оконченное преступление — контрабанду, хотя незаконно перемещаемые 2350 долларов США были обнаружены у него также при досмотре в зоне таможенного контроля после оформления и подачи им декларации. Такую позицию, как показало обобщение, занимают лишь немногие суды районного звена.

Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии единства в судебно-следственной практике по вопросу разграничения покушения на контрабанду и оконченного преступления. Это связано не только с недостаточно четким обозначением в законе момента окончания такого специфического преступления, но и различным толкованием его в уголовно-правовой литературе.

Как мы уже говорили, в ст. 188 УК РФ контрабанда определяется как перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием.

Это определение не вызывает затруднений в случаях, когда товары или иные предметы ввозятся из-за границы в Российскую Федерацию. Такое преступление всегда рассматривается как оконченное при незаконном перемещении через таможенную границу РФ путем ввоза товаров или иных предметов в зону таможенного контроля с предъявлением недостоверной декларации либо иным указанным в ст. 188 УК способом, поскольку пересечение любой границы (таможенной, государственной) извне отождествляется с состоявшимся въездом в страну, а, следовательно, и с ввозом, перемещением товаров или иных предметов на ее территорию, как оконченным деянием.

Об этом прямо говорится в п. 8 ст. 11 ТК: «ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации – фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами».

Гораздо сложнее применить положение закона о перемещении через таможенную границу, когда речь идет о контрабанде, осуществляемой из Российской Федерации за границу. Поскольку по общим правилам определения стадии оконченного преступления перемещение через границу следует признавать состоявшимся лишь после фактического ее пересечения, установить такой факт можно лишь тогда, когда контрабандист пересек пространство таможенного контроля и оказался за его пределами либо даже на территории другого государства.

Этой позиции придерживаются многие практические работники и отдельные ученые, которые, строго следуя формулировке уголовного закона, квалифицируют контрабанду как оконченное преступление только при фактическом пересечении таможенной границы. По их мнению, если лицо, подавшее декларацию, будет при таможенном досмотре изобличено в попытке вывезти товары незаконным способом, то его действия должны рассматриваться как покушение на контрабанду.

Сторонники такой позиции исходят также из того, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. «О судебной практике по делам о контрабанде», это преступление следует считать оконченным с момента фактического незаконного перемещения товаров через границу.

Однако в соответствии с п. 9 ст. 11 Таможенного кодекса РФ вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации является подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренным настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.

Таким образом, при вывозе предметов контрабанды с таможенной территории Российской Федерации момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию развития умышленной преступной деятельности, а действия лица, направленные на реализацию намерения незаконно вывезти товары или иные предметы после подачи им таможенной декларации, следует рассматривать как оконченное преступление.

Такой вывод не противоречит положениям Таможенного кодекса РФ и в тех случаях, когда контрабанда осуществляется любым способом при вывозе товаров или иных предметов на территорию свободных таможенных зон и на свободные склады, а также при ввозе с этих зон и складов на остальную часть таможенной территории Российской Федерации.

К сожалению, Таможенный кодекс 2003 года, раскрывая понятие незаконного перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, ограничивается общим, отсылочным положением о том, что это «совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом» (п. 10 ст. 11).

Исходя из учения о стадиях преступной деятельности, до заполнения таможенной декларации и в момент ее заполнения совершаются действия, которые можно квалифицировать как приготовление к незаконному перемещению; после подачи декларации и принятия ее таможенным органом возможно выполнение объективной стороны контрабанды в виде незаконного перемещения, сопряженного с недекларированием либо недостоверным декларированием.

По нашему мнению, в целях единообразного применения закона целесообразно диспозиции ч. ч. 1 и 2 ст. 188 УК РФ перед словом «перемещение» дополнить словами:», непосредственно направленные на». При таком законодательном определении этого понятия контрабанда, обнаруженная при таможенном досмотре или при попытке нелегального перехода таможенной границы Российской Федерации, будет рассматриваться как оконченное преступление.

Здесь немаловажно и то, что научно обоснованное определение и законодательное закрепление момента окончания контрабанды позволит правильно применять по делам этой категории институт добровольного отказа от преступления, а также четче дифференцировать ответственность соучастников.

Поскольку добровольный отказ от преступления в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК возможен на стадии приготовления к преступлению либо неоконченного покушения на него, неправильное определение момента окончания контрабанды может повлечь ошибочное освобождение от уголовной ответственности лиц, фактически совершивших преступление.

Так, судом необоснованно дважды оправдывался Н., который после подачи декларации и уже в помещении личного досмотра непосредственно перед его началом вынужден был признать наличие у него незадекларированной крупной суммы иностранной валюты. Лишь после отмены двух оправдательных приговоров суд обоснованно признал указанные действия Н. контрабандой. Свои выводы об оправдании суд обосновывал тем, что преступление якобы считалось неоконченным, а выдача виновным непосредственно перед личным досмотром предметов контрабанды принималась за добровольный отказ от преступления.

На практике при расследовании дел о контрабанде возникают вопросы, связанные с определением понятия «товар».

По мнению , Таможенный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» понятие товара определяют через движимое имущество.[2] Это было и в Таможенном кодексе 1993 года, и в действующем ТК 2003 года. Однако, если ТК 1993 года отчасти раскрывал понятие товара, то в ТК 2003 года этого не делается.

Поскольку названные законы не дают определения того, что именно понимается под движимым имуществом, нужно обратиться к гражданскому праву, регулирующему имущественные отношения. Гражданское право к субъектам гражданских прав относит вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ) Возникает вопрос: относить или нет к товарам и иным предметам, предусмотренным ст. 188 УК РФ, работы и услуги, информацию, объекты интеллектуальной собственности и т. п.? Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать на этот счет отрицательный ответ, хотя, как представляется, конечно, и услуги, и работы, и технологии, и информация, и объекты интеллектуальной и промышленной собственности должны рассматриваться как предметы контрабанды. Установление уголовной ответственности за их незаконное перемещение – это одна из гарантий обеспечения законности их перемещения.[3]

В Таможенном кодексе 2003 года этот вопрос частично разрешается в главе 38 «Меры, принимаемые таможенными органами в отношении отдельных товаров».

Как гласит ст. 393, таможенные органы в порядке, предусмотренным настоящей главой, принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения.

К этим мерам, в частности, относится возможность приостановления выпуска контрафактных товаров на 10 рабочих дней (ст. 397 ТК).

Вместе с тем, по утверждению тех же авторов, нельзя согласиться с утверждением, что не являются предметом контрабанды печатная, фотографическая, теле - и кинопродукция антигосударственного содержания, то есть содержащая призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ, а также направленная на возбуждение национальной или религиозной вражды. Если эта продукция имеет стоимость, а она должна ее иметь, как материальный объект, при создании которого осуществлены производственные затраты. Конечно, такая продукция является предметом контрабанды при наличии всех других необходимых признаков этого состава: размера и пр.[4]

Далеко не одинакова практика применения института соучастия в контрабанде, когда сотрудники таможни являются собственно соучастниками либо соисполнителями преступления, и возникает вопрос о влиянии должностного положения указанных лиц на квалификацию действий всех соучастников. Особые затруднения вызывает квалификация действий соучастников, когда наряду с должностным лицом в контрабанде участвуют лица, не наделенные должностными полномочиями. К тому же нуждаются в четком определении понятия должностного лица и лица, осуществляющего таможенный контроль, применительно к ч. 3 ст. 188 УК РФ.

В силу специфики объективной стороны состава контрабанды ее совершение в большинстве случаев оказывается возможным только при соучастии нескольких лиц, что уже само по себе свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния. Однако по этому признаку закон не предусматривает усиления ответственности. Поэтому ч. 3 ст. 188 УК нуждается, на наш взгляд, в дополнении квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», как это, кстати, сделано в ст. 189 УК.

По-разному суды подходят и к решению вопроса о судьбе предметов контрабанды. Одни возвращают их владельцам, т. е. осужденным за контрабанду, другие — обращают в доход государства.

Причина этого, как выяснилось путем опроса судей, то, что ранее действовавший уголовный закон (ст. ст. 78, 169-1 УК РСФСР) за контрабанду предусматривал наказание с обязательной или альтернативной конфискацией имущества. Уголовный закон, действовавший в редакции до декабря 2003 года, предусматривал возможную конфискацию имущества как дополнительный вид наказания по частям 2 и 3 ст. 188 УК и безальтернативную конфискацию – по части 4.

Этот вопрос отчасти разрешился после отмены Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года конфискации как одного из дополнительных видов уголовного наказания.

Положения же ст. 81 УПК РФ («Вещественные доказательства») большинство судей не применяет, ошибочно полагая, что предметы контрабанды не являются орудиями преступления и к ним не могут быть применены правила специальной конфискации.

Такая позиция противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о контрабанде», согласно которому предметы контрабанды, как вещественные доказательства, подлежат конфискации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно действующему Таможенному кодексу РФ (ст. 377) при проведении специальной таможенной ревизии в случаях обнаружения товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров, нанесение которых предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо товаров с поддельными марками или знаками и в некоторых иных случаях на указанные товары производится наложение ареста.

Если товары запрещены к ввозу в Российскую Федерацию или обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров (ч.3 ст. 377 ТК).

Возвращение изъятых товаров и снятие наложенного ареста производится не позднее дня окончания специальной таможенной ревизии, за исключением случаев, когда они могут быть конфискованы, потребоваться в качестве вещественных доказательств либо на них может быть обращено взыскание по уплате таможенных платежей.

Этому законоположению и ранее следовала практика Верховного Суда РФ. Так, постановлением его Президиума от 01.01.01 г. по делу П. отменены все состоявшиеся судебные постановления в части решения о возврате осужденному за контрабанду признанных вещественными доказательствами по делудолларов США.

виновным в контрабанде и отнесение тем самым изъятой у него незаконно перемещаемой валюты в крупном размере через таможенную границу РФ к «товарам или иным предметам», т. е. к предметам этого преступления, дает основание для их конфискации в соответствии с п. 1 ст. 86 УПК РСФСР (сейчас - п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ).

Эти же правила распространяются и на незаконных приобретателей предметов контрабанды. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие товары налагается арест либо товары подлежат изъятию и помещению на временное хранение.

В соответствии со ст. 428 ТК товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении – со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда).

При расследовании уголовных дел о контрабанде серьезную проблему составляет хранение предметов контрабанды как вещественных доказательств (особенно, когда следственные органы вынуждены организовывать длительное хранение изъятых в большом количестве крупногабаритных контрабандных товаров). Как правило, такие предметы контрабанды хранятся на складах временного хранения, владельцами которых являются не таможенные органы, а иные юридические лица. В этих случаях плата за хранение товаров взимается владельцем склада в зависимости от их количества, веса и срока хранения. Поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 82 УПК РФ (раньше ст. 85 УПК РСФСР) вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, сумма издержек за их хранение может быть значительной и даже неоднократно превысить стоимость самих изъятых товаров.[5]

Учитывая, что по делам данной категории решающее значение имеет стоимостное выражение вещественных доказательств - предметов контрабанды, их хранение до разрешения дела по существу не вызывается необходимостью. Поэтому при условии надлежащего выполнения требований ст. 82 УПК РФ и подробного описания вещественных доказательств они могут быть досрочно сданы в соответствующие учреждения для использования по назначению или реализации.

По новому таможенному законодательству распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 431 ТК).

Если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, товары и транспортные средства, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а также товары, расходы на хранение и реализацию которых превышает их стоимость, подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (ч. 5 ст. 431 ТК).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе безвозмездно передавать обращенные в федеральную собственность лекарственные средства, подвергающиеся быстрой порче продукты питания, продукты детского питания, а также одежду, обувь и другие предметы первой необходимости учреждениям социального обеспечения, здравоохранения, образования, детским учреждениям, органам социальной защиты населения, предметы истории, объекты науки и произведения искусства, не представляющие культурной ценности, - музеям, предметы культа – религиозным организациям (ст. 433 ТК).

Распоряжение драгоценными металлами, драгоценными камнями и изделиями из них, культурными ценностями, товарами, подлежащими маркировке, и иными товарами, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, осуществляется с федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 434 ТК).

Новый УПК РФ достаточно детально регламентировал порядок хранения и реализации вещественных доказательств, которыми в данном случае являются конфискованные предметы контрабанды.

Предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, после фиксации в том или ином виде в уголовном деле передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК.

Скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть:

- переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации, предусмотренных перечнем, который устанавливается на срок, предусмотренный ч.1.ст. 82 УПК РФ;

- уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукты пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожения, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Деньги и иные ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию.[6]

Как видим, новый Таможенный кодекс не в полной мере соответствует правилам распоряжения изъятыми предметами контрабанды, содержащимися в УПК РФ, и их необходимо привести в соответствие.

Кроме того, в новом УПК нет норм, специально определяющих порядок распоряжения изъятыми конфискованными предметами, приравненными к орудиям и средствам совершения преступления, и на практике приходится действовать скорее по аналогии, что в уголовном законе категорически запрещено. Поэтому предлагается ввести в УПК РФ специальную норму, регламентирующую порядок распоряжения таможенным конфискатом в рамках уголовного дела.

2.1. Проблемы разграничения контрабанды и смежных составов таможенных преступлений

Контрабанду, наказуемую в уголовном порядке, необходимо разграничивать с рядом преступлений, так или иначе связанных с нарушением таможенного законодательства и по ряду признаком схожих с ней.

Как уже говорилось в главе 1, к ним, прежде всего, относятся составы преступлений, предусмотренных ст. 189 УК – «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»; ст.190 УК – «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран»; ст. 194 УК – «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»

Ст. 189 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконный экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.[7]

Данная статья с определенными изменениями воспроизводит редакцию ст.78-1 ранее действовавшего УК, в соответствии с которой предусматривалось два состава преступления - простой (в соответствии с ч.1 ст.78-1 УК РСФСР наказуемым признавался незаконный экспорт сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, а также услуг, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль) и квалифицированный (в соответствии с ч.2 ст.78-1 устанавливалась повышенная ответственность за экспорт перечисленных предметов, если они могли быть использованы при создании ядерного, химического и других видов оружия массового уничтожения или ракетных средств его доставки и если был установлен специальный экспортный контроль).

В современной редакции ст.189 УК состоит из трех частей.

Первая предусматривает ответственность за незаконные экспорт или передачу лицом, наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, иностранной организации или ее представителю сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение этим лицом работ для иностранной организации или ее представителю либо незаконное оказание услуг иностранной организации или ее представителю, которые заведомо для указанного лица могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 188 и 275 настоящего Кодекса).

Вторая – предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Третья – регламентирует ответственность за деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль.

Это преступление посягает на законодательно установленный порядок экспортного контроля, нацеленного на защиту национальных интересов государства при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружения, военной техники и т. д.

Данное деяние, имеющее много общего с контрабандой, отличается от последнего по предмету и объективной стороне. Если предметом контрабанды (ч. 2 ст. 188) являются вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие, боеприпасы, различные виды оружия массового поражения, средства его доставки, иное вооружение и военная техника, а также материалы и оборудование, которые могут быть использованы при их создании, то предмет преступления, предусмотренного ст. 189 УК, составляют исключительно сырье, материалы, оборудование, технологии, научно-техническая информация и услуги, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 189 УК, составляют незаконный экспорт или передача, тогда как контрабанда может выражаться как в ввозе, так и вывозе товаров (предметов).

Как видим, частично и предметы, и объективная сторона того и другого деяния совпадают (в части вывоза материалов и оборудования, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения).

Различия заключаются в следующем. В ст. 189 появляются, помимо материалов и оборудования, новые предметы преступления – сырье, технологии, научно-техническая информация.

Различаются и способы совершения того и другого преступления: в ч. 2 ст. 188 – это незаконное перемещение товаров, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, в ст. 189 – незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования и т. д., в отношении которых установлен экспортный контроль (Порядок перемещения таких товаров, технологий, информации, услуг предусмотрен Федеральным законом от 18.г. «Об экспортном контроле»). Кроме того, в ст. 189 предусмотрены такие способы преступления, как незаконное выполнение работ для иностранной организации, а также незаконное оказание услуг иностранной организации или ее представителю, которые заведомо для указанного лица могут быть использованы для создания вооружения и военной техники (ч. 1) или оружия массового поражения и средств его доставки (ч. 2).

Отличаются и субъекты указанных деяний. В ст. 189 – это общий субъект, в ст. 189 - специальный. Его понятие дано в примечании к ст. 189 – это лицо, наделенное правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность.

Ст. 190 УК РФ устанавливает ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран. Данная норма воспроизводит введенную Федеральным законом от 01.07.94г. ст.78-2 УК РСФСР, целью которой явилась уголовно-правовая охрана порядка вывоза и ввоза культурных ценностей и воспрепятствование утрате культурных ценностей, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от их формы собственности.

Указанная статья распространяется на сферу отношений, возникающих в связи с перемещением через таможенную границу РФ предметов, являющихся художественным, историческим и археологическим достоянием народов РФ и зарубежных стран, а также на обязательства, связанные с возвращением вывезенных предметов[8]. Обязанность по возвращению предполагает уточнение срока возвращения, указание на лицо, обязанное возвратить соответствующие предметы, условия возвращения, гарантии возможности возвращения и правовые основания возвращения. Обязанность возвращения из-за границы должна быть выполнимой и не противоречить законодательству страны, в которую ввезены соответствующие предметы.

Предмет деяния, предусмотренного ст. 190 УК – культурные ценности – совпадает с одним из предметов ст. 188 – контрабанды культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения их через таможенную границу Российской Федерации.

Ст. 190 УК РФ предполагает уголовную ответственность только при условии законного вывоза предметов культурного достояния с последующим их невозвращением. В случае же действий по незаконному вывозу с территории России должна идти речь о контрабанде, и виновный, соответственно, должен нести ответственность по ст. 188 УК РФ.

Как утверждают некоторые ученые, при квалификации по ст. 188 УК РФ таможенный режим, под которым перемещаются эти товары, значения не имеет. Возможна ситуация, когда культурные ценности вывозились с таможенной территории РФ без умысла не возвращать их обратно, а затем, уже после вывоза, этот умысел возник: лицо имеет возможность ввезти в Россию временно вывезенные ценности, но не делает этого. Контрабанда же (ч. 2 ст. 188 УК) предполагает умысел уже при вывозе ценностей с таможенной территории РФ: лицо знает, что не будет вывозить обратно рассматриваемые предметы. Таким образом, если умысел не установлен, содеянное не может квалифицироваться как контрабанда.[9]

Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться: в бездействии (невыполнении обязанности по возвращению данного предмета), которое проявляется в несовершении должных действий по перевозке, почтовой пересылке и т. д.; в действиях, связанных с обоснованием невозвращения либо с сокрытием самого предмета.

Ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»[10] направлена на обеспечение финансовых интересов государства (выступающих непосредственным объектом данного преступления) путем охраны порядка уплаты таможенных платежей (которые в свою очередь представляют его предмет). Сохраняя в целом содержание и структуру ст.162-1 УК РСФСР, в указанной статье, во-первых, снимается дефиниция уклонения как умышленного деяния, во-вторых, уголовная ответственность наступает только в случае совершения деяния в крупном размере, в-третьих, квалифицирующие признаки сводятся к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере[11].

В ст. 318 ТК РФ определено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; таможенные сборы. Порядок исчисления их величины определяется Законом РФ «О таможенном тарифе» и ТК РФ.

Состав преступления образует уклонение от уплаты всех перечисленных таможенных платежей, либо совокупности их видов, либо одного из них. Как уклонение от уплаты платежей может рассматриваться не только полное невнесение в установленный срок всей суммы платежа, но и частичная уплата, если истек срок их уплаты, предусмотренный законом[12].

Анализируя особенности объективной стороны рассматриваемого преступления, следует отметить, что уклонение от уплаты таможенных платежей может осуществляться как путем действия, выражаемого в укрытии перемещаемого товара, занижении его стоимости, внесение в таможенную декларацию заведомо ложных сведений, использование подложных документов и т. д.[13], так и путем бездействия, состоящего в полной или частичной неуплате начисленных таможенных платежей. Для квалификации преступления способ уклонения значения не имеет, однако может учитываться судом при назначении наказания. При этом важно отметить, что в случае уклонения от уплаты таможенных платежей посредством бездействия, необходимо установить, что на лицо была возложена обязанность уплаты конкретного таможенного платежа и имелась реальная возможность его уплатить.

Обязательным условием уголовной ответственности, предусмотренным ст. 194 УК, выступает крупный размер неуплаченных таможенных платежей. В примечании к статье разъясняется, что такое уклонение признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном – один миллион пятьсот тысяч рублей[14].

Весьма неоднозначен вопрос об определении момента окончания рассматриваемого деяния. Некоторые исследователи, основываясь на формальном составе данного преступления, полагают, что оно является оконченным с момента уклонения от уплаты таможенных платежей[15].

В то же время представляется более объективной позиция, согласно которой состав уклонения от уплаты таможенных платежей рассматривается как материальный[16]. Эта точка зрения основана на различии преступных последствий как ущерба объекту преступления и преступных последствий как материального, морального и т. п. вреда, причиняемого субъектам общественных отношений и тем социальным ценностям и нормам, которые выступают регуляторами этих отношений. В данном случае имеется в виду, что ущерб, причиняемый неуплатой таможенных платежей, выражается в посягательстве лица, осуществляющего данное деяние, на систему общественных, в частности финансовых, отношений, складывающихся в сфере государственного таможенного регулирования. Наступающие при этом последствия характеризуются как разновидность имущественного вреда, убытка государства, выраженного в виде упущенной выгоды в форме определенных денежных сумм, которые оно должно было получить.

Субъектом рассматриваемого преступления является вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, на которое возложена обязанность производить уплату таможенных платежей. Согласно ст. 320 ТК лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Таможенного кодекса.

Таможенный кодекс довольно широко трактует понятие лица, ответственного за уплату обязательных таможенных платежей.

При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвовавшие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров (ч. 4 ст. 320).

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.194 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, который выражается в осознании лицом того обстоятельства, что оно незаконно уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере, которые оно обязано уплатить, предвидит наступление общественно опасных последствий (ущерб государству) и желает этого. Мотив, как правило, имеет корыстную направленность.

Ч. 2 ст. 194 УК предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Рассмотрим более подробно ст. 188 и 194 УК РФ, так как при их разграничении возникает особенно много проблем.

Объектом контрабанды, по общепризнанному мнению, является неприкосновенность таможенной границы, а предметом - любые товары или иные предметы, имеющие денежную оценку, как указанные, так и не указанные в ст. 188 УК. Объект уклонения от уплаты таможенных платежей - иной. Это финансовая сфера, в частности налоговая система. Предметом здесь выступают таможенные платежи, предусмотренные ст. 318 ТК. Несовпадение защищаемых объектов и предметов этих посягательств обусловило решение законодателя об установлении специальной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Для уголовно-правовой квалификации контрабанды важно правильно понимать значение всех признаков, включенных в ст. 188 УК «Контрабанда». Так, в соответствии с п. 7 ст. 11 Таможенного кодекса РФ перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств – совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. Здесь же (п. 8 и 9) дается понятие ввоза и вывоза товаров и (или) транспортных средств, а также незаконного их перемещения (п. 10).

Уголовно-правовая ответственность за контрабанду в значительной степени обусловлена способом незаконного перемещения товаров через таможенную границу: помимо таможенного контроля, с сокрытием от него; с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; с недекларированием или недостоверным декларированием.

Сложности разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей во многом возникают в связи с тем, что обе статьи, предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений, содержат бланкетные диспозиции и для их толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла.

Объективная сторона состава контрабанды обязательно включает незаконные действия по перемещению в крупном размере через таможенную границу Российской федерации товаров или иных предметов. Без этого контрабанды быть не может. Объективная сторона ст. 194 УК включает более разнообразные действия.

Общие требования по уплате таможенных платежей изложены в норме, регулирующей возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 319 ТК). Она гласит, что при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров – с момента пересечения таможенной границы; при вывозе товаров – с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенный кодекс определяет порядок исчисления таможенных пошлин, налогов (ст. 324), сроки их уплаты (ст. 329), способы обеспечения уплаты (ст. 340), взыскание таможенных платежей (глава 32).

Так или иначе, все нарушения, предусмотренные ст. 194 УК, состоят именно в обеспечении возможности не платить таможенные платежи или платить их в меньшем размере.

При контрабанде действия направлены на обеспечение незаконного перемещения предметов через таможенную границу. В случае же уклонения от уплаты таможенных платежей цель действия (бездействия) - уменьшение таможенной стоимости товаров, полное или частичное уклонение от уплаты таможенных платежей. Основания возможности перемещения товаров или иных предметов через таможенный контроль определяются исходя из установленных ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» принципов, из задач защиты страны от проникновения предметов, противоречащих началам нравственности, вредных для здоровья и проч. Основания же уплаты и размер таможенных платежей определяются, исходя из бюджетных задач, тарифной политики, необходимости защиты отечественного предпринимателя и т. д. Следовательно, если действия (бездействие) направлены на то, чтобы уменьшить сумму этих платежей либо вообще избежать их уплаты, - деяние подпадает под ст. 194 УК. К таким действиям (бездействию) на практике относят; заявление недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости и проч., что дает основания для снижения таможенных платежей. При этом указанные сведения не влияют и не могут влиять на принятие решения о разрешении переместить товары через таможенную границу, поскольку их внешний вид либо сведения об их идентификационных признаках не изменялись.

Умысел лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 194 УК, состоит в осознании уклонения от уплаты таможенных платежей и желании от них уклониться. Собственно перемещение через таможенную границу преступным умыслом не охватывается. Вне уклонения от уплаты таможенных платежей оно является правомерным. В связи с этим, под признаки ст. 194 УК подпадает заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров путем, например, подделки счетов-фактур или иных счетов, в особенности в отношении товаров, уже перемещенных через таможенную границу, либо даже перемещаемых через нее, направленное на уменьшение объема таможенных платежей, естественно, при наличии иных признаков состава. Преступление, предусмотренное ст. 188 УК, отсутствует, если неправомерные действия (бездействие) совершаются до или после перемещения предметов через таможенную границу, а предметы не вывозятся (не ввозятся) со свободной таможенной зоны либо со свободного склада.

Таким образом, к настоящему времени в правовой литературе и судебной практике еще не сложилось однозначного представления о разграничении составов, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК. Если сформулировать кратко, оно сводится к тому, что по ст. 188 УК могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе - в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товары. Иные действия, совершенные с товаром, перемещенным через таможенную границу на таможенную территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств.

На практике чаще всего преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, предшествует или сопутствует уголовно наказуемой контрабанде.

[1] См.: Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления//Законность. 1999. № 7. С. 33.

[2] Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации под ред. . Экзамен. М., 2002.С. 418.

[3] Там же. С. 419.

[4] Там же. С. 419-420.

[5] Там же. С. 429.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс. М., ЮНВЕС. 2002.

[7] В ред. Федерального закона от 01.01.2001, .

[8] Комментарий к УК РФ. Особенная часть./Под ред. и - М., 1996. С. 207.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред . М., 2002. С.431.

[10] В ред. ФЗ РФ от 01.01.2001 г. и ФЗ РФ от 8.12.2003 г.

[11] Комментарий к УК РФ. Особенная часть./Под ред. и С. 215.

[12] См. подр.: , , Шестакова таможенное законодательство. - М., 1996. С.263.

[13] Ранее мы уже обращали внимание на сходство действий, направленных на уклонение от таможенных платежей, с действиями, связанными с незаконным перемещением товаров или транспортных средств (контрабандой, описанной в ч.1 ст.188 УК РФ). Разграничение указанных составов следует проводить прежде всего по способу их совершения. В то же время следует иметь в виду, что при некоторых обстоятельствах уклонение от уплаты таможенных платежей может образовывать совокупность с другими преступными деяниями, в том числе и с контрабандой.

[14] Размер уклонения от уплаты таможенных платежей определяется по сумме таможенных платежей, подлежащих взысканию либо взысканных в бесспорном порядке.

[15] См., напр.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть./Под ред. и - М., 1996. С.216; Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник для юрид. вузов./Под. ред. - М., 1996. С. 224.

[16] См., напр.: Белоусова ответственность за уклонение от уплаты налогов. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 1996. С. 13; Берова -правовая борьба с уклонением от уплаты налогов. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1996. С.23.