Сербия и Черногория на пути в Европейский Союз: проблемы интеграции кандидата «в кандидаты».
В Европе решаются важные задачи интеграционного процесса, поскольку в мае 2004 г. десять новых государств стали полноправными членами ЕС (восемь из них - страны Восточной Европы). Происходящее связанно с появлением новых разделительных линий, влияющих как на разные формы сотрудничества, так и на их интенсивность. Это осуществляется в условиях нестабильности ряда регионов, в первую очередь, Балкан[i].
Одним из «пионеров» региональной интеграции была Югославия, ставшая инициатором создания в 1989 г. «Инициативы 4-х» (включавшую Австрию, Венгрию, Италию и СФРЮ), на основе которой позднее была создана Центральноевропейская инициатива. Однако распад Югославии и десятилетняя война на «постюгославском» пространстве (1991 – 1999 гг.) серьезно осложнили и затормозили как процесс региональной интеграции, так и перспективы присоединения «западнобалканских стран» к общеевропейскому процессу.[ii] Сама Сербия, как это неоднократно было за 200 лет сербской государственности, вновь оказалась перед традиционным вопросом: как совместить процесс сохранения собственной идентичности с процессом евроинтеграции?[iii] И во многом агрессия НАТО против СРЮ и неспособность России «защитить сербов» в 1999 г., противопоставить политике Запада собственную позицию в преодолении косовского и, шире, всего «югокризиса», сделали ориентацию на «возвращение в Европу» для Сербии практически безальтернативной.
В то же время, ряд балканских стран (Румыния, Болгария) встали на путь подготовительного этапа для вступления в Евросоюз, а одна из республик бывшей СФРЮ (Словения) уже принята в ЕС. Стремятся к этому все постюгославские страны, хотя о стабильности в них говорить пока ещё рано, поскольку процесс эволюционной интеграции, сформулированный Европейской комиссией в 1999 году, идет с переменным успехом.
Сложность решения вопроса о присоединении стран-наследниц бывшей Югославии к ЕС и относительная неэффективность реализуемых в рамках Соглашения о стабилизации и присоединения 2000 г. программ ярко проявились в том, что после непродолжительного периода либерализации политических режимов в Боснии и Герцеговине, Хорватии и Сербии в конце 90-х годов, в гг. в них произошел своеобразный реванш традиционалистских сил. В Боснии и Герцеговине к власти вернулись этноцентристские партии, несущие ответственность за боснийскую войну гг., а в Хорватии – наследники Ф. Туджмана.
Недовольство политикой США и ЕС выплеснулось во время выборов в скупщину Сербии в декабре 2003 г. когда потерпела поражение лидер реформаторских сил — Демократическая партия, а победителем стала националистическая Радикальная партия Шешеля, что вызвало крайне негативную реакцию Запада, в том числе угрозы санкций со стороны Европейского Союза[iv]. Только в результате трехмесячного правительственного кризиса, и опираясь на поддержку Социалистической партии Сербии (С. Милошевича), 3 марта 204 г. лидеру Демократической партии Коштунице удалось сформировать т. н. «концентраци-онное» правительство, в которое, наряду с самим премьером, вошли умеренные традиционалисты. Тем самым, после формирования кабинета В. Коштуницы, по мнению сербских либералов, шансы Сербии и Черногории на присоединение к ЕС ухудшились, а сама Сербия оказалась на полпути к изоляции»[v]. В то же время новый всплеск насилия в Косово (17-18 марта 2004 г.), а также своеобразный «демонстрационный» эффект расширения ЕС 1 мая 2004 г. способствовали активизации прямых контактов между Сербией и Черногорией и ЕС. Кроме того, назначение министром иностранных дел федерации В. Драшковича привело к своеобразной перегруппировке политических сил в самой Сербии. Победа на выборах Президента Сербии 27 июня 2004 г. объединенного кандидата либеральных партий Б. Тадича создала ситуацию шаткого баланса сил и на республиканском уровне, и на уровне самого государственного образования Сербии и Черногории, временно оттеснив на второй план как радикалов, так и социалистов. Ориентация на евроинтеграцию «прозападного» черногорского лидера М. Джукановича и трех сербских лидеров (В. Коштуница, Б. Тадич, В. Драшкович), пусть и с оговорками, способствовали активизации контактов с ЕС.
В ежегодном «Отчете о стабилизации и присоединении Сербии и Черногории к ЕС», подготовленном Джефри Баретом, шефом делегации Европейской комиссии в Белграде в апреле 2004 г., отмечаются принципиальные претензии ЕС к выполнению Сербией и Черногорией условий интеграции. Это, в первую очередь, сохраняющаяся неэффективность общегосударственных институтов, таких как парламент, правительство, Верховный суд, а также затягивание процесса внесения оговоренных с ЕС изменений в Конституцию созданного более двух лет назад единого государства. Отмечая значительный прогресс в отношениях со Словенией и Македонией, авторы доклада подчеркивают, что с Боснией и Герцеговиной и, особенно, с Хорватией полной нормализации, по-прежнему, препятствует множество нерешенных вопросов. В качестве факторов, осложняющих предстоящие переговоры о присоединении Сербии и Черногории к ЕС, в отчете также называют недостаточно лояльное сотрудничество сербских властей с Гаагским трибуналом[vi].
Создание в начале лета новой политической конфигурации в Сербии и Черногории способствовало тому, что в течение лета-осени 2004 г. сдвинулся с места процесс институализации Сербии и Черногории: завершился процесс разработки Конституции самого государственного объединения, приступил к работе Верховный суд, а также активизировались переговоры Сербии и Черногории с Хорватией и БиГ по вопросам двустороннего урегулирования.
Несмотря на то, что Евросоюзом была проделана огромная работа по повышению экономического и социального уровня развития, проведению структурных и институциональных реформ в этой бывшем образовании СФРЮ, экономические показатели развития Сербии не улучшаются должным образом.
В отчете Европейской комиссии «Западные Балканы в трансформации» по итогам работы за 2003 г. было отмечено ухудшение экономической ситуации, снижение роста ВВП с 4% в 2002 г. до 3% в 2003 г. Однако, уровень инфляции значительно ниже чем в целом в регионе — 8 % по отношению к общебалканскому в 11.7%.
Несмотря на необычайный рост ВВП в 2003 г., внешний сектор экономики остается довольно уязвимым вследствие практического отсутствия роста благосостояния граждан Сербии.
Говоря о проведении структурных реформ, необходимо отметить, что очевидные достижения гг. не прогрессировали в 2003 г. Прежде всего это связано с нежеланием сербских властей проводить банковскую приватизацию и реформировать государственные предприятия. Хотя приватизации малых и средних предприятий проводится довольно активно.
Внедрение институциональных преобразований и создание реально функционирующей единой торговой политики и единого рынка в Сербии и Черногории являются непременным требованием стабилизации и последующего присоединения к ЕС. Еврокомиссия уже начала работу в данном направлении и приняла План по созданию единого внутреннего рынка в Сербии[vii]. Так, Крис Паттен, в «Отчете о проделанной работе по Сербии и Черногории» (октябрь 2004 г.), отмечает, что ЕС подошел к завершающей стадии в вопросе участия Сербии и Черногории в программе по стабилизации. Более того, комиссионер выразил готовность Евросоюза сотрудничать отдельно с каждым субъектом государственного образования Сербия и Черногория по проблемам развития экономики, торговли и региональной политики[viii].
Во многом именно от развития ситуации в государственном образовании Сербия и Черногория, где остается неопределенным будущее отношений между ее образующими республиками, во многом зависит сегодня перспектива всего внутрибалканского урегулирования, а значит и шансы на присоединение «западнобалканской пятерки» к ЕС. Тем самым развитие политического процесса в Сербии окажет определяющее влияние на обстановку в сопредельных странах и их шансы на присоединение к ЕС.
[i] Подробнее см.: Гуськова в Европе или Европа как Балканы: перспективы в XXI веке// Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций», 24.05.2004 // www.
[ii] Принципиально противоположные оценки «югокризиса» и роли в нем ЕС см.: Гуськова югославского кризиса (1990 – 2000). М., 2001; Никифоров Кремлем и Республикой Сербской. (Боснийский кризис: завершающий этап). М.,1999; Романенко : История возникновения. Кризис. Распад. Образование независимых государств. Национальное самоопределение народов Центральной и Юго-Восточной Европы в XIX-XX вв. М., 2000.
[iii] Никифоров этапа сербской истории (XIX-XX вв.) // Югославянская история в новое и новейшее время: Материалы научных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения профессора () / под. ред. и . М., 2002. С. 21-35.
[iv] Гуськова выборы или «внешнее управление»// Независимая газета. 19.01.2004.
[v] Republika. Beograd. 1-15 mart 2004 // http://www. republika. co. yu/328
[vi] Политика, Београд, 10.04.2004.
[vii] The Western Balkans in transition. №5, January 2004// http://europa. eu. int/comm/economy_finance
[viii]Comissioner Patten announces launch of Feasibility Report on Serbia and Montenegro//www. europe. eu. int/The EU’s relations witj Serbia and Montenegro/what’s new?
