Большевизм и частная собственность

Большевизм и частная собственность

(часть 1-я)

Карасев Вячеслав

Развитие социалистических тенденций. Буржуазия и пролетариат накануне революций 1917 г. Крестьяне и община. Большевики. Частная собственность. Ошибки большевиков: первая - по вопросу о революции.

В ходе научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К. Маркса «Маркс и XXI век», состоявшейся 22.04.2008 г., один из выступающих профессор философии высказал весьма важную мысль, которая приковала моё внимание: «Свою главную заслугу Маркс видел в создании научного понимания истории, базирующегося на диалектике. Наука же учит тому, что часто находится в видимом противоречии со здравым смыслом. С этой точки зрения интерпретация становится важнейшим условием изменения реальности. Что касается идейного наследия Маркса, то без обращения к нему невозможно разобраться в парадоксальности современного мира». ( [1] )

Толчком к написанию настоящей статьи послужила книга С. Платонова «После коммунизма» ([2]), которую я прочитал в первом издании. Если эту серьёзную научную работу можно назвать квинтэссенцией марксистского понимания частной собственности, то эта статья является интерпретацией, попыткой изложить простым языком сложные философские выкладки и выводы с одной стороны, а с другой - выдвигает ряд гипотез, которые подлежат дополнительному осмыслению в соответствии с духом и буквой марксизма. Более глубокое научное исследование этих гипотез выходит за рамки настоящей статьи.

1. Развитие социалистических тенденций


Обращение к истории «практического социализма» и «теоретического коммунизма» можно считать естественным для любого человека, занимающегося теоретическими и практическими вопросами марксизма, теории общественного развития, открытой и разработанной Карлом Марксом (05.05.1818 – 14.03.1883) с участием Фридриха Энгельса (28.11.1820 – 05.08.1895). Марксистская теория общественного развития исследует, как один из предметов, развитие частной собственности в целом и в частности, более детально, её высшую форму – капиталистическую. Как результат исследования – делается научно обоснованный вывод о сущности дальнейшего пути движения человечества. Этот путь Маркс определяет как коммунистический, основным содержанием которого является процесс уничтожения «частной собственности», а целью – установление «практического гуманизма».

Вопрос соотносимости коммунизма и социализма становится всё более актуальным, в том числе на фоне социальных процессов, происходящих в Латинской Америке, Азии и Африке. На 9-й Всемирный социальный форум, прошедший в феврале 2009 г. в г. Белен (Бразилия), прибыли делегаты в количестве 120 тысяч из 150 стран мира, в нём приняли участие 5 президентов Южной Америки. Всё это говорит о возрастании значимости Всемирного социального форума и всего социального движения в целом.

Если говорить о Латинской Америке, то Венесуэла, Боливия, Эквадор, взяли курс на социалистический путь развития. Они идут вслед за Республикой Куба, выдержавшей 50 лет блокады со стороны США. Социальные процессы социалистической направленности начинаются в Никарагуа и Сальвадоре, на подходе другие страны континента.

Партии, их лидеры, придя к власти в этих и других странах, встав во главе социалистических движений или же организовав их, конечно же, изучают теорию и практику социализма, опыт его осуществления в таких странах, как СССР, Китай, Югославия и Куба. Попытки строительства социализма в этих государствах наглядно показывают: в каких формах может проявляться это строительство. Сегодня важно понять: создала ли эти формы политика, основанная на научном и творческом развитии марксизма, или же политика, основанная на научно необоснованных, волюнтаристских отклонениях от него?

Какие конкретно политические действия привели к созданию данных форм; как незнание, непонимание, умышленное искажение теории Маркса или излишний радикализм повлияли на движение этих форм во времени, на их перерождение и видоизменение.

В настоящей статье приводятся трагические факты истории Российской империи и СССР, которые взяты из открытых источников, а также выдержки из различных научных работ, с которыми при желании любой заинтересованный читатель может ознакомиться. При этом утверждается, что эти антигуманные события истории возникли не просто в силу злого умысла отдельных исторических личностей или групп, а именно в силу допущенных ими отклонений от марксизма как науки. Они возникли в силу действия «частной собственности», как совокупности всех исторически сложившихся производственных отношений и базирующихся на них – других общественных отношений.

2. Буржуазия и пролетариат накануне революций

В Манифесте коммунистической партии (1848 г.), написанном К. Марксом и Ф. Энгельсом читаем: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат».


Буржуазия – это господствующий общественный класс капиталистического общества, собственник средств производства и другой собственности, которые приносят прибавочную стоимость, а также эксплуатирующий (использующий в своих интересах и контролирующий) в целом - производительные силы, и в частности - наёмную рабочую силу.

Пролетариат – общественный класс, не имеющий средств производства и другой собственности (или имеющий другую собственность, не приносящую доходов достаточных для содержания себя и своей семьи) и в силу этого вынужденный продавать свою рабочую силу, наниматься на работу к буржуазии.

По теме соотношения классов накануне Февральской и Октябрьской революций 1917 г. имеется огромный фактический материал. Чтобы проиллюстрировать сложившееся в России соотношение буржуазии и пролетариата приведём только небольшие выдержки.

Из статьи М. Назарова «Россия накануне революции и февраль 1917 г.» :

«…При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (к началу 1914 г. было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству и обществу. До 60% госбюджета составляли доходы государственного сектора экономики, затем — таможенные пошлины и т. п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8%; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал…» ( [3] )

Из работы Кара- «Советская цивилизация» (том I) :

«Буржуазия в России, скованная сословными рамками, не успела и уже не могла выработать того классового сознания “юной” буржуазии, которое на Западе сделало ее революционным классом “для себя”. В отличие от западного капитализма, где представители крупной буржуазии начинали как предприниматели, российский капитализм с самого начала складывался в основном как акционерный. Крупные капиталисты современного толка происходили не из предпринимателей, а из числа управленцев - директоров акционерных обществ и банков, чиновников, поначалу не имевших больших личных капиталов. Крупные московские (“старорусские”) капиталисты вроде Рябушинских, Морозовых или Мамонтовых, начинали часто как распорядители денег старообрядческих общин. По своему типу мышления и те, и другие, не походили на западных буржуа-индивидуалистов…

…Рабочий класс. К моменту революции 1917 г. общая численность рабочего класса в России оценивалась в 15 млн. человек - примерно 10% всего населения. Но кого относить к рабочему классу? В 1913 г. писал: «пролетариев у нас, вероятно, около 20 миллионов», но ведь к этой категории тогда причисляли и сельский пролетариат (около 5 млн. человек), и городскую бедноту. В 1919 г. на VIII съезде РКП(б) Ленин говорил, что слой рабочих, «которые составляли нашу силу, - этот слой в России неимоверно тонок». Много исследователей после этого пыталась уточнить число рабочих, выделив разные его составляющие. В результате считают, что в рабочих фабрично-заводской промышленности с семьями было 7,2 млн. человек, из них взрослых мужчин 1,8 млн…

…Но главное даже не в количестве. Рабочий класс России, не пройдя через горнило протестантской Реформации и длительного раскрестьянивания, не обрел мироощущения пролетариата - класса утративших корни индивидуумов, торгующих на рынке своей рабочей силой. В подавляющем большинстве русские рабочие были рабочими в первом поколении и по своему типу мышления оставались крестьянами. Совсем незадолго до 1917 г. (в 1905 г.) половина рабочих-мужчин имела землю, и эти рабочие возвращались в деревню на время уборки урожая. Очень большая часть рабочих жила холостяцкой жизнью в бараках, а семьи их оставались в деревне. В городе они чувствовали себя “на заработках”…».

Предварительные выводы. Сложившаяся накануне революций 1917 г. классово - экономическая картина свидетельствует о том, что в России на тот период ещё не завершился, говоря словами Манифеста, «раскол на два большие враждебные лагеря». Частный капитал не вырос до размеров преобладающего «способа производства». Промышленный рабочий класс не развился и не сформировался до уровня общественного класса - пролетариата, т. е. до своей революционной сущности, занимая промежуточно-переходную ступень между социальным классом крестьян и социальным классом рабочих.

Сельский пролетариат был малочислен, поскольку преобладающая часть крестьянства в процессе начавшейся капитализации производственных отношений ещё не лишилась земли (т. е. основного средства производства), и в силу этого не являлась пролетариатом. Этот вопрос будет рассматриваться в следующей главе.

Из сказанного можно также сделать вывод, что в России в начале ХХ века преобладали производственные отношения не капитализма, а предыдущего способа производства – «абсолютизма» (с мощнейшим государственным сектором экономики), который как формация занимает место между феодализмом и капитализмом. Преобладающий способ производства «абсолютизм» никак объективно не мог позволить частному капиталу достичь своей высшей стадии – империализма (категория, впервые употреблённая В. Лениным). До этой стадии капитализм мог дорасти только после проведения буржуазно-демократической революции (которая и произошла в феврале 1917 года), а также после периода полного становления и оформления собственно капитализма в преобладающий способ производства.

О многоукладности любой экономики писали и Маркс с Энгельсом и Ленин. «Многоукладность» подразумевает присутствие в экономике (наряду с основным способом производства) наличие элементов, как предыдущих способов производства, так и развивающегося, нового способа. Что касается России в начале ХХ века, то мы видим наличие элементов как общинных и феодальных отношений, так и высокоразвитых капиталистических - акционерный капитал.

Некоторые исследователи на протяжении ХХ века считали и считают, что подход к решению вопроса о степени созревания революций, рассчитываемый из соотношения классовых сил и укладов в экономике, слишком «механистичен», а потому – неверен. Нам представляется это всё-таки иначе. Если марксизм – наука, то и понимать её надо, как любую другую науку, буквально. Естественно, с учётом её диалектического развития.

3. Крестьяне и община

Сначала несколько цитат.

«У революционеров был свой "рецепт" решения крестьянского малоземелья: конфискация и раздел помещичьих земель. Однако накануне революции крестьяне уже владели 77,4 % пахотной земли, 6 % принадлежало хозяйствам некрестьянского типа и лишь 16,6 % оставалось в помещичьем владении, которое имело бόльшую эффективность земледелия и давало более 20 % сельхозпродукции» ( [4] ).

«Дайте нам 20 мирных лет, и вы не узнаете России», – сказал Столыпин. Ленин признавал, что при успехе столыпинских реформ революция будет невозможна ([5]); и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» ( [6] ).

В «Истории государства и права в России» читаем:

«…Важнейшей из комплекса реформ, задуманных Столыпиным, безусловно, явилась аграрная реформа. В противовес думским проектам, суть которых (при всех их различиях) в конечном счете сводилась к передаче крестьянам всей или части помещичьих земель, т. е. разрешение аграрного кризиса за счет помещиков, суть столыпинской реформы состояла в том, чтобы сохранив в неприкосновенности помещичье землевладение, разрешить аграрный кризис за счет перераспределения между крестьянами общинных крестьянских земель.

Сохраняя помещичье землевладение, Столыпин оберегал социальный слой помещиков как важнейшую опору царизма, учитывая, что в результате революции гг. крестьянство уже не являлось такой опорой. Столыпин рассчитывал, расслоив крестьянство за счет перераспределения общинных земель, создать слой новых собственников-фермеров как новую социальную опору власти. Иными словами, столыпинская реформа одной из важнейших своих целей имела, в конечном счете, укрепление существующего режима и царской власти…

….Однако, несмотря на сильнейший правительственный нажим, крестьянство в своей массе не восприняло реформу. Всего за период с 1907 по 1916 г. из общин вышло чуть более двух миллионов крестьянских дворов. Кроме того, 468,8 тыс. дворов в тех общинах, в которых с 1863 г. не было переделов, получили акты о собственности на свои земли без своего согласия, т. е. насильно. Всего, таким образом, выбыло из общин около 2,5 млн. крестьянских дворов, (примерно 1/5 общинных дворов к их количеству на 1906 г). К 1916 г. из общины вышла примерно1/6 часть общинников (более 73 % из них против воли односельчан). Значительное число крестьян (там, где общины распускались принудительно) вышли против своей воли….

….Оценивая итоги столыпинской реформы, справедливости ради, надо отметить, что к 1914 г. в сельском хозяйстве России имелись определенные положительные сдвиги. Во-первых, увеличилась на 10,5 млн. десятин площадь посевов за счет освоения целины в Сибири и Казахстане. Во-вторых, возрос общий валовой сбор зерна: пшеницы на 12%, ржи - на 7,4%, овса - на 6,6% как за счет расширения посевных площадей, так и роста урожайности. Но увеличение сбора зерна было не таким уж значительным и было использовано не на рост животноводства (“перегон зерна и кормов на мясо и масло”), что является показателем интенсивности сельского хозяйства, а на увеличение экспорта зерна за рубеж, в том числе и за счет сокращения внутреннего потребления. По расчету на 100 жителей населения число скота уменьшилось из-за нехватки кормов.

Однако эти положительные сдвиги нельзя связывать только со столыпинской реформой. Серьезнейшую роль сыграла отмена выкупных платежей, которые составляли 89 млн. рублей золотом в год, почти половина той суммы, которую выручали за экспорт хлеба. Немалую роль сыграли и удачные погодные условия, обусловившие хорошие урожаи в 1909 и 1910 гг. Однако вслед за этим последовал тяжелый неурожай 1911 г., поразивший более 20 губерний. Десятки миллионов крестьян были вновь обречены на муки голода. Характерно: больнее всего неурожай ударил по тем губерниям, где наиболее активно насаждались хутора и отруба, показав тем самым, что община оказалась более устойчива по отношению к стихийным бедствиям и иным чрезвычайным ситуациям.» ( [7] )

По земельному вопросу высказался и Лев Николаевич Толстой. Его позиция была и «за» и «против». Он был против полумер, за кардинальное решение земельного вопроса в пользу крестьянства, работающего на земле. Он также был против программ революционеров и думских проектов законов, предполагающих обеспечение крестьянства землёй за счёт насильственно-принудительного отъёма помещичьих земель. Он был за эволюционно-лигитимное перераспределение земли в пользу крестьян путём введения Единого земельного налога. Предполагалось, что в результате действия этого налога неэффективные помещики-собственники будут добровольно отказываться от земли (отчуждать её). В 1906 г. Толстой написал статью «Единственное возможное решение земельного вопроса», где обосновал свою позицию на основании естественного человеческого права. И мы, его читатели и почитатели, зная в наше время трагические последствия гражданской войны, поражаемся его прозорливости. (Приложение 1 к настоящей статье).

4. Большевики

Разделение на большевиков и меньшевиков возникло на II съезде РСДРП (17.7.1г., Брюссель, Лондон) в связи с выборами в руководящие органы партии. При обсуждении параграфа 1 устава РСДРП о членстве в рядах партии предложил формулировку, при которой член партии был обязан лично принимать участие в работе одной из партийных организаций. выступил с другой формулировкой: членом партии мог быть любой, кто разделял её программные цели. По этому вопросу среди делегатов съезда произошёл раскол: они разделились на сторонников и сторонников .

В результате голосования была принята формулировка параграфа устава . Сторонники Ленина получили большинство при выборах в руководящие органы партии - ЦК и в редакцию газеты "Искра". С этого момента сторонников Ленина стали называть большевиками, а сторонников - меньшевиками.

Это весьма общее и упрощённое описание раскола. Детали раскола на большевиков и меньшевиков хорошо описаны в книге Эдварда Карра «История Советской России» (Приложение 2 к настоящей статье).

Предложенный отрывок помимо фактов, имеющих собственное большое значение и иллюстрирующих сам процесс возникновение в РСДРП большевизма, показывает первые симптомы авторитаризма, проявившиеся в действиях В. Ленина. Авторитаризм явился одной из составляющих основ (субъективной предпосылкой) для развития в России последующего тоталитаризма, выразившегося в форме сталинизма.

5. Частная собственность.

В своих ранних работах «Экономическо-философские рукописи 1844 г.» и написанных совместно с Ф. Энгельсом «Святое семейство» (1844 г.) и «Немецкая идеология» (1845-46 г. г.) Карл Маркс разработал теорию и тактику революционного пролетариата, сформулировал основные положения диалектического и исторического материализма. В этих же работах Маркс раскрыл сущность частной собственности, определил исторический процесс её развития и сделал вывод об исторической необходимости её уничтожения.

Частная собственность есть результат вполне определённого исторического развития общества; она выступает как сложившаяся в итоге этого развития совокупность отчужденных общественных производительных сил, принявших форму господствующих над индивидами производственных отношений. Производственные отношения – совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Что же в марксизме представляет из себя категория «производительные силы» ? «…Определённый способ производства или определённая промышленная ступень всегда связаны воедино с определённым способом совместной деятельности, с определённой общественной ступенью. …Сам этот способ совместной деятельности есть «производительная сила». ( [8] )

В письме Анненкову Маркс писал: «Машина также мало является экономической категорией, как бык, который тащит плуг… Способ эксплуатации машин – это совсем не то, что сами машины» ( [9] ). Таким образом, «производительными силами» для Маркса являются конкретно-исторические способы совместной деятельности.

Частная собственность неизмеримо древнее, чем её исторически последняя форма – капитал, и первый слой отчужденных производственных отношений лёг в её основу во времена распада архаических общин и начала общественного разделения труда. Гнёт частной собственности и количественно и качественно представляет собой тяжелый груз, многослойные напластования отчужденных отношений, накапливавшихся тысячелетиями.

При капитализме развитие частной собственности, то есть отчуждение производительных сил и производственных отношений от человека-работника, достигло своей вершины. Маркс полагал, что сложившийся и созревший комплекс противоречий «отчуждённого труда» должен диалектически разрешиться в пролетарской революции, которая должна «упразднить» частную собственность и положить начало её уничтожению. Уничтожение частной собственности заключается: с одной стороны - в процессе присвоения производительных сил «объединившимися индивидами», с другой стороны – в последовательном и поэтапном процессе уничтожения производственных отношений. В этом двояком «действительном коммунистическом действии» собственно и заключается уничтожение частной собственности.

«Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» ( [10] ). То есть уничтожение - суть последовательное снятие отчуждения или, по-другому, присвоение, освоение всех этих производительных сил.

По Марксу, процесс уничтожения производственных отношений начинается с их присвоения пролетариатом, пришедшим к власти, и определяется Марксом как этап «упразднения» частной собственности. Упраздняя частную собственность, пролетариат ставит её под свой контроль, ограничивает её стихийные проявления, получает возможность регулировать производственные отношения, тем самым подготавливать их к уничтожению и практически уничтожать.

Уничтожение производственных отношений должно осуществляться слой за слоем, и в порядке, обратном тому, в котором они исторически возникали и развивались, как составная часть частной собственности и как сама частная собственность.

Эпоха, в течение которой происходит уничтожение частной собственности, названа Марксом «коммунистической», «коммунизмом», а партия пролетариата, которая занимается уничтожением производственных отношений - «прямым коммунистическим действием» - коммунистической.

Производственные отношения, как часть общественных отношений, присваиваются пролетариатом именно с целью их последующего уничтожения, что является основным и необходимым условием коммунистического движения, «прямого коммунистического действия».

Но так же Маркс предупреждает, что частная собственность будет существовать на протяжении всей коммунистической эпохи (в упразднённом виде), пока слой за слоем будут уничтожаться производственные отношения, составляющие её сущность.

«…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда,…когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека». ( [11] )

Эпоха уничтожения частной собственности сопоставима не с периодом капитализма, а со всей предыдущей эпохой развития частной собственности. В силу ускорения эволюционно-социальных процессов эпоха уничтожения частной собственности по времени займёт всё-таки меньший период, чем период её развития и окончательного формирования.

Итак, в коммунистическую эпоху частная собственность продолжает существовать в «упразднённом виде», в форме присвоенных «объединившимися индивидами» производительных сил и присвоенных пролетариатом в целом - производственных отношений.

Как же уничтожать производственные отношения? Нельзя же, право слово, уничтожать их в декретном, принудительно-отменительном порядке. Так ведь можно и запутать всё и вся и выйти на голое поле волюнтаризма, где нет путей-дорог и можно шагать в любом направлении, как взбредёт в голову. На этот вопрос как раз и должна ответить современная теория, которую должна разработать партия, которая называет себя «коммунистической». Маркс и Энгельс написали «Немецкую идеологию». Кто же, наконец, напишет Российскую?

Справедливости ради надо сказать, что «при жизни В. Ленина вся совокупность работ Маркса, содержащих основы теории частной собственности, оставались неизвестны. Эти работы «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», «Немецкая идеология», «Экономические рукописи 1857-61 г. г.» и другие были опубликованы частично - в 30-е, а в целом лишь в 50-е годы (ХХ века)». ([12] )

6. Ошибки большевиков

Какие же наиболее важные политические отклонения от теории К. Маркса допустила большевистская фракция Российской социал-демократической рабочей партии во главе с В. Лениным? ( [13] )

, занимаясь теорий марксизма, показал себя блестящим социологом, философом и полемистом. Однако его деятельная натура не позволила ему остаться в этом качестве. Из философа он энергично превращался в политика, то есть в человека, занимающегося практической деятельностью, претворяющего марксизм в жизнь. Пламень пассионарности, которым был охвачен В. Ленин, вёл его вперёд, зажигая всех тех, кто к нему прикасался. Этот же пламень опалил его научную методологию и привёл к тому, что желаемое он стал выдавать за действительное.

Первая ошибка - по вопросу о революции. Общеизвестно, что теория проверяется практикой, опытом. В любой науке! И это факт! Также является аксиомой: чтобы проверить безупречность теории, эксперимент тоже должен быть поставлен безупречно. Этой строго марксистской безупречности мы не видим в действиях В. Ленина и партии большевиков.

По поводу Октябрьского вооруженного восстания 1917 года, возникает вопрос к большевикам и их последователям: как можно было начинать пролетарскую революцию, когда преобладающая часть населения России не являлась пролетариатом (то есть не накоплен количественный фактор) ? Такое нарушение диалектики марксизма напрямую послужило первой причиной гражданской войны и последующей российской трагедии 20-х – 40-х годов XX века.

Попробуем разобраться и дать ответ на этот вопрос.

В апреле 1917 г. в Петрограде Ленин выступил с так называемыми «Апрельскими тезисами» (тезисы к докладу «О задачах пролетариата в данной революции»). ( [14] )

В этом выступлении Ленин представил план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую (а почему не в «пролетарскую» ?). В политической сфере Ленин выдвинул лозунги: «Никакой поддержки Временному правительству!», «Вся власть Советам!», сформулировал положение о Республике Советов – государственной форме диктатуры пролетариата (вот она формальная подгонка государственной власти в форме Советов под марксизм). В экономической сфере заявил о национализации всех земель при конфискации помещичьих земель и так далее.

В этих тезисах и докладе наглядно прослеживаются следующие противоречия.

Первое. Малочисленному пролетариату Ленин отводит в революции, как бы по-марксистски, ведущую роль.

Второе. Чтобы не отпугнуть, а вовлечь в революцию солдатские и крестьянские массы, другие слои населения, а также интеллигенцию, он называет намечаемую революцию «социалистической». Такое название, уже по сути, символизирует и определяет революцию не как «пролетарскую», цель которой по Марксу - переход к коммунистическому движению, а как революцию, цель которой - предотвратить дальнейшее развитие капитализма в России, дальнейшее развитие частной собственности. А это всё-таки совершенно разные вещи.

История знает немало народных восстаний во всём мире (и при феодализме, и при абсолютизме), которые, по сути, были направлены против дальнейшего развития частной собственности, дальнейшего наращивания уровней (степеней) отчуждения производительных сил и производственных отношений от человека-работника. Ни одна из них не достигла конечной цели (не формальной, а сущностной). В этом проявилась объективная историческая закономерность развития частной собственности, как философской категории, объединяющей всю совокупность исторически отчужденных производительных сил, принявших форму отчужденных производственных отношений. Именно поэтому Карл Маркс уделил частной собственности и в том числе высшей её форме – капиталу столько времени, сил и энергии.

Третье. Марксистскую форму власти «диктатуры пролетариата» (то есть диктатуры большинства), которая по Марксу должна быть установлена после пролетарской революции, Ленин готов был установить в крестьянской стране, что фактически соответствует «диктатуре меньшинства».

И, наконец, четвёртое. В условиях, когда в сельской местности земля преимущественно принадлежала крестьянству, как единоличникам, так и общинам, призыв к национализации земли был прямым путём к гражданской войне. Ленин этого и не скрывал, провозглашая «перерастание империалистической войны в войну гражданскую». Этот его лозунг содержится в работе «Война и российская социал-демократия». ( [15] )

«Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом».

В Апрельских тезисах Ленин существенно и кардинально отступает от Маркса. Под прикрытием марксистских терминов и понятий он фактически готовил в России революцию, которая не является воплощением марксизма, не является пролетарской, (а, следовательно, не нацелена на коммунистическое движение), а является восстанием, направленным на прекращение развития капитализма, на прекращение дальнейшего развития частной собственности.

прельщала теория так называемой «перманентной революции». И это обстоятельство создаёт противоречие в его теории, свидетельствует о нарушении элементарной логики. Если в работе «Война и российская социал-демократия» он причисляет Россию к группе «высокоразвитых буржуазных стран», то «перманентная революция» предполагает развитие революционных процессов в «периферийных и слаборазвитых странах».

«Теория перманентной революции (от лат. permaneo — продолжаюсь, остаюсь)  — это теория о развитии революционного процесса в периферийных и слаборазвитых странах. Теория была первоначально предложена Марксом и Энгельсом, в дальнейшем разработана Владимиром Лениным, Львом Троцким, Эрнестом Манделем и другими марксистскими теоретиками.

Сама идея перманентной революции была высказана ещё Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 1840-х годах в «Манифесте коммунистической партии» и в «Обращении ЦК к Союзу коммунистов». Основатели марксизма считали, что при осуществлении буржуазно-демократической революции пролетариат не остановится на выполнении исключительно демократических задач. При том, что буржуазия старается поскорее завершить революцию, пролетариат должен «…сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти». Там же К. Маркс и Ф. Энгельс настаивают на слаженности пролетарской революции и крестьянского революционного движения». (ВИКИПЕДИЯ – электронная энциклопедия).

Теперь мы наглядно видим, что путём жонглирования марксистскими терминами, подменой марксистских понятий, любыми средствами, не мытьём так катаньем, Ленину хотелось вогнать Россию в дальнейший революционный процесс.

В то же время , марксист и меньшевик, по вопросу социалистической революции в России имел другую точку зрения. Он поддерживал Временное правительство и был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, называя их «бредом». К Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»[источник?]. (ВИКИПЕДИЯ)

Плеханова была именно марксистской, более объективной и соответствовала сложившимся экономико-политическим условиям и реальной расстановке сил в России. Дальнейшие потрясения, которые пережила Россия, а именно развал производства, национализация и огосударствление заводов и фабрик (средств производства) гражданская война, голод, разруха, миллионы погибших граждан России – всё это подтверждает несвоевременность проведения в России (хоть пролетарской, хоть социалистической) революции и правоту Плеханова и его сторонников.

По-видимому, свою трагическую роль в действиях Ленина и большевиков в 1917 году сыграла теория, кратко сформулированная в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» (1882г.). Карл Маркс и Фридрих Энгельс включили в него своё последнее совместное высказывание по русским делам:

«Спрашивается теперь: может ли русская община – эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей – непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». ( [16] )

Ленин спешил с вооруженным восстанием в России, полагая, что европейский пролетариат в условиях Первой мировой войны поддержит Россию своими революциями. Но он ошибся. Революционный подъём в г. г. в Германии не вышел за рамки буржуазно-демократической революции, во Франции выступления пролетариата в г. г. также не привели к его победе, в этой стране осталось буржуазно-демократическое правительство.

Думается, что в вопросе о революции заключается трагическая, первая и решающая ошибка В. Ленина и партии большевиков – не по-марксистски, а значит ненаучно обоснованные выводы, к которым Ленин прибегнул, чтобы получить желаемый для него, как политика, результат.

Февральская буржуазная революция 1917 г. произошла практически бескровно. А это является подтверждением того, что объективные предпосылки для неё действительно созрели, что «абсолютизм» потерял опору своего существования, тормозил всестороннее и полное развитие частного капитала, всестороннее и полное развитие частной собственности. В то же время, надо отметить наличие и преобладание в России сектора государственной собственности - государственного капитала, а также кооперативной собственности, которые в совокупности играли огромную социальную роль, огромную роль по сдерживанию стихии частной собственности.

Для осуществления пролетарской революции в России в 1917 году не было никаких марксистских предпосылок. Победа партии большевиков была достигнута за счёт организованности, напористости, пассионарности её членов. В условиях продолжающейся мировой войны, политического и экономического противостояния Временного правительства и Советов такую победу могла одержать любая партия, действующая аналогичным образом: хоть меньшевики, хоть социал - революционеры (эсэры). Только у них хватило чести и совести не ввергать Россию в хаос и гражданскую войну. Даже у Императора Николая II хватило чести и совести отказаться от власти бескровно. А вот у Ленина не хватило.

«Революция – это резкий скачёк, переход от одного качественного состояния к другому, проявление одной из важнейших закономерностей диалектического развития природы, общества и мышления. Социальная революция – переход от отжившей общественной формации к качественно новой» (Из энциклопедий).

В диалектическом развитии природы и общества под «революцией» понимается «резкий скачёк к новому качеству». Но этот качественный переход должен быть именно в процессе «диалектического развития». Поскольку в России не был накоплен количественный фактор (пролетариат) для резкого перехода к новому качеству, то и захват власти большевиками под прикрытием Советов нельзя назвать в философском плане «революцией».

Захват власти большевиками можно определять и как «государственный переворот», и как «вооружённое восстание», но ни в коем случае как «революция». Последствия переворота и большевистского управления страной таковы: сотни тысяч (уже граждан, а не подданных) были репрессированы и миллионы были погублены в гражданскую войну, что совершенно невозможно квалифицировать как «переход к новому качеству в процессе развития общества».

То же самое и с провозглашённой «диктатурой пролетариата», которая по сути марксизма должна быть «диктатурой большинства». Здесь мы видим «сущностное» отклонение от марксизма.

Ленинская и большевистская недооценка экономически-формационной системы России, недооценка соотношения классовых сил и политико-экономических предпосылок привели большевиков к «пирровой победе». Такую победу нельзя назвать победой пролетариата, а лишь победой партии Ленина.

Для пролетариата такую «победу» правильнее определить как поражение. Великая французская революция не научила Ленина ничему. Он пошёл по пути Робеспьера, по пути террора, и потерпел, как и Робеспьер, поражение. Во всяком случае, моральное поражение наверняка.

Монополия большевиков во главе с В. Лениным на власть, на производительные силы и производственные отношения (то есть на частную собственность в упразднённой форме) послужила основой принятия волюнтаристских решений. Эти решения, в свою очередь, породили комплекс причин, положивших начало гражданской войне г. г. и пролетаризации крестьянства насильственным путём через уничтожение наиболее дееспособных её слоёв.

Исходя из приведённых фактов и в соответствии с воззрениями Маркса и Энгельса уместно сделать предварительный вывод по вопросу о том, в чём содержится сущностное различие между пролетарской и социалистической революциями?

Пролетарская революция (в развитых капиталистических странах) прекращает процесс развития частной собственности (в высшей её форме – капиталистической), упраздняет её и начинает процесс её уничтожения.

Социалистическая революция (в слаборазвитых странах) всего лишь пытается остановить процесс развития недоразвитой частной собственности, пытается взять её под контроль в упразднённой форме. При этом у социалистов дальше два пути: либо новая власть консервирует установившиеся производственные отношения, социализируя их; либо в социализированных формах продолжает развивать частную собственность.

Литература:

1. «После коммунизма», Москва, «Молодая гвардия», 1989 г.

2. «Россия накануне революции и февраль 1917 г.»

"Наш Современник", №2, 2004.

3. Полное собрание сочинений.

4. «Манифест коммунистической партии» (1848 г.),

5. Кара- «Советская цивилизация» (том I).

http://www. /books/sc_a/sc_a_content. htm

6. Кара- «Плодотворные ошибки Ленина» - Статья.

http://www. /books/articles/ns10_99k-m. html

7. «Война и российская социал-демократия».

8. «Апрельские тезисы» (тезисы к докладу «О задачах пролетариата в данной революции»).

9. «История государства и права в России», Москва, 1998 г., Глава 9, параграф 4

10. «Единственное возможное решение земельного вопроса»

11. «История Советской России»

 

[1] «К итогам научной конференции в честь 190-летия со дня рождения К. Маркса «Маркс и XXI век». 22.04.2008г.

[2] «После коммунизма», Москва, «Молодая гвардия», 1989 г., стр. 157

[3] «Россия накануне революции и февраль 1917 г.» "Наш Современник", №2, 2004.

[4] Погубернcкие итоги вcероccийcкой cельcкохозяйcтвенной и поземельной перепиcи 1917 г. // Труды ЦCУ. т. V. Вып. 1. стр. 42-49.

[5] Ленин . собр. соч. т. 12, стр. 193.

[6] История русской революции. Берлин, 1931, т. I. стр. 72.

[7] «История государства и права в России», Москва, 1998 г., Глава 9, параграф 4

[8] Избр. произв. в 3-х т., т.1, с. 21.

[9] Соч. т. 27, с. 405.

[10] Избр. произв. в 3-х т. М., 1979, т. 1, с.71.

[11] Соч. т. 46, ч. 1, с. 280.

[12] «После коммунизма», Москва, «Молодая гвардия», 1989 г., стр. 157

[13] КПСС с 1952 г. Возникла в 1898 г. как РСДРП, с 1917 г. – РСДРП (б), с 1918 – РКП (б), с 1925 – ВКП (б). На 2-м съезде РСДРП (1903 г.) принята первая Программа партии – программа завоевания рабочим классом политической власти, установления диктатуры пролетариата. На 8-м съезде РКП (б) в 1919 г. была принята вторая Программа партии – программа построения социализма.

[14] , О задачах пролетариата в данной революции. Тезисы, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31.

[15] , Война и Российская социал-демократия, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26.

[16] «Манифест коммунистической партии» (1848 г.),

Первое русское издание “Манифеста Коммунистической партии” вышло в 1869 г. в Женеве в переводе Бакунина, который в ряде мест исказил содержание “Манифеста”. Недостатки первого издания были устранены в издании, вышедшем в Женеве в 1882 г. в переводе Плеханова. Плехановский перевод положил начало широкому распространению идей “Манифеста” в России. Придавая огромное значение пропаганде марксизма в России, Маркс и Энгельс написали к этому изданию специальное предисловие.

Подпишитесь на рассылку:


Собственность


Большевики и большевизм


Большевизм

Проекты по теме:

Основные порталы (построено редакторами)

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства