На правах рукописи
КОРОТКАЯ Татьяна Яковлевна
ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ
В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА
Специальность 09.00.03. - история философии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Тверь – 2007
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры
Тверского государственного университета
Научный руководитель доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Ям Кинельм Ефимович,
кандидат философских наук, доцент
Ведущая организация Институт философии РАН
Защита состоится «09» ноября 2007 года в 14ºº часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (К 212.263.05) в Тверском государственном университете Тверь, ул. Желябова, д. 33.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а.
Автореферат разослан «08» октября 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного 
совета, кандидат философских наук,
доцент
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Проблема культуры, ее сущности, специфики, перспектив были в центре внимания русской философии в начале ХХ века. В поисках оснований культуры русские мыслители обращаются к возникшей в начале века аксиологии. Взгляды на аксиологическую проблематику предложили различные отечественные философские школы, но только в русской религиозной философии теоретико-ценностные концепции получили достаточное обоснование и развитие. Своеобразие русской религиозной аксиологии определяется плодотворным синтезом русской и европейской философской мысли и опорой на традиции религиозного онтологизма. Большая часть русских философов не облекала свои теоретико-ценностные построения в форму системы, исключением является творчество , создавшего онтологическую теорию ценностей, являющуюся вкладом отечественной философии в мировую аксиологическую мысль.
Актуальность темы исследования. Современный этап философского развития отмечен особым интересом к аксиологии, ибо ценностное измерение является основой социокультурного самосознания и самоконтроля. В новой исторической эпохе ведущей формой мировоззрения должно быть не религиозное, не идеологическое, а ценностное сознание, поскольку только оно способно к преодолению межкультурного и социального противостояния. В этой связи правомерен интерес к аксиологии, ее проблематике и истории развития.
ХХ век с его социальными, экономическими и политическими потрясениями привел к крушению того, что люди считали «вечными ценностями». Культурную ситуацию, характеризуемую как «постмодернизм», со свойственными ему плюрализмом и стиранием всяческих граней, можно определить как духовное бездорожье. В этих условиях особенно ощущается «жажда гармоничного цельного мировоззрения» (Лосский), характерного для русской религиозной философии начала ХХ века. Это обусловливает необходимость обращения к духовному наследию религиозных мыслителей, современного прочтения их трудов, не потерявших и ныне эвристическую ценность и жизненность.
В современной ситуации оказывается важным осознание роли и значимости духовных идеалов в жизни личности и общества. В этом плане оказываются актуальными и заслуживающими глубокого изучения аксиологические идеи и концепции русских религиозных философов, которые своей важнейшей задачей видели сохранение и развитие духовных идеалов. В центре их концепций – идеалы истины, добра, красоты.
Актуальность диссертационной работы обусловлена настоятельной необходимостью продолжить постижение аксиологических идей русских философов «серебряного века». Их теоретико-ценностные взгляды мало изучены как в зарубежной, так и в отечественной историко-философской литературе и требуют пристального внимания исследователей.
Значимость изучения проблемы ценностных оснований культуры определяется потребностями дальнейшего совершенствования учебного процесса в высшей школе. Рассматриваемая тема характеризуется междисциплинарностью. Проблема диссертации находится на стыке таких гуманитарных дисциплин как аксиология, история философии, культурология, этика и эстетика, социология и др. Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение при подготовке курсов по истории отечественной философии конца XIX — начала XX столетия, находящихся в ряду наиболее перспективных направлений обновления гуманитарного образования в России.
Степень разработанности проблемы. Первые варианты рассмотрения теоретико-ценностных концепций в русской религиозной философии начала ХХ века сложились вскоре после их создания в среде отечественных авторов, вынужденных эмигрировать на Запад в двадцатые годы. Следует прежде всего назвать имена , , Г. Флоровского [1] - авторов, посвятивших свои работы изучению философской мысли в России. Однако проблема ценностных оснований культуры не становится предметом самостоятельного историко-философского анализа как в их трудах, так и в работах зарубежных авторов. Изучению отдельных ценностных аспектов русской религиозной философии посвящены труды таких западных исследователей, как А. Валицкий, , Д. Лоури, , и др.[2].
В советскую эпоху в силу очевидных идеологических причин изучение аксиологии, ее истории и проблематики начинается только в 60-е гг.. Именно тогда появляются первые работы , , и др., в которых не только предпринимается попытка разработки теории ценностей с марксистских позиций, но и дается критика аксиологических взглядов русских философов[3]. Первое в отечественной литературе исследование исторического процесса становления и развития теории ценностей принадлежит [4]. В этой крайне важной для истории русской аксиологической мысли работе значительное место уделено анализу теоретико-ценностных концепций русских философов «серебряного века».
Актуальность аксиологической проблематики для современной философской науки вызвала появление на рубеже ХХ-ХХI веков ряда работ по философии ценностей, в которых дается обзор ценностных построений в русской, в том числе и религиозной философии. Среди современных ученых нет единого мнения о степени разработанности проблемы ценностей в России в начале ХХ века. утверждает, что русская философия не знала теории ценностей. С точки зрения автора, развитию аксиологии в рассматриваемый период препятствовали узкий теологический подход одних мыслителей (, , ), последовательный сциентистский подход других (А. Богданов) и просто отказ от разработки философской теории ценности третьих (В. Ленин)[5]. и считают, что в начале ХХ века только и предпринимали попытки построения теории ценностей[6]. Значительная часть современных философов убеждена, что аксиологическая проблематика в рассматриваемый период была актуальной, и многие мыслители предложили свои ценностные концепции культуры. Это мнение разделяют , , и др.[7].
Как многоаспектный феномен, ценность требует для своего анализа использования данных обществознания в целом. В этой связи правомерно обращение к трудам по культурологии, этике и эстетики, психологии, истории философии как отечественных ученых: , , и др.[8], так и к современным зарубежным исследованиям М. Драгона-Моначо, А. Эдела и др.[9].
Однако до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной историко-философской и философско-аксиологической литературе не представлено целостного анализа теоретико-ценностных концепций, которые были созданы крупнейшими представителями русской философии первой половины ХХ века.
Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является русская религиозная философия первой половины ХХ века, а предметом - разработанные ее представителями, в частности, , концепции ценностных оснований культуры.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ взглядов представителей русской религиозной философии первой половины ХХ века на ценностные основания культуры. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач исследования:
- определить специфику постановки проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- выявить исторические предпосылки рассмотрения проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- осуществить анализ онтологических оснований ценностного мира человека и его культурного творчества в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- рассмотреть представления о ценностной иерархии культуры в философии ;
- исследовать особенности понимания ценностей культуры;
- раскрыть содержание онтологического обоснования ценностного мира культуры .
Источниками исследования являются прежде всего произведения , , а также работы таких представителей русской религиозной философии, как , , . Кроме того, в круг источников входят труды представителей других философских направлений: А. Белого, , в которых представлены их воззрения на проблему ценностных оснований культуры. К числу источников следует отнести также произведения отечественных философов: , , и др. Важную группу источников составили и труды зарубежных мыслителей: Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, И. Канта, Ф. Ницше, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана и др., в поле идей которых формировались аксиологические концепции русских религиозных мыслителей. Цели исследования послужили также сочинения , , и др., которые содержат важные сведения о жизни и творчестве русских религиозных философов и являются интегральной частью источниковедческой базы диссертации.
Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, спецификой изучения теоретико-ценностных концепций русских религиозных философов. Ценность, как многоаспектный феномен, требует для своего анализа комплексного подхода, в связи с этим методология базируется на единстве историко-философских, аксиологических и философско-культурологических подходов для решения поставленных задач.
Методология исследования опирается на герменевтическую стратегию интерпретации изученного материала. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа.
Структура и основное содержание диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации - 198 страниц.
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются основная цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, методология и практическая значимость исследования.
Глава первая – «Феномен ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века» посвящена анализу теоретико-ценностных концепций, созданных представителями русской религиозной философии в указанный период. Выявляются методологические основания и историко-философские корни их аксиологических построений, связь с традицией русской и западной философии.
В первом параграфе «Специфика постановки проблемы ценности в русской философии первой половины ХХ века» показано, что ценностное постижение культуры, ее оснований и протекающих в ней процессов стали актуальными в начале ХХ столетия как на Западе, так и в России. Различные философские направления предложили свои взгляды на аксиологическую проблематику, но наиболее плодотворным стал подход, предложенный русской религиозной философией.
Во втором параграфе «Исторические предпосылки рассмотрения проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века» исследуется возникновение и развитие ценностных представлений как в русской, так и в зарубежной философии, приведших к возникновению аксиологии и формированию теоретико-ценностных концепций русских религиозных философов.
В третьем параграфе «Онтологическая основа ценностного мира человека и культурное творчество» анализируется методологическая основа ценностных концепций русских религиозных философов, показывается роль стратегии религиозного онтологизма в создании предложенной ими ценностной картине мира. Религиозные философы «серебряного века» утверждали бытийственность не только традиционных вечных ценностей: Добра, Истины, Красоты, но и ценностей, особенно актуальных в «ренессансную эпоху»: личности, свободы, творчества.
Глава вторая – «Иерархия ценностей культуры как проблема русской религиозной философии первой половины ХХ века» предлагает рассмотрение и анализ теоретико-ценностных концепций русских философов, которые хотя и выступали с позиций религиозного онтологизма, но часто шли вразрез с официальным православием. Аксиологические взгляды Бердяева, Флоренского, Лосского имеют как общие черты, так и отличия. Эти мыслители создавали собственные оригинальные концепции аксиологического обоснования культуры, оказывая идейное влияние друг на друга.
В первом параграфе «Ценностная иерархия культуры в философии » прослеживаются этапы формирования теоретико-ценностной концепции философа, показывается оригинальность ценностного подхода Бердяева, предпринимается попытка системного изложения аксиологических основ видения феномена культуры этим мыслителем.
Во втором параграфе «Христианство и ценности культуры в философии » анализируется эволюция ценностных взглядов философа, выявляются основополагающие моменты развиваемой этим автором теоретико-ценностной концепции культуры, нашедшей воплощение в его философии культа.
В третьем параграфе «Онтологическое обоснование единства ценностного мира культуры » раскрывается процесс формирования, развития и построения аксиологической теории, основанной на религиозном онтологизме, показывается значительность идейного вклада философа в русскую религиозную аксиологию, раскрывается содержание его концепции культуры.
В Заключении подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.
II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
- впервые в отечественной философской литературе дан комплексный типологический анализ решения проблемы аксиологических оснований культуры в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- раскрыта специфика постановки проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- всесторонне проанализированы социокультурная обусловленность и историко-философские предпосылки рассмотрения проблемы ценности в русской религиозной философии первой половины ХХ века;
- выявлены онтологические основания видения ценностного мира человека и его культурного творчества, характерные для понимания этой проблемы ведущими представителями русской религиозной философии первой половины ХХ столетия;
- показаны отличительные особенности трактовки ценностной иерархии культуры в философии ;
- продемонстрирована специфика понимания культовых основ культуры и ее аксиологического базиса в религиозной философии ;
- раскрыто содержание стратегии онтологического обоснования единства ценностного мира культуры в философском учении .
Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Начало ХХ века - время небывалого подъема в духовной, интеллектуальной и художественной сферах русской культуры. Никогда Россия не выдвигала одновременно столько высокоодаренных мыслителей. В то же время это эпоха небывалых противоречий. Ожидания великих событий и предчувствия надвигающихся катастроф, возрождение интереса к религии и воинственное безбожие, сопряжение в культуре крайнего индивидуализма с невиданным универсализмом и космизмом, возвращение к духовным вершинам XIX в. и принципиально неклассический подход к культуре - все эти тенденции нашли отражение в философской рефлексии. Среди достаточно широкого спектра проблем, поднимаемых мыслителями, одно из первых мест занимали вопросы философии культуры. Философы стремились понять специфику развития русской культуры, решали вопрос о сущности культуры, ее ценностных основаниях. Появилось несколько направлений в русской аксиологии, среди которых можно выделить основные: «академическое неокантианство», неакадемическое кантианство и русскую религиозная мысль с присущей ей онтологической стратегией видения природы ценности.
К началу второго десятилетия ХХ века теоретико-ценностная проблематика становится очень популярной, не осталось ни одного сколько-нибудь серьезного философского направления, которое не высказало бы своих взглядов по аксиологическим вопросам. В «академическом неокантианстве» (Введенский, Лапшин) категория «ценность» использовалась в основном при рассмотрении гносеологических проблем. Неакадемическое кантианство, представленное редакцией журнала «Логос», обращалось к теоретико-ценностным концепциям в связи с культурологической проблематикой. Представители же русской религиозной философии видели свою задачу прежде всего в обращении к высшим ценностям и преодолении марксизма, позитивизма, утилитаризма. Основными этапами на этом пути были Петербургские религиозно-философские собрания, Московское религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьева, а также сборники «Проблемы идеализма» и «Вехи».
Творчество русских религиозных мыслителей пронизано аксиологическими идеями, которые раскрываются с опорой на стратегию религиозного онтологизма. Появляется целая плеяда ее представителей, внесших весомый вклад в разработку теории ценности. К их числу, несомненно, принадлежат такие авторы, как Н. А.. Бердяев, , и др. Русские философы, в отличие от западноевропейских коллег, не стремились к созданию аксиологической системы. Только издал фундаментальный труд «Ценность и бытие. Бог и царствие Бога как основа ценностей», в котором изложил оригинальную онтологическую теорию ценностей. Вместе с тем, несмотря на это, можно уверенно констатировать, что все значимые фигуры русской религиозной философии предлагали оригинальные видения аксиологической проблематики, ставшие прологом к их культурфилософским построениям.
2. Русская религиозная аксиологическая мысль, как и в целом оригинальная отечественная философия, возникла в процессе непрекращающейся борьбы укорененного в отечественной культуре православного онтологизма и западноевропейского рационализма. Теоретическая интерпретация проблемы ценности в России была подготовлена всем предшествующим развитием русской философии. Основными этапами осмысления ценностной предметности в контексте религиозной философии на русской почве являются: движение от синкретичного, но пронизанного аксиологизмом мировоззрения Древней Руси к платонизированному христианству с его ценностной иерархией; постижение личностно-субъективного начала в ценностном мироотношении человека в эпохи Просвещения и немецкой классической философии, состоявшееся под непосредственным влиянием западноевропейской мысли; полемика по поводу ценностей русской национальной традиции в философии западников и славянофилов, позднего почвенничества в ХIХ веке; становление синтетического видения ценностных оснований универсума и мира человека в философии всеединства Вл. Соловьева, утверждавшей триединство Добра, Истины, Красоты; учение о ценности, сформировавшееся в русской религиозной философии первой половины ХХ как итог этого процесса.
В контексте русской философии проблема ценности звучала всегда, еще задолго до ее постановки в рафинированно – философском аксиологическом ключе. Философская интерпретация проблемы ценностей в России была связана с особенностями мировосприятия, мироощущения и миропонимания русского человека, складывавшихся на протяжении столетий. Поэтому теоретико-ценностные концепции, возникшие в России в начале ХХ века, обладали национальным своеобразием, а не просто повторяли идеи западно-европейской мысли.
На формирование русской религиозной философии оказали большое влияние учение Платона о запредельном первоначале, превосходящем всякое бытие, неоплатоническое представление о сущности высшего мира, имеющего абсолютный приоритет над низшим; труды восточных Отцов Церкви, особенно умеренно-рационалистического направления (огромное число публикаций в ХIХ веке). Важнейшую роль в становлении ценностного миропонимания русского человека сыграло святоотеческое учение и связанная с ним исихастская традиция. Исихазм как практика сочетания ума с сердцем, как путь внутреннего духовного перерождения личности через «оптинское» движение в православии оказал глубокое воздействие на творчество русских писателей и религиозных мыслителей.
Понятие «ценность» в категориально-философском смысле появляется только в конце ХIХ столетия и связано с проникновением в русскую философскую культуру идей немецкой классической философии и в особенности И. Канта, Ницше и неокантианства, которое аккумулировало критическую массу в теоретико-ценностной сфере и способствовало самоидентификации аксиологии.
Возникновение аксиологии как самостоятельной философской дисциплины связано с развитием неокантианских традиций. В 1902 году французский философ Поль Лапи в «Логике воли» ввел термин «аксиология» - учение о ценностях. Э. фон Гартман в 1906 в работе «Система философии в общем очертании» выделил аксиологии отдельное место наряду с теорией познания, натурфилософией, метафизикой, этикой, эстетикой и философией религии. Период разработки теории ценностей, начиная с последнего десятилетия ХIХ столетия до середины 1930-х годов - «эпоха классической аксиологии», уроки которой в полной мере усвоила русская религиозная философия.
В аксиологических концепциях «серебряного века» заметное место занимала проблема взаимодействия западноевропейской мысли и русской философии. Это особенно актуально для возникновения и развития аксиологической науки. На протяжении всего ХIХ века в России происходило активное освоение европейского культурного наследия, философских учений. В конце ХIХ – начале ХХ века этот процесс приобрел новый качественный уровень, когда западные философские идеи стали объектом для интерпретаций и критики, основой для создания оригинальных теоретико-ценностных концепций. Отечественная аксиология и есть этот конфликт, борьба двух различных по своей природе начал «рацио» и «Логоса».
Филиация как отечественных, так и западноевропейских аксиологических идей стала частью создания оригинальных ценностных концепций и теорий «серебряного века», внесших заметный вклад в мировую аксиологию. Следует отметить, что развитие аксиологической мысли как в Европе, так и России, было связано прежде всего с решением основной антропологической проблемы: что есть человек? В России ценностная проблематика развивалась в рамках этики и получила онтологическое обоснование.
3. Разработка русскими религиозными мыслителями аксиологической проблематики опиралась на стратегию религиозного онтологизма, в рамках которой источником и абсолютным мерилом ценностей выступает Бог и Царство Божие, «абсолютная полнота бытия». Добро, Истина и Красота рассматривались русскими философами как три свойства Бога и человека. Для русской религиозной философии, начиная с Вл. Соловьева, характерно рассмотрение этих ценностей в неразрывном единстве. Основанием абсолютного Блага, Истины и Красоты провозглашается «всеединство». Русская религиозная философия первой половины ХХ столетия всестороннее развивает аксиологическую проблематику на базе этих онтологических представлений. В фокусе ее внимания находится проблема человеческого творчества, порождающего мир культурных ценностей. Рассуждая вслед за В. Соловьевым о взаимосвязи человека и Бога, русские мыслители видят в культурном творчестве Богочеловеческий процесс, привносящий в мир культуры высшие ценности, именно они становятся основанием преодоления констатируемого ими культурного кризиса, охватывающего, на их взгляд, не только западный мир, но и Россию. Снятие культурных противоречий видится им осуществимым на базе возвращения человека к высшим бытийным ценностям, к построению иерархии ценностных форм культуры, позволяющим внести гармонию в его внутренний мир. Проблематика, развиваемая русскими мыслителями, весьма созвучна аксиологическим идеям, прозвучавшим на Западе в творчестве М. Шелера, Э. Мунье, Ж. Маритена, Г. Марселя, П. Тиллиха и других авторов.
Характерной особенностью русской религиозной философии конца ХIХ – ХХ века является поворот к метафизике. В этом отношении она в определенном смысле опередила аналогичный поворот к онтологии в европейской философии, осуществленный такими мыслителями, как А. Бергсон, М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и другими, выступившими против господствовавшего долгое время на европейской почве гносеологизма неокантианства и позитивистских школ.
В русской философии всегда преобладали онтологические, этические и философско-исторические вопросы. По мнению Зеньковского, русский онтологизм не примат «реальности» над познанием, а включенность познания в наше отношение к миру, в наше «действование» в нем. подчеркивал, что в западноевропейской философии господствует ratio. Все, что не укладывается в его границы, рассматривается как субъективная деятельность души, как чистый вымысел, как ничто. Русская философия, по Лосеву, напротив, кладет в основание всего Логос, который «метафизичен и божественен». Русская философия тесно связана в своих истоках с православием, имеет в основе божественный Логос – Слово Божие, в котором сотворено все существующее и которое есть ипостась Сына Божьего. Триединство Добра, Истины, Красоты трактуется религиозными философами как неотъемлемое качество христианского идеала, к которому должен стремиться человек. В духовном мире личности триединство выступает как своеобразная система координат и как ценностный стержень картины мира человека.
В начале ХХ века, в атмосфере «небывалого обострения сознания» (Н. А.. Бердяев) русские мыслители уже стремились показать бытийственность не только «баумгартеновской троицы», но и таких ценностей, как свобода, личность, творчество, рассматривая их как ценности-корреляты. Аксиологическая позиция религиозных философов часто была неортодоксальной. Так, например, для Бердяева свобода – первичнее Бога, человек выше ангелов, целью творчества является не культура, а «новое бытие». Религиозные философы используют понятие «теургия» для онтологизации творчества. Теоретическое доказательство бытийственных оснований ценностей и творчества как цели человеческой деятельности было предложено православным философом . Он создал «онтологическую теорию ценностей», в которой не только постулировал, но и убедительно обосновал тесную взаимосвязь культурного творчества человека и высших ценностей. Таким образом, можно сказать, что метафизика в русской религиозной философии аксиологически окрашена, а теоретико-ценностные взгляды онтологически фундированы.
4. Аксиологические взгляды не образуют собой законченной системы с разработанным понятийным аппаратом. Тем не менее в его творчестве раскрывается оригинальная ценностная концепция культуры. Аксиологические взгляды философа формируются в процессе поиска решения антропологической проблематики. В философии Бердяева тесно взаимосвязаны аксиология, антропология и философия культуры. Русский мыслитель достаточно подробно описывает аксиосферу: дает определение понятия «ценность», показывает объективно-бытийную природу ценностей, объясняет процесс познания и создания ценностей, раскрывает содержание основных ценностей, устанавливает взаимосвязь между ними и выстраивает ценностную иерархию. Иерархия ценностей культуры, предложенная Бердяевым, включает высшие ценности: личность, свободу, творчество. С творчеством русский философ связывает такие ценности, как истина, добро, красота. Мыслитель рассматривает культурные ценности и ценности исторического процесса. Таким образом, предложенная Бердяевым ценностная концепция, на наш взгляд, является весомым вкладом в развитие аксиологической теории в России.
Интерес к ценностной проблематике складывается уже в первый период деятельности Бердяева (), когда идет становление его мировоззрения. Мыслитель считает необходимым, не отвергая марксизм полностью, дополнить его этическим учением в духе неокантианства, обогатить марксизм ценностным подходом к общественному развитию. Переход к идеализму был связан с утверждением в творчестве абсолютной ценности человеческой личности и духовных ценностей: истины, добра, красоты и философского творчества, которые станут ключевыми в философии Бердяева.
Во второй период творчества () Бердяевым создаются произведения «Философия свободы», «Смысл творчества. Опыт оправдания человека», «Судьба России» и др., в которых достаточно четко излагается теоретико-ценностная позиция философа, ее связь с антропологией и философией культуры. Философию свободы мыслитель определяет как «философию богочеловечества», а смысл творчества соотносит с антроподицеей.
Свои аксиологические взгляды философ излагает с точки зрения «творческого», или «мистического реализма», согласно которому все, что есть ценного в мире, принадлежит к реальному и богатому миру творчества. Бердяев дает критическую оценку создаваемой Виндельбандом и Риккертом науки о ценностях, прослеживает диалектику ценностного подхода к человеку от античности до начала ХХ века, различает ценности: высокие, низкие, срединные, положительные и отрицательные; говорит об их иерархии, рассматривает роль ценностей Истины, Добра, Красоты в творческом акте, выявляет природу ценностей культуры и способы их познания.
В работе «Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности» автор утверждает, что война – это борьба не за элементарный факт жизни, не за простые интересы, а всегда борьба за ценность, за творческую силу, за историческое бытие.
Третий период творчества, период эмиграции (), представлен работами «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы», «Философия неравенства», «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики», «Самопознание. Опыт философской автобиографии» и др., в которых нашли законченное выражение теоретико-ценностные концепции Бердяева.
В противовес гносеологизму баденской школы Бердяев утверждает онтологичность аксиологии, подчеркивая ее непреходящее значение как науки о смысле и ценностях, которая должна иметь не только теоретический, но и практический характер, призывать не только к усвоению, но и к переоценке ценностей.
Подчеркивая божественный характер ценностей, философ считает, что их познание есть не научное восприятие мира, а творческий акт, в процессе которого создаются ценности бытия. По Бердяеву, человек, в котором открывается абсолютное бытие, не только субъект, познающий ценности, но и самоцель, являющаяся абсолютной ценностью. Бердяев развивает одну из основных идей Вл. Соловьева о Богочеловечестве, которая означает преодоление самодостаточности человека, утверждение его высшего достоинства. Рассматривая космос как органическую иерархию живых существ, философ утверждал, что человек не только выше всех иерархических ступеней природы, но и выше ангелов, т. к. он призван к продолжению творения. Бердяев формулирует новый категорический императив, требующий от человека творческого деяния в качестве нравственного долга. В творческом акте человек выходит из замкнутой субъективности двумя путями: объективации и трансцендирования. Объективация - это создание ценностей дифференцированной культуры. Целью творчества является не культура, а «новое бытие».
5. Анализ творческого пути показывает, что его внимание всегда было обращено к проблеме не только онтологических, но и ценностных оснований человека и культуры. Предложенная своеобразная рецепция теоретико-ценностных построений русских философов и неокантианских аксиологических концепций находится в русле разработанных философом теодицеи и антроподицеи и сконцентрирована в его философии культа. Идея культа - это центральная идея культурологии Флоренского. В его ценностной концепции культуры проявляется аисторизм, т. к. разрешение противоречий между природой и культурой мыслитель видит не на пути исторического становления «мира человека», а во внеисторическом приобщении человека и человечества к «Безусловной Ценности». Значение аксиологической концепции Флоренского состоит в том, что в ней философ предпринял попытку обнаружить онтологическое основание культуры в культе, как особой духовно-практической деятельности и за счет этого интерпретировать культуру как целостное явление. Разработанная Флоренским философия культа является оригинальным подходом к решению проблемы ценностного основания культуры, обогатившим русскую религиозную аксиологию.
На становление философских взглядов Флоренского оказали влияние различные и в том числе противоречивые обстоятельства. Первым этапом формирования мировоззрения были детские годы и ранняя юность (). Философ подчеркивает аксиологичность своего детского мировосприятия природы и трансцендентного, что является характерным для развития ценностного сознания человечества и формирования теоретико-ценностной рефлексии.
Второй этап () – это время обучения на физико-математическом факультете Московского университета и занятия аритмологией и антиномизмом, которые формируют способ философствования Флоренского и методологическую основу его философии в целом и аксиологических построений в частности. В период студенчества Флоренский увлекается софиологией, которая в будущем выступит теоретической основой его культурологии.
Третий этап () - обучение в Московской Духовной академии, философ стремится органически соединить принципы аналитического исследования с религиозно-философской интерпретацией, предельно сближает платонизм и идеализм, активно ассимилирует традиции и терминологию неоплатонизма. В этот период мыслитель приступает к разработке теодицеи и антроподицеи. Излагая антропологические взгляды, Флоренский использует как неокантианскую, так и богословскую терминологию. Философ различает в человеке «образ Божий» и «подобие Божие» и соотносит их с «актуальностью безусловной ценности» и с «потенциальностью ценности» личности. В этот период мыслитель уделяет большое внимание софийной онтологии. Понимание Флоренским Софии-Премудрости Божией как «существенной красоты всей твари», «идеальной личности человека», пронизано аксиологизмом.
- один из наиболее насыщенных этапов богословской и философской деятельности, когда не только разрабатывается теодицея, но и большое внимание уделяется проблемам культуры. В работе «Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах» Флоренский связывает один из главных вопросов философии – вопрос об истине и ее открытии с тринитарным догматом. Бытийственность истины философ утверждает через ее связь с Божественной Троицей. Продолжая традицию В. Соловьева, Флоренский подчеркивает единство и даже тождество «метафизической триады» — Истины, Добра и Красоты.
Пятый этап творческой деятельности (), в это время, сохраняя интерес к культурологической проблематике, философ сосредотачивает свое внимание на разработке антроподицеи. В работе «Философия культа» раскрываются как антроподицея, так и ценностная концепция культуры. Флоренский возражал против того, чтобы представлять культуру как первичный и самодовлеющий мир ценностей. Философ обращается к сверхчеловеческим, божественным истокам культуры, к проблеме абсолютности Божественной, с одной стороны, и абсолютной духовной ценности мира — с другой, к проблеме «воплощаемости и воплощенности Безусловной Ценности». По аксиологической концепции Флоренского, культ является абсолютным критерием ценностей. Раскрывая философию культа, Флоренский обращается к таким феноменам, как святыни, таинства, обряды и др. и считает, что степени бытия определяются степенью связанности с культом. Культ, рассматриваемый как особая духовно-практическая деятельность, выступает у Флоренского в роли некоего материального субстрата, из которого вырастает вся человеческая культура. Мыслитель отрицает единые хронологические рамки культуры, утверждая дискретность культурного процесса. Флоренский стремился обнаружить в каждом из анализируемых явлений морфологическое сходство с одним из двух конституируемых им культурных типов – «средневековым» или «возрождения». Религиозный культ и возникший под его воздействием средневековой тип культуры является единственным способом оправдаться перед Богом. Конечная цель этого типа культуры состоит в выходе из цикла смены культур и восстановление единства Бога и человека, характерного для феургии.
6. - едва ли не единственный русский философ первой половины ХХ века, который стремился к созданию аксиологической теории. Этот мыслитель внес свой вклад в разработку фундаментальных вопросов теории ценностей. В поле его интересов были предельно общие законы, заключенные в ценностных отношениях, проблемы структуры, иерархии ценностей, их познания, но главным предметом своих исследований философ делает аксиологическую «онтологию». Анализируя многообразие аксиологических концепций, Лосский пытался найти место каждого элемента ценности в полной теории. Он разработал онтологическую теорию ценностей и увязал ее с другими частями своей философской системы. В своей аксиологической теории Лосский разрабатывает содержание понятия «ценность», анализирует субъективность и объективность ценности, обосновывает существование сверхмирового начала, которое является масштабом и основой любых оценок, определяет условия возможности ценностей, раскрывает основные виды ценностей. Выстраивая онтологическую теорию ценностей с позиции иерархического персонализма, философ не только вывел иерархию ценностей, но и установил внутреннюю тенденцию изменения ценностных смыслов. Целостность картины мира, изложенной в онтологической теории ценностей Лосского, противостоит теоретическим попыткам и реальным процессам «атомизации» духовной жизни современного человека, способствует его возвышению и одухотворению.
Теоретико-ценностные взгляды Лосского отразили в своем содержании особенности, характерные для русской философии начала ХХ века. В творчестве Лосского, как и в русской философии, происходит поворот от гносеологически ориентированной рациональности к онтологической и аксиологической проблематике. Уже в первой работе «Обоснование интуитивизма» (1906) философ не только устраняет разобщенность между знанием и бытием, устанавливает связь гносеологии с метафизикой, но и затрагивает аксиологические вопросы. Лосский, как мыслитель систематического склада, с самого начала имел в виду, что гносеология должна получить онтологическое обоснование и стать тем фундаментом, на котором будет выстроено здание философии идеал-реализма.
Метафизическая концепция носит название «идеал-реализма» и раскрывается в труде “Мир как органическое целое” (1917). В метафизике Лосского две идеи играют ключевую роль: идея мира как органического целого и идея множественности субстанций – монад. Универсальное начало всеединства, близкое всем русским философам религиозного направления, начиная с Соловьева, сочетается у Лосского с учением об индивидуальности как вечном субстанциональном начале – учением, восходящим к , , . В центре онтологии – субстанциальный деятель как реальная или во всяком случае потенциальная личность. Деятель становится реальной личностью тогда, когда он достаточно развит, чтобы понимать абсолютные ценности. С позиции иерархического персонализма философ обосновывает необходимость свободной творческой активности личности, нацеленной на достижение абсолютных ценностей: добра, истины, красоты. Метафизика Лосского имеет ценностное измерение и является своеобразным прологом к разработке проблемы ценности.
Свою аксиологическую концепцию философ назвал «онтологической теорией ценностей», основная идея которой сформулирована в заглавии работы «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей» (1930). Выстраивая свою аксиологическую теорию, Лосский опирается на положения, высказанные западными авторами, проблемно-критически разбирает их ценностные концепции, ведет с ними дискуссию, но в то же время осмысливает вклад русских философов.
Онтологическую теорию ценностей как целостную систему аксиологического знания автор начинает с разработки содержания основного понятия. Лосский определяет ценность как органическое единство, включающее в себя как элементы бытие и значение, но представляющее собой новый аспект мира, отличный от своих элементов. Мыслитель стремится к преодолению крайностей субъективизма, абсолютизма и аксиологического релятивизма в немецкой философии. У Лосского проблема ценности получает теологическое решение. Ценности существуют не иначе, как на основе Сверхмирового начала, а это начало, поскольку оно есть Бог, есть «Абсолютная полнота бытия». «Абсолютная полнота бытия» является источником ценностей. Условиями возможности ценностей в составе мира является индивидуальное бытие «субстанциальных деятелей», их целеустремленная творческая активность, направленная на достижение «Абсолютной полноты бытия в Царстве Божием», а также любовь, свобода и духовные основы бытия.
Любовь, свобода, творчество не только являются условиями возможности ценностей, но и сами объявляются высокими ценностями. Содержательное наполнение этих понятий и характер их обоснования отличают учение Лосского от взглядов других мыслителей начала ХХ века.
Лосский рассматривает основные свойства ценностей и предпринимает попытку классификации и иерархии ценностей. Классификация ценностей, по Лосскому, строится следующим образом: абсолютная всеобъемлющая первоначальная положительная ценность – Бог, «Абсолютная полнота бытия»; абсолютные всеобъемлющие тварные положительные ценности – субстанциональные деятели, личность; абсолютные частичные положительные ценности – любовь, истина, красота; относительные объективные ценности – государство, нация; относительные субъективные ценности; служебные ценности; отрицательные ценности - зло.
Главное отличие аксиологического учения Лосского от социально-политических утопий состоит в том, что здесь осуществляется иерархия ценностей, а не людей, и каждый человек рассматривается как самоценность, призванная к самосовершенствованию. Философ предлагает реальный, повседневный и позитивный путь из всеобъемлющего духовного кризиса.
Теоретико-ценностные концепции философов «серебряного века» отличаются неоромантической идеализацией традиционных форм культуры и социальной жизни, но их обращение к высшим ценностям является для современного человека духовным кислородом.
III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Научно-практическая значимость исследования. В работе рассмотрены место и роль высших ценностей в жизни человека, в развитии общества и культуры в трактовке русских религиозных философов, что является актуальным для выработки новой духовной парадигмы российского общества, связанной с выдвижением в центр общественного сознания духовных идеалов и утверждением гуманистических ценностных ориентиров.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей работы по изучению истории русской аксиологии, в преподавании философских дисциплин в высшей школе, а также для проведения воспитательной работы в среде студенческой молодежи.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора. Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование в ХХI веке» (Тверь, 2006 г.), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверского госуниверситета.
Материалы исследования использованы в курсе лекций по философии и истории философии, прочитанных в Современной гуманитарной академии.
Публикации:
1. Короткая иерархия культуры в философии //Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2007. № 2. Выпуск в серии № 7. С.103-109.
2. Короткая теория ценностей //Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2007. № 2. С.86-96.
3. Короткая основания решения проблемы ценностей в русской философии начала ХХ века//Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2007. № 3. С.73-83.
4. Короткая ценностей в русской философии ХIХ века// Кафедра. 2007. № 4. С.77-86.
5. Короткая постановки проблемы ценности в русской философии начала ХХ века//Актуальные проблемы образования. - Тверь: , 2007. С.59-62.
[1] Зеньковский русской философии: В 2-х Т. Л.,1991; Лосский русской философии. М.,1991; Левицкий по истории русской философской и общественной мысли: В 2-х т. М, 1996; Пути русского богословия. – Вильнюс, 1991.
[2] Kline G. L. Religious and Anti-Religious Thought in Russia. Chicago, 1968; Lowrie D. Rebellious Prophet: A Life of N. Berdyaev. New York, 1960; Rosental B. G. Introduction // Nietzsche and Soviet Culture. Ally and Adversary. B. G. Rosental. Cambridge, 1994.; Russian Philosophy. J. M. Edie. Chicago, 1965; Walicki A. A History of Russian Thought: from the Enlightenment to Marxism. Stanford, California, 1979.
[3] О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.; Дробницкий оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.; Из истории борьбы вокруг проблемы ценностей в России (конец ХIХ – нач. ХХ века)// «Проблема ценности в философии» Изд-во «Наука» М-Л, 1966.
[4] Столович . Добро. Истина. Очерки истории эстетической аксиологии. – М., 1994.
[5] Каган теория ценности. СПб, 1997.
[6] и Данилкова концепции теории ценностей. – Новосибирск, 2003.
[7] Выжлецов культуры. СПб., 1996.; , Файзуллин : историко-философский и гносеологический анализ. Уфа, 2002.
[8] Губман в философию культуры. Тверь, 1995; Гуревич человека. – Ч.1-2. М., 2001; Леонтьев как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии № 4, 1996; Розов в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.; Рубинштейн и сознание. М., 1957.; Столович ценности//Философия. Эстетика. Смех. – Спб.- Тарту, 1999.С. 68-109; Сербиненко философия. М., 2006.
[9] Edel A. Value. Theory of // Encyclopedia of Ethics. Ed. L. S. Becker, C. B. Becker. Vol. 2. Y., L., 1992, P. .; Dragona-Monachou M. Do We Need New, Reformed, or Common Moral Values? // The Idea of Values. W. L. McBride. Ideas Underlying World Problems. Vol. 4. Charlottesville (Virginia), 2003, P. 11-25.
