Вопросы государственного регулирования в сфере экономики. Административное законодательство

Раздел 1.10. Вопросы государственного регулирования в сфере экономики. Административное законодательство

1.10.1. Общие положения

Очевидно, что без активной роли государства в процессе создания условий добросовестной конкуренции, контроля за соблюдением «правил игры», определения роли и социально-экономических функций крупных финансово-промышленных структур в российской экономике, а также «самоидентификации» государства в процессе управления экономикой, в том числе, с учетом выстраивания нормальных условий взаимодействия с такими структурами, качественный рывок в развитии российской экономики невозможен. Достижение такого качественного рывка является целью, определяющей правовую политику в данной сфере.

В современных российских условиях особую актуальность приобретают следующие проблемные вопросы:

- степень участия государства в регулировании экономических процессов и в управлении производственными активами;

- развитие государственно-частного партнерства в социально-экономической сфере;

- реализация планов по проведению административной реформы и передача ряда публичных функций на общественный уровень, адекватное развитие саморегулирования предпринимательской деятельности.

ТПП России поддерживает в целом тезис о необходимости ограничения имущественного сектора государства сферой выполнения его публичных функций. Очевидно, что создание условий для устойчивого развития страны (в триаде «природа-Родина-народ»), в том числе сохранение и приумножение национального достояния, обеспечение национальной безопасности, являются естественными целями функционирования государственного механизма.

В условиях увеличивающейся ресурсоемкости отечественной экономики, геополитических и геоэкономических особенностей России полагаем, что публичная функция государства по контролю и управлению ограниченными и стратегически важными ресурсами, безусловно, оправдана и необходима. По мнению ТПП России, такая функция должна реализовываться, прежде всего, в формировании четкой и выверенной промышленной политики, направленной на восстановление реальной экономической независимости страны, самодостаточности и устойчивости развития. Также актуальным становится проведение кластерной политики, базирующееся на организации эффективного взаимодействия между публичной властью, бизнесом и научным сообществом в целях увеличения инновационной составляющей производства и сферы услуг.

За период работы Государственной Думы четвертого созыва был принят ряд основополагающих законов в данной сфере. Можно привести в качестве примера создание особых экономических зон, принятие нового закона о развитии малого и среднего предпринимательства, создание государственных корпораций в наукоемких отраслях, Госкорпорации развития и другие.

Важной задачей является построение эффективного гражданского общества и такой системы организации государственной власти, которая обеспечивала бы реальную защиту прав граждан и организаций в сфере управления.

В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ неоднократно указывалось на необходимость установления четкого порядка судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, проведения административной реформы.

По мнению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, одной из главных проблем проведения административной реформы является то, чтобы в ходе реформы не было утрачено понимание целостности государства и его ориентации на достижение стратегических национальных (общественных) целей и задач устойчивого развития страны.

При этом такие цели и задачи должны быть четко сформулированы на концептуальном уровне, с учетом национальных интересов и проблем обеспечения национальной безопасности страны.

Необходимо учитывать такие реалии происходивших в стране преобразований, как отсутствие рыночного менталитета в широких массах населения, зачастую стремление нового класса собственников к сиюминутному обогащению в ущерб долгосрочным интересам общества, криминально-коррупционное формирование рыночных механизмов. В связи с этим государство на современном этапе не должно терять управление «несущими конструкциями» экономической системы.

Необходимо создание механизмов, сочетающих рыночные и государственные рычаги управления, формы которого надо трансформировать так, чтобы указанное сочетание не носило противоречивого характера.

Проблема эта сегодня имеет особое значение. Так, например, в ходе проведенного Всемирным банком и Высшей школой экономики опроса[1], были получены интересные результаты. К основным проблемам развития российского бизнеса респонденты относят все же больше экономические (налоговую нагрузку, доступность финансовых ресурсов и т. д.), нежели институциональные. Тем не менее, непредсказуемость государственной политики считают серьезной проблемой почти 40% опрошенных предпринимателей; несправедливую конкуренцию (во многом обусловленную использованием «административного ресурса») – 26,5 %; коррупцию – 23,9 %; несовершенство судебной системы – 19,7; проблемы лицензирования и разрешительной системы – около 15%.

К сожалению, государственный аппарат во многом превратился в самостоятельного игрока на поле рыночных отношений, причем игрок этот далеко не всегда использует правила «fair play». Для преодоления таких негативных явлений, как разгул коррупции, использование должностными лицами своего служебного положения для лоббирования частных интересов, и как следствие неэффективной в социально-экономическом плане работы государственного аппарата, необходимы четкие и выверенные меры нормативно-правового регулирования.

1.10.2. Проблемы и направления совершенствования правового регулирования

Очевидно, экономика такой страны, как Россия, может быть эффективной, только если сохранит себя как экономика высококонцентрированных производств. Вместе с тем, в настоящее время сложился существенный дисбаланс в формировании крупных, формально не зависимых от государства, корпоративных структур, что привело к чрезмерному усилению монопольных позиций сырьевых, экспортноориентированных компаний. При существующей зависимости экономики от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, учитывая практическую утрату государством контроля над процессами истощения невозобновляемых природных ресурсов, сохранение такого положения создает реальную угрозу национальной безопасности страны.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что помимо частных компаний достаточное распространение получили государственные концерны, составляющие основу государственных финансово - промышленных объединений.

Отечественная наука при рассмотрении вопроса о концентрации производства и капитала отмечает необходимость переориентации государственной политики в этой области. Проблемы корпоративного строительства становятся определяющими при вхождении страны в мировую экономику в условиях продолжающейся глобализации хозяйственной деятельности в мире. Здесь возникают и встают в практическую плоскость вопросы защиты национальных интересов, мониторинга и прогнозирования факторов, определяющих угрозы экономической безопасности страны.

К числу таких угроз относятся: преобладание сырьевого сектора в структуре промышленного производства при сокращении удельного веса «финишных» отраслей (машиностроения, химической, легкой и пищевой промышленности); деградация технико-технологической базы хозяйства; крайне ограниченное финансирование государственных инвестиционных программ и низкая эффективность капитальных вложений; недостаток собственных средств для обновления основного капитала у многих предприятий; слабый и спекулятивный фондовый рынок. Серьезные трудности в развитии малого и среднего бизнеса объясняются его отрывом от крупного, отсутствием звеньев, связующих макро - и микроуровни экономики, государство и малый бизнес. Во многом пустующую нишу мезоуровня сегодня заполнили крупные корпоративные финансово-промышленные структуры. С помощью механизмов контроля у государства появляется реальная возможность проводить осмысленную экономическую политику с учетом выбранных приоритетов развития, эффективно решать проблему развития реального сектора экономики за счет имеющихся в стране избыточных денежных ресурсов. Объединительный принцип, положенный в основу организации т. н. «корпоративных» структур дает очевидный синергетический эффект. Как показывает анализ мировых тенденций, именно крупные финансово-промышленные структуры выступают носителями национальных интересов, осуществляющими борьбу за формирование и перераспределение мирового дохода.

На прошедшем в декабре 2006 года V Съезде ТПП России было подтверждено, что основные направления промышленной политики, разработанные под руководством ТПП России еще в 2003 году, не потеряли своей актуальности и сегодня:

1. Законодательное закрепление миссии (функции) государства в виде его ответственности за обеспечение национальной безопасности и создание условий для устойчивого развития страны.

2. Создание соответствующих устойчивых органов государственного принятия решений и управления.

3. Создание механизмов согласования государственных интересов с интересами рыночных субъектов промышленной деятельности, регионов.

4. Нормативное определение базовых (стратегических) отраслей, видов деятельности и продукции, необходимых для самодостаточности страны.

5. Введение в практику государственного управления стратегического (в т. ч. индикативного) планирования.

Законодательное закрепление функции государства по обеспечению устойчивого развития как элемента системы обеспечения национальной безопасности должно быть осуществлено в законе «О промышленном развитии». Кроме того, она должна признаваться и подчеркиваться главой государства, например в виде обязательного раздела в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

Изменение законодательства должно послужить целям создания механизмов согласования государственных интересов с интересами частных лиц, соблюдению баланса и взаимодействия между этими субъектами. Тем же целям послужит и дальнейшая работа по применению Федерального закона «О саморегулируемых организациях», о котором речь пойдет ниже.

Приоритет в структурной политике должен принадлежать высокотехнологичным наукоемким производствам, производствам средств для развития материальной базы науки, образования, воспитания и культуры, а также промышленным производствам, ориентированным на обеспечение внутренних потребностей страны, в том числе замещение импорта. К последним принадлежат производства, имеющие критическое значение для устойчивого развития экономики и национальной безопасности:

- производства, выпускающие средства для АПК (обеспечение продовольствием), инфраструктуры жизнеобеспечения населения и экономики в целом (систем энергоснабжения, транспорта, связи), строительного комплекса, ТЭК и сырьевых отраслей, фармацевтической промышленности, защиты окружающей среды и рационального природопользования (экологической безопасности);

- производства машиностроительного профиля, выпускающие оборонную продукцию.

В указанной совокупности отраслей приоритет следующего уровня принадлежит тем, которые обеспечивают наиболее высокий мультипликативный эффект роста производства и занятости. Это могут быть как крупные производственные комплексы (например, вертикально интегрированные корпорации в ТЭК), так и мелкие и средние предприятия несырьевого сектора (в том числе и высокотехнологичные).

Следует отметить производства традиционной (ремесленной, кустарной) продукции, имеющие значение для выживания малых народов в регионах и сохранения их культуры.

В отношении производств, ориентированных на экспорт, приоритет должен принадлежать наукоемким и обеспечивающим занятие отдельных ниш в мировом воспроизводственном процессе. Это особенно актуально в условиях глобализации экономических связей, поскольку обеспечивает привязку партнеров и создает основу для будущего устойчивого лидерства в определенном сегменте мирового воспроизводственного процесса. К таким производствам относится и ТЭК с оговорками относительно избыточной доли сырья в экспорте, и завышенной доли самого экспорта в ВВП.

С середины 90-х годов наблюдается рост концентрации производства в промышленности в виде крупных организационных форм. В интегрированных промышленных группах сосредоточиваются основные инвестиционные ресурсы и научно-технический потенциал. Именно им удалось сохранить отраслевые институты, создать новые направления прикладных исследований. Аккумуляция инвестиционных ресурсов, наличие научно-технической базы, организационная целостность дают возможность проводить согласованную технологическую политику на предприятиях нескольких переделов, позволяют интегрированным промышленным группам принимать на себя риски инноваций, реализовывать их на своих предприятиях. Однако в формировании крупных и крупнейших структур увеличивается неравномерность, связанная с усилением монопольных позиций сырьевых экспортно-ориентированных компаний.

Возможны два разных подхода к этим процессам:

- антимонопольные ограничения, расчленение единых имущественных и производственно-технологических комплексов, что уже имело место в опыте российских рыночных реформ;

- содействие формированию аналогичных конкурентоспособных образований в других отраслях и секторах экономики.

Второй сценарий более целесообразен. При этом имеется в виду не только то, что величина бизнеса является одним из факторов его конкурентоспособности, но и тот факт, что слияние компаний, как правило, создает условия для инновационного развития.

Альянсы дают их участникам возможность, сохраняя относительную самостоятельность, снижать риски, разделять и экономить затраты времени и издержек на инновации, объединять патентные портфели, приобретая иногда даже монопольное право на высокоэффективную инновационную деятельность в определенном секторе мирового рынка.

В России указанные процессы еще только начинаются, преимущественно в ходе реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (авиастроение, судостроение и др.). В процессе его реформирования на интеграцию ориентируются 700–800 жизнеспособных предприятий в рамках 40–50 базовых холдингов с контрольным пакетом акций у государства, которые будут целевым образом «раскручивать» базовые технологии наукоемкого производства.

Вместе с процессами интеграционной реструктуризации важно стимулирование развития малого и среднего бизнеса как дополнительного к крупным производствам сегмента экономики[2]. Одной из точек опоры структурного маневра выступают отраслевые комплексы, выпускающие высокорентабельную продукцию. Их поддержка может помочь достаточно быстро и существенно пополнить доходную часть бюджета и получить дополнительные по отношению к сырьевым источникам ресурсы для перехода к инновационной модели промышленного развития. Необходимы адресные решения, стимулирующие развитие таких производств и производственных комплексов.

Исходя из вышеизложенных принципов и направлений промышленной политики, ТПП России полагает, что на современном этапе развития экономики нецелесообразно законодательно ограничивать пределы участия государства в уставных капиталах стратегически важных акционерных обществ. Как уже отмечалось, особенно важным представляется законодательное закрепление принципов и процедуры определения перечня таких стратегически важных отраслей экономики, предприятий, отдельных видов товаров и услуг.

Основными условиями при определении такого перечня должны быть обязательность проведения мониторинга эффективности управления в той или иной отрасли, открытость (привлечение общественности, в том числе организаций бизнес-сообщества), четкое распределение компетенции (уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – Правительство РФ – Президент РФ).

Как уже неоднократно подчеркивалось на разных уровнях власти и общества, регулирование сферы формирования, размещения и исполнения заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд является критически важным не только с экономической точки зрения, но и с политической, поскольку данная сфера уязвима в отношении коррупциогенности. В указанной сфере, пожалуй, как в никакой другой, актуально выстраивание четкой, прозрачной системы правового регулирования, основанной на принципах государственно-частного партнерства.

Бизнес-сообщество в целом, и ТПП России в частности, позитивно восприняли имевший место в 2006 году значительный рывок вперед в законодательном регулировании этих отношений, связанный со вступлением в силу нового Федерального закона от 01.01.01 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее в данном контексте – Закон). Экономический эффект от принятия этого Закона эксперты рынка оценивают в 100 – 120 миллиардов сэкономленных бюджетных средств. Принципиальная особенность действующего законодательства заключается практически в полном отказе от закрытых процедур размещения заказа. При этом к 2008 году планируется перевести до 98 процентов всех закупок на открытые конкурсные процедуры.

Вместе с тем проведенный Правительством Российской Федерации и бизнес-сообществом мониторинг его применения выявил ряд пробелов в правовом регулировании в данной области. Непростой задачей является перспективное совершенствование принятого Закона с тем, чтобы он стал законом прямого действия.

Кроме того, чиновники, отвечающие за распределение городского заказа, нередко отказывают многим малым предприятиям, чтобы обеспечить «свою» фирму. За полтора года после принятия нового Федерального закона № 94-ФЗ о государственном заказе в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) поступило более 6 тысяч жалоб на действия заказчиков при проведении конкурсов, 50% из них были признаны обоснованными. В 2006 году вынесено 500 постановлений ФАС России, по которым нужно заплатить руб. штрафов. За первую половину 2007 года – 2100 постановлений на 5 млн. рублей.

Практика применения закона также выявила необходимость внесения ряда корректировок антикоррупционной направленности. Соответствующие предложения уже разработаны при участии экспертов ТПП России и готовятся к внесению в Государственную Думу.

Эффективным решением проблемы коррупции также может стать введение Единой торговой площадки (ЕТП). Только в 2006 году совокупные потери федерального бюджета от неэффективных закупок составили более 300 миллиардов рублей.

Также проблемным вопросом на сегодняшний день является не определенность процедуры урегулирования споров. Сложность может возникнуть в случае, если заказчик отказывается от подписания контракта с поставщиком, цена которого была признана лучшей. В соответствии с законом можно заключить договор с конкурсантом, занявшим второе место, по такой же цене, которую предложил участник, занявший первое место. Но что делать, если фирма, занявшая второе место, предложила иную цену? В этом случае складывается неопределенная ситуация: заказчикам приходится проводить закупку снова, на что затрачивается дополнительное время.

Существенной проблемой можно выделить появившийся сегодня новый вид рейдерства – «конкурсный». Суть его заключается в том, что нечистая на руку компания вникает в детали проводящегося конкурса на размещение городского заказа, тщательно изучает предложения победителя, находит в них недостатки и юридические неточности. При этом компания-рейдер либо сама принимает участие в конкурсе, либо, пользуясь возможностью открытого доступа к информации о торгах, со стороны изучает всю документацию, представленную другими участниками тендера. Впоследствии рейдеры шантажируют выигравшую конкурс компанию, обещая проблемы и требуя вознаграждения. Рейдеры, как правило, регистрируют фирму в дальних регионах за месяц-другой до торгов и предлагают подозрительно низкую цену на конкурсе - она всегда ниже стартовой цены на 30-40%.

Также необходимо скорейшее принятие на федеральном уровне нормативно-правовых актов в следующих областях:

- утверждение перечня товаров, работ и услуг, заказы на поставки, выполнение и оказание (соответственно) которых размещаются на аукционе;

- порядок использования официальных сайтов и утверждение стандартных требований к средствам пользования официальными сайтами;

- порядок ведения контрактов, процедур, конкурсных комиссий и т. п. и стандартизация требований к средствам доступа и пользования сайтами, на которых размещаются реестры;

- порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков;

- порядок пользования сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение электронных аукционов и утверждение стандартных требований к средствам доступа и использования таких сайтов и к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме.

Повышение эффективности государственного контроля в условиях увеличения объемов государственного заказа представляется сегодня весьма важным. Одной из существенных проблем в связи с этим является качество поставляемых товаров[3]. Проблема настолько серьезна, что и Президент Российской Федерации в своем поручении от 01.01.01 года № Пр-1659 отметил необходимость решения вопроса о внедрении системы контроля качества поставляемых по государственному (муниципальному) заказу товаров (работ, услуг).

Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство о государственном заказе должно предусматривать включение в государственный контракт условий о порядке приемки товаров, работ и услуг с точки зрения контроля качества.

В соответствии с данной позицией, неоднократно заявлявшейся ТПП России, соответствующее дополнение статьи 9 Закона произведено в 2007 году. Вместе с тем, на наш взгляд, эта новелла лишь частично решает поставленную задачу.

Опыт работы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации свидетельствует о перспективности привлечения к работе по контролю качества, поставляемых в рамках государственного заказа товаров, работ и услуг независимых экспертных организаций.

В частности, в соответствии с Государственными контрактами с Минобороны России в 2006 и 2007 годах организациями экспертного сообщества ТПП России оказываются услуги по проведению экспертизы качества товаров номенклатуры служб тыла Вооруженных Сил Российской Федерации. В результате этой работы количество товаров, предназначенных для поставок в воинские части, не соответствующих в полной мере требованиям государственных стандартов, технических условий, санитарных норм и правил, уменьшилось более чем в два раза. Производители товаров для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации самым внимательным образом относятся к заключениям независимых экспертных организаций по качеству выпускаемой ими продукции и принимают соответствующие меры по совершенствованию технологических процессов и систем внутреннего контроля качества своей продукции. Это свидетельствует об эффективности процедур независимой экспертизы контроля качества товаров, работ и услуг, поставляемых для государственных нужд.

В случае необходимости, обусловленной особым государственным интересом, обязательные требования, касающиеся принятия поставляемого товара, целесообразно устанавливать нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации, определяющим порядок осуществления государственным заказчиком принятия товара и проверки его по количеству и качеству, в том числе с привлечением независимой экспертной организации.

Именно обязательная независимая экспертиза принимаемых товаров целесообразна и необходима при осуществлении крупных комплектных поставок, например, при осуществлении приоритетных национальных проектов и иных федеральных (региональных) целевых программ, поставок по государственному оборонному заказу и т. д.

Внесение соответствующего изменения необходимо также и в федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Это обусловлено следующим: данный закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и порядок не размещения, но формирования и исполнения государственного заказа; пункт 3 статьи 1 данного закона позволяет распространять его положения на госзаказ субъектов Российской Федерации; устанавливаемые требования также будут относиться и к муниципальному заказу в силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; вновь вводимые нормы должны соответствовать и логически продолжать основополагающие нормы, содержащиеся в статьях 124, 427, 513, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение к контролю качества поставляемых по государственному и муниципальному заказу товаров независимых экспертных организаций позволит наиболее полным образом защитить как интересы потребителей товаров, так и обеспечить целевое расходование средств соответствующих бюджетов всех уровней.

С целью реализации системы контроля качества, закупаемых товаров работ и услуг, необходимо предусмотреть в бюджетах всех уровней расходы на экспертизу. С нашей точки зрения для упорядочения финансирования этой работы целесообразно ввести отдельную статью в бюджетный кодекс, которая предусматривала бы расходы на приемку, экспертизу, контроль качества, товаров, работ и услуг, закупаемых для государственных нужд.

Необходимо также стимулировать повышение административной дисциплины чиновников различного уровня при исполнении обязанностей по принятию поставляемых товаров по качеству, в том числе и путем установления административно-правовой ответственности

Соответствующие законодательные предложения подготовлены Торгово-промышленной палатой Российской Федерации совместно с Минэкономразвития России.

Также предпринимательская и профессиональная общественность обращает внимание на целесообразность возвращения к рассмотрению возможных путей решения следующих проблем, возникающих при размещении государственного (муниципального) заказа:

1.  Ограничение роли посреднических организаций при осуществлении госзакупок.

2.  Поддержка предприятий реального сектора, имеющих и исполняющих социальные обязательства и/или имеющих мобилизационные планы и задания.

3.  Закрепление обязательного привлечения к работе конкурсных (аукционных) комиссий представителей предпринимательской и профессиональной общественности.

Актуальным вопросом также является необходимость распространения процедур, предусмотренных для размещения государственного заказа, на закупки, производимые субъектами естественных монополий.

В настоящее время одним из важнейших факторов, сдерживающих экономическое развитие страны, является критический уровень состояния инфраструктурных отраслей, например, транспорт, энергетика, коммунальное хозяйство.

При этом указанные отрасли испытывают острый дефицит инвестиций на модернизацию, а также недостаток эффективных управленческих ресурсов. Одним из наиболее современных путей привлечения ресурсов для их развития является применение реальных механизмов государственно-частного партнерства.

За последние годы государством создан ряд предпосылок для развития такого партнерства в экономике. Усиливается обратная связь бизнеса и власти в рамках системы консультаций на уровне предпринимательских организаций, прежде всего, торгово-промышленных палат. На высшем уровне успешно функционирует Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ, различного рода экспертные советы при отраслевых министерствах и ведомствах. Созданы институты особых экономических зон, технологических и промышленных парков, развивается система Инвестиционного фонда, государственных институтов развития. Наконец, в 2005 году был принят Федеральный закон «О концессионных соглашениях». При этом в мировой практике наиболее гибкой и эффективной формой государственно-частного партнерства считаются именно концессии.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации активно участвует в мониторинге применения данного закона и разработке предложений по его совершенствованию. Так, на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О концессионных соглашениях».

При проведении независимой экспертизы осуществлялась рассылка законопроекта в территориальные торгово-промышленные палаты и в членские организации ТПП России.

По замыслу разработчиков проекта, его целью является построение эффективных взаимоотношений публичных образований с частными инвесторами по использованию имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений.

Данное общее направление совершенствования законодательства в указанной сфере заслуживает одобрения. Вместе с тем полагаем, что за прошедшее после принятия Федерального закона от 01.01.01 года «О концессионных соглашениях» (далее – Закон) время практика его применения не наработана в достаточной степени для однозначного вывода о необходимости изменения его норм.

Кроме того, по законопроекту имеются следующие замечания.

Предлагается сохранить редакцию действующей нормы пункта 7 статьи 3 Закона, предусматривающей диспозитивность условия о праве собственности на продукцию и доходы. Отказ от общего для гражданско-правовых отношений принципа диспозитивности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае полагаем недостаточно обоснованным с учетом правоприменительной практики (подпункт «а» пункта 1 статьи 1 проекта).

В предложенной редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона предусматривается, что органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут совместно выступать в качестве концедента.

Представляется, что это изменение недостаточно обоснованно с точки зрения соблюдения принципов разграничения публичной собственности и общих принципов участия публичных образований в гражданско-правовых отношениях, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статьи 125, 214, 215). На наш взгляд, необходимо дополнительно уточнить, в каких случаях возможно такое совместное участие – если объект находится в общей собственности, до момента разграничения государственной собственности или в иных.

Предлагаемое изменение в пункте 1 статьи 7 Закона, по нашему мнению, необоснованно расширяет дискреционные полномочия должностных лиц концедента по установлению платы и в предлагаемой редакции носит коррупциогенный характер. Полагаем целесообразным установить закрытый перечень случаев, при котором за исполнение своих обязательств по соглашению концедент может получать иное встречное предоставление. Кроме того, считаем, что с точки зрения необходимости исполнения доходной части бюджетов предпочтительнее предусматривать именно условия о получении концессионной платы (подпункт «а» пункта 4 статьи 1 проекта).

Предусмотренная действующей нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 7 Закона возможность установить плату в форме доли от полученных доходов представляется предпочтительней, нежели предлагаемая новелла (подпункт «б» пункта 4 статьи 1 проекта).

Принятие новеллы об отмене обязательного пятидневного срока на возврат задатка также необоснованно расширяет полномочия должностных лиц организатора торгов и ухудшает положение участников торгов, внесших задаток. Таким образом, норма содержит коррупционный фактор.

В соответствующем заключении, направленном в Государственную Думу, ТПП России отметила, что законопроект нуждается в серьезной доработке, и в предложенной редакции не может быть поддержан. Правительством России также был направлен отзыв, в соответствии с которым проект нуждается в серьезной доработке. Законопроект был принят в первом чтении в ноябре 2007 года, и его последующее рассмотрение перенесено на весеннюю сессию 2008 года.

Еще в 2003 году Президентом Российской Федерации было подчеркнуто, что необходимо сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов.

Законом РФ от 01.01.2001 г. № 000-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» был введен общеюрисдикционный порядок. Тем не менее, и в этом акте (статья 4) допускается альтернативность подачи жалобы – либо в суд, либо в вышестоящий по подчиненности орган власти (местного самоуправления), что на практике применяется недостаточно широко.

Анализ многочисленных действующих административно-процессуальных норм дает основание сделать вывод о том, что одной из основных тенденций развития административно-процессуального законодательства объективно является рассмотрение самого понятия административного процесса в широком смысле. Развивается законодательство, регулирующее отдельные административно-процессуальные институты и подотрасли, а не процесс в целом. При этом многие нормы такого рода содержатся и в других отраслях права. Следовательно, они достаточно сложно поддаются систематизации.

В настоящее время значительно расширена процессуальная часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Важное влияние на формирование и развитие системы административно-процессуального законодательства оказали вступившие в 2002 году в силу обновленные кодексы - КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Следует отметить, что в настоящее время обсуждается необходимость разработки и принятия систематизированного акта в виде административно-процессуального кодекса. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разработан и был представлен на Комиссии по законопроектной деятельности Правительства РФ в 2007 году. Однако, по-видимому, сейчас еще явно не хватает первичного законодательного материала для его создания. Кроме того, сложность данной задачи состоит и в том, что из-за административного единообразия может возникнуть чрезмерное ограничение прав органов государственной власти субъектов РФ в рассматриваемой сфере. Также справедливо было отмечено, что кодекс допустимо принимать лишь после вступления в силу федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», который требует разработки. Тем не менее, реформирование судебной системы в данном направлении назрело и требует своего нормативного обеспечения.

По мнению ТПП России, на данном этапе целесообразно подготовить ряд законов, регулирующих отдельные институты административного процесса. В них должны содержаться основные положения и принципы, а также правила, устанавливаемые федеральным законодательством и регламентирующие:

- порядок и гарантии реализации прав граждан и юридических лиц в сфере управления (обращения, заявления и предложения граждан и организаций, получение информации и т. д.);

- процедурные вопросы (регламенты) деятельности государственных органов исполнительной власти (общие административные процедуры, административные регламенты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, должностные регламенты государственных служащих и т. д.) на основе типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000;

- внесудебные, досудебные и судебные процедуры рассмотрения административных споров (обжалование действий и решений органов власти и должностных лиц, медиаторство, административное судопроизводство).

В связи с изложенным заслуживает поддержки разрабатываемый в Минэкономразвития России проект федерального закона «Об административных регламентах и стандартах государственных и муниципальных услуг». Закон призван регулировать отношения, возникающие при разработке, принятии, изменении и применении административных регламентов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, стандартов государственных и муниципальных услуг; формировании и ведении реестров административных регламентов, государственных и муниципальных услуг.

В целом, за период, прошедший с начала административной реформы, принят ряд законов, которые, в принципе, создают правовую базу для проведения основных необходимых мероприятий реформы: проведения оптимизации структуры органов государственной власти; повышения профессионального уровня и мотивации государственных служащих, введения бюджетирования по результату деятельности государственных органов; расширения участия институтов гражданского общества в выработке важнейших государственных решений; обеспечения максимальной прозрачности при выполнении согласительных процедур и разработке нормативных правовых актов.

Однако при проведении первого этапа административной реформы выявились и очевидные проблемы. Так, например, мероприятия по продолжению реформы носят инерционный характер, не созданы механизмы реализации полномочий органов исполнительной власти для их работы в новых условиях, реформа затронула только федеральный уровень исполнительной власти.

Переход к следующему этапу реформы предполагает завершение «инерционной работы», перенос акцента со структурных преобразований на реформирование содержания и внутренних механизмов деятельности органов исполнительной власти всех уровней, синхронизацию административной реформы с бюджетной реформой и, наконец, перенос реформы в регионы.

Второй этап реформы предполагает вовлечение в этот процесс широкого круга государственных служащих. В отличие от первого этапа, когда все решения принимались Президентом и Правительством Российской Федерации, следующий этап реформы требует огромного количества согласованных и синхронизированных решений на всех уровнях административной вертикали. Распространение реформы на уровень субъектов РФ и органов местного самоуправления многократно усложняет задачи координации, новые механизмы не могут быть созданы самими органами исполнительной власти в рамках текущей деятельности и сложившейся линейной структуры управления. Оценка качества принимаемых и реализуемых на втором этапе решений должна осуществляться уже не столько по показателям осуществляемых действий, сколько по конечным результатам их воздействия на экономику и социальную сферу.

Указанные проблемы обозначены, в том числе, и в программных документах Минэкономразвития России, с их оценкой невозможно не согласиться. Важно, что основные исполнители реформы понимают эти проблемы. Это вселяет надежду на приоритет взвешенного, сбалансированного подхода к осуществлению реформы. Особенную актуальность необходимость такого подхода приобретает в условиях, когда ряд реформ в социально-экономической сфере (социальное обеспечение, образование, ЖКХ и т. д.) «накладывается» друг на друга по времени.

ТПП России активно включилась в работу по совершенствованию нормативного регулирования в рамках реформы. Так, например, только за девять месяцев 2007 года Палатой проведена независимая экспертиза более чем 40 административных регламентов осуществления государственных функций и предоставления государственных услуг, направленных рядом федеральных органов исполнительной власти. И эта работа только набирает обороты. С участием экспертов Палаты решаются многие вопросы совершенствования правового регулирования административных отношений, в том числе разработка антикоррупционных программ, вопросов создания многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Актуальной в ближайшее время становится работа по нормативному обеспечению реализации Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года.

Также остро стоит вопрос кадрового обеспечения проводимой реформы. Не секрет, что, к сожалению, профессиональный уровень сотрудников государственного аппарата далек от идеального. Проведенные в последнее время мероприятия по повышению конкурентоспособности государственной службы на рынке труда заслуживают всяческой поддержки. Однако при этом необходимо учитывать реальное состояние дел на местах, в том числе устойчивость бюрократических систем и коррупционных связей. Особое значение приобретает в данном контексте выработка адекватной системы оценки деятельности госаппарата на основе реальных, научно обоснованных показателей.

В целях недопущения конфликта интересов необходимо на всех уровнях государственного управления организационно разделить функции выработки стратегических направлений развития, реализации принятых решений, контрольные и надзорные функции. Предстоит окончательно переориентировать механизм исполнительной власти с отраслевого принципа управления на принцип выполнения государственных, востребованных обществом функций.

Представляется, что для дальнейшего продвижения экономических реформ в России, создания необходимых условий для дебюрократизации ее экономики необходимо на законодательном уровне установить специальный порядок подготовки и рассмотрения нормативных правовых актов по вопросам регулирования предпринимательской деятельности.

В этой связи является актуальной разработка проекта федерального закона «Об особенностях принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности». В данном законопроекте должны быть сформулированы правовые нормы, направленные на установление допустимых целей регулирующего воздействия, критериев определения целесообразности такого воздействия, принципов, форм и методов регулирования, а также на обеспечение обязательного публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов по вопросам регулирования предпринимательской деятельности, проведение независимой экспертизы их регулирующего воздействия, опубликование указанных проектов и материалов их публичного обсуждения.

Необходимо также принятие в ближайшее время федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Как показала практика, действующие «отраслевые» законодательные акты не позволяют в полной мере работать нормам вышеназванного Федерального закона.

Следует отметить, что некоторой корректировки требует и сам Федеральный закон. Необходимо включить в сферу его регулирования некоторые виды контроля, которые в настоящее время неоправданно выведены из-под его действия (иммиграционного, метрологического контроля, контроля над деятельностью на финансовых рынках и т. д.). Кроме того, нужно его дополнить исчерпывающим перечнем видов контроля, на которые распространяется данный закон, более детально прописать механизмы реализации на практике отдельных его положений.

Необходимо уточнить порядок исчисления периода продолжительности мероприятия по контролю (не более месяца) и установить, что начало периода определяется днем вынесения распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю, а завершение – днем составления акта проверки.

В данном законе имеется ряд противоречий, которые требуют устранения. Так, в соответствии со статьей 3 закона «основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются: презумпция добросовестности юридического лица
или индивидуального предпринимателя». Однако этому принципу не соответствует и подлежит изменению содержание абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 7, устанавливающих основания внеплановых проверок и позволяющие при выявлении нарушений, допускаемых одним юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), в отношении определенного товара (услуги), проводить внеплановую проверку всех субъектов рынка, использующих однородные товары (услуги) или входящих в соответствующую саморегулируемую организацию.

В данный Федеральный закон необходимо внести дополнения, направленные на повышение эффективности защиты прав и интересов юридических лиц и предпринимателей при проведении мероприятий по контролю, включая в него: право на ознакомление с нормативными актами, соблюдение требований которых проверяется, и их ксерокопирование; возможность судебного обжалования проверяемыми, как приказов/распоряжений о проведении мероприятий по контролю, так и актов, составляемых по результатам проведения мероприятий по контролю; запрет на изъятие печатей, штампов, бланков, необходимых для нормальной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя; ограничение на изъятие оригиналов документов и большого количество образцов (проб) продукции и обязанность возврата неиспользованных образцов владельцу товара, а также установить порядок возмещения их стоимости т. д.).

Результатом постоянного взаимодействия предпринимательских организаций с властными структурами стало то, что в 2007 году Минэкономразвития России разработало концепцию внесения изменений в указанный базовый закон. Основной идеей законопроекта является совершенствование действующей системы контроля (надзора), направленное на дальнейшее сокращение административных ограничений в предпринимательстве.

Целью законопроекта является создание эффективного механизма, обеспечивающего большую защищенность прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора) выполнения субъектами предпринимательства обязательных требований безопасности экономической деятельности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, охраны окружающей среды, а также предотвращения введения в заблуждение приобретателей товаров (работ, услуг) путем внесения изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее по контексту – Закон).

Предметом правового регулирования являются общественные отношения, возникающие между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и органами государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю соблюдения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Законопроект будет распространяться на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)). При этом следует исключить из перечня органов государственного контроля (надзора) государственные учреждения, поскольку функции контроля (надзора) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» возложены на федеральные службы.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 «О концепции административной реформы в Российской Федерации в годах» следует дифференцировать определение целей, задач и содержания понятий «контроль» и «надзор», применяемых в Законе. При этом необходимо дополнить Закон положениями, устанавливающими порядок взаимодействия органов, осуществляющих контроль (надзор) на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, а также указанных органов с организациями, обеспечивающими исполнение государственных функций по контролю (надзору), аккредитованными на проведение в составе мероприятий по контролю исследований, испытаний и экспертиз.

Потребуется уточнение понятия «мероприятие по контролю», введение понятия «проверка» как мероприятия по надзору, проводимого по адресу места осуществления деятельности конкретного юридического лица и индивидуального предпринимателя.

При подготовке текста законопроекта необходимо пересмотреть сферу регулирования Закона, из-под действия которой выведен значительный перечень видов контроля (надзора). Закон не должен иметь изъятий по видам контроля (надзора) с точки зрения принципов защиты прав субъектов хозяйственной деятельности при проведении контроля. В перечень видов контроля (надзора), изъятых из сферы действия Закона с точки зрения требований к организации и проведению контроля (надзора), должны войти только те виды контроля (надзора), порядок проведения которых определен специальными законами.

По мысли разработчиков, необходимо предусмотреть запрет на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением одних и тех же требований в отношении одного объекта одновременно органами государственного контроля (надзора) разных уровней с целью недопущения дублирования их контрольной деятельности.

В законопроекте следует установить критерии необходимости, периодичность, виды и формы проведения контроля (надзора), основанные на оценке рисков и потенциальной опасности объектов контроля (надзора) по типам объектов.

В законопроект следует включить положение, предусматривающее более частую периодичность проведения проверок в отношении социально значимых объектов. Нормы Закона, устанавливающие продолжительность и периодичность проверок, не должны распространяться на контроль за видами продукции, свободный оборот которых ограничен в законодательном порядке (оружие, наркотические средства, психотропные вещества и другие). Необходимо установить, что продолжительность проведения проверки в отношении филиалов, структурных подразделений и объектов юридических лиц, деятельность которых осуществляется на территории более чем двух субъектов Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому объекту, за исключением предприятий малого бизнеса.

В некоторых сферах предпринимательской деятельности проверки могут осуществляться по случайным выборкам объектов, в иных – в заявительном порядке при обнаруженных потребителями нарушениях. Для определенных видов деятельности, риск при осуществлении которых невысок, могут применяться рыночные механизмы регулирования: саморегулирование, страхование профессиональной ответственности и др. Система оценки рисков при осуществлении различных видов предпринимательской деятельности является основой работы по выявлению тех сфер, в которых возможно сокращение объемов государственного регулирования и передача части регулирующих функций на уровень профессиональных ассоциаций, являющихся инструментами саморегулирования различных секторов экономики.

В связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании» в Закон потребуется внесение следующих изменений:

необходимость, периодичность, виды и формы проведения контроля (надзора) для объектов и предметов контроля (надзора), попадающих под действие Федерального закона «О техническом регулировании», должны определяться соответствующими техническими регламентами;

предусмотреть обязанность органов, осуществляющих контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований технических регламентов и нормативных правовых актов, действующих до принятия технических регламентов, вести учет случаев нарушения обязательных требований и учет случаев причинения вреда вследствие их нарушения.

Законопроектом предусматривается дополнение правовых норм в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, предлагается расширить перечень принципов защиты прав хозяйствующих субъектов, закрепленных Законом. В частности, предлагается конкретизировать принцип открытости и доступности информации, установленный Законом, путем введения обязанности органов государственного контроля (надзора) по раскрытию информации об обязательных требованиях к товарам (работам, услугам) в пределах их компетенции в установленном порядке.

В законопроекте следует предусмотреть нормы, дополнительно регламентирующие процедуры проведения плановых проверок органами контроля (надзора) и уточняющие основания для внеплановых проверок.

В Законе следует уточнить положения, предусматривающие проведение внеплановых проверок всех субъектов рынка, использующих однородные товары (работы, услуги), при выявлении нарушений, допускаемых одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предусмотрев проведение таких проверок для типов товаров (работ, услуг), взаимосвязанных с ними товаров (работ, услуг) с точки зрения безопасности или сырья для производства этих товаров. Данную норму необходимо распространить и на проведение внеплановых проверок в отношении любых других членов саморегулируемой организации, если при проведении плановой проверки одним из ее членов допускаются нарушения обязательных требований.

В проекте закона предполагается установить требования к порядку оформления результатов проверок, предусмотрев обязанность должностных лиц органов государственного контроля (надзора) в течение определенного времени с момента окончания проверки составить и вручить лицу, в отношении которого осуществлялся государственный контроль (надзор), акт установленной формы.

В законопроекте устанавливается, что результаты проверок, проведенных с нарушением Закона, признаются недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации, указав в законопроекте перечень таких нарушений.

Принятие данной нормы, по мнению авторов, позволит определить единые подходы к применению норм Закона, регламентирующих порядок осуществления мероприятий по контролю, повысить ответственность органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц за соблюдение процедуры проведения проверок.

В ТПП России по запросу разработчиков была рассмотрена рабочая версия этого законопроекта, а также его концепция и техническое задание. Очевидно, что реализация вышеуказанных целей законопроекта призвана обеспечить дальнейшее сокращение административных ограничений в предпринимательстве, поэтому концепция проекта заслуживает поддержки.

В концепции законопроекта совершенно справедливо указано на необходимость пересмотра сферы регулирования Закона, из-под действия которой выведен значительный перечень видов контроля (надзора). Однако в предлагаемой редакции законопроекта таких норм не содержится, что, по нашему мнению, является серьезным недостатком проекта.

В рамках принятия мер по снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес также депутатом Говоровым внесен проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Проект заслуживает всяческой поддержки.

Кроме этого, представляется весьма важным в рамках развития государственно-частного партнерства рассмотреть вопрос о закреплении участия общественных, в том числе и предпринимательских, организаций в осуществлении контроля, например, за целевым расходованием средств, направляемых на осуществление приоритетных национальных проектов и других программ.

Позиция Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоит в том, что уход государства от управления процессами в экономике не должен быть тотальным, а может иметь место только в случае, если такой уход реально и значительно повысит эффективность национального хозяйства.

Гибкое применение экономических и административных методов регулирования в условиях рыночных отношений делает необходимым для государства партнерство с бизнесом, поощрение развития системы саморегулируемых организаций в области экономики.

Экономические рычаги (цены, тарифы, налоги, кредиты и т. д.) должны побуждать хозяйствующих субъектов к активному саморегулированию, избавляя государство от излишней регламентации предпринимательской деятельности. Саморегулирование должно приводить, как правило, к уведомительному порядку вместо разрешительного при осуществлении разных видов предпринимательской и иной экономической деятельности, когда это не затрагивает безопасности, охраны здоровья и окружающей среды. В деятельности органов исполнительной власти при рассмотрении заявлений и жалоб предпринимателей необходимо внедрять принцип «одного окна», когда все необходимые согласования и получение необходимой документации осуществляются органом, в который обратились.

В условиях рыночной экономики то, что вчера находилось в сфере прямого государственного управления, например, руководство хозяйственной деятельностью предприятий, сегодня перешло в сферу корпоративного самоуправления.

В связи с этим большие надежды связываются с развитием саморегулируемых организаций и принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 года «О саморегулируемых организациях». Данный законопроект был внесен в Государственную Думу группой депутатов, в том числе и в период исполнения им своих полномочий.

Практика нескольких лет работы над законопроектом показала, что принятие данного рамочного закона в его первоначальном виде было преждевременно. Законодатель с учетом мнения ТПП России шел по пути развития положений о саморегулировании в текущем законодательстве, учитывая при этом особенности конкретной отрасли регулирования, готовность конкретного предпринимательского сообщества к созданию саморегулируемой организации.

После доработки и внесения поправок Правительства Российской Федерации, в которых учтена и позиция ТПП России, базовый законопроект «О саморегулируемых организациях» был принят Государственной Думой под занавес работы прошедшего созыва – в конце 2007 года.

Основная проблема в задержке в принятии этого закона, видимо, состояла в том, готовы ли саморегулируемые организации к выполнению публичных функций, не будет ли после передачи им таких функций преобладать сугубо корпоративный интерес вместо общественного, и не исчезнут ли нужные для общества функции в случае реорганизации и упразднения той или иной саморегулируемой организации. Очевидно, процесс создания таких организаций не следует форсировать искусственно. Они должны создаваться тогда, когда это диктует сама жизнь. Практика применения принятого закона это покажет, а система торгово-промышленных палат не намерена стоять в стороне от этого движения.

Так, в ТПП России в течение 2007 года проводилась работа по экспертизе разработанного Комитетом Государственной Думы по собственности совместно с Ассоциацией строителей России проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Законопроект направлен на введение института саморегулирования деятельности по осуществлению инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства объектов капитального строительства.

С учетом отмены с 1 июля 2008 года лицензирования указанных видов деятельности концепция законопроекта в целом может быть поддержана при условии реальной готовности строительной отрасли к переходу на саморегулирование. По результатам проведенного анализа разработчикам были направлены некоторые замечания и предложения.

Активная и плодотворная работа над законопроектами, развивающими систему саморегулирования в наиболее подготовленных к его введению отраслях, как уже отмечалось, является основным направлением совершенствования правовой базы сегодня, по мнению ТПП России.

Вместе с тем, в условиях сокращения лицензируемых видов деятельности, имеются пробелы в правовом регулировании и в этой сфере. Так, Президентом Российской Путиным подписан Федеральный закон от 1 мая 2007 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании», существенно изменивший концепцию технического регулирования в сторону сужения сферы его применения[4].

Вступление в силу указанных изменений, по нашему мнению, может привести к коллизии с некоторыми нормами законодательства в смежных отраслях, например, с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 7 статьи 18 которого связывает прекращение лицензирования пятнадцати видов деятельности с моментом принятия технических регламентов.

Проведенный Комитетом ТПП России по металлургии анализ позволяет, на наш взгляд, поставить вопрос о необходимости и целесообразности приведения некоторых норм законодательства о лицензировании в соответствие с изменившейся концепцией технического регулирования.

Поддерживая проводимую Правительством, прежде всего, Минэкономразвития России политику по минимизации необоснованного административного давления на экономику страны, ТПП России направила в министерство соответствующие предложения с целью выработки согласованной позиции по совершенствованию действующего законодательства во избежание возникновения сложностей в правоприменительной практике.

Следует отметить, что в целом законодательство в сфере взаимоотношений бизнеса и государства учитывает документы международных организаций в этой сфере отношений, в частности, Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО) по правительственным закупкам и др. При этом рекомендации, вырабатываемые международными организациями, в том числе и Международной торговой палатой, постоянно совершенствуются с учетом правоприменительной практики, и не должны являться догмой, но предметом широкого обсуждения и анализа. Одним из приоритетных направлений правовой политики ТПП России в связи с этим является участие в выработке и систематизации обычаев делового оборота и формировании корпоративной культуры в интересах отечественной экономики, причем как на общероссийском, так и на международном уровне.

Одну из ключевых ролей в повышении эффективности системы государственного управления, судебной системы, общественного сектора в целом играют независимые СМИ. Наряду с обеспечением гарантированной защиты со стороны государства прав граждан и журналистов на поиск, получение, производство и распространение массовой информации, необходимо сформировать экономические предпосылки развития СМИ. К приоритетным направлениям следует отнести: формирование законодательства об общественном теле - и радиовещании; проведение эффективной антимонопольной политики по отношению к системе распространения печатных СМИ; внесение изменений гражданское и уголовное законодательство, направленных на защиту профессиональной деятельности журналистов и СМИ. При этом, однако, при формировании общественного мнения средства массовой информации сами не должны быть вне критики и соответствующего государственного и общественного контроля.

С учетом изложенного, в сегодняшних условиях возрастает роль Торгово-промышленной палаты Российской Федерации как организации, созданной для содействия развитию предпринимательских структур всех уровней, формированию способствующей этому промышленной, финансовой, торговой и научной политики, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности и с этой целью организации взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности и государством , всемерному развитию всех видов торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран, а также согласования и представительства интересов всех членов ТПП России, предпринимателей и их объединений независимо от форм собственности, подчиненности и местонахождения на территории Российской Федерации.

Список проектов нормативных правовых актов, подлежащих разработке и принятию:

№	Наименование нормативного правового акта	Состояние
1.	Проект федерального закона «О промышленном развитии»	Требуется разработка
2.	проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О концессионных соглашениях» №	Принят в первом чтении 13 ноября 2007 года
3.	Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»	Разрабатывается Минэкономразвития России
4.	Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»	Разработан в рамках семинара Совета Европы и Комиссии Госдумы по противодействию коррупции (Рукола-2)
5.	Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации в связи с совершенствованием процедуры исполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в части создания системы контроля качества поставляемой продукции)	Разработан ТПП России совместно с Минэкономразвития России
6.	Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» №	Внесен в Государственную Думу депутатом
7.	Проект федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов естественных монополий»	Разрабатывается Минэкономразвития России

[1] «Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными». М., ГУ-ВШЭ, 2007. – с. 26

[2] Подробнее см. раздел 1.2. настоящей Концепции

[3] Президент ТПП Примаков в ходе заседания «круглого стола» в Счетной палате РФ 20.02.2007г. отметил, что в результате проведенной ТПП РФ экспертизы поставок по гособоронзаказу выявлена значительная часть, в отдельном случае до 78%, некачественных поставляемых товаров

[4] Подробнее см. Раздел 1.14 настоящей Концепции