Научные и практические аспекты эффективного использования кормовых ресурсов степной зоны при производстве говядины (стр. 1 )

На правах рукописи

РЕЗНИЧЕНКО Василий Григорьевич

НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОГО

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВЫХ РЕСУРСОВ СТЕПНОЙ ЗОНЫ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ

06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных

животных и технология кормов;

06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов

животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Оренбург – 2011

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научные консультанты	- доктор сельскохозяйственных наук, профессор, - доктор биологических наук, Дускаев Галимжан Калиханович
Официальные оппоненты	- доктор сельскохозяйственных наук, профессор ;
	- доктор биологических наук, профессор ;
	- доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Ведущая организация:	ГНУ Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится «___» _______ 2011 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006 при ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии 9; тел./, vniims. *****@***ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии, авторефератом – на сайте http://vak. *****

Автореферат разослан «____» ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В системе мероприятий, направленных на увеличение эффективности производства мяса, в частности, говядины, важное место отводится укреплению кормовой базы и организации полноценного кормления животных (, 2000; , 2001; 2003; , , 2005; , , 2007). Особенно остро проблема с обеспеченностью кормами сельскохозяйственных животных ощущается в степной зоне с резко континентальным климатом. Ввиду сложившихся природно-климатических условий ассортимент культивируемых здесь кормовых культур ограничен, а их урожайность по годам весьма не стабильная. В связи с этим требуется увеличение производства кормовых средств за счет подбора высокоурожайных и ценных в кормовом отношении культур, разработка новых ресурсосберегающих технологий их заготовки (, 2007; 2008; , 2007; 2008; , 2009).

Традиционные однолетние и многолетние кормовые культуры (житняк ширококолосый, кострец безостый, суданская трава, ячмень, пырей сизый, эспарцет, люцерна, в отдельных районах соя и др.) имеют свой ареал, хорошо адаптированы к местным условиям, обеспечивают получение высокого урожая хорошего качества. Однако, несмотря на многолетнее применение этих кормов, отмечается недостаточное применение их в кормовых севооборотах. Это объясняется целым рядом причин, важнейшим из которых является отсутствие в настоящее время комплексной оценки используемых кормовых ресурсов. Интересным на наш взгляд использование в данном случае, наряду с традиционным методом экономической оценки на стадии разработки и совершенствования способов выращивания и заготовки кормов, агроэнергетического метода ( и др., 2001; 2003; , 2005; , 2007; и др., 2007).

Исследования по агроэнергетической оценке кормовых ресурсов в степной зоне, могут стать весьма перспективными для укрепления кормовой базы и разнообразить кормление животных. До последнего времени использование злаковых и бобовых культур сдерживалось отсутствием сравнительных данных по агротехнике возделывания и недостаточной изученностью технологии заготовки кормов применительно к местным природно-климатическим условиям и их продуктивное действие. Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Данная работа выполнялась согласно тематического плана Всероссийского НИИ мясного скотоводства в соответствии с «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации (2гг.; задание 03.01; 2006–2010 гг.; задание 06.03),

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось комплексная оценка кормовых ресурсов и разработка научных основ новых подходов повышения биоэнергетической ценности и продуктивного действия при производстве говядины в степной зоне. При этом решались следующие задачи:

- установить питательную, энергетическую ценность кормовых средств, заготовленных из житняка, костреца и пырея в различные фазы вегетации и дать агроэнергетическую оценку выращивания и приготовления кормов из них в условиях степной зоны;

- установить питательную, энергетическую ценность кормовых средств, заготовленных из ячменя в зависимости от технологии и фазы вегетации и дать агроэнергетическую оценку эффективности возделывания его на корм;

- определить питательную, энергетическую ценность кормовых средств, заготовленных из суданской травы в различные фазы вегетации и дать агроэнергетическую оценку эффективности возделывания и технологиям заготовки на корм;

- установить питательную, энергетическую ценность кормовых средств, заготовленных из сои в различные фазы вегетации и дать агроэнергетическую оценку эффективности возделывания ее на корм;

- установить питательную, энергетическую ценность кормовых средств, заготовленных из люцерны и эспарцета в различные фазы вегетации и дать агроэнергетическую оценку эффективности возделывания их на корм;

- определить энергетическую ценность и продуктивное действие злаково-бобовых смесей в составе рационов молодняка мясного скота;

- изучить переваримость, продуктивное действие и экономическую эффективность использования кормов, заготовленных по разной технологии из злаковых, бобовых культур и их смесей в рационах молодняка крупного рогатого скота;

- оценить динамику содержания, качество структурных углеводов в растениях и изучить технологические свойства изучаемых культур степной зоны;

- оценить влияние кормовых средств на мясную продуктивность, конверсию энергии и протеина рационов в продукцию и экономическую эффективность производства говядины.

Научная новизна. На основании проведенных комплексных исследований проведена сравнительная оценка житняка, костреца, пырея, ячменя, суданской травы, сои, люцерны, эспарцета и люцерно-кострецовой смеси в условиях степной зоны и кормов приготовленных из них с учетом фазы вегетации. Изучена урожайность, степень накопления питательных веществ отдельных вегетативных частей и энергетическая ценность растений, их сохранность в процессе заготовки разных видов кормов. Определена оптимальная технология возделывания и приготовления культур на корм в условиях степной зоны (Патент РФ№ 000). Установлены коэффициенты переваримости питательных веществ, использования энергии кормов изучаемых культур, а также продуктивное действие кормовых средств и их влияние на мясную продуктивность, конверсию протеина и энергии в продукцию. Впервые проведена агроэнергетическая оценка эффективности возделывания и технологиям заготовки на корм злаковых и бобовых культур в степной зоне. Дано научное обоснование повышения биоэнергетической ценности кормов и их продуктивного действия. Изучены динамика содержания структурных углеводов в растениях и технологические свойства злаковых и бобовых культур. Дана экономическая оценка различных решений повышения эффективности производства животноводческой
продукции.

Практическая значимость работы. Для степной зоны определены новые источники кормов для животноводства, позволяющие заметно укрепить кормовую базу.

Включение в структуру севооборотов злаковых многолетних трав до 35% по площади обеспечить более рациональное использование земельных угодий с учетом сравнительной оценки химического состава и энергетической ценности и снизить затраты на производство продукции животноводства на 3-5%.

В условиях высокой стоимости импортных упаковочных материалов предложен новый резерв снижения издержек на производство кормов из суданской травы, предполагающий размещение рулонов в герметических силосохранилищах и обеспечивающий увеличение рентабельности производства говядины на 2-3%.

Изучен энергетический потенциал сои в разные фенологические фазы в условиях степной зоны, дана оценка эффективности возврата затрат энергии в зависимости от технологии ее выращивания. Включение в состав рационов тостированной сои снижает себестоимость 1 ц прироста до 12%, увеличивает рентабельность производства говядины на 6,0-14,5%.

Определены агроэнергетические коэффициенты производства зеленой массы люцерны и эспарцета. Продуктивное действие зеленой массы люцерны в рационах молодняка крупного рогатого скота выше на 5,5%. Использование эспарцетового сена в составе рационов увеличивает продуктивность животных на 5,4% и мякоть в туше на 5,0%.

Впервые изучена динамика накопления структурных углеводов в растениях злаковых и бобовых по фазам вегетации. Установлена степень распадаемости, растворимости и расщепляемости протеина зеленой массы злаковых от фазы их вегетации.

Определен выход питательных веществ и обменной энергии с 1 га посева злаково-бобовой травосмеси. Скармливание в составе рациона люцерно-кострецового сена, убранного в фазу бутонизации люцерны, увеличивает прирост массы тела до 13%, коэффициенты конверсии протеина и энергии рационов в пищевой белок на 1,5-2,0%.

Изучены химический состав, энергетическая ценность ячменя, кормовых средств из него и урожайность питательных веществ по фазам вегетации, дана агроэнергетическая оценка возделывания ячменя на корм в степной зоне.

Положения, выносимые на защиту:

● химического состав и энергетическая ценность зеленой массы злаковых культур зависит от фаз вегетации, при этом эффективность использования питательных веществ и продуктивное действие сена костреца и пырея в составе рационов выше, чем аналогичного корма из житняка;

● наиболее продуктивной по выходу питатель­ных веществ является фаза восковой спелости ячменя, эффективность превращения обменной энергии с 1 га посевов ячменя при производстве кормов по зерновой технологии выше, чем по технологии уборки культуры на сенаж;

● энергетические затраты на заготовку сенажа из суданской травы механизированным комплексом в рулоны и покрытием их пленкой имеют более высокую окупаемость обменной энергией корма, чем у метода закладки сенажа в траншею;

● химический состав и энергетическая ценность растений сои зависит от фазы вегетации, включение в состав рациона ее тостированной формы увеличивает продуктивное действие и рентабельность производства говядины;

● посевы люцерны в условиях степной зоны отличаются более высоким сбором обменной энергии и переваримого протеина с 1 га, чем у люцерны, а использование в составе рационов сена эспарцета увеличивает продуктивное действие и рентабельности производства живой массы животных;

● люцерно-кострецовая смесь, заготовленная в фазу бутонизации люцерны, имеет более высокую энергетическую ценность и в составе рационов увеличивает продуктивное действие и рентабельность производства говядины;

● Экономические аспекты повышения биоэнергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств злаковых и бобовых культур степной зоны.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы: - в монографии «Комплексная оценка и использование кормовых ресурсов степной зоны при производстве говядины» (Оренбург, 2010),

- в «Рекомендациях по рациональному использованию «защищенного протеина» в рационах кормления мясного скота» (Утверждены отделением Зоотехнии Россельхозакадемии. – Москва, 2005.),

- в «Рекомендациях по организации различных технологий содержания подсосных телят на пастбище и способы продления пастбищного периода для мясного скота» (Утверждены отделением Зоотехнии Россельхозакадемии. – Москва, 2005.),

- в методической работе коллективов ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии, Оренбургского государственного аграрного университета и внедрены в хозяйствах Оренбургской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и положительно оценены на региональных и межрегиональных (Оренбург, 2004; Кемерово, 2006), Всероссийских (Оренбург, 2004, 2006; Волгоград, 2006) и Международных научно-практических конференциях (Москва, 2003; Оренбург, 2004; Краснодар, 2009; Волгоград, 2009; Оренбург, 2009), на коллегии Департамента животноводства и племенного дела МСХ РФ (М., 2004, 2006), на выездном заседании Отделения зоотехнии РАСХН (Краснодар, 2004), на секции мясного скотоводства и производства говядины Россельхозакадемии (М., 2006), на расширенном совещании научных сотрудников и специалистов отдела кормления сельскохозяйственных животных ВНИИМС (Оренбург, 2010) и отмечены дипломами Лауреата премии администрации Оренбургской области в сфере науки и техники (Оренбург, 2004, 2005).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 64 научные работы, в т. ч. 12 статей – в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, из них 1 патент РФ на изобретение.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований. Собственных результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 384 страницах компьютерной верстки, содержит 142 таблицы, 5 рисунков и 17 приложений. Список использованной литературы включает 445 наименований источников, в том числе 122 на иностранных языках.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в хозяйствах Оренбургской области в 2гг. Исследовались кормовые культуры, выращиваемые в степной зоне Южного Урала: житняк ширококолосый, кострец безостый, пырей сизый, ячмень, люцерна, эспарцет, суданская трава, соя – определялись их урожайность, выход питательных веществ и энергии с единицы площади посевов, продуктивная отдача на животных.

Выращиваемые культуры по фазам вегетации убирались на сено, силос, сенаж, зерно. Зеленую массу заготавливали из ячменя, суданской травы, сои, житняка, костреца, пырея, сено – из житняка, костреца, пырея, суданской травы, люцерны, эспарцета, сенаж – из суданской травы, силос – из кукурузы, суданской травы, зерносенаж – из ячменя, на зерно убирали культуры – ячмень, сою.

В растениях и кормах по общепринятым методикам (ГОСТ 13496.2-84; ГОСТ 13586.5-85; ГОСТ 13496.4-84; ГОСТ 13496.16-75; ГОСТ 13586.3-83) определяли химический состав (, , 1976; , и др., 1981; , 1986; , 1987), переваримость сухого вещества (in vitro), энергетическую ценность ( и др., 1984, 1985), содержание структурных углеводов определялось с использованием нейтрального и кислого детергента.

С целью изучения продуктивного действия кормов, способности животных к перевариванию их питательных веществ и энергии проводились физиологические и научно-хозяйственные опыты, а наилучшие варианты апробировались в хозяйствах Оренбургской области.

Для этого подбирались бычки мясных и молочных пород (герефорды, казахская белоголовая, мясные симменталы, черно-пестрая) старше 8-мес. возраста, из которых по принципу аналогов формировались группы по 10-12 голов в каждой. Переваримость питательных веществ животными изучалась по общепринятой методике дифференцированных и прямых балансовых опытов (, 1976). Химический состав кормов, их остатков, кала и мочи определяли в независимой испытательной лаборатории ВНИИМС (аттестат аккредитации №РОСС RU. 0001.21 ПФ59 от 01.01.2001 г.).

 

 

 

Рис. 1 - Схема проведения исследований

Использование обменной энергии подопытными животными изучали с помощью функций, предложенных ARC (1964,1984), и др. (1985), и др. (1989). При проведении экспериментов животных ежемесячно индивидуально взвешивали, в начале и конце опытов изучали гематологические показатели. Мясную продуктивность подопытных животных изучали по результатам контрольных убоев в конце опытов по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ ВНИИМП (1977). Качественную характеристику мяса определяли на основе анализа средних проб мякоти туши и длиннейшего мускула спины по методике ВНИИМС (1984). По данным химического анализа изучали белковую, энергетическую и пищевую ценность мяса (согласно ГОСТам). Экономическая эффективность производства и использования различных видов кормов определялась по методике МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983). Основные данные были подвергнуты статистической обработке с использованием программ Exel, Statistica 5.5 и нахождением средней арифметической и ошибки средней. Для выявления статистически значимых различий использован критерий Стьюдента-Фишера по (1990). Множественный корреляционный анализ проводили, вычисляя частные коэффициенты для пар-признаков по (1989), с учетом величины выборки. Часть исследований проводились совместно с научными сотрудниками , , .

3.1 Характеристика биологических ресурсов степной зоны

Состояние земельных ресурсов степной зоны на примере Оренбургской области. Общая площадь земель Оренбургской области составляет 12370,2 тыс. га. Основная часть территории области занята землями сельскохозяйственного назначения (88,4%). Большую часть территории занимают почвы черноземного типа (8388,8 тыс. га), почвы каштанового типа и серые лесные почвы - соответственно -1495,1 и 50,9 тыс. га. Для почв Оренбуржья характерно общее уменьшение мощности гумусового профиля и содержания гумуса с севера на юг. На земельных угодьях области выявлен целый ряд активно действующих деградационных процессов, снижающих почвенное плодородие и ухудшающих качество земельных ресурсов. Наибольшее разрушительное воздействие на почвенный покров оказывают процессы водной и ветровой эрозии. Основная причина снижения биоклиматического потенциала территории региона и изменения в худшую сторону ее влагообеспеченности связана с уменьшением защитной, конвекционной и пролонгирующей роли лесной составляющей.

Агроклиматические и кормовые ресурсы степной зоны на примере Южного Урала для производства кормов. Зона развития животноводства, в том числе мясного скотоводства на примере Южного Урала принято подразделять на степную и сухостепную, которые включает в себя 80% территории Оренбургской области, более 50% Челябинской области и 10% Курганской областей. Основные черты климата – резкие температурные контрасты: холодная, суровая, продолжительная зима и жаркое лето, быстрый переход от зимы к лету, неустойчивый дефицит атмосферных осадков, сухость воздуха. В зимний период объем выпадающих осадков меньше, чем летом. Снежный покров достигает высоты 25-45 см. Летом погодные условия определяются чаще всего движущимися из пустынных районов Казахстана и Средней Азии массами воздуха. Годовой объем осадков уменьшается с севера на юг и с запада на восток. Больше их выпадает в западной части Оренбургской области, а наименьшее их отмечается в сухостепной части Оренбургской и Челябинской областей. Кормовая база степной зоны характеризуется низкой продуктивностью естественных кормовых угодий. Достаточно сказать, что урожайность естественных сенокосов составляет 2,5-3,7 ц с гектара. Кроме того, бессистемное использование оставшихся естественных кормовых ресурсов привело к их значительной деградации. Это послужило причиной к резкому сокращению доли естественной растительности в кормовом балансе. Исходя из этого, наибольшую значимость в настоящее время приобрело полевое кормопроизводство, основной задачей которого стало выращивание и заготовка необходимо количества полноценных по питательности кормов.

3.2 Оценка питательной ценности и продуктивного действия кормов из злаковых культур

3.2.1 Сравнительный анализ урожайности злаковых и состава растений по фазам вегетации

Динамика урожайности и структура зеленой массы злаковых. Комплексная сравнительная оценка растений житняка ширококолосого, костреца безостого и пырея сизого проводилась в фазе колошения – начало цветения, в этот же период заготавливались из них корма. Вместе с тем в процессе проведения исследований сравнительный анализ качественных показателей был сделан и в более поздние фазы вегетации. В период колошения выход зеленой массы пырея составил – 73,4 ц, а в период цветения и образования семян увеличился на 11,0 и 15,8%. Как показали исследования, во все периоды развития кострец и пырей по урожайности превосходили житняк на 30,4; 39,0; 45,8% и 57,2; 69,1; 70,0% соответственно. Установлено, что наибольшая часть урожая зеленой массы злаковых многолетних культур во все фазы вегетации представлена стеблями - наименее ценной в кормовом отношении частью растения. У костреца и пырея соотношение структурных частей было более благоприятным в кормовом отношении во все фазы развития.

Динамика химического состава зеленой массы культур. Количество сухого вещества целого растения, от фазы колошения до начала образования семян увеличилось в житняке на 20,8%, костреце - на 11,8 и пырее - на 14,8%. В фазе колошения пырей содержит больше сырого протеина в сравнении с житняком на 2,2%, а кострецом – на 1,5%, сырого жира на 1,1% и 1,2% соответственно. В сухом веществе растений БЭВ больше всего накапливалось у костреца в период цветения, так разница его с житняком составила 5,3 и пыреем – 8,8%. Клетчатки в этот период меньше всего содержалось у костреца – 30,6%, в то время как у житняка и пырея этот показатель составлял около 35,0%. Переваримость сухого вещества целых растений костреца и пырея, в фазу колошения, была практически одинаковой и в среднем составила 59,65%, это выше чем у житняка на 8,25%. Однако, при сравнении этого показателя вегетативных частей растений наблюдались некоторые отличия, так наиболее высокая переваримость была присуща листовой части житняка и костреца, тогда как у пырея лучше переваривались стебли. Растворимость сырого протеина целого растения пырея по сравнению с житняком и кострецом на протяжении всей вегетации была ниже, а её разница соответственно в период колошения составила: 1,7; 5,3%, цветения – 2,0; 5,5%, образования семян – 2,0; 3,5%. Расщепляемость сырого протеина целого растения житняка снижалась на 2,26% в фазу цветения и на 3,43% - образования семян.

Энергетическая питательность зеленой массы. Результаты исследований показали, что концентрация валовой энергии у рассматриваемых многолетних злаков была более высокой в фазу колошения. Содержание валовой энергии в фазу колошения было больше в житняке и пырее, то доступность ее для обмена была более высокой у пырея. К фазе цветения потери энергии составили у костра и пырея 3,39 и 5,15%, то у житняка они были около 10,0%, а к образованию семян – 5,41; 7,22 и 10,0% соответственно. Потеря обменной энергии у житняка происходила в основном за счет листовой части. Более высокая урожайность пырея и костра обусловила увеличение выхода обменной энергии с одного гектара посевной площади по сравнению с житняком. К фазе образования семян пырей превзошел житняк и костер на 37,0 и 13,0%.

Энергетическая ценность и качество сена заготовленного в оптимальные фазы вегетации. По содержанию сухого вещества, имелось преимущество кострецового и пырейного сена над житняковым на 5,7; 4,2% (табл.1).

Таблица 1 - Выход питательных веществ и обменной энергии с 1 га посева житняка, костра и пырея при уборке на сено, ц

Показатель	Корма
житняк	кострец	пырей
Выход корма	15,8	20,3	24,5
Сухое вещество	12,86	17,68	20,97
Сырой протеин	1,17	1,71	2,11
Переваримый протеин	0,63	1,06	1,13
Сырой жир	0,35	0,39	0,69
Сырая клетчатка	4,11	6,09	6,91
Б Э В	6,6	9,1	11,1
Кормовые единицы	7,7	10,15	12,25
Обменная энергия, МДж	10744,0	15265,6	18375,0

Более высоким содержанием жира отличалось пырейное сено (2,7%) или выше житнякового на 0,5% и кострецового – на 0,8%. Более высокая урожайность зеленой массы и лучшая ее сохранность при заготовке и хранении обеспечивали посевам костра и пырея больший выход питательных веществ с единицы площади при уборке на сено. Так по выходу готового сена и сухого вещества с одного гектара костер и пырей превосходили житняк на 4,5; 8,7 и 4,8; 8,1. Посевы костра и пырея при уборке на сено обеспечили и больший выход обменной энергии с 1 га на 4521,6 и 7631,0 МДж, нежели посевы житняка.

Агроэнергетическая оценка злаковых культур

Агроэнергетическая оценка производства зеленой массы из злаковых культур. Как показывают данные расчета биоэнергетической эффективности, в год посева культур, общие затраты были самыми высокими, в связи с основной обработкой почвы и затратами на семена. Наибольший удельный вес в структуре энергозатрат при посеве занимали горюче-смазочные материалы, на которые приходились 59,7% у житняка, 42,0% у костра и 50,1% у пырея. Основная доля энергетических затрат ложится на обработку почвы, у житняка в совокупности затрачивалось 53,6% антропогенной энергии, а на уборочный цикл 46,4% из них 36,7% на кошение и 9,7% транспортировку. У костра и пырея затраты энергии на основную обработку почвы были такими же как у житняка, однако в связи с более высокой урожайностью этих культур, этот показатель в совокупности составил – 49,9 и 47,1%. В целом затраты совокупной энергии на уборку зеленой массы костра составили – 2588 МДж/га и пырея – 2742,6 МДж/га или выше, чем у житняка – на 7,3 и 13,7%. Наиболее важные показатели при расчете биоэнергетической эффективности – приращение энергии на 1 га посева и биоэнергетический коэффициент. В наших результатах получено приращение энергии равное у житняка – 9890,0; костра – 12090,0 и пырея – 13330 МДж/га, а энергетический коэффициент составил 3,75; 3,68; 4,10% соответственно.

Агроэнергетическая оценка производства сена из злаковых культур. Анализ данных показывает, что наибольший удельный вес в структуре энергозатрат при производстве сена испытуемых культур занимали, как и при заготовке зеленой массы, горюче-смазочные материалы (52,6-53,6%) и машины с оборудованием (39,7-40,2%), на долю затрат труда приходилось в среднем 7,0%. В год проведения исследований затраты на весь цикл работ составили для житняка, костреца и пырея 4,6; 5,8 и 5,6 ГДж соответственно (табл.2).

Таблица 2 - Оценка агроэнергетической эффективности полевой сушки злаковых трав

Показатель	Житняк	Кострец	Пырей
Урожайность сухого вещества (кг/га)	1215,0	1707,8	2009,0
Энергетическая ценность 1 кг СВ (МДж)	67,67	8,03	8,01
Затраты энергии на производство (ГДж/га)	4,6	5,8	5,6
Энергетическая ценность урожая (ГДж/га)	9,6	13,7	16,1
Агроэнергетический коэффициент (%)	2,1	2,4	2,9

Коэффициент возврата затрат энергии был максимальным у сена пырейного, убранного в оптимальную фазу – 2,9%, что на 0,8 и 0,5% больше, чем у житняка и костреца в аналогичную фазу их развития. Таким образом, в условиях Оренбургской области, сено пырейное является менее энергоемким, чем аналогичный корм из житняка и костреца.

3.2.2 Лабораторные исследования динамики содержания структурных углеводов зеленой массы злаковых культур

Результаты исследований показали, что содержание НДК по мере вегетации трав увеличивается у житняка с 15,92 в фазу колошения до 27,99 в фазу цветения и 32,95% образования семян, у костра с 14,28 в фазу колошения до 20,52 в фазу цветения и 25,21% образования семян, пырея соответственно 12,63; 17,41; 24,60%. Содержание КДК так же закономерно повышалось у житняка с 11,69 в фазу колошения до 20,28 в фазу цветения и 25,49% образования семян, у костра и пырея соответственно 10,08; 14,55; 17,49% и 8,91; 12,55; 17,95%. Сравнивая между собой растения в фазу колошения, содержание лигнина было более высоким в житняке и составляло 1,83%. Доля содержания целлюлозы в фазу цветения и образования семян в житняке увеличилась до 16,06 и 18,74%, костреце до 8,76 и 13,38%, пырее до 7,87 и 13,40% соответственно. Гемицеллюлоз в фазе цветения в житняке было больше чем в костреце – на 1,52 и на 2,84%. Отмечена обратная регрессионная зависимость между содержанием целлюлозы и питательностью корма (r= - 0,81), гемицеллюлозой и питательностью корма (r= - 0,80), лигнином и питательностью (r= - 0,67).

3.2.3 Продуктивное действие корма из злаковых культур в составе рационов молодняка мясного скота