Стенограмма парламентских слушаний на тему "О реагировании органов государственной власти Российской Федерации на представления и предписания Счетной палаты Российской Федерации"

стенограмма

парламентских слушаний на тему "О реагировании органов государственной власти Российской Федерации на представления и предписания Счетной палаты Российской Федерации"

28 ноября 2005 года

Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Начинаем нашу работу. Сегодня Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации проводит парламентские слушания на тему "О реагировании органов государственной власти Российской Федерации на представления и предписания Счетной палаты Российской Федерации".

Каждый из присутствующих, полагаю, понимает, насколько важна эта тема, насколько она актуальна для сегодняшнего государственного управления и оценки его эффективности.

Хочу сразу сказать, что позиция комиссии, которую я имею честь представлять, строится на принципе, который в полной мере соответствует и теории государственного управления, и реальной его практике. Без государственного контроля, без контроля в бюджетной сфере, без контроля, который осуществляет Счетная палата, трудно практически оценить эффективность государственного управления. А если уж говорить о сегодняшнем состоянии дел, то очень много мы имеем возможностей давать оценку неудовлетворительного положения дел в области бюджетной политики и исполнения бюджета.

Исполнение органами государственной власти представлений и предписаний Счетной палаты является предметом постоянного внимания нашей комиссии. Фактически мы два раза в месяц проводим заслушивание органов государственной власти по вопросам, которые были предметом контрольных мероприятий Счетной палаты. И дважды в месяц мы убеждаемся, что как таковая практика реагирования органов власти на представления и предписания Счетной палаты требует не просто постоянного внимания, а требует постоянного, если уж позволите такое непарламентское выражение, "подкручивания гаек" для того, чтобы механизм и контроля, и реагирования был эффективным.

Если иметь в виду статистику, отражающую реальное положение дел по исполнению представлений и предписаний Счетной палаты, то совершенно твердо можно видеть динамику уменьшения количества тех представлений и предписаний, которые не получили должной реакции Правительства, органов исполнительной власти.

Да, такая статистика есть, и, если на ней строить соответствующую позицию, мы обнаруживаем, что положение кажется достаточно удовлетворительным. Но если разобраться по сути, вдуматься в содержание документов, которые приходят в Счетную палату, попадают к нам в Комиссию по взаимодействию со Счетной палатой, в Совет Федерации в целом, можно обнаружить, что вообще-то очень часто реакция органов государственной власти на называемые мною формы документов Счетной палаты имеет характер формальной отписки. И еще чаще конкретные мероприятия, которые требовались бы от органа, бывшего в свое время объектом контрольного внимания Счетной палаты, и обеспечивающие устранение недостатков, не проводятся. То есть болезнь как таковая не лечится, а устраняются только лишь ее отдельные симптомы.

Я уже не говорю о том, что подобная реакция органов государственной власти на представления и предписания Счетной палаты с позиций, скажем так, не управленческих отношений – просто неуважение к высшему органу государственного контроля в сфере бюджета. Но совершенно смело можно утверждать, что подобная практика наносит серьезный ущерб и государственному управлению в целом, и национальной бюджетной политике.

Очень хочется надеяться, что, заслушав доклады и вас, уважаемые коллеги, желающих выступить сегодня либо в прениях, либо с замечаниями, дополнениями, поправками, работа будет конструктивной. Хочется, чтобы ваши предложения нашли отражение в итоговом документе, которым завершится наша работа (речь идет о рекомендациях). Заранее благодарен вам за то, что вы, во-первых, проявили внимание к этой теме, а во-вторых, видя ваши лица, благодарю за настрой к серьезной работе.

Открывая работу, желаю представить тех, кто откликнулся на наше предложение и сейчас присутствует в зале. Сожалею: работа связана с представлением поименно уважаемых представителей органов государственной власти, а список слишком велик. Назову только лишь те учреждения, представители которых здесь присутствуют. Само собой разумеется, что здесь есть наши коллеги — члены Совета Федерации.

Я вижу лица работников Аппарата, представителей Государственной Думы, Счетной палаты.

Спасибо, Александр Николаевич, Вам и аудиторам Счетной палаты, нашедшим время для участия в работе, представителям Генеральной прокуратуры, Управления делами Президента, Министерства финансов, Министерства экономического развития и торговли, Министерства внутренних дел, Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства иностранных дел, Министерства юстиции, Министерства культуры и массовых коммуникаций, Министерства образования и науки, Министерства природных ресурсов, Министерства транспорта, Министерства информационных технологий и связи, Федерального казначейства, Федерального космического агентства, Федерального агентства по атомной энергии, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной миграционной службы, Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федерального агентства по образованию, Федерального агентства по науке и инновациям, Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Финансовой академии при Правительстве, Академии народного образования Правительства и Санкт-Петербургской общественной организации "Экология и бизнес". Спасибо за проявленное внимание к теме, к нашей общей проблеме.

Уважаемые коллеги, в соответствии с регламентом, который соответствует Регламенту Совета Федерации, вступительное слово мною произнесено, приступаем к работе.

Слово для доклада предоставляется Александру Николаевичу Семиколенных. Он вам хорошо известен. Пожалуйста.

А. Н.СЕМИКОЛЕННЫХ

Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные, коллеги! Начну свое выступление с того, что я не считаю его докладом в принципе и процитирую две статьи Международной конституции контрольных органов (имею в виду Римскую декларацию руководящих средств контроля).

Итак: высший контрольный орган должен быть уполномочен Конституцией направлять ежегодно свой доклад об итогах и выводах по результатам проведенных им проверок непосредственно в парламент или другие компетентные государственные органы. Этот доклад должен быть опубликован, что обеспечит обширную информацию и вызовет дискуссию и таким образом создаст более благоприятный климат для реализации выводов и рекомендаций высшего контрольного органа.

Проверяемые организации должны комментировать выводы высшего контрольного органа в сроки, установленные, как правило, законом или самим высшим контрольным органом, отметив при этом меры, принятые по результатам проверок. В том случае, когда выводы высшего контрольного органа не представляются в форме легально обоснованных и выполнимых заключений, высший контрольный орган должен быть наделен правом обращаться в компетентные органы с требованием о принятии необходимых мер и привлечения к ответственности виновных.

Мне кажется, что именно эти положения должны быть основой обсуждаемой темы, предложенной нам Советом Федерации на данных парламентских слушаниях.

Актуальность рассматриваемой сегодня темы обусловлена многими факторами, прежде всего необходимостью организации эффективного внешнего государственного и финансового контроля за использованием бюджетных средств и государственного имущества и обеспечения адекватного реагирования на его результаты государственных органов всех уровней.

Представление предписания является сконцентрированным выражением итогов контрольных мероприятий и экономическим завершением, имеет определяющее значение в качестве действенного законодательного инструмента в устранении выявленных нарушений и недостатков.

Счетная палата пытается эту работу выполнять целенаправленно и на системной основе. Позволю еще несколько минут, чтобы напомнить участникам парламентских слушаний и о российском законодательном обеспечении рассматриваемого вопроса. С моей точки зрения, это важно для правильного принятия решения по завершении слушаний. В соответствии со статьями 23 и 24 федерального закона о Счетной палате России по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет в органы государственной власти руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба.

Представления Счетной палаты, направляемые высшим должностным лицам государства, после принятия их коллегией подписываются Председателем Счетной палаты. Представления Счетной палаты, направляемые руководителям органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов, руководителям иных органов и организаций после принятия их коллегией подписываются членами коллегии, ответственными за проведение соответствующих мероприятий. Представление адресатам должно быть рассмотрено в указанный в нем срок, а если срок не указан, это 20 дней со дня его получения.

При выявлении на проверяемых объектах нарушений хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности, наносящих государству прямой и непосредственный ущерб, требующий безотлагательное пресечение, Счетная палата в этих случаях дает обязательные для исполнения предписания, в том числе руководителям федеральных органов исполнительной власти и членам Правительства.

Предписания Счетной палаты руководителям федеральных органов исполнительной власти, членам Правительства, а также руководителям органов исполнительной власти субъектов принимаются коллегией и подписываются Председателем Счетной палаты или его заместителем. При неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты коллегия Счетной палаты может по согласованию с Государственной Думой принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам.

Отменить предписание или внести в него изменение может только коллегия Счетной палаты. Предписание может быть обжаловано в судебном порядке. Обращаю внимание на то, что представления только рассматриваются, а предписания имеют статус обязательных к исполнению, но могут быть обжалованы в суд.

Счетная палата России осуществляет контроль за реализацией органами государственной власти предложений, содержащих представления и предписания Счетной палаты, направленных по результатам контрольных мероприятий. Решения о снятии с контроля, продлении сроков контроля исполнения, принятии дополнительных мер по реализации предписания, подписанные Председателем Счетной палаты или его заместителем, принимаются коллегией Счетной палаты ежеквартально. Аудиторы Счетной палаты осуществляют контроль за исполнением представлений Счетной палаты самостоятельно в постоянном режиме.

За последние два года положение с реакцией на представления Счетной палаты и выполнением изложенных в них предложений улучшилось. Основная заслуга в этом принадлежит Совету Федерации, в первую очередь Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой, которая методично и адресно на своих заседаниях рассматривает результаты выполнения конкретных наших представлений, строго спрашивает за выявленные недостатки, а в конце года практически подводит итоги этой работы. К сожалению, такая работа не проводится Государственной Думой, но эта тема отдельного обсуждения.

Счетной палатой приняты дополнительные меры по совершенствованию организации работы с представлением и предписанием, по контролю за их исполнением. В целях реализации рекомендаций, изложенных в постановлениях палат Федерального Собрания по отчетам Счетной палаты в 2003 году, выпущено 22 июля 2004 года распоряжение, регламентирующее порядок подготовки и ежеквартального направления в палаты Федерального Собрания аналитической информации о результатах исполнения Правительством России представлений и предписаний Счетной палаты.

Выпущен ряд других организационных нормативных документов по вопросам повышения уровня контроля и исполнения представлений и предписаний. В целях придания этим документам отличительного статуса от обычных писем решением коллегии Счетной палаты введена официальная форма бланков предписаний и представлений. Это произошло после 10 лет работы Счетной палаты.

Налажено постоянное взаимодействие с Аппаратом Правительства, с его руководителем Нарышкиным Сергеем Евгеньевичем. По обращению Счетной палаты Руководителем Аппарата Правительства даны конкретные поручения руководителям структурных подразделений Аппарата, это произошло 14 августа 2005 года. В проектах резолюций Председатель и заместитель Председателя Правительства по представлениям Счетной палаты, направленным Правительству Российской Федерации, указывает, что информация об их исполнении направляется в Правительство для принятия решений, информирования Счетной палаты за подписью соответствующих должностных лиц. Раньше этого тоже не было.

В значительной степени повышение результативности исполнения представлений и предписаний способствует эффективному взаимодействию Счетной палаты с Генеральной прокуратурой и другими правоохранительными органами. В 2004 году в правоохранительные органы по результатам проверок Счетной палаты направлено 130 материалов, возбуждено 299 уголовных дел. В 2005 году по материалам Счетной палаты возбуждено 220 уголовных дел.

Вместе с тем в работе государственных органов по рассмотрению представлений и исполнению предписаний имеется ряд существенных недостатков, которые, как показывает анализ, носят в основном системный характер. Значительное число представлений рассматривается с нарушением установленных сроков
, а заявленные действия по устранению выявленных недостатков впоследствии не выполняются. Имеются факты и по неисполнению предписаний Счетной палаты.

В этой работе имеются определенные нереализованные резервы усилий Счетной палаты и других заинтересованных органов государственной власти. Эти усилия должны быть сосредоточены на дальнейшем совершенствовании системы работы по представлениям и предписаниям, в том числе в законодательной сфере.

В органах государственной власти отсутствуют регламентированный порядок рассмотрения представлений, организация исполнения и контроля за исполнением предписаний. Органы внутреннего контрольного ведомства в этой работе практически не участвуют.

До ноября 2005 года рассмотрение представлений Счетной палаты, направленных Правительству, как правило, перепоручалось государственным органам, допустившим отмеченные в представлениях нарушения с предложением ответить Счетной палате. Поступающие от них ответы носили формальный характер, не освещали полностью поставленные Счетной палатой вопросы, не предусматривали комплекс мер по устранению отмеченных недостатков и нарушений. Не введена практика привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц за несвоевременное рассмотрение и непринятие мер по постановлениям Счетной палаты и за неисполнение предписаний.

Имеются недостатки и в работе Счетной палаты. Основной из них – при подготовке и принятии представлений не всегда учитывается объем, корректность и обоснованность поставленных в них вопросов и реальных сроков, устанавливаемых для их рассмотрения. Безусловно, Счетная палата при подведении итогов контрольных мероприятий не должна выходить за рамки задач, установленных федеральным законом о Счетной палате России.

В заключительной части своего выступления остановлюсь на основных результатах работы по представлениям и предписаниям в 2004–2005 годах. Общая статистика за последние два года по направленным представлениям соответственно в 2004 и 2005 годах следующая: в Правительство – 12 и 11; федеральным органам исполнительной власти — 286 и 195; органам государственной власти субъектов России — 58 и 26; иным организациям, в основном это разные фонды — 59 и 60.

Направленно предписаний федеральным органам исполнительной власти в 2004 году — два, а в этом году нет. Иным организациям — два в 2004 году, а в этом году не направлялось.

По состоянию на 1 ноября на контроле у Счетной палаты находится 232 представления и четыре предписания. Из этого числа мне хотелось бы выделить представления, направленные в Правительство России и представления, предписания, так сказать, "с бородой", направленные в 2003–2004 годах, но неисполненные. В 2003 году есть неисполненные одно представление и два предписания, это 2003 год еще раз обращаю внимание.

Отдельно хотел бы изложить мою позицию по представлениям, направляемым Председателю Правительства и его заместителям. Это событие должно характеризоваться как чрезвычайное. При этом аудиторы, выносящие на коллегию Счетной палаты такие предложения, должны их тщательно выверять. И если представление принято коллегией и направлено, ему должно уделяться при контроле повышенное внимание. При этом не только Счетной палатой, но и обеими палатами Федерального Собрания, тем более что мы приближаемся к формированию партийного Правительства в ближайшем будущем.

В настоящий момент на контроле находится 10 представлений, направленных в Правительство России. Постараюсь кратко о них рассказать.

Первое представление от 1 октября 2003 года, оно было направлено заместителю Председателя Правительства, Министру финансов Кудрину Алексею Леонидовичу (должности, естественно старые) по результатам проверки полноты и своевременности погашения денежных авансов и вексельных кредитов, предоставленных золотодобывающим предприятиям из федерального бюджета в 1993–1997 годах. Аудитор — Косогоров, в свое время представление готовил аудитор Локтионов.

Принимаемые меры по факту выявленных нарушений были не оперативные и не полные. В связи с этим были направлены предписания Министру финансов России Кудрину 17 февраля 2004 года и предписание директору Приокского завода цветных металлов Хану.

В предписании Счетной палаты было указано, что Минфин России не принял эффективных мер по возврату золота, оплаченного из федерального бюджета и не переданного ОАО "Приокский завод цветных металлов" в Гохран России. Минфин России предписывал рассмотреть представление Счетной палаты до 1 октября 2003 года и уведомить Счетную палату о принятых мерах по ее реализации в установленные законом сроки.

По предписанию были получены ответы из Минфина России (Улюкаев), из соответствующего акционерного общества (от Хана) 26 марта 2004 года. В письме Приокского завода цветных металлов указано, что подтверждение задолженности, ее истребование в установленном законом порядке со стороны Гохрана России Приокскому заводу цветных металлов не предъявлено. Полученные ответы оценены Счетной палатой как неудовлетворительные, в первую очередь с точки зрения защиты интересов государства.

Были направлены повторные письма в адрес Правительства, Минфина России, директора данного завода цветных металлов. И было обращено внимание на необходимость безусловного исполнения направленных предписаний и обеспечение возврата золота в Гохран России.

В течение 2005 года Минфином России и руководством Приокского завода велась работа по исполнению предписания Счетной палаты, однако говорить об их полном исполнении в настоящее время не представляется возможным.

Проведены рабочие встречи с руководством Приокского завода, во время которых была подтверждена оценка стоимости золота — 2 млрд. рублей. При этом завод в судебном порядке пытается включить эту сумму в размер своего уставного капитала. Минфин России продолжает эту работу и обещает до 30 ноября этого года доложить. Естественно, коллегия вынуждена была продлить контроль за исполнением данного документа до конца года.

Второе представление от 22 ноября 2004 года по результатам экспертно-аналитического мероприятия "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 года", известная проверка.

Представление было подготовлено аудиторами Бесхмельницыным и Беляковым. Заместитель Министра экономического развития и торговли Шаронов письмом от 18 января 2005 года на соответствующее поручение Правительства прислал ответ, будем так говорить, анализ показал, что во многом он носит характер отписки. По предложению аудиторов решением коллегии Счетной палаты от 1 февраля срок контроля представления был продлен до 1 апреля 2005 года.

Председателем Счетной палаты по вопросу неудовлетворительного исполнения представления Счетной палаты и соответствующего поручения Правительства было направлено письмо Председателю Правительства Фрадкову с просьбой проинформировать дополнительно о принятых мерах и конкретных решениях по вопросам, поставленным в представлении. Ответа мы пока не получили. В настоящее время аудиторами прорабатывается вопрос о включении в план на 2006 год проведения комплексной проверки исполнения данного представления.

Представление от 24 января 2005 года по результатам проверки финансового состояния использования средств федерального бюджета, выделенных унитарному предприятию Государственный трест "Арктикуголь" на архипелаге Шпицберген (аудитор Бесхмельницын).

Учитывая значимость этого вопроса для России как с политической точки зрения, так и с экономической, данные материалы были доложены Президенту Российской Федерации. Было дано достаточно жесткое поручение Правительству. Выпущено и по представлению, и по поручению Президента комплексное поручение Правительства Минпромэнерго, Минэкономразвития, МИДу, Минсельхозу, Минфину обеспечить выполнение поручения Президента и представить проект доклада Путину Владимиру Владимировичу, рассмотреть представление Счетной палаты, принять меры и об их реализации доложить Правительству.

Но, к сожалению, из ответа, который мы получили из Минпромэнерго, следует, что перспективы угледобычи и альтернативных видов деятельности на архипелаге Шпицберген до настоящего времени не проработаны Правительством. Проблема обеспечения российских интересов не решена. В связи с этим контроль мы продлили до конца года.

Представление Правительству от 12 февраля 2004 года по результатам тематической проверки организаций и ведения реестра управления зарубежной и федеральной собственностью, урегулирования прав собственности России на недвижимое имущество в зарубежных странах, по вопросам законности отчуждения федеральной собственности, в том числе российскими организациями, за рубежом, а также эффективности расходов на ее содержание (подготовлено аудитором Бесхмельницыным).

Основные положения этого представления. Принятые Правительством России в 1997–1998 годах постановления по вопросам организации учета и управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом, не реализованы. Минимуществом России до настоящего времени не обеспечен учет федерального имущества, находящегося за рубежом, в Реестре федерального имущества.

Правительством России предлагалось принять неотложные меры по обеспечению эффективного управления активами государства, выраженными в виде недвижимого федерального имущества за рубежом, а также вкладов акций и долей в уставные акционерные капиталы иностранных юридических лиц. При этом обязать Минимущество, Минфин России и иные заинтересованные федеральные органы исполнительной власти обеспечить надлежащий реестровый учет и управление закрепленным за ними федеральным имуществом, находящимся за рубежом, в соответствии с уже принятым решением Правительства. Провести ревизию финансовых активов.

По представлению своевременных мер принято не было, о проведенных мерах Счетная палата не проинформирована. Счетной палатой было направлено повторное представление Председателю Правительства от 26 июля 2004 года, которое также не исполнено в полном объеме.

Учитывая особую важность для государства решения вопроса по зарубежной собственности и в целях безусловного выполнения указанных представлений, коллегия Счетной палаты оставляет этот документ на контроле и в 2006 году собирается к этой проблеме вернуться.

Представление от 8 июля 2005 года Минобрнауки и Федеральному агентству по образованию по результатам проверки эффективного целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на создание телекоммуникационной системы доступа к информационным образовательным ресурсам для удаленных сельских школ (аудитор Бесхмельницын).

Здесь те сроки, которые поставила Счетная палата, оказались достаточно нереальными, как нам показалось. Мы сейчас сроки по этому представлению продлили, по нему идет работа. В принципе в конце этого года будем смотреть, как оно выполняется. По остальным представлениям также имеются соответствующие поручения Правительства России. Выполнение их идет непросто.

Рассмотрев состояние с их исполнением на заседании коллегии Счетной палаты, мы приняли решение продлить их срок исполнения также до конца 2005 года, не буду их перечислять. Из десяти я назвал четыре, осталось – шесть. Кроме того, на контроле находятся четыре предписания Счетной палаты, направленных в 2003–2004 годах Минфину России, Приокскому заводу цветных металлов, Минимущества России и унитарному предприятию "Росспиртпром". О первых двух предписаниях информация у вас уже имеется. Коротко о двух других.

Минимуществу России в связи с несоблюдением порядка и сроков рассмотрения представления Счетной палаты направлено предписание от 31 октября 2003 года по результатам проверки выполнения ЗАО "Акционерная компания "Алмазы России – Саха" международных обязательств по экспорту природных алмазов, соблюдения иных условий договора от 17 марта 1993 года об аренде основных производственных и непроизводственных фондов, подразделений унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Алмазювелирэкспорт".

Официальный ответ из Минимущества (впоследствии Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) по исполнению предписания Счетной палаты не поступил. Информационное письмо Счетной палаты в Правительство 26 февраля 2004 года о невыполнении предписания в соответствии с поручением заместителя руководителя Аппарата Правительства было переправлено в Минэкономразвитие, оно переадресовало его в Минимущество (в настоящем Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом), где документ Счетной палаты был утерян. Запрос Счетной палаты от 26 ноября 2004 года по данному вопросу в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом положительного результата не дал. Письма Министерства финансов от 22 марта и 30 августа этого года, а также результаты рабочих встреч с представителями Минэкономразвития позволяют говорить лишь о частичном исполнении предписания. Срок контроля нами также продлен до конца этого года.

И последнее. Предписание от 01.01.01 года генеральному директору унитарного предприятия "Росспиртпром" Мясоедову по результатам проверки московских заводов "Кристалл", акционерных обществ (Самарского комбината "Родник" и других) в части эффективного использования федерального имущества, а также правильности начисления и своевременности поступлений в федеральный бюджет дивидендов за 2000–2002 годы, проверки выполнения решений коллегии Счетной палаты, принятых по итогам предыдущих проверок.

Унитарное предприятие "Росспиртпром" письмом от 30 ноября 2004 года сообщило только о частичном выполнении предписания, хотя там речь идет о больших суммах убытков, нанесенных бюджету России. В течение 2005 года предписание так и не было выполнено. В целях его безусловного исполнения решением коллегии срок его также продлен. И аудитор Бирюков предлагает провести проверку этого предписания в 2006 году.

Уважаемые члены Совета Федерации! Из-за недостатка времени я не буду комментировать другие представления. Только отмечу, что по состоянию на 1 ноября не исполнено 24 представления. Из них 13 представлений направлены в федеральные органы исполнительной власти России, четыре – в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и семь – иным организациям. Здесь присутствуют аудиторы Счетной палаты других направлений контрольной деятельности, сотрудники палаты, которые представляют аудиторов, которые не смогли сегодня быть здесь. При необходимости они могут выступить, а также ответить на ваши вопросы.

В заключение несколько предложений, которые нам представляется целесообразным принять. Необходимо активизировать работу по внесению и принятию законодательных инициатив, направленных на повышение ответственности должностных лиц органов государственной власти за своевременное и полное рассмотрение представлений и исполнения предписаний Счетной палаты, обеспечение должного контроля за расходованием бюджетных средств, управлением и распоряжением государственной собственностью.

Необходимо продолжить практику рассмотрения результатов наиболее важных контрольных мероприятий, представлений, предписаний, направленных на заседания Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой, на парламентские слушания и "круглые столы". При обсуждении данного вопроса использовать материалы Счетной палаты на "правительственном часе".

Восполнить имеющиеся пробелы путем внедрения регулярного рассмотрения вопросов исполнения представлений и предписаний в Правительстве Российской Федерации и на заседаниях коллегий исполнительных органов государственной власти России.

Принять конкретные меры по установлению регламентированного порядка рассмотрения, организации контроля исполнения предписаний и представлений Счетной палаты в государственных органах, министерствах и ведомствах.

В рамках развития системы внутреннего контроля и совершенствования его взаимодействия с органами внешнего государственного контроля, обеспечить привлечение к контролю за исполнением представлений и предписаний органов внутренних дел.

Реализация указанных предложений, по нашему мнению, требует прежде всего кардинального изменения сложившейся практики организации работы с представлениями и предписаниями Счетной палаты в первую очередь в органах государственной исполнительной власти, ужесточения спроса с конкретных должностных лиц, повышения их персональной ответственности за выполнение поручений.

Уважаемые коллеги, Александр Николаевич – основной докладчик по теме, рассматриваемой сегодня. Какие будут предложения? Сейчас вопросы к нему или потом в ходе дополнительных выступлений? Потом. Хорошо, если вопросов к Александру Николаевичу нет, продолжаем работу по программе.

Слово — Зеленскому Владимиру Анатольевичу, заместителю директора Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации. Прошу Вас.

В. А.ЗЕЛЕНСКИЙ

, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги! Министерство финансов – орган исполнительной власти, в общем-то, особенный в плане взаимодействия со Счетной палатой, потому что это орган, ответственный и за формирование проекта бюджета, и за формирование отчетности об исполнении бюджета. Это орган, осуществляющий блокировку расходов по представлениям и предписаниям Счетной палаты.

Если говорить о той работе, которую сейчас проводит Министерство финансов для того, чтобы значительным образом повысить эффективность работы ведомства во взаимодействии со Счетной палатой, хотел бы все-таки разделить два направления. Первое — организационное, это повышение качества исполнения, реагирования на те представления и предписания Счетной палаты, которые направлены. Что в настоящем делает Министерство финансов, что мы сейчас считаем ключевым? Во-первых, организационно все-таки в каждом департаменте в середине этого года были выделены ответственные за взаимодействие со Счетной палатой. В настоящее время Министерством финансов проводится комплексная инвентаризация всех представлений и предписаний Счетной палаты (и находящихся на исполнении, и неисполненных) с целью дальнейшего доклада руководству Министерства финансов. Мы считаем это, в общем, самыми главными организационными мерами. И как сказал Александр Николаевич, резерв для повышения эффективности реагирования на представления и предписания Счетной палаты в Министерстве финансов есть, и достаточно большой.

Еще направление, на котором мне хотелось особенно остановиться. Очень много предложений Счетной палаты и очень много представлений и предписаний содержат в себе меры, которые могут быть применимы только при совершенствовании нормативно-правовой базы. И вторым для нас главным направлением мы считаем (и с позиции бюджетной политики в том числе) внесение изменений в действующие нормативные акты, в действующее законодательство, регулирующее бюджетный процесс.

Сейчас существуют три принципиальных направления, по которым мы производим модернизацию нормативно-правовой базы обеспечения бюджетного процесса. Первое и самое главное –внесение изменений в Бюджетный кодекс. Все предложения, которые были высказаны Счетной палатой Российской Федерации, будут учитываться при разработке проекта внесения изменений и дополнений в Бюджетный кодекс. Сейчас этот проект уже разработан. Он находится на согласовании в министерствах и ведомствах, и в том числе на согласовании в Счетной палате. Для нас очень важно сейчас подготовить качественный документ, который учел бы большую часть недоработок и недостатков существующей законодательной базы, Бюджетного кодекса в том числе.

Второе (для нас очень существенное) направление развития – внесение изменений в процедуры формирования проекта бюджета и в процедуры исполнения бюджета. Потому что очень много замечаний, очень много нареканий возникает из-за того, что мы не всегда достаточно качественно можем спланировать бюджет, не всегда используем правильные коды бюджетной классификации, из-за чего возникают постоянные вопросы о целевом и нецелевом использовании средств. Таким образом, реформирование и внесение изменений в процедуры составления и исполнения бюджета для нас тоже является очень важным направлением.

Первый шаг для нас был сделан соответственно с появлением достаточно детальных указаний о порядке применения бюджетной классификации на 2005 год. Опять же появление этих детальных указаний показало, что направлений для дальнейшего развития существует еще достаточно много. Думаю, что по итогам 2005 года изменения будут внесены также и в систему бюджетной классификации.

Следующее для нас направление реформирования и развития, скажем так, по замечаниям Счетной палаты Российской Федерации – это изменение системы учета и системы отчетности. Сейчас нет как таковой единой информационной базы об исполнении бюджета не только в количественных, но и в качественных показателях. Мы также с 1 октября 2005 года ввели новую систему бюджетного учета, новую систему бюджетной отчетности, которая по идее включает в себя очень много позиций, связанных с повышением прозрачности информации (предоставляемой главными распорядителями средств федерального бюджета и администраторами) о поступлениях в федеральный бюджет.

И следующее, что для нас немаловажно: в силу повышения прозрачности эта система также дает нам возможность оставлять так называемый аудиторский след. Каждая операция становится видна полностью на уровне финансового органа (Министерства финансов, Федерального казначейства) и соответствующего бюджетополучателя.

Для нас введение в 2005 году такой системы тоже значительным образом повысило бы и эффективность, и прозрачность деятельности органов исполнительной власти. По нашему мнению, это значительно облегчило бы в том числе и работу Счетной палате. Потому что отсутствие в настоящее время каких-то источников информации, проверяемых до конца, это, конечно, очень серьезный недостаток действующих документов в области бухгалтерского учета.

Кроме того, совместно с Федеральным казначейством в настоящее время мы проводим ревизию и порядка ведения бюджетной росписи федерального бюджета, и порядка ведения лицевых счетов, и порядка доведения лимитов бюджетных обязательств до бюджетополучателя, для того чтобы эта система опять же стала более прозрачна, более управляема, чтобы мы могли повысить ответственность, права и обязанности всех министерств. В том числе и для того, чтобы мы могли более эффективно реагировать на представления и на предписания Счетной палаты.

Если подводить итог своего выступления, могу сказать только одно, что Министерство финансов сейчас уделяет огромное внимание выполнению представлений и предписаний Счетной палаты, и, к очень большому сожалению, не все они могут быть реализованы опять же без внесения соответствующих изменений в нормативно-правовую базу. А внесение изменений в нормативно-правовую базу тоже требует и определенного времени, и в том числе определенных усилий.

Спасибо.

Слово для выступления предоставляется Карновичу Кириллу Валерьевичу, директору Департамента экономики и финансов Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

К. В.КАРНОВИЧ

Добрый день, уважаемый председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Надо сказать, что у нас молодое министерство, и практически прошли только первые проверки Счетной палаты, но такие проверки в 2005 году уже производились, как самого министерства, так и подведомственных агентств — Роскультуры, Роспечати, Росархива. Проверками не выявлено существенных нарушений, но вместе с тем хотелось бы коснуться ряда вопросов, требующих специального усилия министерства при рассмотрении темы культуры. Проверки упраздненного Министерства культуры оставляют нерешенным ряд вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью. Прежде всего это относится к состоянию недвижимых памятников культуры, которые находились на попечении упраздненного министерства. Практически отсутствовала юридическая база, обеспечивающая защиту памятников, поскольку так и не было разработано нормативных актов в развитие федерального закона об объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

Из нормативной базы выпали реставрационные организации, и в отрасли сложилась ситуация, при которой действуют, по сути, три нормативные базы по расценкам на выполнение работ. Это устаревшая (1984 года) база и специальные базы, разработанные питерскими и московскими специалистами. Таким образом, на протяжении пяти последних лет практически нет единой базы, регулирующей ценообразование в реставрации. Пробелы в нормативной работе создают благоприятную среду для злоупотреблений.

Министерство культуры в течение последних полутора лет предпринимает усилия по восполнению пробелов в законодательстве. Важной проблемой, на наш взгляд, остается отсутствие ведомственного контроля. В министерство регулярно приходят письма и обращения, запросы от граждан, деятелей культуры, работников патриархии, где указывается на нарушение законодательства при выполнении и проведении конкурсов. Здесь не хватает именно ведомственного контроля, попытки как-то взять ситуацию под контроль натыкаются на ограничение полномочий министерства, настороженное отношение агентств.

Согласно акту Счетной палаты за второе полугодие 2005 года Роскультурой проведено четыре проверки подведомственных учреждений в то время, как Роскультура имеет 279 бюджетополучателей. Таким образом, можно констатировать, что система ведомственного контроля практически отсутствует.

Министерство выступает за восстановление такого контроля, который совместно с органами финансового контроля, Счетной палатой могли бы обеспечить эффективное расходование бюджетных средств.

Очевидно, что финансовый контроль необходимо сосредоточить на нижнем уровне звена, в учреждениях и предприятиях, непосредственно конечных бюджетополучателях. Об этом свидетельствует и ряд проверок, проведенных Счетной палатой в организациях такого рода, в том числе Государственного музейного выставочного фонда "Росизо", где, как в зеркале, отразились общие проблемы культуры.

Это и то, что государственная коллекция музейных предметов 2004 года не была включена в состав государственной части музейного фонда, не определены законодательные меры по определению порядка передачи в аренду физическим лицам уникальных музыкальных инструментов, не сформирован государственный каталог музейного фонда.

Следует обратить внимание, что проверки крупных конечных бюджетополучателей агентствами не производились. Министерство беспокоит проблема, возникшая при проведении административной реформы и связанная с передачей архивов от упраздненных министерств.

В ходе работе ликвидационных комиссий установлено, что огромный объем документации на протяжении длительного срока работы согласно правилам хранения архивных документов не обрабатывался и в архивы не сдавался. В ведомственном архиве Минкультуры на момент принятия дел находились документы 1937 года. Многие текущие дела упорядочены не были.

В то же время агентства, являющиеся практическими правопреемниками хозяйственной деятельности, не стали юридическими правопреемниками. Все это создало ситуацию, при которой фактически стало невозможным оценить те или иные решения упраздненных министерств и их последствия.

Министерство в дальнейшем считает важным уделять особое внимание процессам, происходящим в сфере культуры в части контроля, в том числе при подготовке и проведении конкурсов и торгов. Во многом эти процедуры остаются закрытыми.

В рамках разработки и принятия Федеральной целевой программы "Культура России (2006–2010 годы)" Минкультуры предложило процедуры, обеспечивающие максимальную открытость процессов, реализацию программы с момента ее принятия, проведение конкурсов и торгов до оценки полученных результатов.

Министерство в рамках реализации программы считает необходимым обеспечить процессы гласности и публичности, включая создание единого информационного сайта. Это тем более важно, поскольку в этот период реализуются такие масштабные проекты в сфере культуры, как реконструкция Большого и Мариинского театров.

Минкультуры поддерживает решение руководства Счетной палаты по переходу к проверке конечных результатов, что позволит оценить не только целевое расходование бюджетных средств, но и их эффективность. Министерства (и Министерство финансов) готовы совместно со Счетной палатой в новых условиях выстраивать такую систему контроля.

Б. Н.АГАПОВ

Уважаемые коллеги, вопросы к выступающему есть? Нет.

Слово предоставляется Цветкову Алексею Анатольевичу, первому заместителю начальника Финансово-экономического департамента Министерства внутренних дел.

А. А.ЦВЕТКОВ

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги!

Министерство внутренних дел расценивает проверки Счетной палаты в основном как оказание нам действенной практической помощи в совершенствовании финансово-хозяйственной деятельности. Это не дежурный комплимент, я готов подтвердить это и фактами.

Мы благодарны Счетной палате за то, что аудиторы раскрутили вопрос об исковых требованиях по северокавказским событиям сотрудников, военнослужащих, это печально известные боевые выплаты. И в настоящее время, буквально днями, Правительство должно принять решение о внесении изменения в постановление № 65.

Или другой пример. Только что закончилась проверка выполнения нами доходной части федерального бюджета в части конфискантов. В общем-то, этим вопросом не занимались ни оперативники, ни мы, а в свете последних требований по результативности бюджетных расходов мы, финансисты, считаем этот вопрос очень актуальным. Просто элементарно надо завести учет у нас, и это было нам предписано аудиторами и инспекторами Счетной палаты.

В текущем году МВД России рассмотрены представления Счетной палаты о результатах проверок расходования средств федерального бюджета, выделенных на содержание вневедомственной охраны, осуществление паспортизации граждан Российской Федерации, финансирование образовательных учреждений, реализацию федеральных целевых программ (жилищной, комплексной), а также на меры противодействия злоупотреблению наркотиками.

По всем этим проверкам внесены соответствующие предписания, и мы должным образом на них отреагировали.

Я полностью согласен с коллегой из Минфина, что очень много предписаний требуют изменения нормативно-правовой базы, что просто невозможно сделать за тот короткий срок, который отводится Счетной палатой на реагирование на их замечания.

Например, по результатам проверки вневедомственной охраны нам предписано утвердить в Правительстве перечень предприятий, учреждений, организаций, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции. Если кто-то в курсе, по оборонным предприятиям, по ЗАТО этот перечень утверждался 3 года. Здесь нам надо дойти и до всех краеведческих музеев, что, в общем-то, наверное, не просто. Безусловно, такая работа проводится, но быстрого результата мы, финансисты, не ждем.

Выявлены Счетной палатой и факты неэффективного, нецелевого, к сожалению, использования средств. Хоть один миллион, но выявлен. И нарушение порядка по госзакупкам. По всем таким фактам у нас проводится служебное расследование, составляется план мероприятий, ставится на контроль.

Кроме этого, взаимоотношения со Счетной палатой производятся на самом высоком уровне. В начале года у Министра внутренних дел Рашида Гумаровича Нургалиева проведено большое расширенное совещание с представителями нашей инспекции, где высказаны, точнее скажем, подробно рассмотрены и результаты проверок, и, в общем-то, наше реагирование, по результатам издан соответствующий приказ, который сейчас в настоящее время исполняется.

Еще мне хочется несколько слов сказать в отношении следующего. Отдельные вопросы, которые Счетная палата отмечает в своих актах, на наш взгляд, несколько не учитывают специфику деятельности МВД России, наверное, и других силовиков, как оперативных служб.

Нам в каждом акте пишут, например, о сверхнормативных остатках денег в кассах на 1 января. Согласитесь, что если бы этих остатков не было, то эти события в Нальчике, которые буквально недавно произошли, которые потребовали срочного стягивания сил и средств на Северный Кавказ, просто не были легко преодолены.

И поэтому, несмотря на все предписания, мы просто вынуждены держать эти деньги в кассах именно для обеспечения оперативных затрат.

Давайте здраво рассуждать. У нас с вами каникулы сейчас январские. И реальное финансирование января придет только в 15–20-х числах января, поэтому эти 15–20 дней мы обязаны обеспечить деньгами именно оперативные расходы. У меня все.

Спасибо. Уважаемые коллеги, к Алексею Анатольевичу будут вопросы? Спасибо.

Можно маленький, чисто технический момент? Речь о чем идет? Если по каким-то объективным причинам выполнить в срок, исполнить представление или предписание Счетной палаты не представляется возможным, то, наверное, обычно Счетная палата предупреждается, им пишется соответствующее письмо, объясняется причина, почему в такие или иные сроки предписанное Счетной палатой то или иное представление невозможно выполнить. Некоторые как бы отмалчиваются, затягиваются сроки исполнения при этом, не объясняется причина задержки, так, наверное...

Слово предоставляется Опенышеву Олегу Сергеевичу, старшему прокурору Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

О. С.ОПЕНЫШЕВ

Уважаемые участники парламентских слушаний! Тема сегодняшних слушаний посвящена реагированию органов государственной власти Российской Федерации на представления и предписания Счетной палаты. Генеральная прокуратура Российской Федерации таких представлений и предписаний в текущем году не получала, поэтому в данной ситуации мы можем говорить лишь о рассмотрении обращения Счетной палаты о нарушениях законодательства, выявленных при проведении контрольных мероприятий.

С самого начала деятельности Счетной палаты Генеральная прокуратура и подчиненные ей прокуроры стараются строить с ней отношения на деловой и конструктивной основе. Счетная палата –наш стратегический партнер в деле наведения порядка, в первую очередь в сфере предпринимательства и экономики. Поэтому мы с особой тщательностью относимся к рассмотрению ее материалов. Все они проходят особый порядок учета, контролируются меры, принимаемые по таким материалам прокурорами на местах.

С целью повышения качества рассмотрения обращений Счетной палаты и эффективности прокурорского реагирования на выявленные ею нарушения между нашими ведомствами в 1999 году было заключено соглашение о порядке взаимодействия между Счетной палатой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. А в этом году Генеральным прокурором и Председателем Счетной палаты утверждено одноименное положение.

Вопросы, связанные с улучшением взаимодействия, и проблемы, возникающие при рассмотрении материалов Счетной палаты, неоднократно рассматривались на совместных заседаниях коллегии и совещаниях Генеральной прокуратуры и Счетной палаты. Именно по итогам такого совещания, которое прошло в декабре прошлого года, было разработано и утверждено названное выше положение, которое в данный момент направлено для использования в работе всем прокурорам субъектов Российской Федерации.

Нужно отметить, что наши взаимоотношения не ограничиваются только организацией проверок по поступившим из Счетной палаты сигналам о выявленных нарушениях. Большое внимание уделяется обмену информацией о состоянии законности в различных сферах экономики, организации совместных контрольных мероприятий. Ежегодно Генеральная прокуратура принимает участие в составлении плана работы Счетной палаты на следующий год. С учетом данных прокурорского надзора в Счетную палату направляются предложения об организации совместных контрольных мероприятий, которые учитываются при планировании деятельности Счетной палаты.

По запросам Счетной палаты предоставляются необходимые для ее деятельности сведения о соблюдении федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, хозяйствующими субъектами того или иного законодательства, о принятых органами прокуратуры мерах реагирования по устранению допущенных нарушений. Например, в мае этого года такие сведения представлялись в связи с проводимой Счетной палатой комплексной проверкой федерального закона № 122 о замене натуральных льгот денежными выплатами. В настоящий момент готовится такая информация по запросу аудитора Рябухина.

В свою очередь, Счетная палата по запросам Генеральной прокуратуры представляет необходимые сведения и материалы ранее проведенных проверок, а также направляет иные материалы, которые могут представлять интерес для Генеральной прокуратуры при осуществлении надзора.

Необходимо отметить, что согласно статье 9 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" одним из видов деятельности палаты является проведение ревизий и тематических проверок. Я хотел бы здесь обратить внимание на слово "ревизия". Крайне важно получать от Счетной палаты именно акты ревизий с приложением первичных документов, а не только отчеты о результатах проверки. Такие акты, как правило, более детально отражают выявленные нарушения. Направление в наш адрес только текста отчета, либо акта проверки без приложения первичных документов, подтверждающих факты правонарушений, ведет к затягиванию сроков, снижению эффективности проверок и актов прокурорского реагирования, поскольку прокуроры вынуждены вслед за Счетной палатой вновь собирать те же документы, которые уже исследовались в ходе проверки Счетной палатой.

В подписанном между нами ведомственном положении о порядке взаимодействия особо отмечается, что направляемые в Генеральную прокуратуру документы должны содержать обращение, в котором перечисляются факты, выявленные Счетной палатой, приводятся данные о совершении уголовно наказуемого деяния, содержатся сведения о характере и размере выявленного ущерба, прикладываются письменные объяснения и возражения руководителей или ответственных должностных лиц проверенных организаций на акты ревизий или проверок, первичные документы. Первичные документы и возражения работников проверенных организаций являются существенным подспорьем для более объективного, всестороннего и качественного проведения проверки по поступившему материалу.

Не зная о возражениях и ответной реакции Счетной палаты на них, работники органов прокуратуры и внутренних дел, организуя в том числе доследственные проверки и работая с должностными лицами проверенных организаций, сталкиваются с тем, что по многим вопросам проверку приходится проводить с чистого листа. Не секрет, что во многих случаях сведения, поступившие из Счетной палаты, проверяются по статьям 144, 145 Уголовного процессуального кодекса, по итогам которых принимаются процессуальные решения, в том числе возбуждаются уголовные дела. Либо поступившие материалы приобщаются уже к имеющимся уголовным делам, возбужденным ранее и проверяются в рамках расследования этих уголовных дел.

Только органами прокуратуры Новосибирской области по фактам хищения выделенных в 2004 году из федерального бюджета денежных средств сельхозтоваропроизводителям на компенсацию затрат по страхованию урожая возбуждено 14 уголовных дел. В настоящее время они соединены в одно производство и расследуются. Расследуется уголовное дело, возбужденное в июле этого года прокуратурой Тульской области по результатам проверки Счетной палатой сведений о нарушении законодательства, допущенном государственным унитарным предприятием "Тулаавтодор" в связи со злоупотреблением полномочиями руководства данного предприятия.

Не завершено расследование по уголовным делам, возбужденным по результатам проверки Счетной палатой сведений о неправомерности выдачи постоянным комитетом Союзного государства служебных удостоверений лицам, не имеющим к нему отношения. Дело было возбуждено в апреле этого года по признакам статьи 327 – "Использование подложного документа".

Продолжается расследование дела о хищении акционерным обществом "Ванадий Тула" денежных средств из бюджета Российской Федерации путем необоснованных предъявлений к вычету налога на добавленную стоимость в размере более 700 млн. рублей. Дело возбуждено в июле по статье 159, это мошенничество. Расследуется ряд других дел.

Из 30 обращений, поступивших из Счетной палаты, содержащих сведения о признаках уголовно наказуемого деяния, возбуждено 27 уголовных дел. Качество следствия, нужно отметить, вызывает ряд обоснованных нареканий как у Счетной палаты России, так и у Генеральной прокуратуры, которая осуществляет надзор за ходом следствия. Однако сложившаяся ситуация в определенной степени обусловлена тем, что действующее законодательство предусматривает ряд ограничений в получении документов и сведений. В связи с этим в некоторых случаях решения о возбуждении уголовных дел были вызваны необходимостью проверки доводов Счетной палаты, в которых содержались достаточные признаки уголовно наказуемых деяний в рамках уголовного дела с использованием оперативно-разыскных следственных возможностей. При этом мы столкнулись с тем, что законность возбуждения уголовных дел становится предметом судебного разбирательства и суды не всегда соглашаются с решением, принятым органами прокуратуры.

Допустим, в ходе проверки обращения Счетной палаты о нарушениях налогового законодательства, допущенных управляющей компанией промышленного металлургического комплекса и акционерным обществом "Кокс" прокурором Кемеровской области в августе этого года было возбуждено уголовное дело. Однако, рассмотрев жалобу акционерного общества суд Центрального района города Кемерово удовлетворил его требование и признал названное постановление незаконным и необоснованным. Кроме прочего указал, что акционерное общество, являясь коммерческой организацией, не может быть предметом проверки Счетной палатой Российской Федерации. Судебной коллегией Кемеровского областного суда кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения. В настоящее время прокуратурой это решение обжаловано в порядке надзора.

Кроме того, в большинстве случаев уголовные дела возбуждаются по фактам хищения и в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса, а расследуются органами внутренних дел, в связи с чем большая доля ответственности за организацию расследования и его результат лежит именно на этих органах, которые не всегда принимают законные процессуальные решения. Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции, прокуроры неоднократно отменяли такие решения.

Буквально на днях, в ноябре, прокуратурой Москвы отменено решение следственной части УВД Северного административного округа по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ущерба государству в крупном размере в результате нарушений, допущенных при осуществлении оплаты за использование имущества комплекса, являющегося государственной собственностью и занимаемого… у нас акционерное общество ВГУП… "Вести"… Именно в рамках этого дела проверялись сведения Счетной палаты о допущенных нарушениях.

За этот год четыре раза отменялось постановление следственного управления при УВД Ленинского района города Нижний Новгород о приостановлении расследования по уголовному делу, возбужденному по результатам проверки и обращения Счетной палаты о нарушениях, выявленных в действиях Союзного государства.

Хотелось бы сказать, что при рассмотрении материалов Счетной палаты органами прокуратуры при наличии к тому оснований принимаются и иные меры прокурорского реагирования, то есть кроме решений о порядке уголовно-процессуального законодательства в этом году было внесено 13 представлений, в суд направлено два иска.

По представлениям, внесенным прокуратурой Тульской области, в ходе проверки по обращению Счетной палаты о нарушениях законодательства в деятельности того же "Тулаавтодор" данное предприятие перестало выполнять незаконно предоставленные ему функции государственного заказчика. Управлением имущества области утверждена новая редакция положения о ГУП, так как прежняя противоречила законодательству. Управлением Федеральной антимонопольной службы приняты меры по активизации своей деятельности. По результатам проверки деятельности ГУП "Тулаавтодор" распоряжением губернатора руководитель предприятия освобожден от занимаемой должности.

По представлениям органов прокуратуры к дисциплинарной ответственности неоднократно привлекались должностные лица органов внутренних дел, юстиции и Федеральной службы по обороту наркотиков, виновные в необоснованном затягивании проведения проверок по обращениям Счетной палаты.

По представлению опять же прокуратуры межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России в августе этого года обратилась в суд с иском к крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области о признании недействительным договора между уже названным мною акционерным обществом "Кокс" и промышленным металлургическим холдингом о передаче функций единоличного исполнительного органа.

В завершение выступления хотелось бы еще раз подчеркнуть, что взаимоотношения между Счетной палатой и Генеральной прокуратурой строятся на конструктивной основе. Оба ведомства принимают все необходимые меры по совершенствованию сотрудничества и эффективности принимаемых мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства. Благодарю за внимание.

Спасибо. К Олегу Сергеевичу вопросы есть? Нет. Спасибо, Олег Сергеевич.

Слово предоставляется Устинову Александру Валентиновичу, заместителю директора Департамента стратегии социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации.

А. В.УСТИНОВ

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги! В процессе своей деятельности Минэкономразвития России активно взаимодействует со Счетной палатой Российской Федерации, и объекты, и вопросы проверок, проводимых Счетной палатой в Минэкономразвития, определяются спецификой функций и полномочий, возложенных на министерство.

В 2005 году из Счетной палаты в Минэкономразвития поступил ряд материалов, в том числе заключение на проект прогноза социально-экономического развития на 2006 год и на период до 2008 года, заключение на проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", акт проверки и анализа Минэкономразвития России обоснованности показателей сводного финансового баланса, размера амортизации, прибыли, наличия и состояния нормативно-методической базы для их прогнозирования, акты Счетной палаты по результатам проверки в Минэкономразвития России и в Росимуществе обоснованности и достоверности параметров доходной базы, объемов поступлений, наличия состояния нормативно-методической базы по формированию доходов проекта федерального бюджета на 2006 год.

Все материалы, направленные Счетной палатой в Минэкономразвития России, были рассмотрены, и по поставленным вопросам были даны комментарии и разъяснения. Также были приняты меры по устранению выявленных Счетной палатой нарушений и несоответствий.

В настоящее время осуществляется ряд мер по устранению выявленных недостатков работы министерства. Кроме того, Минэкономразвития России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации направлены в Минфин России комментарии на заключение Счетной палаты по вопросу проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", в том числе по вопросам темпов роста экономики в 2005 году, прогнозирования доходов федерального бюджета от использования федерального имущества, расходов на финансирование в 2006 году федеральной целевой программы и федеральной адресной инвестиционной программы.

Комментарии и информация о принятых мерах Минэкономразвитием России, как главным распорядителем средств федерального бюджета, представлены Счетной палате по вопросам устранения недостатков и нарушений, отмеченных при проверке исполнения федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" (поручение Правительства от 9 февраля 2005года), а также были направлены в Минфин России.

Необходимо отметить, что представления и предписания Счетной палаты играют важную роль в устранении нарушений бюджетного законодательства и повышении качества управления бюджетными средствами. Поэтому мы считаем целесообразным сохранить действующую практику взаимодействия министерства со Счетной палатой и надеемся на сотрудничество. Спасибо за внимание.

Спасибо. Вопросы есть к выступившему? Нет. Спасибо большое.

Слово предоставляется Батанову Геннадию Николаевичу, председателю правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Г. Н.БАТАНОВ

Я не задержу долго внимания уважаемой аудитории. Вопрос, который обсуждается, очень, на мой взгляд, актуален, очень важен.

Я хочу сказать, что он во многом поможет в реализации тех требований, которые изложены в Федеральном законе "О Счетной палате Российской Федерации" в части исполнения… Вот написано в заглавии наших сегодняшних парламентских слушаний – "реагирование". Закон говорит об исполнении, об обязательном исполнении, что касается предписаний, реагировать можно по-разному.

Поэтому исполнение представлений и предписаний Счетной палаты, как мне кажется, – очень серьезный акт, это серьезный институт представлений и предписаний, который имеет место у нас при исполнении федерального бюджета, бюджетов государственных и бюджетных фондов. Я хочу сказать, что есть несколько моментов, которые, скажем так, хотелось бы, чтобы их учли в ходе парламентских слушаний.

Например, что касается Пенсионного фонда Российской Федерации. На протяжении нескольких последних лет даются представления соответствующим органам исполнительной власти, в том числе Пенсионному фонду Российской Федерации. Допустим, такой пример, как открытие отдельного счета, на который зачисляют средства, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации за работников, которые имеют право на формирование накопительной части пенсии. Очень серьезная вещь. Если бы был отдельный счет, нам бы было легче учитывать эти средства, распоряжаться ими пока они временно свободны, в течение года, вкладывать в соответствующие ценные бумаги с тем, чтобы сохранять средства накопительной части наших граждан Российской Федерации, которые имеют право на формирование этой накопительной части. Это предписывается Пенсионному фонду, Министерству финансов, Центральному банку Российской Федерации.

Мы подготовили соответствующее соглашение уже давно, подготовили соответствующие документы. Но вопрос не решается. Ежегодно Счетная палата этот недостаток, не недостаток, а это требование закона № 111-ФЗ, который требует такой счет иметь… но мы его до сих пор не имеем. Я это говорю к тому, что уже писать, допустим, в Пенсионный фонд о ходе проверок, составления отчетов, которые представляются на коллегии Счетной палаты, ну, уже как бы смысла нет, Пенсионный фонд уже все сделал. Значит, где-то в других органах государственной власти не решается этот вопрос, не исполняется это требование 111-го закона.

Или 163-й закон требует принятие закона об управлении средствами Пенсионного фонда Российской Федерации. Закон принят еще в 2001 году. До сих пор этот недостаток по поводу отсутствия такого закона постоянно записывается в материалах, и правильно записывается. Но, видимо, уже мы должны переходить к тому, чтобы искать причину, почему это не происходит в этой части.

Следующее, о чем хотелось бы сказать. Есть соответствующие представления, в том числе в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, о том, что при бюджетном планировании в ходе бюджетного процесса в федеральном законе… в проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации" необходимо учитывать те или иные позиции, которые согласуются с соответствующей бюджетной классификацией. Мы готовы это сделать и полагаем, что это правильно. Бюджет серьезный, бюджет большой, наполнение его очень большое: 1 трлн. 600 млрд. рублей в 2006 году. И надо распределять в расходной и доходной части средства так, чтобы было все прозрачно, транспарентно.

Мы готовы это сделать. Считаем это правильным. Но есть органы государственной власти, которые согласовывают проект закона. Так, закон в этой части, в части требований Счетной палаты не согласовывается. И ты, как руководитель, стоишь перед дилеммой. Или ты не успеешь принять закон на очередной год, как это есть в этом году, или ты не исполнишь представление Счетной палаты. Такая дилемма есть, и очень серьезная.

И вот начинаешь думать, как бы это сделать, как исполнить представление и согласовать проект федерального закона в части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

И последнее. Вот сейчас в Пенсионном фонде Российской Федерации (я еще работал в Счетной палате, этот вопрос ставился) уже больше месяца работают 22 сотрудника Росфиннадзора и 12 сотрудников уважаемого Сергея Анатольевича Агапцова, из Счетной палаты. Мало того, что помещений не хватает, выталкивать всех надо, куда-то всех рассадить, технику дать компьютерную, ноутбуки, транспорт и прочее. Потому что Пенсионный фонд размещается на пяти площадках, потому что передвигаться инспекторам надо, передвигаться сотрудникам Росфиннадзора...

Я к чему это говорю? Вот с точки зрения теперь уже не аудитора бывшего, а правоприменителя, кто занимается финансово-хозяйственной деятельностью, это очень тяжело. Хотелось бы, чтобы контрольные органы государства, осуществляя контроль того или иного ведомства, согласовывали свои действия, потому что тяжело нам. Люди разрываются. Представляете? И туда надо дать информацию, и туда. Инспекторы Росфиннадзора, сотрудники, начальники департаментов, управлений каждый день мне докладывают: Геннадий Николаевич, ну, разрыв полный. И нельзя не дать, не успеваешь. Справки, таблицы, данные.

Хотелось бы, чтобы вы, когда эту работу начинали в Счетной палате, ну, чтобы это согласовывалось. Это уж так, в качестве пожелания. Спасибо за предоставленное слово.

Спасибо, Геннадий Николаевич, спасибо.

реплика

Уникальный случай, когда бывший аудитор критикует Счетную палату.

Жизнь поправляет все, конечно...

М. С.СУРКОВ

Уважаемые коллеги! Актуальность рассмотрения сегодняшнего вопроса, естественно, не вызывает сомнения, потому что в той или иной степени проверкам Счетной палаты подвергаются все бюджетополучатели. И вот от результативности проверки Счетной палаты, от тех выводов, которые делают в предписаниях, представлениях, зависит очень много. Потому что наступает очередной финансовый год, и наступает очередная проверка. И невыполнение этих представлений, предписаний влечет за собой определенные правовые последствия.

Я хочу напомнить вам о том, что Счетная палата является органом высшего внешнего финансового контроля, формируемым палатами Совета Федерации и подотчетным, подконтрольным только парламенту. Отсюда вытекает и степень независимости и важности тех проведенных проверок Счетной палатой, которые реализуются решениями коллегии Счетной палаты.

Хотелось бы также акцентировать ваше внимание на следующем, что на сегодняшний день проводится административная реформа в соответствии с законом о принципах организации местного самоуправления. Происходит определенное перераспределение бюджетных средств. И в связи с этим Счетная палата проводит огромную работу как на федеральном уровне, так и в плане работы и взаимодействия с ассоциацией контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Вы знаете, такая ассоциация есть. И теперь с ассоциацией по вопросам местного самоуправления.

В связи с этим я бы хотел в рамках наших парламентских слушаний обратить ваше внимание на следующее. Здесь очень многие выступали. И выступали, конечно, очень хорошо. В общем-то, послушаешь, никаких проблем нет. Хотя более 50 процентов представлений Счетной палаты не исполнено.

Я хотел бы обратить ваше внимание на следующее, что работа Счетной палатой проводится очень демократично и очень гласно, все жалобы или какие-то объяснения имеют под собой основу. Но, с другой стороны, как проводится проверка Счетной палатой, я осмелюсь вам напомнить. Счетная палата выходит на проверку. В процессе проверки выявляются недостатки. С актом проверки знакомится руководитель, который его подписывает со своими разногласиями, то есть руководитель уже может спокойно работать по тем недостаткам, которые выявила Счетная палата до выхода на коллегию. После коллегии опять-таки есть время для устранения этих недостатков.

Я полагаю, что по основным нарушениям сроков работ над предписанием, представлением Счетной палаты (довольно-таки значительный срок), не считая, конечно, изменений и дополнений в федеральное законодательство, присутствует, я не побоюсь этого слова, просто какая-то безответственность. Почему? Потому что как только по определенным позициям, на которые не отреагировали вовремя федеральные органы исполнительной власти, Счетная палата обращается к высшему должностному лицу нашего государства – Президенту, молниеносно находятся способы и пути решения этих вопросов. Молниеносно. Значит, это безответственность. Поэтому в рамках наших сегодняшних парламентских слушаний нам надо предусмотреть какие-то механизмы для того, чтобы эти предписания, представления Счетной палаты вовремя и в срок исполнялись.

Первым серьезным механизмом я вижу здесь, естественно, усиление работы комиссии, я в порядке критики в адрес комиссии. Да, комиссия работает очень целенаправленно в плане рассмотрения результатов проверок Счетной палаты. Я думаю, нам надо в план работы следующего года вставлять обязательно пункты, где мы будем решать вопросы, связанные с невыполнением предписаний, представлений Счетной палаты. Не заслушивать о ходе каких-то реализованных проверок, а именно почему какое-то министерство или ведомство не выполняет… Идите сюда, почему не выполняете в срок, что мешает? Это повысит и ответственность руководителей, и, естественно, изменит формы реагирования на невыполнение предписаний, представлений Счетной палаты… Депутатские запросы Председателю Правительства и конкретным федеральным руководителям министерств и ведомств. Это первое.

Второй момент. После критики в адрес работы комиссии хочется сказать следующее, что на сегодняшний день авторитет и статус Счетной палаты довольно-таки значим. Я еще раз говорю, Счетная палата заключила практически со всеми федеральными министерствами и ведомствами соглашения о совместной работе: и с прокуратурой, и с МВД, и с ФСБ, где проводятся совместные проверки. Счетная палата заключила массу соглашений о совместной работе с контрольно-счетными палатами других стран ближнего зарубежья и дальнего зарубежья. И при всем при этом существует масса вопросов в самом законодательстве, в законодательстве о Счетной палате. Я вам хочу сказать, что на сегодняшний день более десятка поправок в закон о Счетной палате находится на рассмотрении в Государственной Думе, и они постоянно продолжают поступать.

Счетная палата работает более 10 лет, и поэтому, я думаю, назрел, этот вопрос, наверное, вопрос больше к нам, к законодателям, вопрос о подготовке… Мы подготовили закон… Назрел, наверное, вопрос о подготовке нового (10 лет все-таки срок большой) проекта закона о Счетной палате, где нужно заложить механизмы контроля со стороны Счетной палаты. Мы, вы знаете, вносили изменения в Административный кодекс в отношении несвоевременного реагирования на представления Счетной палаты, вносили изменения в Уголовный кодекс. Так вот, это все надо, наверное, отработать, более или менее систематизировать и внести в качестве законодательной инициативы в новый проект закона о Счетной палате. 10 лет срок большой, много воды утекло, много чего поменялось в нашей российской действительности. Я думаю, это будет более конкретным шагом в реализации тех вопросов, которые мы сегодня рассматриваем.

Уважаемые коллеги, кто еще желает выступить?

О. Н.ЧЕРНОВА

Федеральная налоговая служба, начальник Управления контроля налоговых органов.

В 2005 году из Счетной палаты в Федеральную налоговую службу поступило 23 представления и письма, которые были своевременно рассмотрены, и ответы направлены в Счетную палату.

По тем представлениям, где ставился вопрос о проведении выездных налоговых проверок конкретных налогоплательщиков, соответствующие контрольные мероприятия в настоящее время проводятся, и Счетная палата будет проинформирована по их завершении.

Необходимо отметить, что ряд представлений позволил нам оперативно принять меры по пресечению схем ухода от налогообложения, в частности, коньячной схемы, использующейся рядом предприятий Московской области. В настоящее время налоговыми органами проводятся выездные налоговые проверки участников схем. Возбуждены уголовные дела в отношении руководителей предприятий-участников. Должностные лица налоговых органов Московской области и Республики Северная Осетия – Алания, виновные в ослаблении контроля за деятельностью указанных организаций, привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

В то же время в ряде представлений Счетная палата говорит о значительных потерях бюджета из-за нарушений, допущенных налоговыми органами и выявленных Счетной палатой. Должна отметить, что эти цифры не соответствуют действительности.

В Федеральной налоговой службе существует серьезная и профессиональная система внутреннего контроля. Нами самостоятельно выявляются существенные нарушения в деятельности налоговых органов. Мы проверяем наши управления комплексно раз в два года. За всеми проверенными управлениями осуществляется контроль по устранению нарушений. Счетная палата это знает. И самое первое, с чего начинается проверка, с запроса информации в Управлении контроля налоговых органов по выявленным нарушениям в соответствии с тематикой проверки Счетной палаты, которая идет в последующем в основу их актов.

Часто имеют место случаи, когда сотрудники Счетной палаты занимаются плагиатом, как результатов наших проверок, так и результатов работы наших управлений. Приведу только два примера.

В материалах проверки Счетной палатой Управления ФНС России по Тульской области, состоявшейся в феврале 2005 года, отмечено как собственное достижение выявление схемы неправомерного возмещения из бюджета НДС по ОАО "Ванадий Тула". При этом в действительности налоговые органы Тульской области еще в 2004 году самостоятельно выявили указанную схему, собрали надлежащим образом оформленную доказательную базу, и в декабре 2004 года Арбитражным Судом было принято решение в пользу налогового органа.

А второй пример – это проверка межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, где на учете стоят газовики. В июле 2005 года нами там была проведена проверка внутреннего аудита. В октябре 2005 года проверку там проводила Счетная палата, запросившая первым делом акт нашей проверки. Поскольку акт содержит сведения, составляющие налоговую тайну, о чем я еще скажу позднее, в его представлении было официально отказано. И когда мы читали акт Счетной палаты, целые разделы слово в слово повторяли акт нашей проверки. Мы были очень удивлены беспринципностью. Это уже не просто плагиат, а еще и незаконное получение информации.

И второе, почему говорить о потери бюджета просто некорректно. По всем выявленным нарушениям проводятся контрольные мероприятия. Проводятся выездные налоговые проверки, доначисляются неуплаченные налоги. И происходит либо их добровольная уплата, либо они взыскиваются в судебном порядке.

В ФНС России существует жесткая система контроля за устранением нарушений. К руководителям, допустившим нарушения и не способным надлежащим образом наладить работу, принимаются строгие меры дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

Одним из наиболее существенных вопросов, о котором я уже говорила, является представление налоговыми органами по запросам Счетной палаты сведений, составляющих налоговую тайну. Позиция ФНС России здесь предельно проста. Существует 102 статья Налогового кодекса, запрещающая передавать информацию, отнесенную к налоговой тайне, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Возможность и случаи предоставления налоговыми органами Счетной палате сведений, отнесенных к налоговой тайне, федеральными законами, в том числе законом о Счетной палате, не предусмотрены.

Учитывая неоднократные споры на эту тему, мы запросили мнение Минфина России (они нас полностью поддержали), поскольку невозможно представлять Счетной палате сведения, содержащие налоговую тайну, до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство. Внесите соответствующие поправки в закон, и вопросов не будет. А направлять прокуратуру на работников налоговых органов, исполняющих закон, как это было сделано, в частности, по руководителю межрегиональной инспекции № 2, наверное, не вполне соответствует целям и принципам работы Счетной палаты.

На сегодняшний день отказ предоставлять такую информацию еще и обусловлен тем, что переданная сотрудникам Счетной палаты информация используется потом налогоплательщиками против налоговых органов.

В частности, именно так произошло с информацией по ОАО "Савна", переданной заместителю начальника инспекции Счетной палаты Шадрову, проводившему проверку ФНС России. В результате в ноябре текущего года при рассмотрении исков ФНС России к арбитражному управляющему ОАО "Савна", нанесшему своими действиями ущерб государству в сумме более 140 млн. рублей возникли препятствия по своевременному рассмотрению и удовлетворению иска, поскольку управляющий обладал сведениями, содержащимися в материалах судебной переписки, ранее представленными Шадрову.

Уважаемые члены комиссии, решение поставленных вопросов будет способствовать значительному повышению эффективности нашей совместной со Счетной палатой работы. Спасибо.

Спасибо. Ольга Николаевна.

Еще желающие выступить есть? Нет.

Уважаемые коллеги, у нас, как вы помните, было два докладчика: Александр Николаевич и Владимир Анатольевич. Мы попросим их с учетом того, что они заслушали, что-то сказать в своих заключительных словах.

Александр Николаевич, пожалуйста.

А. Н.СЕМИКОЛЕННЫХ

Уважаемые коллеги, разговор состоялся интересный, особенно с учетом последнего выступления. В общем-то, конечно, я с самого начала сказал, что до конца не понятен смысл, в чем мы хотели сухой остаток получить: обсудить общую ситуацию с законодательством или обсудить конкретные факты проверок.

Я думаю, моим коллегам, присутствующим здесь, было кое-что полезно услышать, безусловно. Мнения органов, которые мы проверяем, не всегда удается услышать, тем более в парламенте с открытой трибуны.

Я не собираюсь вступать в полемику с последним выступающим. С моей точки зрения, весь смысл выступления и комментарий очевидны, именно как раз лежат в плоскости этих парламентских слушаний: кто есть кто, кто за что отвечает, кто чего делает. Я не говорю, что мы святые, что мы не ошибаемся, но есть определенные понятия "внешний" и "внутренний" контроль, есть определенный закон о Счетной палате, есть порядок представления необходимой информации, и все это должно всегда соблюдаться.

Если Счетная палата что-то не так делает, естественно, есть механизмы жалоб, можно в суд обращаться и так далее. Поэтому, мне кажется, данная трибуна не является тем объектом, когда надо обсуждать те темы, о которых последний выступающий говорил. То есть мы аудитора Панскова, естественно, попросим на это внимание обратить и усилить работу с налоговой службой по своему направлению.

Я еще раз благодарю за ту конструктивную критику, которая прозвучала о нашей работе, но вместе с тем не обессудьте, но требования Счетной палаты к тем документам, которые… будут возрастать. Я сознательно в своем докладе сместил акценты в сторону недостатков в нашей работе, к общим проблемам представления предписаний. Я мог привести более жесткие факты неисполнения документов, но, еще раз повторю, я не считаю, что это не предмет парламентских слушаний, а предмет обсуждения на комиссии, предмет, может быть, пленарного заседания, когда по закону надо спрашивать с соответствующих товарищей, кто не выполняет своих обязанностей. Мы будем этим заниматься, но, еще раз говорю, я не стал об этом здесь говорить.

Спасибо за те слова, которые здесь прозвучали. Мнение Геннадия Николаевича мы тоже учтем. Мы считаем, что Пенсионный фонд – это не такая бедная организация. Но то, что мы пытаемся в 2006 году состыковать наши планы со всеми службами… Федеральная служба надзора является внутренним органом контроля и должна с нами совместно работать, но не параллельно, это точно, поэтому мы будем разделять объекты: они поработали, нам материалы дали, мы туда не пойдем. Но есть определенные вещи… Вы знаете, есть Бюджетный кодекс, мы обязаны представлять в парламент отчет об исполнении бюджета, а он предполагает достаточно жесткие и конкретные процедуры, в том числе и по сбору налогов. Спасибо.

Спасибо, Александр Николаевич.

Будем подходить к заключению наших парламентских слушаний. У всех на руках имеются материалы слушаний, где вы видите рекомендации, изложенные по итогам наших слушаний.

Я думаю, что исходя из того, что было сказано в выступлениях и в докладе, мы внесем соответствующие коррективы в рекомендации слушаний.

Если у кого-то есть конкретные предложения и замечания, то мы сейчас их зафиксируем. Если нет, то мы возьмем за основу то, что было высказано и в докладах, и в выступлениях, и все это дело подкорректируем. Вы видите, что мы рекомендуем и Федеральному Собранию Российской Федерации, и Правительству Российской Федерации. Нет возражений? Нет.

Спасибо вам за внимание. До новых встреч. Всем удачи и здоровья.

____________