Примеры протекционизма в отношении европейских ТНК в России (стр. 3 )

В апреле 2005 г. ФАС отказала «Siemens» в покупке акций «Силовых машин», объяснив свою позицию тем, что реализация сделки «приведет к ограничению конкуренции на рынках энергетического оборудования». Вместе с тем упоминалась и «невозможность решить ряд вопросов, связанных с… участием иностранных компаний в производстве продукции оборонного значения[90]».

В декабре 2005 г. стало известно, что сделка по продаже значительной части акций «Силовых машин» была все же осуществлена: «Интеррос» продал 22,43% бумаг «Силовых машин» РАО «ЕЭС России» и 20,62% – «Siemens»[91]. По данным СМИ, «Интеррос» получил около 90 млн. долл. от «Siemens» за акции «Силовых машин».

Разрешение ФМС на покупку чуть более 20% акций «Силовых машин» германская компания получила менее чем за неделю[92], что свидетельствует о политическом давлении. Намерение «Siemens» приобрести «Силовые машины» было озвучено непосредственно после визита Г. Шредера (в тот момент канцлера Германии) в Москву. Сделка, таким образом, получила одобрение как руководства Германии, так и России. Однако чуть позже в Минпромэнерго РФ высказали опасения на счет передачи предприятия в руки западной компании: «Силовые машины» производят среди прочего комплектующие для атомных подводных лодок и атомных электростанций. Свои соображения против сделки в открытом письме изложил директор Курчатовского института академик Евгений Велихов. Из российских политиков до последнего сделку поддерживал глава Минэкономразвития РФ Герман Греф. Накануне отказа ФАС проблемы сделки обсуждались еще раз на самом высоком уровне – при встрече канцлера А. Меркель и на Ганноверской ярмарке[93].

Следует отметить, что германские эксперты осознавали сложности сделки «Siemens» – «Силовые машины» и мотивы, по которым Россия может запретить ее. Так, в интервью германскому новостному порталу «Deutsche Welle» эксперт по вопросам экономики и безопасности в гамбургского института политических и экономических исследований Haus Rissen Рикарда Штайнбах дала следующую оценку ситуации, отвечая на вопрос, насколько оправданы эти опасения: «В принципе, нужно помнить о том, что защита стратегически важной оборонной промышленности входит в задачи любого государства. Открывая доступ иностранному партнеру в оборонную индустрию страны, государство  утрачивает часть своего суверенитета, поскольку вовлеченными в эту схему оказываются и предприятия-субподрядчики. Одновременно контрольный пакет акций предприятия дает его обладателю возможность задавать стратегический курс развития компании. Германия несет обязательства перед Североатлантическим альянсом, членом которого она является, поэтому пока сложно представить, что Германия сможет сотрудничать и с НАТО, и с Россией на равных условиях в области оборонной промышленности. Концерн «Siemens» подчеркивает, что его интересуют лишь гражданские мощности энергетического машиностроения. Но разграничение это вряд ли можно соблюсти ввиду внутренней структуры «Силовых машин»[94]».

В немецкой печати довольно широко комментировался факт отказа российском антимонопольным ведомством немецкому концерну «Siemens» приобрести пакет акций российского предприятия «Силовые машины». Газета «Financial Times Deutschland» писала: «Вопрос заключается в том, кто стоит за этим отказом. В российском руководстве идет спор между либералами и националистически настроенными сторонниками жесткой линии, которые, видимо, и одержали верх в вопросе о продаже пакета акций «Силовых машин» «Siemens». Если Путин одобрил это решение, то тогда спрашивается, могут ли западные предприятия серьезно относиться к призывам российского президента расширять активность в России. В любом случае ясная линия в экономической политике Москвы не прослеживается. Если решение было принято без ведома Путина, то это свидетельствует о том, что он утрачивает контроль над своей бюрократией. Отличительной чертой инвестиционного климата в России по-прежнему остается ненадежность. И это недобрый знак для инвесторов. Ведь хуже, чем плохой партнер, когда вообще не знаешь, кто твой партнер[95]».

Газета «Handelsblatt» отмечала: «Если Путин действительно намерен реализовать свой план, предусматривающий увеличение национальный продукт (внп)" href="/text/category/valovoj_natcionalmznij_produkt__vnp_/" rel="bookmark">валового национального продукта вдвое и сближение России с Западом, и оставить в истории такой же след, как Петр Великий, то ему следует покончить с тенденцией, направленной на национализацию экономики, и позволить российским предприятиям свободно дышать. Кроме того, российскому президенту следует обеспечить защиту частной собственности. Только так он сможет заручиться доверием инвесторов. Только в этом случае общественность будет относиться с пониманием к преследованиям тех, кто нарушает законы. Путин, однако, похоже, утрачивает контроль над собственной командой. Ведь резкое ухудшение инвестиционного климата в России является следствием хаоса в работе налоговых ведомств и судов. Путину следует, наконец, ясно показать, чего он хочет, и стать надежным партнером для инвесторов. Иначе он отпугнет от России не только крупные сырьевые концерны, но и средние предприятия, которым до сих пор в России вроде бы нечего было опасаться[96]».

Газета «Welt» писала о том, что попытка приобрести контрольный пакет акций СМ стала «лакмусовой бумажкой» для России: этот тест показал, что не смог продавить свое решение против воли окружения[97].

Отказ Федеральной антимонопольной службы (12 апреля 2005 г.), однако, не означал потери поддержки сделки на самом высоком уровне. Во время встречи с германскими инвесторами в Санкт-Петербурге (после отказа ФМС) поддержал компанию «Siemens» в ее начинании приобрести пакет акций «Силовых машин». Впрочем, о поддержке со стороны российских властей сделки свидетельствует и то, что параллельно с отказом ФАС «Siemens» удалось заключить сделку о поставке высокоскоростных поездов с РЖД. Германская пресса склонна частично расценивать это как «отступные» со стороны России за провал с «Силовыми машинами»[98], впрочем, и в российской прессе это расценивалось именно так[99].

В 2007 г. ситуация повторилась. «Интеррос» решил продать оставшуюся у него долю «Силовых машин», а «Siemens» приобрести. Однако 12 сентября 2007 г. ФАС вновь отказала «Siemens» на том основании, что в случае реализации сделки совокупная доля «Siemens» на рынке электрооборудования в России составит порядка 50%, что позволит немецкой компании занять доминирующее положение в отрасли. На тот момент доля «Силовых машин» на рынке энергетического оборудования России составляла 37%, а объем поставок «Siemens» – около 13% от общего объема заказов российских предприятий[100]. В процессе обсуждения сделки высказывались предположения о том, что «Siemens» в случае повторного провала продаст свою долю в «Силовых машинах» и построит на территории России конкурирующее предприятие[101]. Это, однако, не произошло. В итоге 30-процентный пакет акций «Силовых машин» приобрел Мордашов, который возглавляет «Северсталь». На повторный запрет ФАС 2007 г. немецкие СМИ отреагировали очень спокойно[102].

Сегодняшнее сотрудничество между «Siemens» и «Силовыми машинами» характеризуется тесными и доверительными отношениями. Так, российские СМИ с восторгом написали о том, что в середине 2008 г. «Siemens» и «Силовые машины» достигли соглашения о том, что «Siemens» продаст «Силовым машинам» лицензию «на самую востребованную турбину в российской электроэнергетике — мощностью 285 МВт[103]». Процесс переговоров о продаже лицензии длился три года[104].

Шведская торговая компания «IKEA»

Компания «IKEA» (полное название «IKEA International Group») была основана в 1947 г. в Швеции, ее штаб-квартира находится в Нидерландах. В 1954 г. ее оборот составил 1 млн. евро, а к 1994 г. вырос до 4,4 млн. евро. После крушения социалистического лагеря в 2000-х годах оборот «IKEA» начал расти быстрыми темпами: в 2004 г. – 13,6 млн. евро, а в 2009 г. достиг – 22,7 млн. евро (без учета налога с продаж)[105]. Финансовый кризис хотя и отразился на «IKEA», но не привел к снижению оборота. В 2008 г. на предприятиях «IKEA» по всему миру было занято 127,8 тыс. человек. Первый магазин был открыт в 1958 г. в Швеции, а к концу 2009 г. во всем мире было свыше 300 магазинов «IKEA». В структуру «IKEA» входит промышленная группа «Swedwood», основанная в 1991 г. (производство мебели – рост оборота составляет 20-25% в год, хотя значительная часть мебели, продаваемая в магазинах «IKEA», производится на аутсорсинге); подразделения занимающиеся непосредственно ритейлом и которые руководят магазинами; «IKEA of Sweden», которая занимается разработкой концепции и продукции «IKEA».

«IKEA» принадлежит «INGKA Holding B.V.», которая контролирует большую часть, но не все магазины «IKEA» (в середине 2009 г. компания владела 263 магазинами, а еще 34 работали по франшизе[106]). «INGKA Holding B.V.» в свою очередь принадлежит некоммерческой организации «Stichting INGKA Foundation» (Нидерланды), стоимость которой журналом «The Economist» в 2006 г. оценивалась в 36 млрд. долл.[107]

«IKEA» является идейной компанией, которая настаивает на том, что взяток она не дает. Идеология «IKEA» зафиксирована в «Завете торговца мебелью», девяти правилах, которые были написаны Ингваром Кампрадой в 1976 г.[108]

Сотрудничество «IKEA» с российскими предприятиями началось еще в середине 1970-х годов: тогда она получала продукцию 25-30 предприятий СССР в обмен на оборудование. Сейчас у «IKEA» в России около 100 партнеров-поставщиков[109], не считая собственных производителей (предприятия группы «Swedwood»). У внешних предприятий концерн «IKEA» в 2007 г. закупал продукции на 7 млрд. рублей в год (данные лишь по России)[110]. В данный момент в России работает 12 магазинов «IKEA»: три в Москве, два в Санкт-Петербурге, по одному в Екатеринбурге, Казани, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Ростове-на-Дону; также строятся магазины в Москве («ИКЕА Мытищи»), в Самаре и в Уфе. Кроме того, «IKEA» управляет в России торговыми центрами «МЕГА» (в 2009 г. их было 13).

Несмотря на все скандалы и эпизодические заявления о прекращении активной деятельности в России, «IKEA», судя по всему, реализовывает многие свои планы. Следует отметить, что поначалу деятельность «IKEA» в России была убыточной. В 2001 г. оборот компании в России составил 120 млн. долл. Проблему «IKEA» решала посредством экспорта из России сырья и полуфабрикатов (сотрудничала в первые годы с примерно 50 российскими производителями)[111]. К 2008 г. продажи «IKEA» в России превысили 1 млрд. долл.[112], причем на Россию приходилось 2% мировых продаж шведской компании[113]. В первые годы своей деятельности компания заявляла о намерениях открыть в России 15-17[114] торговых центров, иногда проскальзывала цифра в 20[115]. На первом этапе своей деятельности (в начале 2000-х годов) «IKEA» инвестировала в Россию больше, чем в какую-либо другую страну. Судя по промежуточным итогам компании, инвестиционная деятельность остается на высоком уровне: на 2004 г. суммарные инвестиции «IKEA» в РФ составили менее одного миллиарда долларов, в 2007 г. примерно 2,5 млрд. долларов, а к 2009 г. увеличились до 4 млрд. долларов[116].

В 2009 г. «IKEA» (точнее «Swedwood») заявила о намерении построить завод в Тюменской области (Ишимский район)[117] и деревообрабатывающий комбинат в Шарьинском районе Костромской области (инвестиции 40 млн. евро; предполагаемая мощность завода – 40 000 кубометров мебельных компонентов в год), последний по предварительным данным начнет работать в 2012 г.[118] На конец 2009 г. «IKEA» (т. е. компания «Swedwood») имела в России семь производственных объектов: лесопильный завод и фабрику по производству мебельных комплектующих «Swedwood» в Тихвинском районе, фабрику в городе Тихвин, фабрику в Солнечногорском районе Московской области, лесозавод и мебельную фабрику в Карелии. На шведов приходится 40% мебельного экспорта РФ, однако 70% продаваемых в «IKEA» товаров обеспечивается по импорту[119]. Однако не все планы «IKEA» удалось реализовывать, так в 2007 г. компания заявила о своем намерении построить два деревообрабатывающих завода в Свердловской области (планировалось инвестировать около 2 млрд. рублей)[120], но ни одни из заводов так и не был построен.

Под давлением российской реальности «IKEA» пришлось изменить своей маркетинговой политике: во-первых, «IKEA» пошла на открытие магазина в центре города, хотя земля там значительно дороже (в других странах все магазины расположены в пригородах)[121]; во-вторых, «IKEA» привлекла субарендаторов.

В 2008 г. «IKEA» (впрочем, частично и в 2009 г.) заявляла о своем намерении прекратить деятельность в России из-за бюрократов. Формулировка была «непредсказуемыми действиями российской бюрократии»[122]. Шведы требовали решения «ключевых вопросов», затрагивающих развитие бизнеса компании; в июле 2009 г. представители шведского концерна провели несколько переговоров с Минэкономразвитием РФ, на которых озвучили основные проблемы «IKEA» в России: одна из проблем, связанных с маркировкой продукции и оформлением санитарно-эпидемиологических заключений, была решена полностью, остальные все еще обсуждаются[123].

Кроме того, по данным самой компании завышенные счета энергетиков привели за все время деятельности компаний в России к ущербу в размере 135 млн. евро. (речь шла о 11 магазинах «IKEA», на август 2009 г.)[124].

Практически вся деятельность «IKEA» в Москве и Московской области сопровождалась скандалами и заявлениями руководства компании, что взяток они давать не будут. В 1997 г. «IKEA» взяла в долгосрочную аренду участок земли вдоль Ленинградского шоссе и начала строительство торгового комплекса. 22 марта 2000 г. в подмосковных Химках открылся первый в России магазин «IKEA». Открытие сопровождалось скандалом. Поводом стал отказ ГИБДД Москвы перегородить Ленинградское шоссе для строительства третьей опоры эстакады возле открывшегося торгового комплекса, а мэр Москвы Юрий Лужков даже написал своему коллеге, губернатору Московской области Борису Громову, письмо с просьбой прекратить строительство. В ходе развернувшейся публичной полемики столичные власти объяснили свою позицию тем, что эстакада закроет вид на противотанковые «ежи», на что Леннарт Дальгрен, в то время занимавший пост гендиректора «ИКЕА Россия», ответил: «Наша позиция остается прежней: мост наполовину закончен, и двигать его нельзя. Мы учли важность памятника для россиян. Но взяток мы никогда не даем». Эстакада в Химках была построена только в 2005 г.

В октябре 2003 г. началось возведение в Химкинском районе «МЕГА-2». Ориентировочная стоимость строительства комплекса составила 300 млн. долл. Торговая площадь «МЕГА-2» равна 164 тыс. кв. м. В комплексе насчитывается свыше 250 арендаторов, крупнейшими из которых стали «М. Видео», «OBI», «Auchan», «Stockman» и «Boyner». Открытие центра было назначено сначала на 2 декабря, затем перенесено на 10 декабря 2004 г. Но 10 декабря оно так и не состоялось: Госкомиссия Химкинского района Московской области отказалась принять объект, ссылаясь на опасное соседство одного из подъездов к «МЕГА» с газопроводной трубой. Техническая загвоздка уже переросла в глобальный скандал; глава «IKEA» в России Леннарт Дальгрен заявил, что таким образом вымогают взятки, а представители шведского посольства в Москве указали, что эта история указывает на ухудшение делового климата в России. В итоге «МЕГА-2» была открыта с двухнедельным запозданием.

Как отмечает газета «Коммерсант», скандал с химкинской «МЕГА» грозил выйти на межгосударственный уровень. В посольстве Швеции в Москве заявляли, что внимательно следят за ситуацией. В интервью британской «Financial Times» представитель посольства Андреас Тувессон заявил: «Ситуация с простоем «МЕГА» напрямую связана с ухудшением делового климата в России. Прискорбно, что судьба столь больших инвестиций в России должна зависеть от доброжелательности местных властей»[125]. В СМИ убытки арендаторов от задержки открытия оценивались в 2 млн. евро[126].

Администрация Московской области в свою очередь заявила, что не раз (начиная с ноября 2004 г.) предупреждала компанию «IKEA» о необходимости исправить все нарушения, без исправления которых открытие торгового комплекса будет нарушением законодательства. Одним из главных нарушений была газовая магистраль, которую в ходе строительства компания должна была перенести, однако так этого и не сделала, хотя это было заложено в план строительства (на это было выделено 3,5 млн. долл.)[127].

В 2007 г. развернулся скандал между «IKEA» и Боллини». Речь шла о разрыве договора об аренде (компания «Боллини» была арендаторам в «МЕГА на Теплом Стане»). Прокуратура Северного административного округа столицы возбудила уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество»). Руководство «Боллини» утверждает, что «путем обмана и злоупотребления доверием» Мос» причинила компании ущерб на сумму свыше 120 тыс. долл. В 2009 г. история получила продолжение: Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Московской области признало «ИКЕА Мос» нарушителем части 3 статьи 11 закона «О защите конкуренции» (речь шла о штрафе в размере от 150 млн. до 2,25 млрд. рублей). По данным ведомства, «ИКЕА Мос» навязывала арендаторам своих торговых центров «МЕГА» определенный пул страховщиков, с которыми необходимо было подписывать договоры страхования имущества и гражданской ответственности. В список таких компаний входило всего около 3% от общего числа существующих в России страховщиков. Почти 98% арендаторов «МЕГА» были вынуждены пойти на условия «ИКЕА Мос», так как в противном случае собственник центров мог в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды[128].

Как отмечали СМИ, было неясно, почему претензии были предъявлены именно «IKEA». Другие владельцы торговых площадей в Москве также навязывали своим субарендаторам страховщиков. Кроме того, не разглашалось название страховой компании, которая подала на «IKEA» в ФАС (впрочем, как не разглашались и названия страховщиков, которых рекомендовала «IKEA» своим субарендаторам).

В 2010 г. после рассмотрения дела ФАС отменила наложение штрафа. По результатам рассмотрения жалобы ФАС России установила, что компания действительно нарушила антимонопольное законодательство, но административная ответственность за это правонарушение была введена в действие уже после совершения Мос» незаконных действий[129].

В феврале 2010 г. стало известно, что «IKEA» начала судебное разбирательство с компанией «Масштаб», принадлежащей сенатору Вадиму Мошковичу, у которого арендует землю для торгового центра «МЕГА Теплый Стан». Шведы подписали соглашение об аренде на 49 лет в 1999 г. с прежним собственником земель, а после того как участки приобрел господин Мошкович, отказались переписывать договор на новых условиях. Для землевладельца «IKEA» как арендатор невыгоден: только в 2010 г. «Масштаб» должен выплатить 70 млн. рублей земельного налога, а платежи от IKEA не покрывают эту сумму[130].

Ситуация аналогичная московской наблюдается и в российских регионах. В ноябре 2003 г. Минприроды предписало приостановить строительство магазина «ИКЕА Дыбенко» в Санкт-Петербурге из-за отсутствия заключения экологической экспертиза. Строительство было приостановлено на месяц.

В 2003 г. «IKEA» начала переговоры о строительстве торгового комплекса в Волгограде. Переговоры затянулись, по последний информации комплекс «МЕГА» будет открыт в 2010 г. Это связанно с тем, что для подключения торгового центра к источнику электроэнергии запросило за свои услуги 265 млн. рублей. Лишь вмешательство администрации области помогло решить конфликт. Для успешного завершения переговоров между энергетиками и компанией понадобилось специальное постановление областного управления по региональным тарифам, в котором говорится, что потребители с требуемой мощностью от 10 тысяч кВт будут подключаться по индивидуальным договорам и тарифам, утверждаемым отдельно[131].

В январе 2004 г. Министерство природных ресурсов России провело проверку всех магазинов «IKEA». Проверки были вызваны тем, что компания сначала построила свой торговый центр в пригороде Петербурга, а затем, задним числом, провела его экологическую экспертизу. Никаких нарушений в ходе проверки Министерство природных ресурсов выявлено не было.

В апреле 2005 г. Свердловская межрайонная природоохранительная прокуратура потребовала приостановить строительство торгово-развлекательного центра «МЕГА» из-за отсутствия заключения экологической экспертизы.

В декабре 2006 г. торговый центр «IKEA» «МЕГА» в Нижнем Новгороде за нарушение противопожарных требований был закрыт по решению суда на 30 суток.

В январе 2007 г. аналогичные претензии (нарушение противопожарных требований) были предъявлены к «МЕГА» в Екатеринбурге. Следует отметить, что в Екатеринбурге шведы три года не приступали к строительству, потому что отказались участвовать в так называемых добровольных фондах – перечислить 25 млн. долл. на развитие города.

В 2007 г. в Самаре генподрядчику «IKEA», строящему на окраине города торговый комплекс «МЕГА», предписали выплатить штраф за наем нелегальных мигрантов в том же 2007 г. Следует отметить, что открытие самарской «МЕГА» откладывалось несколько раз (инвестиции в самарскую «МЕГА» оцениваются в 4 млрд. руб.). Одной из претензий было то, что проект здания оказался не рассчитан на ураганы силой ветра 30 м/с. Из-за событий в Самаре в апреле 2009 г. российский совет директоров «IKEA» поставил вопрос о целесообразности дальнейших инвестиций в Россию. «Это чистая экономика»,— объясняет Пер Кауфман. Тут он мог бы сослаться на библию каждого сотрудника «IKEA» – книгу Ингвара Кампрада «Завет торговца мебелью», в которой тот пишет: «Расход средств в IKEA – смертный грех». Построенные, но неработающие магазины – грех колоссальный, тем более на фоне экономического кризиса. При таком раскладе, как ни дави на арендаторов и поставщиков, придется опять повышать цены[132].

В ноябре 2007 г. пришлось перенести открытие торгового центра в Новосибирске: мэрия обвинила компанию в невыполнении обязательств по обустройству транспортных подъездов к комплексу.

Весной 2009 г. «IKEA» вынуждена была отложить открытие магазина в Омске из-за обнаружившейся нехватки разрешительной документации.

Сторонние наблюдатели высказывают разные причины повышенного внимания надзорных органов к «IKEA», а также не всегда уверены, что их следует расценивать именно как «повышенные». Мнения различны: от того, что шведы просто отказываются давать взятки, до лобби местных девелоперов – ведь шведская компания развивает один из самых крупных проектов на региональном рынке коммерческой недвижимости, становясь заметным конкурентом местных игроков в части борьбы за арендаторов и покупательские потоки. К примеру, площадь казанской «МЕГА» составляет 115 тыс. кв. метров, а нижегородской – 130 тыс. Площадь самарского магазина «IKEA» составит более 120 тыс. кв. метров, что равно примерно половине всего объема самарского рынка качественных площадей в современных торговых центрах, построенных в городе с нуля (по «гамбургскому счету», к таковым относят «Парк Хаус», «Мега Сити» и две очереди ТРК «Московский» общей торговой площадью около 150 тыс. кв. метров)[133].

Дмитрий Баранов, главный аналитик «Mall Management» (управляющая компания сети моллов «Парк Хаус»), отмечает, что проблемы «IKEA» свойственны многим торговым центрам. «"IKEA" старается во всех странах своего присутствия придерживаться единого проекта. А он просто не может соответствовать СНиПам для общественных зданий начала 1990-х годов, которыми руководствуются надзорные инстанции. Отсюда и претензии», – говорит аналитик[134].

Кроме того, эксперты считают «IKEA» достаточно строптивой компанией, пробующей идти «в чужой монастырь со своим уставом». «Шведы считают, что, будучи крупными работодателями и налогоплательщиками, они могут рассчитывать на привилегии и особый подход со стороны проверяющих органов», – отмечает один из представителей самарских девелоперских компаний, не пожелавший называть своего имени[135].

Проблемы, с которыми «IKEA» столкнулась в России нашли отклик и в западной прессе. Так в случае задержки и проблем с московскими властями в 2004 г. западные СМИ были целиком на стороне «IKEA»[136]. Проблемы 2009 г. также были освещены в западной прессе, где говорилось о намерениях «IKEA» приостановить свою деятельность в РФ в связи с коррупцией[137]. Вышедшая в 2010 г. книга бывшего менеджера «IKEA», в которой автор рассказывает о своем опыте работы в России, также послужила поводом обсуждения коррупции в России и проблем, с которыми столкнулась компания[138].

В феврале 2010 г. стало известно, что «IKEA» уволила директора по Центральной и Восточной Европе Пера Кауфмана и директора по недвижимости «IKEA» в России Стефана Гросса. Это было связанно с тем, что торговый центр в Петербурге был подключен к энергосетям за взятки[139].

Финская диверсифицированная компания «Ruukki»

В 2007 г. правительство России приняло решение за счет резкого увеличения экспортных пошлин ограничить вывоз древесины и реализовать, в том числе благодаря иностранным инвестициям, программу по увеличению производства лесобумажной продукции в 4,3 раза. Был утвержден план повышения пошлин до заградительного уровня (см. табл. 2). В случае его реализации к 2009 г. экспорт круглого леса должен был стать нерентабельным.

Таблица 2. План повышения пошлин на экспорт круглого леса (согласно постановлению правительства №75 от 5 февраля 2007 года)

Период	Процентная составляющая	Специфическая составляющая (минимальный тариф за 1 кубометр, в евро)
До 1 июля 2007 г.	6,5%	4
С 1 июля 2007 г.	20%	10
С 1 января 2008 г.	25%	15
С 1 января 2009 г.	80%	50

Источник: http://www. *****/news/newsved/2007/05/23/newsved_1162.html

Рост пошлин поставил в крайне сложное положение зарубежных импортеров, в первую очередь, финских переработчиков древесины, привыкших к дешевому российскому импорту[140]. Финские компании, занимающиеся деревообработкой, были поставлены перед необходимостью поиска новых источников импорта (таковыми могли стать отдаленные страны Южной Америки) или сворачивания производства на территории Финляндии и его переноса на территорию России. Одной из первых финских компаний, рассматривавших возможность инвестирования в российскую лесопромышленность, стала финская «Ruukki Group».