Ю. Г. ДРЕВС, М. А. ШТЕРНБЕРГ1
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
1Научная организация Интуриста»
АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
В ЗАДАЧЕ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
На содержательном уровне рассматривается задача перебазирования предприятий. Показано, что принятие решений в этой задаче имеет нетривиальный характер. Предлагаются вариант формализации этого процесса.
Под перебазированием предприятия понимается прекращение его деятельности на занимаемой территории и возобновление деятельности на новой территории. Подобные задачи в последнее время становятся все более актуальными в градостроительной практике крупных мегаполисов.
Перебазирование предприятий, расположенных в Москве, осуществляется в соответствии с положениями нормативно-технической документации, в которой, в частности, определены следующие факторы, которые должны учитываться при отнесении предприятия к категории перебазируемых:
1)экологические нормы,
2)экономическое состояние предприятия,
3)стратегические интересы экономического, социального и градостроительного развития города,
4) соответствие профиля предприятия общей градообразующей политике.
На практике абсолютный характер имеет только первый фактор; остальные три фактора с помощью субъективных экспертных оценок сводятся к определению эффективности использования единицы занимаемой площади Е0. Вся территория мегаполиса разбивается на районы, для каждого из которых оценивается среднее значение эффективности Eср. Деятельность предприятий, эффективность которых ниже среднего уровня данного района, подлежит детальному экономическому анализу.
Администрация имеет в своем распоряжении систему мер экономического воздействия на такие предприятия: ставки арендной платы за занимаемую территорию и помещения, тарифы на используемые ресурсы, штрафные санкции за экологический ущерб и деградацию земли.
Воздействие на предприятие с целью инициировать его перебазирование имеет смысл только в том случае, если найден инвестор, заинтересованный в эффективном использовании освобождаемой территории.
Под процессом принятия решений понимается процесс выбора некоторой альтернативы W* из заданного множества вариантов W, оптимальной относительного некоторого критерия G.
Пусть в начальный момент времени экономическая эффективность использования территории предприятия Е = Е0S, где S – площадь территории, что ниже возможной эффективности: DE = E – Eср S и DE < 0. Прибыль предприятия составляет величину Р = D – E , где D – доход от реализации продукции. Администрация заинтересована в том, чтобы с помощью мер экономического давления обеспечить DE > 0 и максимизировать эту величину до уровня DEмакс. Предприятие не может существовать, если прибыль падает ниже некоторого уровня Рмин. Для того, чтобы обеспечить D = Рмин.+ Eмакс, предприятие должно затратить некоторые средства С на модернизацию производства на занимаемых площадях.
Если предприятие не располагает такой возможностью, то оно подлежит перебазированию. Перебазирование и освоение освободившейся территории производится за счет инвестора. Его интерес состоит в том, чтобы инвестируемые средства I были бы минимальны, обеспечивая, тем не менее, перебазирование предприятия (затраты Сп), отчисления администрации в объеме, не меньшем DEмакс, и последующий рост прибыли.
Таким образом, альтернатива W*относительно критерия G, в качестве которого выбрана экономическая эффективность, должна быть такой, чтобы через время Т с момента начала операции выполнялись определенные условия:
DE(Т) = E(Т) – Eср (Т)S =max(DE,W*ÌW) (1)
D(Т,W*ÌW) = Рмин(Т) + Eмакс(Т) = Рмин(Т) +
+ max(DE,W*ÌW) + Eср (Т)S > Dмин (2)
С < Dмин (3)
I(Т)= max(DE,W*ÌW) + Сп (4)
Р(Т+t) = F[I(Т), q*] = maxP(q) (5)
В равенстве (5) обозначения имеют следующий смысл: Р(Т+t) – прибыль инвестора по истечении времени t после освоения им территории; q – множество стратегий, используемых инвестором при освоении территории; F[I(Т), q*] зависимость потенциальной прибыли от объема инвестиций при выбранной стратегии q*. Распределение затрат и вложений по годам. в соотношениях (1) – (5) не учитывается
В докладе приводятся выводы из анализа соотношений (1) – (5).
