Процессы социализации политической власти в современном российском обществе (стр. 1 )

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность:

23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Москва – 2007

Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии Академии труда и социальных отношений.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор С., Московский педагогический государственный университет;

доктор философских наук, профессор , Академия труда и социальных отношений;

доктор политических наук, доктор философских наук, профессор , Администрация Президента Российской Федерации.

Ведущая организация: Московский государственный университет им. , кафедра социологии международных отношений.

Защита состоится 6 ноября 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01. в Академии труда и социальных отношений г. Москва, улица Лобачевского, д. 90, корп. 1, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан ________________________2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор социологических наук, профессор А. А. ДЕРЕВЯНЧЕНКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ХХI веке политическая власть играет доминирующую роль в решении всего комплекса проблем возрождения России.

Канувший в Лету ХХ век был веком трансформации традиционных обществ и глобализации социально-политических процессов в мире. Эти процессы сопровождались значительными людскими потерями, что послужило первопричиной гуманизации политических процессов, вызвало необходимость социализировать их и тем самым обеспечить систему управления антропологическим и социальным контекстом.

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 1993 года, закрепила социальный характер государства: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Конституционная приверженность идее и ценностям социального государства в условиях современной модернизации России обусловливает научную актуальность и практическую значимость исследованию проблем, связанных с социальной сущностью и реалиями политической власти.

Социально-политическая практика новейшего времени, недостаточно осмысленная на теоретическом уровне, с неизбежностью показывает и доказывает, что одним из ключевых факторов развития России является обеспечение социальной ответственности и эффективности власти.

Мы исходим из того, что власть является структурообразующей константой в развитии современной России. Социальный характер власти, ее эффективность, «прозрачность», легитимность представляют для общества наиболее приоритетные проблемы, требующие дальнейшей разработки новых парадигм и подходов. Такие подходы особенно важны для общества в условиях транзитивного периода, когда все социально-политические процессы носят открытый, релятивный характер.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философская традиция изучения феномена власти имеет богатейшую историю. Она начинается с античных авторов: Платона, Гиппократа, Аристотеля[1], продолжается в постклассицизме и постмодернизме[2], ориентируемымх на извечный нравственно-философский вопрос: что представляет собой власть – благо или зло, инстинкт агрессивной природы человека или естественный продукт цивилизаций иного развития. Согласно философской исследовательской традиции власть трактуется как нечто, никогда не являющееся свойством или отношением одного действующего лица, но как отношения двусторонние, асимметричные, с доминированием воли властителя, взаимодействием субъект - объектных отношений.

Объективизация власти через теории географизма, космизма, техницизма содержится в учениях Гиппократа, Монтескье, Ф. Ратцеля. Субъективизм трактовки власти, ее осуществление посредством действий выдающихся личностей представлены в работах Лампрехта, Михайловского. Синтетическое видение власти (как сочетание действий человека и влияния среды) раскрыто в работах [3]. Особенности действий акторов властного процесса раскрыл Н. Макиавелли[4], изучавший не этические, но «некие управленческие» функции власти и выявивший их морфогенетические предпосылки и последствия.

История кратологических учений представляет собой теоретический поиск стабильно гармоничных взаимодействий индивидов и социальных групп деятельностного, коммуникационного, правового характера, способствующих скоординированному развитию общества в мировом цивилизационном пространстве. Платон доказывал, что причиной возникновения и существования государства является деятельностное взаимодействие людей. К. Маркс развил эту точку зрения, раскрыв тип социально-экономического взаимодействия, обусловливающего политическую деятельность. Аристотель придавал значение коммуникационному взаимодействию, усматривая в нем ту силу, которая скрепляет общество. Радикализация идей Аристотеля об указанном взаимодействии предложена Н. Луманом. Впоследствии проблематика коммуникационных взаимодействий развита в теориях «социального капитала» как важнейшего компонента, обеспечивающего жизнеспособность общества и эффективность его деятельности (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм). Идеи о волевом, правовом взаимодействии членов общества в работах Жан-Жака Руссо и Т. Гоббса[5] легли в основу теории «общественного договора» как исходного пункта образования государства.

Многоплановость феномена власти проявляет себя в системе общественных отношений и соответствующих им сфер - морали и права. Очевидно, что в основе политики, функционирования институтов политической системы лежит власть, которая имеет социополитическую природу и является объектом исследования политологии, и ряда смежных наук.

В социологии политики власть изучается в рамках социальных отношений, взаимодействий, основанных на общественных потребностях и интересах. Эти подходы к изучению власти сформулированы в трудах П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э. Гидденса, Г. Лассуэла, , Э. Тоффлера, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки и др[6]. Здесь власть трактуется в категориях социального взаимодействия, которое предполагает наличие как минимум биполярных субъектов. Особое внимание обращается на доминирующие в обществе ценности, традиции, социальные установки относительно власти.

В политологии власть есть способ осуществления волевого влияния, подчинения, принуждения, побуждения, в соответствии с фактическим балансом сил[7]. Атрибутивно «власть представлена государством, его учреждениями и ресурсами»[8]. В категориях политической науки осуществляются поиски новой парадигмы понимания человека и власти в современном мире (,,,, ,, и др.)[9]. В правоведении власть трактуется как организованное в публично-правовых отношениях воздействие на сознание и поведение людей, направленное на достижение общих целей. Власть выражена в официальных, то есть установленных обществом и государством, формах и обеспечена средствами и институтами, включая принуждение, для проведения определенного курса[10]. В теории управления власть определяется в широком смысле – как общественное отношение (связь между людьми), в узком смысле – как система целевых нормативных установлений. Наиболее важный вид власти, по определению современных управленцев, - государственно-политическая власть, главными средствами ее осуществления являются политика, административные акты, правовые нормы»[11]. Социально-психологические подходы раскрывают биологические и психические особенности людей – носителей власти, соответственно развиваются биологическая (позднее – бихевиористическая) и психоаналитическая концепции власти, связанные с именами Г. Лебона, Ф. Ницше, Ч. Мерриама, Г. Лассуэла, Дж. Кетлина, К. Хорни[12]. В новейшее время социально-психологические теории власти существенно дополнены символико-мифологической концепцией власти Л. Дюги. Проблема генезиса власти как отношений господства и подчинения в связи с особыми установлениями человеческой психики, преимущественно в ее бессознательных аспектах, рассматривалась З. Фрейдом, Э. Фроммом, Кауффманом.

Одной из важнейших философских установок постклассической экзистенциальной философии, которую представляют , К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, М. Бубер, является антропологическая ориентация, согласно которой первоначалом любой социальности признается человек. В коммуникативных теориях, разработанных Х. Арендтом, Ю. Хабермасом, Н. Луманом, Э. Гидденсом[13], власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации современного общества постмодерна. Создатели теории коммуникативного действия принципиально отвергают насилие в качестве доминантного средства общения. Анализируя современные формы социальных взаимодействий, ученые (Т. Турен, Р. Дарендорф, О. Тоффлер, Д. Белл и др.) приходят к выводу о новом типе социально-управленческого порядка. Всесторонне проблема власти и социального порядка в теории социальных систем актуализирована Т. Парсонсом[14], в основе порядка – система информационной общественной зависимости.

Международное сообщество ученых в Окинавской Хартии глобального информационного общества, рассматриваемой в качестве одной из основ нового миропорядка, обозначили обобщенные результаты социальной, экономической и политической трансформации и цели глобального информационного общества[15]. Инновационно механизмы формирования социального порядка рассматриваются с позиций синергетического подхода (основоположники – И. Пригожин, И., Стингерс, Г. Хакен, позднее эти идеи развивали С. Курдюмов., Е. Князева., , и др.[16])

Исходя из понимания социальной сущности власти, изучение проблем теории и практики властных отношений в обществе является неотъемлемой частью политологии. На данном уровне объект исследуется политической социологией, которая описывает, объясняет, прогнозирует отношения между политикой и обществом, социальными и политическими институтами. Родоначальником политической социологии М. Вебером[17] осуществлен социальный анализ политической власти, который не потерял методологического значения в наши дни. Согласно веберовской классификации современные политологи определяют тип политического господства в российском обществе. П. Бурдье ввел в научный оборот понятие «культурный капитал» - богатство в форме знаний или идей, которое узаконивает, легитимизирует обладание высоким статусом и властью[18]. В центре внимания современных ученых - политические новации в социальном контексте (, , Р.-Ж. Шварценберг[19]). Наибольший интерес представляют процессы формирования из социальной среды политического субъекта, его развитие и воплощение социальных потребностей посредством политических действий.

Исследования в сфере кратологии проводят российские учёные , , и др[20]. В структуре социально-политического знания особое значение имеет изучение политической культуры элит и общества в целом. Элитарным теориям власти посвящены классические труды В. Парето, Г. Моска, Р. Миллса [21] и современные работы Г. Ашина, , и др.[22] Политическая культура элит и общества отражает конкретно-исторический опыт развития общественного организма, которым является российское общество.

Одним из продуктов деятельности власти является выработка и реализация политики. Базовые научные школы социологии политики возглавляют российские ученые и , работы которых, посвященные становлению социального государства и социальному вектору динамики государственной власти (основному для развития современной цивилизации), признаны в нашей стране и за рубежом[23]. Остроактуальные проблемы социальной ответственности власти и становления социального государства исследуются , , и др. [24].

Внутренняя логика познавательного процесса раскрывается посредством определения границ научной интерпретации участия определенных социальных групп и политических институтов (политических партий, общественных организаций, государственных и местных органов власти и т. д.) в осуществлении властных функций, отражении и приближенном представлении ими общественных потребностей и интересов. Неотъемлемый компонент триединства – человек, который в процессе осуществления властных функций участвует в политической деятельности: участие на первичном уровне – элита – лидерство – власть. Данному направлению посвящены работы и [25].

Особую ценность в научной литературе представляет комплексный анализ базовых составляющих объекта исследования: взаимопересечения социально-экономической, политической и культурной сред развития российского общества новейшего транзитивного периода. Изучение социально-экономической среды позволяет проследить исторический способ ориентации на определенные формы организации экономической и социальной жизни исследуемого общества, систему отношений, объективных и субъективных социальных диспозиций и соответствующих алгоритмов действий и поведения. В научных трудах раскрываются факторы гражданской идентичности политической среды, их реализация через строительство политической структуры общества, формы и механизмы институционализации власти. Особое внимание ученых направлено на ценностно-нормативную структуру культурной среды и неотъемлемых составляющих изучения проблемы власти – совокупности понятий «политическая культура человека», «политический потенциал человека». Особенности культуроцентричности и главные обстоятельства, которые определяют национально-культурный контекст развития России, раскрыты в научных трудах , , Л. Гусляковой, Н. Матвеева[26].

Значительный интерес представляют исследования , , [27] относительно соотношения конфликтности и устойчивости власти и социальной системы, вызванные «новыми вызовами и угрозами ХХI века». Ключом устойчивого развития общества, согласно выводам исследователей, является способность и политическая воля власти к адекватной требованиям общества трансформации, к успешной реализации властью своих функций.

Праксеологический пласт изучения способности политических субъектов к социальному предвидению, действиям на опережение социально-экономических процессов, конструктивного разрешения социальных конфликтов раскрыт в работах Бестужева-Лады и других футурологов. Научному моделированию социально-политических процессов, выявлению прогностических трендов трансформации политической власти в третьем тысячелетии на основе компаративного анализа посвящены работы .[28]

Теоретический фундамент новой концепции власти выстраивается с позиции непротиворечивости и научной достоверности сопоставимых концептуальных идей ученых-классиков и современников, с помощью анализа адекватности их выводов современным реалиям социально-политического процесса и взаимоотнесению категорий: «человек - власть - общество». В этой связи возникает констатация возрастающей роли личности как политического актора, культурно-информационной единицы политического процесса, феномена массового, социально-типического, а не исключительно-единичного.

Научная логика исследования раскрывается в последовательном анализе научных проблем различными теоретическими школами, что обеспечивает целостность и надежность данного исследования. Анализируя социальный контекст и стратегии модернизации власти в обществе переходного периода, необходимо глубоко осмыслить характеристики социально-политической транзитивности, раскрыть специфику и закономерности властных процессов в переходном социуме, выявить источники и механизмы адекватной социальной модернизации власти.

Теоретический анализ выявил, что в отечественных исследованиях не раскрыты долговременные социальные ориентиры политической власти, которые помогли бы найти пути решения ряда проблем, таких, например, как: определение вектора постсоветской трансформации российского общества и утверждение социальных приоритетов, доминант в практике властных отношений; выявление трендов изменений политической власти, определение ее специфики и тенденций развития в российском транзитивном социуме; выявление конституционных пределов государственной власти и разработка механизмов ее совершенствования. Эти, нереализованные в настоящее время, возможности определили параметры исследовательских задач и парадигму данной работы.

Объект исследования – политическая власть и политические процессы в контексте трансформации российского общества.

Предмет исследования – динамика, тенденции и закономерности социализации политической власти.

Цель и задачи диссертационного исследования

Основной целью исследования является политологический анализ властных отношений и политических процессов в социальном контексте модернизации российского общества транзитивного периода с позиции выявления тенденций и закономерностей социализации политической власти.

Цель работы нашла отражение в постановке ряда исследовательских задач, среди которых автор выделяет следующие:

- теоретико-методологический анализ основ социализации политической власти в транзитивном социуме;

- концептуализация идеи власти в границах политических наук и кратологического дискурса;

- анализ характеристик социально-политической транзитивности;

- выявление особенностей самоидентификации российских граждан в переходный период;

- анализ практики властных отношений в условиях трансформации российского общества с позиции исследования вектора развития, рисков и динамики трансформации российской власти;

- анализ специфики легитимности власти в переходный период;

- определение баланса государственной власти и гражданского общества; исследование конституционных пределов государственной власти в ходе становления новой российской государственности;

- разработка прогностического тренда модернизации российской политической власти в третьем тысячелетии;

- разработка основных направлений и механизмов государственно-политической социализации;

- определение многопартийности и структур гражданского общества в качестве факторов социализации государственной власти.

Теоретико-методологические основания исследования составляют общетеоретические принципы системно-диалектического познания социально-политической практики и комплексного подхода к исследованию социального феномена властных отношений.

В исследовании трансформаций политической власти был использован общефилософский принцип сочетания исторического и логического. Применение методологии социально-политического анализа позволяет, обобщая частнонаучное знание, сформировать целостную систему представлений об общих закономерностях эволюции властных отношений в транзитивном российском обществе, охватить существенные свойства и характеристики этого феномена.

Методология политологического анализа позволяет раскрыть не только социальные истоки, природу политической власти, но и современные императивы доминанты ее динамизации в широком российском контексте; выявить сущностные характеристики и специфику действия социально-политических закономерностей в транзитивном периоде; на этой основе - проанализировать практику развития властных отношений в современной России.

Комплекс методик компаративных исследований представлен следующими типами методов[29]: страноведческие описания социума, политических процессов и культуры; анализ сходных процессов и институтов в ограниченном пространстве стран; использование типологий, систематизации, различных классификационных схем (институциональных, ценностных и других), как для сравнения с зарубежными странами трансформаций политической власти России, так и для прояснения внутренних скрытых пружин и латентных процессов; дескриптивный многофакторный анализ – проверка гипотез о соотношении переменных в рассматриваемой «выборке»; ориентировочный анализ соответствия общемировому уровню.

Сравнительно сопоставительный метод обогащен в ХХ веке субстанциональным и интегральным сравнением, необходимыми для всеобъемлющего охвата элементов внешней и внутренней среды, действующих на целостную социально-политическую систему. При этом важно учитывать темпоральность социально-политических явлений и процессов, проводить кросс-культурные сравнения.

Социокультурный подход позволяет выявить аксиологические аспекты социально-политических процессов и детерминирующее влияние социокультурного окружения на параметры политической власти.

Исследование политических процессов в социальном контексте обретает новое качество результативности при условии применения совокупности знаний и методов изучения объекта таких отраслей научного знания, как: политическая социология, политическая философия, политология, право, теории систем и управления, социальная психология, научное прогнозирование, концептуальное моделирование. Междисциплинарные исследования помогают выявить глубинные, непознанные горизонты политической сферы, обогатить научное знание и практику формирования новых стратегий власти в социальном контексте в транзитивном периоде развития российского общества. Комплексные междисциплинарные исследования власти в настоящее время предполагают: интегральное определение социальной сущности власти, под которым понимаются комплексные характеристики ее составляющих, возможностей и ресурсов, рассматриваемые в динамическом аспекте; осознание возросшего значения личности и гражданского общества в решении социально-политических вопросов.

Названные методологические основания являются условием комплексного анализа феномена политической власти и ее развития в процессе современной российской модернизации.

Эмпирическую базу исследования составили официальные источники, международные и российские, такие как Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, Конституция Российской Федерации 1993 г., Устав Организации Объединенных Наций, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Федеральным собранием РФ 30.03.1998 г., и т. д.; материалы деятельности органов государственной власти; статистические данные, освещающие социально-политические процессы; публикации средств массовой информации; программные выступления различных субъектов политических процессов и др.

Ключевыми источниками анализа стали результаты российских и зарубежных исследований в той части, которая касалась анализа содержания и общественной оценки политической власти и социального контекста ее развития: 1) систематические исследования Академии Государственной Службы при Президенте РФ, РГСУ, Всероссийских социологических центров ВЦИОМ, РОМИР-мониторинг, Фонда «Общественное мнение», мониторинга НОК «Российская семья» и других за гг.; 2) материалы проекта Российского государственного научного фонда «Государственная социальная политика и стратегии поведения представителей средних слоев современной России» 2004 г., Москва:

- «Социальный потенциал российской молодежи», Всероссийское социологическое исследование студенческой молодежи по проблемам совершенствования молодежной политики, проведенное в октябре 2004 г. Студенческой академией социальных наук Российского государственного социального университета (САСН РГСУ);

- Общероссийский опрос изучения социальных проблем жителей российских регионов, проведенный в ноябре 2004 г. (РГСУ);

- Всероссийский мониторинг «Семья, демография, социальное здоровье населения РФ», проведенный в период с 25.10.2005 г. по 15.11.2005 г. службой социологических рейтингов РГСУ;

- Всероссийский мониторинг социальной сферы, проведенный в мае 2006 г. службой социологических рейтингов РГСУ;

- «Человек перед лицом глобальных процессов». Социологическое исследование, проведенное в период с 28.10.2005 г. по 17.11.2005 г. филиалом РГСУ в г. Сургуте;

- «Роль студенчества северных регионов в модернизации России». Исследование, проведенное в период с 28.10.2005 г. по 17.11.2005 г. филиалом Российского государственного социального университета в г. Сургуте.

Результаты авторских исследований, опубликованных в научных сборниках и периодической печати.

Основные научные результаты, полученные автором, и научная новизна исследования определяются решением поставленных целей и задач и в обобщенном виде заключаются в том, что предпринята одна из первых попыток разработки на основе комплексного анализа концепции социализации политической власти в переходном постсоциалистическом обществе.

В результате диссертационного исследования были получены результаты и положения, обладающие научной новизной:

·  проанализирована логика эволюции категории «власть»; дано авторское определение понятия «политическая власть»;

·  определены сущностные социальные признаки современной политической власти;

·  автором введены в научный оборот понятия и категории: «процесс социализации политической власти» и «социальное явление социализации политической власти»; раскрыт целостный характер социализации политической власти;

·  дано понимание структуры пространственного разделения политической власти;

·  раскрыта структура субстанциональных, институциональных, процессуальных и духовных компонентов социально-политической сферы как самостоятельной подсистемы общества; выявлены факторы, выражающие ее динамическое равновесие, устойчивость и поступательное движение;

·  выявлены тенденции и диалектика процессов развития российской политической власти в проекции на глобальные социально-политические процессы;

·  проведен анализ проблем и противоречий становления социально ориентированной власти в России в контексте социальных, культурно-ценностных, экономических и политических процессов модернизации; проведена диагностика современного состояния российской государственно-политической власти;

·  раскрыты внутренние закономерности динамизации социально-политических процессов, структур политической власти и каузальные зависимости темпоральности и энтропийности общественного развития;

·  сформулировано понимание социального вектора развития, прерогатив (компетенций) и доминант трансформации российской политической власти в транзитивном периоде;

·  раскрыты оптимизирующие функции политической власти по развитию российского социума, обеспечивающие устойчивость политической системы общества и ее перспективы;

·  выявлены условия, факторы и критерии социальной эффективности российской политической власти;

·  определены тренды политических процессов социализации государственной власти - как государственно-политической предпосылки; и развития структур и форм влияния гражданского общества - в качестве общественно-политической предпосылки становления социального государства в России;

·  в рамках исследовательского поиска разработана концепция социализации политической власти; предложен новый аксиологический подход реформирования и оценки деятельности государственно-политической власти как целеориентирующей системы общества и легитимизированной опоры государственного управления, связывающей общественные потребности, ценности и организационные процессы в единую целевую и подконтрольную обществу социально - организационную систему.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1.  Логика эволюции категории власти заключается в научной рефлексии, отражающей процесс наращивания социальных признаков власти, - от первичного понимания социальной природы власти к социальным доминантам и приоритетам современной политической власти. Авторское понимание категории «политическая власть» разработано в ходе сопоставления сущностных свойств данного вида власти и критического анализа, проведенного относительно современных атрибутивных признаков власти, которые заключаются в следующем: политическая власть представляет противоречивую сверхсложную систему институционализированных социально-политических отношений, позиционно выстроенных по отношению к доминированию определенной социально-политической группы, основанному на использовании ресурсов и прерогатив государства в интересах этой группы. Категория «государственно-политическая власть» отграничена от категории «политическая власть», поскольку в широкую орбиту политической власти входит деятельность, как государственных структур, так и негосударственных организаций, как правящих, так и оппозиционных.