Вестник (стр. 3 )

В прогнозе социально-экономического развития России на гг., представленном 18 августа на заседании правительства министром экономики Герман Греф, целевая инфляция не должна превышать 7-8,5% в 2006 г., 6 - 7,5% в 2007 г., 4-5,5% в 2008 г. При сдерживании инфляции крайне важно проводить более жесткую политику по сдерживанию роста регулируемых тарифов на продукцию естественных монополий в целом и для населения, заявил Герман Греф. "Не останавливается рост цен на услуги, регулируемые административным путем, и вклад их в инфляцию за первые пятнадцать дней августа составил 0,1%. Впервые мы в этом году наблюдаем такой сильный всплеск, причем продолжающийся в течение всего года. В этих условиях нам будет очень сложно работать в следующем году, если мы не предпримем соответствующей законодательной инициативы, что мы также заложили в

проект прогноза", - сказал он.

Напомним, что в 2002 г. Дума уже рассматривала и одобрила в первом чтении закон о государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Однако осенью 2004 г., когда предполагалось, что законопроект будет вынесен на второе чтение, его сняли с дальнейшего рассмотрения. По словам одного из авторов законодательной инициативы парламентариев, независимого депутата Валерия Зубова "в октябре 2004 г. перед внесением закона ко второму чтению представители правительства просили нас не бороться за второе чтение и потребовали внести определенные поправки. Мы их внесли, однако правительство дало отрицательный отзыв". "В законе есть два принципиальных момента: перечень естественных монополий и то, что тарифы должны устанавливаться до утверждения федерального бюджета на следующий год и не менять в течение года. Этот закон не требует никаких затрат федерального бюджета. Он обязывает правительство в определенные сроки представлять размеры тарифов, которые потом само и будет утверждать", - пояснил депутат. ИА "ВолгаИнформ", 19.08.2005 г.

Потребительская корзина: и хлеба, и зрелищ!

Своим постановлением правительство РФ закрепило за россиянами материальное право на духовную жизнь (подразумевающую посещение театров, кино и выставок), введя соответствующую графу в новую потребительскую корзину. Кроме того, документ предписывает потреблять меньше картофеля и хлеба.

17 августа, передает РБК, председатель правительства РФ утвердил изменения к постановлению от 01.01.01 года N192 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации". Это означает, что меняется методика расчета потребительской корзины. В минимальный набор потребительских благ впервые включены траты на посещение театров, кино и выставок.

То, что человек жив не хлебом единым, осознавали даже охотники палеолита, которые в свободное от поисков пропитания время создавали замечательные шедевры наскального и косторезного искусства. Но почему-то в прежней правительственной методике 1999 года, исходя из которой рассчитывался минимальный набор благ, не были учтены жизненно важные расходы всех слоев населения на удовлетворение своих культурных потребностей. Разумеется, кроме трат на еду, туда входили расходы на жилье, отопление, воду, газ и транспорт. Но отсутствие граф, предусматривающих культурную социализацию, делало прежнюю корзину потребления больше похожей не на корзину минимального потребления, а на скудную плошку "биологического выживания".
Нынешний кабинет министров решил исправить существовавшую недоработку своих предшественников. Таким образом, россиянам фактически предписано чуть больше думать о своем духовном развитии.

В соответствии с постановлением, рассказывает ИА "Росбалт", минимальный набор продуктов питания для мужчин трудоспособного возраста в целом по РФ теперь включает: 156,7 кг хлебных продуктов в год (ранее - 177 кг); 125 кг картофеля (150 кг); 102 кг овощей и бахчевых (91,8 кг); 24 кг свежих фруктов (18,6 кг); 23,2 кг сахара и кондитерских изделий (20,8 кг); 41,8 кг мясопродуктов (34,8 кг); 17 кг рыбопродуктов (14,7 кг); 257,2 кг молока и молочных продуктов (217,3 кг); 200 шт. яиц (180 шт.); 15,5 кг растительного масла и маргарина (13 кг); 4,88 кг прочих продуктов в год.

Таким образом, в минимальном продуктовом наборе увеличены количественные показатели по большинству товарных групп. Вместе с тем сокращено количество хлебных продуктов и картофеля. Из числа овощей и бахчевых в минимальный набор продуктов питания для мужчин трудоспособного возраста входят: капуста свежая и квашеная - 40 кг (ранее 35 кг); огурцы и помидоры свежие и соленые - 2 кг (1,8 кг); столовые корнеплоды - 40 кг (35 кг); прочие овощи - 20 кг (как и ранее). Общий объем потребления овощей и бахчевых для мужчин трудоспособного возраста возрастает до 102 кг против прежних 91,8 кг, для женщин трудоспособного возраста - до 92 кг против 86,8 кг.

С учетом того, что в общей численности трудоспособного населения мужчины составляют 52%, а женщины - 48%, объем потребления овощей и бахчевых, включаемых в потребительскую корзину для трудоспособного населения, составит 97,2 кг (ранее 89,4 кг). Объем потребления хлебных продуктов, включаемых в потребительскую корзину для пенсионеров, увеличивается со 103,7 кг до 119 кг.

Если же посчитать, как меняются суточные нормы питания среднестатистического россиянина, то суточная норма мяса и мясопродуктов увеличивается с 86 граммов до 105, рыбы - с 37,5 до 43 граммов, свежих фруктов - с 43 до 56,3 грамма, что, по мнению РБК, является достаточно показательным.
Конечно, отмечает Страна. ru, введение новой методики расчета потребительской корзины не означает, что те россияне, которые балансировали на грани между нищетой и бедностью, станут автоматически жить и питаться несколько лучше. К тому же, если посчитать, как меняются суточные нормы питания среднестатистического россиянина (суточная норма мяса и мясопродуктов увеличивается с 86 граммов до 105, рыбы - с 37,5 до 43 граммов, свежих фруктов - с 43 до 56,3 грамма), то обнаружится, что даже новые нормы не позволяют человеку поддерживать себя в дееспособном состоянии.

Тем не менее, новая методика - это достаточно прогрессивный шаг вперед. Во-первых, она разработана с учетом предложений Министерства здравоохранения и социального развития, специалисты которого давно отмечали, что диета среднестатистического россиянина слишком перегружена углеводной пищей и наоборот, бедна белками, витаминами и микроэлементами. А во-вторых, фактически потребительской корзиной измеряется порог бедности в стране. Этот, устанавливаемый государственными органами, набор служит обоснованием для определения минимальной заработной платы и установления размера прожиточного минимума. В свою очередь, правительство стремится подтянуть к величине прожиточного минимума планку минимальной оплаты труда (МРОТ), служащей основой для расчета зарплат в бюджетных секторах экономики. Сейчас величина минимального набора увеличена на 3%, а среднероссийский размер прожиточного минимума составляет 2451 рубль (в 2004 году 2376 рублей). Логичным шагом в этой связи является решение кабинета об увеличении МРОТ с 1 сентября текущего года с 720 до 800 рублей в месяц. Это автоматически приведет к тому, что будут пересмотрены в сторону увеличения ставки размеров оплаты труда очень многих категорий госслужащих. Таким образом, еще какая-то часть российского населения сможет преодолеть порог бедности. Напомним, что в 2003 году в России насчитывалось 29,3 млн. человек, чей доход был ниже величины прожиточного уровня, а в 2004 таких стало на 3,8 млн меньше. По результатам нынешнего года число бедных должно сократиться также на 3,5-4 млн. человек.

Рост доходов населения повлияет в положительную сторону и на такой важный социальный показатель, как соотношение среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума. В 2003 году этот коэффициент был равен 2,44, в 2004 - уже 2,66. В развитых странах данный показатель равен в среднем 5-6, при этом надо учитывать, что там принимаются за основу расчетов более высокие стандарты потребления (аналоги российского минимального набора и т. д.). Но если нынешнему кабинету удастся поднять этот коэффициент хотя бы до 3,5, то уже это будет неплохим итогом его работы.

РБК напоминает, потребительская корзина в соответствии с федеральным законом "содержит минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности", т. е. необходимые для выживания среднестатистического гражданина. Сам по себе устанавливаемый государством по минимуму набор служит не только для определения уровня бедности, но и является обоснованием минимальной заработной платы. На основе потребительской корзины устанавливается размер прожиточного минимума. Сейчас его размер составляет 2451 рубль. К величине прожиточного минимума правительство постепенно подтягивает минимальный размер оплаты труда (МРОТ), служащий основой для расчета зарплат в бюджетных отраслях. МРОТ с 1 сентября также увеличивается с 720 до 800 рублей в месяц. Таким образом, в теории, чем богаче будет потребкорзина, тем выше в итоге будут доходы бюджетников.

Арбитраж согласился выскать с РАО ЕЭС лишь 360 млн. рублей

Арбитражный апелляционный суд Москвы N9 на заседании в четверг признал незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС N4 по крупнейшим налогоплательщикам в части взыскания с РАО "ЕЭС России" налоговой задолженности за 2001 год в размере 3,319 млрд. рублей, подтвердив законность лишь части решения о взыскании с компании 360 млн. рублей. Как сообщалось ранее, Федеральная налоговая служба России предъявила РАО ЕЭС налоговые претензии в размере 3,679 млрд. рублей за 2001 год. Сообщает ПРАЙМ-ТАСС. Газета.ru, 18.08.2005 г.

Фурсенко грозит закрыть убыточные школы

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко предупредил, что некоторые, убыточные

российские школы будут закрываться. Как сообщает телекомпания НТВ, об этом он заявил в Ярославской области. Отвечая на вопросы журналистов, глава Минобрнауки высказался по поводу несоразмерности средств, которые тратятся на обучение школьников во многих регионах. Проблема, по словам Фурсенко, требует немедленного решения.
"Сегодня в России 5 тыс. 604 школы, в которых меньше 10 учеников. Дело не только в том, что это очень дорого, учить в таких школах ученика. Есть школы, в которых затраты на одного ученика сравнимы с затратами на студента престижного вуза. Дело еще в том, что в таких условиях трудно получить полноценное образование. Поэтому какие-то школы будут закрываться. Но это должно делаться так, чтобы ребятам, ученикам, от этого становилось лучше, чтобы они получали качественное, лучшее образование", - подчеркнул министр.
Грамотная реорганизация подобных учебных заведений, добавил Фурсенко, должна привести к значительной экономии бюджетных денег, передает НТВ. Росбалт, 21.08.2005 г

А. Еремин, преподаватель Красноярского филиала

Института управления и экономики (г. С - Петербург)

Конструктивный взгляд на глобализацию.

Россия, так же как и другие страны, существует в глобализирующемся мире. Глобализация проявляется, прежде всего, через всеобъемлющий рынок, через интеграцию государственных и наднациональных экономик. Процессу глобализации нет альтернативы, и нам следует занять в нем достойное место.

В отечественной теории выделяется два основных взгляда на процесс глобализации [1]. Существует конъюнктурно – политизированная трактовка глобализации и возникающих в ее ходе проблем. Согласно этому, глобализация – это плохо, она проходит под целенаправленным влиянием Запада, прежде всего США. Идет «вестернизация», «американизация», наступает «Pax Americana», надо защищаться, пока не поздно. При обсуждении проблем глобализации в значительной степени проявляются виктимное мышление, алармистские настроения. Они могут быть поняты в связи с тем, что Россия попала в открытый мир глобальной экономики, не имея, в силу исторических причин, возможности стать ее субъектом. Весьма возможна также причина извечного отрицания рынка русским человеком.

Более плодотворным представляется сущностный подход с позиции основополагающих тенденций в развитии человеческой цивилизации. Некоторые исследователи считают, что история глобализации имеет такой же возраст, как и деньги, другие отсчитывают начало глобализации с V века, третьи считают глобализацией процессы, возникшие в последние десятилетия XX века, называя более ранние периоды «интеграцией» человечества. Общее в этих подходах то, что глобализация считается системным процессом, она означает распространение социальной деятельности на все большие пространства и формирование взаимосвязей между сообществами.

При всем разнообразии точек зрения необходимо признать, что сущность глобализации, основная тенденция ее развития – формирование единого взаимозависимого мира, взаимодействие, взаимовлияние различных сообществ, культур и организаций. Влияние глобализации проявляется, прежде всего, через мировой рынок. Независимо от выбранной стратегии поведения, все государства неизбежно будут вовлечены во всемирную конкуренцию. В любом случае оправдается правило Гераклита – «все в мире изменяется, кроме закона изменений».

Главным аспектом глобализации является то, что мир вступил в период информационного общества. Главным содержанием существующего этапа глобализации, по мнению академика , является процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий [2]. С ним соглашается , который рассматривает глобальный процесс и информатизацию общества как взаимосвязанные и взаимообусловленные явления [3]. С этими мнениями коррелируют взгляды , [4,5].

Проблемы глобализации возникают большей частью вследствие конфликта интересов, вызванных нехваткой, реальной или кажущейся, планетарных ресурсов. Борьба за планетарные ресурсы обусловлена периодом «экстенсивного» развития человечества, экономо-вещественным периодом его жизни (). В наступающем гуманитарно-информационном периоде происходит изменение предмета труда. Человек всегда зарабатывал себе на жизнь, изменяя материальную, вещественную природу. Но информационные технологии, заполняющие мир, делают наиболее прибыльным, наиболее коммерчески эффективным бизнесом преобразование живого человеческого знания - как индивидуального, так и коллективного.

Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в ОЭСР, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на соединении компьютера с телекоммуникационными сетями, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара. Она превращает индивидов в граждан мира. Движущей силой и источником развития общества становится информация. Результатом глобального процесса информатизации станет новое состояние общества, которое может обеспечить каждому человеку равноправный и безопасный доступ к информационным ресурсам.

Инновационный характер современного мирового развития оставляет России только одну возможность сохраниться в качестве влиятельного субъекта исторического процесса — сформировать и реализовать стратегию социально-экономического и интеллектуально-творческого самовыражения общества — носителя богатейшей национальной культуры.

Важнейшая задача России состоит в переходе от сырьевой экономики к экономике знаний, к инновационной стратегии. В мире высоко ценится наука и культура России, а это — важнейший параметр развития, накапливаемый веками. Однако по индексу текущей конкурентоспособности она сейчас занимает 70-е место в мире. Проблема заключается в том, что Россия не обладает нормальными организационными и социальными технологиями. А XXI век является синтезом организационных, социальных и инженерных технологий. России надо научиться свой интеллектуальный гигантский потенциал, в соответствии с правилами «новой экономики», конвертировать в интеллектуальный капитал.

Достижению своих целей в глобализации способствует принцип деятельностного подхода [6]. Он противопоставляет деятельностный подход натуралистическому, полагая, что источником любых и всяческих опасностей являемся мы сами. Своей деятельностью или бездействием мы создаем причинно – следственные связи, которые выстраивают окружающую действительность, создавая в дальнейшем благоприятные или неблагоприятные ситуации. Основное отличие деятельностного подхода от натуралистического в том, что опасными или безопасными являются сами наши системы деятельности, а не зависимость от свойств материи, с которой мы имеем дело.

Литература

1.  Вартазарова в глобальном мире: сохранение субъектности // Безопасность Евразии, 2004, №4, с.431-437.

2.  Делягин кризис: Общая Теория Глобализации. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ИНФРА-М,, 2003.

3.  Урсул через устойчивое развитие // Безопасность Евразии, 2004, №1, с.143-182.

4.  Кортунов выживания не позволит России выжить. 2005, www. *****

5.  Романов как самоорганизующийся и организуемый процесс // Безопасность Евразии, 2004, №1, с. 239 – 241.

6.  Кортунов политики безопасности: формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука. 2003.

 

СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

С. Каверзин, профессор КГТУ, д. т.н. В. Бутылкин, зам. генерального директора

И. Гуслицер, с. н.с., к. т.н.

В. Упита, генеральный директор ОАО

«Новокозульский леспромхоз»

Не альтернатива многомиллионным перспективным инвестициям,

а сегодняшний инновационный вклад в развитие края

Объединение Красноярского края в триединый регион раскрывает новые горизонты его развития. Привлечение 14 300 млн. $ в Ванкорскую и Юрубчено-Тахомскую зоны нефтегазовых месторождений
, 1000 млн. $ в строительство Богучанской ГЭС, 188 млн. $ в Васильевский рудник и Горевское месторождение полиметаллических руд, 125 млн. $ в развитие лесопильно-деревообрабатывающих производств в Лесосибирске и Бирилюсском районе, а также 182,3 млн.$ в развитие воздушного и автодорожного транспорта, кредитов из госбюджета и в виде вкладов крупнейших промышленных групп России и зарубежных источников создаст базу для воплощения в жизнь этих инвестиционных замыслов. Всего 15,8 млд.$ - таков кредитный рейтинг региона. Ожидаемый рост ВРП в годах составит 8,5 %.

Необходимость и целесообразность этих многомиллиардных капиталовложений, даже с учетом необходимости 20 – 25 % оплаты за использование этих кредитов, не вызывает сомнения. Не вызывает сомнения и компетентность лиц определивших источники и вероятность привлечения в кратковременные сроки этих средств, подтвержденные рейтинговым агентством
''Эксперт РА''.

В то же время следует иметь в виду, что дивиденды от этих инвестиций получим не мы, а наши дети, а может быть и внуки.

Вместе с тем создается впечатление, что перечисленные выше объекты инвестиций будут как бы ''оазисами в пустыне'', если под пустыней понимать снижение объемов производства и ряд банкротств некогда процветающих предприятий края: ''Сивинита'' - в легкой промышленности, ''Зубра'' в пищевой промышленности, Предивинского леспромхоза, некогда опытно-показательного, щедро делившегося с другими предприятиями лесной отрасли страны научно-техническими новациями.

По лесным богатствам Красноярский край с расчетной лесосекой (РЛ) 56, 8 млн. м3, определяющей, сколько можно и должно вырубать в течение года для нормального воспроизводства лесного фонда, является самым крупным в стране. Эта расчетная лесосека в настоящее время осваивается всего на 12-15%. А это значит, что сотни тысяч кубометров перестойных лесонасаждений отмирают, захламляя лесные массивы, создавая угрозу возникновения пожаров, поражения энтомовредителями леса. В то же время тяготение спелых и перестойных лесонасаждений к транспортным артериям Енисейского меридиана – реке Енисею с его притоками и железным дорогам Ачинск - Абалаково и Решеты – Богучаны создаёт благоприятные условия для возрождения лесной отрасли края.

Мы находимся сейчас в положении людей, которые из-за деревьев не видят леса. Здесь ''деревья'' – проектируемые центры лесной индустрии в Лесосибирске и Бирилюсском районе, а ''лес'' – многочисленные леспромхозы края со средними объемами производства в предреформенные годы 150-200 тыс. м3, а ныне имеющие объемы производства всего 100-150 тыс. м3. В леспромхозах края лесозаготовительная техника морально и физически устарела, а обновление оборудования требует средств. Красноярский завод лесного машиностроения – '' Краслесмаш'', создатель уникальных челюстных погрузчиков, валочно-трелевочных и валочно-пакетирующих машин, чтобы загрузить рабочих и оборудование, вынужден на своих производственных площадях перебирать и восстанавливать узлы и детали старых тракторов ТТ-4 и ТТ-4М для того, чтобы обеспечить их новой технологической оснасткой. Многочисленные самозаготовители хищнически осваивают леса края, зачастую используя самые дорогие и ценные первые от комля два пиловочные бревна, оставляя вершинную часть деревьев на лесосеках, тем самым, захламляя их.

Одной из первоочередных задач хозяйственных органов края является не финансовая, а организационно-правовая и моральная поддержка лесозаготовителей по доведению производственных мощностей предприятий до расчётных показателей, содействие выделению кредитов на приобретение нового и замену устаревшего оборудования. Необходимо изучить и наметить пути устранения причин нынешнего снижения объемов производства на заводе ''Краслесмаш''.

Технология лесозаготовок находится на уровне конца восьмидесятых годов. Поэтому, для совершенствования технологических процессов необходимо частичное возрождение единственного в Зауралье, старейшего в нашей стране отраслевого научно-исследовательского института лесной промышленности, ликвидированного в угоду новым реформаторам самым варварским способом, когда во дворе института как и во времена инквизиции в течение двух недель сжигались многолетние труды работников этого института, от которого на ул. Урицкого г. Красноярска осталась одна вывеска, научные сотрудники и конструкторы выброшены на улицу, а все помещения научных лабораторий и КБ ныне используются как офисы различных фирм, коммерческий банк и городская прокуратура. Это возрождение отраслевого центра лесной науки могло бы на первом этапе быть осуществлено путем создания хотя бы двух проблемных научных лабораторий (лесосечных работ и лесных складов) под эгидой университетов СибГТУ и КГТУ.

Полное использование расчетной лесосеки лесного фонда края на основе роста объектов лесозаготовок и деревообработки может дать миллиарды рублей прибыли с использованием её на дальнейшее развитие многоотраслевого хозяйства Красноярского края. При этом дровянная лесопродукция, ныне не находящая сбыта на товарном рынке, может быть использована в качестве сырья для термохимической ее переработки на древесный и активные угли, спрос на которые неуклонно растет.

Объем дровяного сырья, которое может быть использовано для производства древесного угля, по годовой расчётной лесосеке составит 11 700 тыс. м3 (9 360 тыс. т) с выходом древесного угля до 2,0 млн. т. При оптовой цене древесного угля 6000 руб./т товарная продукция составит 12,0 млд. руб. При теплотворной способности древесного угля 30,9 МДж/ кг его энергетический эквивалент будет 61 800 млн. МДж. Для выработки такого же объема энергии потребовалось бы 1,48 млн. т невозобновляемого в природе дизельного топлива, с теплотворной способностью 40,8 МДж/кг и денежными затратами 19,0 млд. руб.(при оптовой цене дизтоплива 13 руб./т). Экономический эффект замены дизельного топлива древесноугольным составляет 7,0 млд. руб =

Приведенный расчет убедительно свидетельствует о целесообразности отказа от ежегодного сезонного завоза в северные многолесные районы жидкого топлива и заменой его производством твердого древесного топлива на месте его потребления.

Использование древесного угля на энергетические нужды не единственные экономические выгодное направление. Не менее эффективно его энергохимическое использование при обжиге карбонатов. В Мотыгинском районе Нижнего Приангарья располагается уникальное месторождение магнезита самое крупное в мире, с залежами до 1 млд. т, высокой чистоты, пригодное для добычи открытым способом в отличие от Соткинского месторождения на Урале, где добыча сырья ведется шахтным способом с глубины до 500 м. Кооперация АО ''Стальмаг'' и химикомеханического завода (ХМЗ) по добыче, доставке в Красноярск и обжигу магнезита, с получением каустического магнезита и кристаллического периклаза, была прекращена из-за неэффективности транспорта сырья водным путем по рекам Ангаре и Енисею при 50 % отходах. Расчеты проведенные в КГТУ показали, что единственным экономически выгодным путем освоения магнезитных месторождений является обжиг сырья на месте добычи в шахтных печах и доставка продукта водным путем до г. Лесосибирска с последующей отгрузкой его потребителю железнодорожным транспортом. Единственным видом топлива, обеспечивающим экономический эффект, является древесный уголь, полученный из дровяного сырья заготовленного на месте вскрытия месторождения, и доставляемого из Мотыгинского и Орджоникидзевского леспромхозов.

Гордость отечественной металлургии завод ''Сибэлектросталь'', специализировавшийся на выпуске ферросплавов, в предреформенные годы являлся основным потребителем древесного угля. В городе Красноярске было основано производство углевыжигательных печей. С переходом на выпуск рядовых сталей необходимость в древесном угле отпала, в результате чего предприятие в настоящее время находится на грани банкротства.

Необходимо возродить многолетний опыт выпуска специальных сталей, что в свою очередь позволит расширить производство древесного угля необходимого для раскисления металла и позволит решить вопрос с ликвидацией затоваривания дровами лесных предприятий.

Во всех развитых странах при производстве меди, никеля и их сплавов в качестве раскислителей и покровных флюсов используют древесный уголь. В это же время АО ''Норильский никель'' для этих целей использует так называемые ''дразнилки'', выполненные из свежесрубленных стволов деревьев. Есть все основания полагать, что с объединением Таймыра, Эвенкии и Красноярского края норильские металлурги проявят интерес к использованию древесного угля для нужд цветной металлургии.

Предприятия углежжения УП 288 Минюста РФ по Красноярскому краю в течение ряда лет реализуют произведенный древесный уголь Братскому алюминиевому заводу и Шелиховскому заводу по производству кристаллического кремния. Общая потребность этих заводов, использующих древесный уголь при производстве кристаллического кремния, составляет 40,0 тыс. т в год.

Велика потребность в древесном угле для его использования на бытовые цели (в каминах, шашлычницах). К началу нынешнего века ежегодное потребление древесного угля в США на бытовые нужды составляло 250 тыс. т в год.

В условиях Сибири наиболее эффективен камерный способ производства древесного угля. Красноярским государственным техническим университетом разработана и передана в производство камерная углевыжигательная печь производительностью 200, 400 и 800 т древесного угля в год.

КАЛЕНДАРЬ ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ ДАТ

В. Сизова,

член президиума Красноярского

регионального Отделения ВЭО России

Вольному Экономическому Обществу России – 240 лет

31 октября 2005 г. в г. Москве, в Колонном Зале Дома Советов состоится IV съезд Вольного Экономического общества России. В работе съезда примут участие делегаты от Красноярского краевого Отделения Общества: представители органов власти и управления, ученые, руководители, специалисты организаций, учреждений, предприятий различных организационно-правовых форм Красноярского края. В числе избранных делегатами – Валерий Алексеевич Костин, председатель Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты.

В 2005 году Вольному Экономическому обществу России исполняется 240 лет. Этой дате и посвящен IV съезд.

У Вольного Экономического общества России большая история. Общество было создано, в соответствии с Указом императрицы Екатерины II, 31 октября 1765 года. В разное время руководителями и членами Общества являлись известные государственные и общественные деятели, именитые ученые. Назовем некоторых из них.

Первым президентом императорского Вольного экономического общества был статс-секретарь Императрицы Екатерины II, тайный советник, сенатор, министр Кабинета императрицы, член коллегии иностранных дел, действительный член Российской академии наук . Это был один из самых образованных людей своего времени.

Президентом Общества также был граф , который инициировал многие мероприятия по продвижению планов Императрицы. Одна из тем, предложенная в то время Обществу для обсуждения: «Полезно ли доверять собственность крестьянам?».

Главой ВЭО являлся и граф , послужной список которого также внушителен: действительный камергер, обер-прокурор Сената, чрезвычайный посол России в Англии, Президент коллегии Адмиралтейства.

Более 16 лет возглавлял Вольное Экономическое общество , действительный статский советник, Президент Российской Академии наук. Вклад в развитие Общества был высоко оценен при его жизни. В 1811 году, в здании ВЭО, был установлен мраморный бюст Президента.