«Налоговая оптимизация»: закономерная расплата

…Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!

, «Признание»

«НАЛОГОВАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ»: ЗАКОНОМЕРНАЯ РАСПЛАТА

, генеральный директор БТ»,

член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, к. э.н.

Вполне естественной реакцией налогоплательщиков на любой налог является желание избежать налогообложения или, по крайней мере, снизить налоговое бремя.

Суть многовекового конфликта между налогоплательщиками и государством сводится к следующему:

- государству нужны деньги для выполнения своих функций (оборона, содержание госаппарата, социальные программы и проч.);

- налогоплательщики же не спешат расставаться со своей собственностью, заработанной в условиях жёсткой конкуренции.

Именно поэтому налогоплательщики изобретают различные способы и схемы избежания налогообложения, а органы власти – всячески борются с этим явлением, искоренить которое нельзя в принципе (пример чему – мировая история, которую некоторые исследователи даже рассматривают исключительно через призму многовековой борьбы между налогоплательщиками и государственными структурами - так, например, Чарльз Адамс в своей книге «За и против: влияние налогов на развитие цивилизации» на основе анализа истории экономических систем многих государств утверждает, что история цивилизации – это история налогообложения, и что именно налоги, т. е. желание государства забирать как можно больше собственности граждан, приводило к упадку цивилизаций, к бунтам и войнам).

Так что и в современной России с переменным успехом идёт непростая борьба между:

- разработчиками налоговых схем («налоговыми схемотехниками») и налогоплательщиками, применяющими эти схемы на практике, - с одной стороны;

- налоговыми и правоохранительными органами, - с другой стороны.

Подобная борьба идёт и в других странах, причём некоторые исследователи даже обнаруживают в этой борьбе элементы спортивного азарта – на это обстоятельство четверть века назад обратил внимание главный директор Совета по предупреждению преступности при Департаменте юстиции Швеции Бу Свенсон: «Не исключено поэтому появление спортивного интереса обманывать власти по той причине, что этому вопросу уделяется слишком большое внимание» (Б. Свенсон, Экономическая преступность, М., «Прогресс», 1987 г., с. 121).

Однако следует иметь в виду, что любая налоговая схема, направленная на избежание налогообложения, даёт налогоплательщику налоговую выгоду, которую необходимо обосновывать (Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 53), исходя из чего «деловой целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия» (см., в частности, постановление ФАС Уральского округа от 2 августа 2005 г. по делу №  Ф09-3217/05-С7).

Таким образом, любая схема должна иметь:

- в первую очередь, конкретную деловую цель;

- и, как следствие, налоговую выгоду.

Если же схема преследует лишь получение налоговой выгоды, то у этой схемы плачевная судьба, что и иллюстрируется в данной статье на конкретных примерах.

·  Три цвета налоговой «схемотехники»

У разработчиков налоговых схем существует следующая классификация:

- «черные схемы» - прямое нарушение закона, создание фиктивных расходов, умышленное искажение отчётности (в данном случае к сделкам в рамках подобных схем применимы нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимых сделках, т. е. сделках, заключённых без намерения создания соответствующих правовых последствий: в том случае, если суд признает сделку мнимой, то стороны подобной сделки не вправе рассчитывать на получение соответствующих налоговых выгод - так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. № А/08 налогоплательщику было отказано в налоговой выгоде в форме налоговых вычетов НДС по договорам, которые судом были признаны мнимыми, так как они были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия);

- «серые схемы» - формально законные действия, основанные на пробелах в законодательстве, не нарушающие «букву закона», однако противоречащие «духу закона» (в этом случае необходимо особое «чутьё» на «дух закона», которые юристы иногда сравнивают с нюхом у собаки: «держать нос по ветру»);

- «белые схемы» - использование абсолютно законных способов (в первую очередь, специальных режимов налогообложения).

Однако «налоговые схемотехники» (сознательно или по незнанию) вводят в заблуждение своих клиентов, поскольку дело не в цвете схемы, а в способе её применения. Так, например, даже внешне нейтральный хозяйственный инструмент – топор – может использоваться как для благих целей (рубить дрова, обтёсывать брёвна для строительства дома), так и для совершения преступлений, вплоть до убийства! Так каким же инструментом является топор – «белым» или «чёрным»? Очевидно, что это зависит от способа применения инструмента!

Такой же подход применим и в налогообложении.

В п. 2 ст. 170 ГК РФ содержится понятие притворной сделки – притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (см. также Постановление Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 22), а согласно ст. 10 ГК РФ недопустимым является злоупотреблением правом.

Проведём анализ так называемых «белых схем», которые на самом деле оказались «серыми», что повлекло для налогоплательщиков закономерную расплату в виде доначисленных налогов (в своё время «сэкономленных») + штраф + пеня.

·  УСН как способ ухода от налогов

Поскольку применение упрощённой системы налогообложения (УСН) подразумевает освобождение от целого ряда налогов, то этот специальный налоговый режим сам по себе уже является налоговой схемой, однако «цвет» данной схемы зависит исключительно от цели применения УСН:

- если применение УСН является следствием предпринимательской деятельности с чётко выраженной деловой целью, то это – «белая схема» (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу /07-СА1-37 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.01.01 г. № 000/08);

- если же исключительной целью применения УСН является уход от налогов, то это уже - «серая схема» (см, в частности, постановления ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. по делу №  Ф09-4597/07-С2, от 31 июля 2007 г. по делу №  Ф09-6068/07-С2 и от 26 января 2010 г. № Ф/09-С2, ФАС Дальневосточного округа от 01.01.01 г. /2009, Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 000/08, от 01.01.01 г. № 000/08, от 22 июня 2010 г. № 000/10 и от 01.01.01 г. № 000/09, ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.01 г. № А/ (Определениями ВАС РФ от 01.01.01 г. № ВАС-3175/09 и от 9 апреля 2009 г. № ВАС-3175/09 было отказано в пересмотре данного дела в порядке надзора), ФАС Уральского округа от 01.01.01 г. /10-С3 по делу № А//11, ФАС Дальневосточного округа от 18 августа 2010 г. /2010, ФАС Уральского округа от 16 декабря 2010 г. /10-С2 по делу /).

·  ЕНВД как способ ухода от налогов

Применение любого специального налогового режима является налоговой схемой, поэтому система единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности также используется в схемах ухода от налогов.

Так, по розничной торговле предметом налоговых споров является размер площади, фактически используемой налогоплательщиком для торговой деятельности – в тех случаях, когда налогоплательщик доказывает её размер, применение ЕНВД является «белой схемой» (см., в частности, постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. по делу №  А26-8850/, ФАС Уральского округа от 14 октября 2010 г. /10-С3 по делу /, от 01.01.01 г. /10-С3 по делу /, от 01.01.01 г. /10-С3 по делу /, от 01.01.01 г. /10-С3 по делу /, ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу /07 (Определением ВАС РФ от 7 марта 2008 г. № 000/08 было отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А/2009-12/89 (Определением ВАС РФ от 30 июля 2010 г. № ВАС-9559/10 налоговому органу было отказано в передаче дела на рассмотрения в Президиум ВАС РФ в порядке надзора), ФАС Поволжского округа от 3 июня 2010 г. по делу № А/2009). Приведённые дела касались случаев, когда налогоплательщики фактически осуществляли розничную торговлю, но вопрос касался лишь фактического размера используемых площадей, поскольку ЕНВД применяется лишь при размере торгового зала до 150 кв. м.

Вместе с тем, если под ЕНВД приспосабливается торговля с целью минимизации налогов с расчётом единого налога с 14 кв. м, то это может быть и «серой схемой» - так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. /2010 было признано, что реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД – с данным выводом согласился Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15 февраля 2011 г. № 000/10. Так что применение ЕНВД может быть и «серой схемой»!

·  Внесение имущества в уставный капитал как способ ухода от НДС

Реализация имущества влечёт за собой необходимость исчисления НДС, в то время как внесение имущества в уставный капитал другой организации не облагается НДС. Правда, в этом случае необходимо восстанавливать НДС (пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ), но только тот НДС, который ранее был принят к вычету, поэтому подчас такой обязанности не возникает по старому имуществу.

Вместе с тем и данная схема может быть «серой», если целью внесения имущества в уставный капитал будет не получение дивидендов, а последующая продажа финансового вложения (см., в частности, постановления ФАС Уральского округа от 2 августа 2005 г. по делу №  Ф09-3217/05-С7 и от 8 сентября 2005 г. /05-С7).

·  Задаток как способ ухода от НДС

Существует точка зрения, что задаток не включается в налоговую базу по НДС, поскольку не является авансом с точки зрения ст. 162 и ст. 167 НК РФ, поэтому применение задатка в договорах является «белой схемой» ухода от НДС.

Однако, несмотря на то, что задатки не упомянуты в ст. 162 НК РФ, дело не в названии платежа, а в его экономическом смысле.

Согласно ст. 380 ГК РФ у задатка три функции:

- авансово-платёжная («в счет причитающихся по договору платежей»);

- доказательственная («в доказательство заключения договора»);

- обеспечительная («в обеспечение его исполнения»).

Если стороны исполнят надлежащим образом свои обязательства по договору, то сумма задатка будет зачтена в счёт стоимости отгруженных товаров (выполненных работ или оказанных услуг), поэтому в момент получения задаток является ничем иным, как суммой, полученной «в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)».

Налоговые органы не ставят под сомнение то тот факт, что задаток (в качестве авансового платежа) должен включаться в налоговую базу по НДС (см. письма УМНС России по г. Москве от 01.01.01 г. № 24-11/52500, от 01.01.01 г. № 24-11/29028 и от 3 сентября 2003 г. № 24-11/48117, а также в письмо ФНС от 01.01.01 г. № 03-1-03/60). Соглашаются с этим и арбитражные суды (см. постановления ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2009 г. по делу /2008, ФАС Уральского округа от 9 июня 2009 г. /09-С2 по делу № А/2008-С6, ФАС Уральского округа от 7 июня 2005 г. по делу /05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. по делу /04-18).

Если же задатков несколько (например, при торгах), то налоговая база возникает только в отношении одного задатка, полученное от победителя торгов при заключении с ним договора (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2004 г. по делу /04-С3-Ф02-5196/04-С1, ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу № А/2009 (Определением ВАС РФ от 01.01.01 г. № ВАС-11034/10 по делу № А/2009).

Если же аванс или задаток получен по экспортному контракту, то НДС согласно п. 9 ст. 167 НК РФ не возникает ни по полученному авансу, ни по задатку (см. постановление ФАС Московского от 23 мая 2006 г. по делу № КА-А40/4283-06).

Итак, задаток как способ ухода от НДС вообще не имеет никаких перспектив в качестве «белой схемы».

·  Особый переход права собственности как способ отсрочить уплату НДС и налога на прибыль

Существует точка зрения, что помощью особого порядка перехода права собственности в договоре можно обеспечить себе экономию на налогах (НДС и налоге на прибыль), отсрочив с помощью ст. 491 ГК РФ признание выручки от реализации.

Однако, несмотря на то, что ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация (ст. 39 НК РФ), согласно ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС возникает в момент отгрузки, т. е. до появления объекта налогообложения. Таким образом, исчисление НДС зависит не от условий договора, а от фактических действий (см. письмо ФНС от 01.01.01 г. № ММ-6-03/202, а также постановления ФАС Московского округа от 01.01.01 г. № КА-А41/ по делу № А41-К2-11775/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 14 марта 2007 г. по делу №  Ф04-1234/2007(32201-А27-41), ФАС Уральского округа от 6 марта 2007 г. по делу №  Ф09-1202/07-С2, ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2007 г. по делу №  А49-1388/2007-73А/7, ФАС Московского округа от 1 июня 2006 г. по делу № КА-А40/4678-06, ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. по делу /2006(23052-А03-31), а также ФАС Дальневосточного округа от 01.01.01 г. по делу № Ф03-А51/02-2/2813 и от 01.01.01 г. по делу № Ф03-А24/05-2/4213 и др.)

Применительно же к определению выручки по налогу на прибыль развёрнутая позиция приведена в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 98. Таким образом, моментом признания дохода для целей исчисления налогооблагаемой прибыли также может стать момент отгрузки товара, если только продавец (собственник товара) не обеспечит надлежащий контроль за наличием и сохранностью товара, находящегося у покупателя.

Если же имущество, полученное покупателем:

- индивидуализировано;

- обособлено;

- и контролируется продавцом,

то тогда продавец вправе признавать доход после перехода права собственности согласно условиям договора в соответствии со ст. 491 ГК РФ (см., в частности, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2010 г. № А/2009).

Итак, условия договора купли-продажи о переходе права собственности:

- не имеют значения для исчисления НДС;

- могут иметь значение для признания дохода по налогу на прибыль, если только продавец контролирует товар, находящийся у покупателя.

Так что никакая это не «белая схема»!

·  Займ как способ ухода от НДС

Существует мнение, что избежать уплаты НДС с суммы предоплаты вполне реально, если полученную от покупателя сумму оформить по документам не в качестве предоплаты, а в качестве займа, который впоследствии закрыть путём зачёта взаимных требований.

Однако, несмотря на то, займы налоговую базу по НДС не формируют, в ст. 162 НК РФ речь идёт о любых суммах, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - таким образом, всё дело не в названии договора, а в его экономическом содержании.

Таким образом, суды могут квалифицировать полученную по договору займа сумму в качестве аванса при условии, что полученная сумма займа будет зачтёна в счёт задолженности по реализации. Именно подобный вывод следует из постановления ФАС Уральского округа от 13 мая 2003 г. по делу №  Ф09-1336/03-АК: заключение займа с последующим зачётом в счёт задолженности по оплате за поставленную продукцию расценено судом как злоупотребление правом с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах. Аналогичные выводы присутствуют также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 10 октября 2006 г. по делу №  А55-2655/06, Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 000/96, ФАС Центрального округа от 01.01.01 г. по делу /07-13 и др.

Итак, займ как способ ухода от НДС является «серой схемой» и может быть применим только в случае, если:

- полученная ранее по договору займа сумма будет возращена заёмщиком заимодавцу с прекращением действия договора займа;

- и затем, уже по соответствующему договору, сумма будет получена налогоплательщиком с включением её в налоговую базу по НДС.

·  Инвалиды как средство ухода от НДС

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ от НДС освобождена реализация ряда товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых:

- общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;

- организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов;

- учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, созданными для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям;

- государственными унитарными предприятиями при противотуберкулезных, психиатрических, психоневрологических учреждениях, учреждениях социальной защиты или социальной реабилитации населения, лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими при этих учреждениях, а также лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Использование налоговых льгот по НДС эффективно в тех случаях, когда потребителями освобождённых от НДС товаров (работ, услуг) являются неплательщики НДС (например, население).

Тем не менее, поскольку освобождение от НДС прямо предусмотрено в НК РФ, то это является абсолютно «белой схемой».

Однако дело не в цвете схемы, а в способе её применения!

Если общественная организация инвалидов существует для целей социальной реабилитации, привлечения инвалидов к активной деятельности и, осуществляя предпринимательскую деятельность, направляет полученные доходы на уставные цели, то это, безусловно «белая схема». Однако в этом случае предпринимательская деятельность общественной организации инвалидов не является основным видом деятельности, а является лишь дополнительной, необходимой для создания материальной базы, позволяющей более эффективно реализовывать общественной организации свои уставные задачи. Вместе с тем даже само наличие предпринимательской деятельности у общественной организации можно поставить под сомнение, как противоречащее её специальной правоспособности (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 г. /05-05-СГ1-5).

Если же общественная организация инвалидов или созданная при её участии организация занимается предпринимательской деятельностью исключительно с целью получения налоговых льгот, то это – самая настоящая «серая схема». Объективная оценка подобным схемам присутствует в целом ряде судебных решений:

- в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу № А/06 констатируется, что, поскольку за весь проверяемый период организацией было направлено на уставные и благотворительные цели лишь 0,08% от общей суммы полученных доходов, то, несмотря на содержание учредительные" href="/text/category/dokumenti_uchreditelmznie/" rel="bookmark">учредительных документов, организация фактически является коммерческой организацией и не попадает под характеристики, содержащиеся в ст. 9 Федерального закона РФ от 01.01.01 г. "О некоммерческих организациях" и п. 1 ст. 120 ГК РФ, соответственно, она не имеет право на льготу, предусмотренную пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ;

- в постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 000/10, № 000/10 и № 000/10 исходя из анализа конкретных обстоятельств деятельности общественной организации инвалидов признано, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, явно не были в её деятельности приоритетными, исходя из чего основной целью деятельности организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции. В итоге суд пришёл к выводу, что общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

·  Аренда как способ ухода от страховых платежей

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. №  212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, от страховых взносов освобождена арендная плата, выплачиваемая физическим лицам за арендованное у них имущество (до 2010 года арендная плата была освобождена от ЕСН). Вместе с тем, как раньше ЕСН, так теперь и страховыми взносами, подлежат обложению выплаты по договору аренды с экипажем, поскольку с точки зрения ст. 38 НК РФ это – не передача имущественных прав, а оказание услуг (см., в частности, письмо Минфина России от 01.01.01 г. № /221); при этом арендная плата в любом случае включается в налоговую базу по НДФЛ.

Является ли аренда имущества у физического лица «белой схемой» с точки зрения ухода от страховых платежей?

С одной стороны, формально арендные платежи не облагаются страховыми платежами, равно как и не включались ранее в налоговую базу по ЕСН (см., в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.01 г. по делу № А/2007).

С другой стороны, арендные платежи могут быть и прикрытием заработной платы.

Так, например, если арендные платежи за пользование земельными долями производились с учетом личного участия каждого арендодателя-работника:

- сумма арендной платы для работников со сдельной оплатой труда рассчитывалась исходя из объема выполненных работ или произведенной продукции;

- для работников с повременной оплатой труда - исходя из фактически отработанных часов и оклада или тарифно-квалификационного разряда.

тогда суд может признать подобные арендные платежи фактической заработной платой работников, которая до 2010 года подлежала обложению ЕСН, а с 1 января 2010 года – страховыми взносами (см., в частности, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу № А/2009).

ВЫВОДЫ:

Таким образом, любая налоговая «схема» (независимо от цвета) может закончиться:

- либо в арбитражном суде - с констатацией, что налогоплательщиком «создана схема ухода от налогообложения» (см. постановление ФАС Московского округа от 1 февраля 2008 г. № КГ-А40/ по делу № А/, Определением ВАС от 01.01.01 г. № 000/08 отказано в передаче дела для пересмотра в Президиум ВАС РФ);

- либо в уголовном суде (Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления").

При этом дело вовсе не в цвете предлагаемой схемы, а в способе её реализации – так, например, даже в увеличении заработной платы сотрудникам можно усмотреть попытку получения из Фонда социального страхования возмещений в завышенных размерах (см., в частности, постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.01.01 г. /2009, от 01.01.01 г. /2008, ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.01 г. по делу /2006-19, ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу № А/2009; в Определении ВАС РФ от 01.01.01 г № 000/08 так прямо и констатируется: «повышение заработной платы и выплата единовременной премии работнику непосредственно перед наступлением страхового случая при отсутствии для этого экономической необходимости свидетельствуют о создании в организации искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ»).

Любая налоговая схема требует творческого осмысления и нешаблонного применения, исходя из чего настоящая налоговая оптимизация это:

- исключительно творческий процесс, а не тиражирование известных всем налоговых схем;

- не слепое копирование существующих налоговых схем, а исключительно индивидуальный подход, чем отличается приобретение стандартного готового платья в магазине от индивидуального пошива по уникальному лекалу закройщика под особенности фигуры заказчика исходя из назначения платья!

Налоговая оптимизация по готовым схемам так же опасна, как занятие самолечением по материалам бульварных газет:

- если курс лечения с позитивным прогнозом может назначить лишь настоящий доктор, так и для квалифицированных советов в области налогов существуют профессиональные налоговые консультанты.