Государственные преобразования в период царствования Павла I ( гг.)

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ВОЛКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

В ПЕРИОД ЦАРСТВОВАНИЯ ПАВЛА I

( гг.)

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

_____________

Москва 2012

Работа выполнена в Академии управления МВД России на кафедре государственно-правовых дисциплин

Научный руководитель: заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор Мулукаев Роланд Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

кандидат юридических наук

Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Защита состоится «_22 _» _февраля_ 2012 г., в _14 час. _30 мин. на заседании диссертационного Д 203.002.06 при Академии управления МВД России Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_20 » __января_ 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рубеж XVIII – XIX вв. – эпоха гибели феодального строя в Европе и буржуазных революций, приведших к установлению в ведущих европейских странах конституционных монархий. В то же время Российская империя демонстрировала безусловную приверженность абсолютизму. Однако в конце правления Екатерины II в государственно-правовом и социально-экономическом развитии России проявились серьезные кризисные моменты, требовавшие реформирования самых различных сфер жизнедеятельности страны.

Восшествие в 1796 г. на российский престол императора Павла I ознаменовало период чрезвычайных и жестких реформ, целесообразность и результативность которых для российского государства до сих пор вызывают неоднозначные, порой полярные оценки.

Критическое и противоречивое отношение большинства дореволюционных и советских ученых как к личности Павла I, так и к его правлению (1796–1801гг.), в определенной мере передалось и современным исследователям. Государственная деятель­ность императора Павла I представлена ими, как правило, сугубо хаотичной, непродуманной, ли­шенной какого-либо плана или замысла, определяемой лишь свойствами его характера[1]. До последнего времени среди неоднозначных оценок Павловского правления господствовало убеждение, что император Павел I являлся воплощением всего самого худшего, что только может представлять собою ничем неограниченная единоличная власть в сочетании с самыми отрицательными личными недостатками монарха.

Так, современный российский историк , характеризуя внутреннюю политику Павла I, пишет, что этот период истории российского государства и права «ознаменовался полной остановкой процесса преобразований и попыткой осуществления контрреформы. Та­кой контрреформой император пытался не только затормозить идущие в стране социально-политические процессы и развитие общественной мысли, но и фактически вернуть страну к пред­шествующим стадиям ее развития»[2]. В то же время другой современный российский государствовед называет Павла I великим государственным деятелем, законодателем и реформатором, который многое сделал и мог бы еще многое совершить для России. По его глубокому убеждению, если бы не заговор против императора и его убийство, то не было бы изнурительных войн с наполео­новской Францией, не разразилась бы несчастная для России Крымская война и т. д. И даже отмена крепостного права и сопровождавшие ее реформы в области управления и суда произошли бы, вероятно, на десятилетие-два раньше, и ход указанных преобразований был бы более медлен­ным, постепенным и в связи с этим более благоприятным для русского общества[3].

В отличие от многих современников, видевших в императоре Павле I тирана и человека неспособного управлять страной, , признавали, что Павел I обладал многими необходимыми качес­твами, чтобы «царствование его соделалось необыкновенным»[4] и «было бы счастливо для России»[5], «которую он мог бы возвысить»[6].

Особое значение для серьезного переосмысления взглядов на государственные преобразования Павла I имела точка зрения дореволюционного русского историка , который подчеркивал положительные стороны правления Павла.

Другой известный русский историк начала ХХ в. писал, что обратившись к архивным ма­териалам, он «невольно заметил несоответствие» между его собс­твенным представлением о времени Павла I и «тем впечатлением, которое производит, хотя бы беглый, просмотр подлинных бумаг Павловского царствования». В пра­вительственных мероприятиях Павла I автор нашел «известного рода систему, которая Павлом, при участии многих видных сановников, проводилась в жизнь более или менее планомерно, несмотря на некоторые вспышки гнева и изменчивость настроения …, отражавшихся на судьбе отдельных лиц, но не менявших общего течения дел и порядка»[7].

Вместе с тем, несмотря на большой интерес к фигуре Павла I и его царствование, до сих пор остаются слабоизученными многие аспекты его правления. Главной причиной этого является узость и тенденциозность круга работ, посвя­щенных правлению Павла I. В общественном сознании образ императора основан преимущественно на мемуарах и построенных на их базе публицистических статьях, книгах, портретах и кинофильмах.

До настоящего времени не исследованы такие вопросы, как системность государственных преобразований в Павловскую эпоху, деятельность Сената в качестве высшего административного и судебного органа страны этого периода, попытки кодификации российского законодательства, реформирование судебной системы. Глубокого исследования требуют проблемы становления и особенности функционирования судебных органов и учреждений многочисленных территорий, вошедших в состав Российской империи в XVIII в. До настоящего времени остается актуальным высказывание декабриста : «Это кратковременное царствование вообще ожидает наблюдательного и беспристрастного историка, и тогда узнает свет, что оно было необходимо для блага и будущего величия России после роскошного царствования Екатерины II».

Несмотря на большой интерес к фигуре Павла I, его царствование и особенно политические взгляды до сих пор остаются слабоизученными. Отдавая должное заслугам авторов, исследовавших отдельные тенденции и особенности государственных преобразований Павла I, отметим, что ряд проблем остались вне научного интереса исследователей.

В настоящей работе проведен историко-правовой анализ государственных преобразований, осуществленных Павлом I в конце XVIII в. – начале XIX в.; дана общая оценка его царствования в контексте государственно-правового и социально-экономического развития России (был ли это шаг назад, разрыв в ткани исторического развития России или, напротив, его царствование заложило основы политики XIX в.).

Таким образом, выбор темы обусловлен, во-первых, наличием определенного круга нерешенных исследовательских вопросов в области истории государства и права, а во-вторых, неразрывной связью государственных преобразований в России в различные исторические эпохи, в том числе в павловскую эпоху, с решением современных проблем в развитии и совершенствовании российской государственной власти (с учетом исторических условий).

Степень научной разработанности темы. В исследовании эпохи правления Павла I огромное значение имеют произведения классиков российской исторической мысли , , . Историком был рассмотрен опыт деятельности Комиссии составления законов при императоре Павле I.

Среди дореволюционных авторов, освещавших вопросы реформирования российской судебной системы, следует отметить работы , , -Буданова, , К. Троцины, .

Определенный вклад в представление о государственной системе в России того периода внесла вышедшая в начале XX в. серия юбилейных изданий, посвященных 200-летию Правительствующего Сената, 100-летию Государственного совета и министерств.

В советский период к вопросам изучения и исследования Павловской эпохи обращались: , , A. B. Предтеченский, , A. B. Фадеев и др. Среди авторов советского периода следует отметить работы писателя и историка , «реабилитировавшего павловскую тему в общественно-исторической мысли». Его взгляды были попыткой компромисса между концепциями дореволюционной и советской школы.

В современный, постсоветский период историографии интерес к данной теме получил новый импульс. Исследования этого периода характеризуются глубоким подходом к анализу личности Павла I и его преобразовательной деятельности и новыми концепциями (, A. B.Скоробогатов, ).

Историко-правовой анализ государственной деятельности Павла I дает в своих трудах историк российского государства и права .

Современный российский историк   в своем диссертационном исследовании рассмотрел предпосылки появления и условия реализации Манифеста Павла I о трехдневной барщине. А историк С. Л. Григорьев исследовал религиозные взгляды и религиозную политику Павла I.

Рассматриваемый период истории России нашел отражение и в работах зарубежных ученых – X. Багера, , И. Мадариага, и др.

Кроме того, серьезный вклад в исследование проблем государственных реформ Павла I вносят работы мемуарного характера отечественных и зарубежных государственных и военных деятелей, путешественников, дипломатов, раскрывающих эпоху истории России рубежа XVIII–XIXвв., содержащие суждения о государственных преобразованиях в период павловского правления.

Вместе с тем, несмотря на наличие достаточно широкого круга работ по эпохе Павла I, в отечественной историко-правовой науке ХIХ-начала XXI в. комплексного исследования, содержащего системный историко-правовой анализ павловских государственных преобразований, законотворчества в области реформ государственного управления, которое представило бы их комплексное освещение во взаимосвязи идеологического обоснования, подготовки и реализации императорских узаконений, не проводилось.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-философов, юристов, историков, политологов. Диссертация опирается на анализ и теоретические обобщения исторических тенденций политико-правовых процессов в правление Екатерины II и Павла I, содержащихся в работах исследователей XIX-начала XX вв.: , , -Буданова, , B. C. Иконникова, , -Данилевского, -Сильванской, К.А. Пажитникова, -Славятинского, , .

В работе были использованы научные труды историков советского и современного периодов: , А.П. Богданова, В.И. Буганова, , С.В. Кодана, , Б.Н. Миронова, , , .

Источниковую основу исследования составляют законодательные нормативные акты Российской империи конца XVIII – начала XIX в., материалы официального делопроизводства, иные юридические источники, определяющие осуществление государственных преобразований на рубеже XVIII–XIX вв.

Значительное место в исследовании уделено рассмотрению архивных материалов, в том числе находящихся в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ): фондах высших и центральных органов государственной власти и управления Российской империи РГИА, комплекса фондов РГАДА из бывшего Архива Правительствующего Сената. Документы высшего управления России XVII – XVIII вв. содержатся в РГИА в фонде личной канцелярии Павла I (1796–1801); Канцелярий Правительствующего Сената (1711–1917), сенатских и синодальных учреждений.

В целом же среди источниковедческой базы можно выделить: законодательные акты Российской империи XVIII–XIXвв. (императорские манифесты, императорские указы и указы Правительствующего Сената); материалы, содержащие мировоззренческие установки императора, его окружения и отдельных сословий; документацию официального делопроизводства государственных учреждений Российской империи; документы и материалы судебно-следственного делопроизводства Российской империи; публицистику и социально-политические сочинения XVIII в.; источники личного происхождения: мемуары, частная переписка, донесения сотрудников иностранных посольств, аккредитованных в Российской империи.

Объектом исследования являются государственно-правовые и организационные отношения в сфере государственных реформ, проводимых Павлом I в России в конце XVIII–начале XIX в.

Предметом исследования выступают документальные и иные источники, отражающие государственные преобразования в период правления Павла I, рассматриваемые в контексте социально-экономических и политико-правовых процессов развития России.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации – проведение комплексного историко-правового исследования преобразований государства и государственной власти в павловский период, а также научное осмысление результатов проведенных Павлом I реформ, степени их полезности для общества, а также их значимости для последующего развития государства и права.

Для достижения указанной цели ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать состояние экономических и классовых отношений в России к концу XVIIIв.;

- раскрыть отдельные особенности государственно-правовой системы в России к моменту вступления Павла I на престол;

- рассмотреть результаты социально-экономических и государственно-правовых преобразований, проведенных Павлом I;

- исследовать развитие российского законодательства в период правления Павла I;

- проследить последствия реформирования судебной системы Павлом I;

- раскрыть изменения в процессуальном законодательстве в исследуемый период;

- рассмотреть гуманистические тенденции в применении наказаний в России конца XVIII – начала XIX в.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественно-исторических процессов и социально-правовых явлений. В процессе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания(сравнительный, историко-правовой, структурно-функциональный, статистический, логический); методы, используемые только для юридической научной деятельности: формально-юридический, нормативно-правовой, сравнительного правоведения.

Материалы, которые составляют основу исследования, изучены и подвергнуты анализу с учетом хронологии событий, содержания правовых норм, необходимости получения историко-юридической информации из прорабатываемых научных источников. При сопоставлении различных теоретических взглядов по анализируемым проблемам использован метод сравнительного и ретроспективного анализа.

Применение комплекса методов исследования в сочетании с последними достижениями политологической, экономической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные черты государственных преобразований российского государства в эпоху Павла I и, в конечном счете, решить поставленные автором задачи.

Хронологические рамки исследования охватывают период царствования Павла I(с 6 (17) ноября 1796 г. помарта 1801 г.).

Научная новизна исследования вытекает из поставленных исследовательских задач, которые обусловлены недостаточной изученностью вопросов реформаторской политики и деятельности Павла I.

Новизна заключается и в методологических подходах к источникам и научной базе данной проблемы, которые позволили критически осмыслить и проанализировать значительное число научных исследований в вопросах оценки, роли и практической ценности государственных преобразований Павла I. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование историко-методологических и организационно-правовых основ государственных преобразований в России в конце XVIII – начале XIX столетий и является одним из первых подобных исследований в современной истории права и государства.

Элементы новизны носят ряд теоретических положений и практических предложений, сформулированных по результатам научно-исследовательской работы.

Положения, выносимые на защиту.

1.  Социально-экономическое состояние Российской империи к концу XVIII в. характеризуется противоречивыми, кризисными явлениями и процессами. Сельское хозяйство держится на экстенсивных методах (присоединение земель, приглашение иностранцев «колонистов», усиление крепостной зависимости, «месячина»). Рост промышленности обеспечивается жесткой эксплуатацией наемного и крепостного труда. Тяжелый финансовый кризис (инфляция, государственные долги) вынуждает власти к внешним и внутренним займам. Развитие капиталистических отношений тормозится самодержавным произволом, крепостничеством.

Результатами дворянской «вольницы» становится массовое игнорирование дворянами государственной службы, капитализация дворянского сословия (вотчинное предпринимательство), моральная и нравственная распущенность значительной части дворянства, вызванная их широкими сословно-правовыми привилегиями.

Децентрализация государственной власти XVIII в., происшедшая в результате губернской реформы (1775–1780-х гг.),и практический отход императрицы Екатерины II в конце своего правления (1794–1796 гг.) от управления страной приводят к произволу фаворитов и высоких должностных лиц, бездействию и нерешительности в решении текущих государственно-правовых вопросов, хаотичности и бессистемности законодательства, раздаче чинов и жалований не по заслугам.

2. Император Павел I, вступивший на престол в условиях проявления кризисных явлений внутри страны и крушения феодально-абсолютистских режимов в Западной Европе, проводит ряд реформ (престолонаследия, государственного управления, сословную, военную, судебную, крепостного крестьянства), укрепивших феодальное абсолютистское государство в России. В результате проведенных земельных реформ усиливаются феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений, укрепляется правовой статус помещика как главного феодала-землевладельца и правовой статус общины как ведущей формы крестьянского быта.

3. Специфическими чертами российского государства в конце XVIII в. становятся: максимальная централизация государственной власти в руках императора-самодержца; усиление в государственном управлении единоличного начала взамен коллегиального; бюрократизация государственного аппарата; широкомасштабное и действенное наведение дисциплины и порядка на фоне законодательной регламентации всех сфер жизнедеятельности общества, жесткой борьбы с коррупцией и казнокрадством, всеобщей «милитаризации» и «мобилизации»; применение массовых карательных мер за нарушение установленных правил и регламентов.

Основной особенностью правления Павла I следует признать самодержавную государственность, являющуюся доминантной формой централизации государственной власти и социальной интеграции, нацеленную на единый для российского общества нормативно-ценностный порядок; сосредоточение в институте единоличного наследственного монарха всей полноты законодательной, исполнительной, судебной, а также духовной (религиозной) власти.

4. Правление Павла I отличается интенсивной законотворческой и реформаторской деятельностью в сфере развития административно-судебной системы: конкретизируется роль Сената, как высшего судебного органа; вводится право апелляции царю на его судебные решения; повышается роль прокуратуры (в особенности генерал-прокурора); корректируется направленность наказаний в сторону отказа от сословности и жестокости; в западных и окраинных губерниях восстанавливаются национальные особенности судебной системы; судоустройство приобретает признаки регулярной системы.

5. В условиях правовой системы Российской империи конца XVIII в. законодательные акты не обладали формальными признаками, позволявшие выделять их среди административных распоряжений самодержца. Это затрудняло формирование стабильного законодательства, а также усложняло контроль его практической реализации со стороны различных звеньев государственного аппарата.

6. Реформы, проводившиеся Павлом I в условиях усиления и централизации самодержавной власти, предопределили пороки и несовершенство созданной им системы государственного управления: 1) полную подконтрольность Правительствующего Сената императору и генерал-прокурору; 2) исполнение судебных функций административными органами; 3) преобладание карательных и репрессивных мер за нарушение законности, правопорядка и дисциплины; 4) неадаптированность прусских административных моделей (ратгаузы, ордонанс-гаузы, бургмейстеры, ратсгеры и проч.) к русской почве.

Теоретическое значение работы состоит в том, что рассматриваемые в диссертационном исследовании вопросы государственного преобразования России на рубеже XVIII-XIX вв. относятся к числу важных проблем науки истории отечественного государства и права.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы в известной степени расширяют представления о механизмах осуществления государственной власти в период правления Павла I, процессах становления, развития и совершенствования проводимых государственных преобразований.

Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают ряд положений истории государства и права и могут быть применены в теории государства и права для абстрактных обобщений.

Практическое значение работы заключается не только в том, что она расширяет научные представления о преобразовательной деятельности Павла I, но и в том, что диссертационный материал может быть использован (с учетом конкретно-исторических условий) в научно-практической деятельности при анализе современного состояния взаимодействия власти и общества в процессе

подготовки и реализации административной, судебной и других реформ, в законотворческой деятельности, при принятии политико-юридических решений, разрешения существующих правовых проблем в современном обществе.

Полученные результаты могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.

Материалы диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях и семинарах, опубликованы в шести статьях, общим объемом 3,04 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагаются общие положения диссертации, выносимые на защиту, актуальность темы, степень ее разработанности и научная новизна, определяется цель исследования, его методологическая основа и научно-практическое значение.

В первой главе диссертации – «Социально-экономический и государственно-правовой строй России к началу правления Павла I (конец XVIII в.)» – анализируется состояние экономики и социально-классовых отношений в России к концу XVIII в., раскрываются особенности государственной власти и государственной системы в России к моменту вступления на престол Павла I, дается характеристика российского законодательства и права в конце XVIII в.

Исследование социально-экономического состояния Российской империи к концу XVIII в. раскрывает противоречивые процессы, происходившие в это время в самых разных сферах жизнедеятельности страны. Обоснованно утверждается, что к концу XVIII в., несмотря на рост отдельных количественных показателей хозяйственной жизни, Россия оставалась аграрной, земледельческой, крестьянской страной с практически убыточным сельским хозяйством.

Продворянская экономическая политика Екатерины II (безграничная «вольница» дворянства), вопреки воле и намерениям самодержавия, не препятствовала росту капиталистических отношений.

Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г. закрепили разграничение сословий в России. Однако в XVIII в. жизнь размывала сословные перегородки, которые пытались сохранить правящие верхи.

Из-за чрезвычайно жесткого режима крепостничества в последнюю треть XVIII в. страна экономически развивалась крайне медленно (низкие темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, огромный внешний долг страны, финансовый дефицит госбюджета, инфляция). На основании фактических свидетельств того времени делается вывод, что в конце правления Екатерины II Россия находилась в социально-экономическом кризисе. Основная социально-экономическая функция Российского государства в этот период складывалась из концентрации и перераспределения относительного минимума прибавочного продукта в интересах развития и самого общества, и его господствующего класса. На уровень европейских держав Россия так и не поднялась, оставаясь феодальной страной со слабо развитыми внутриэкономическими связями.

Раскрывая особенности государственной власти и государственной системы в России к концу правления Екатерины II, в работе обращается внимание на последствия губернской реформы х гг., в ходе которой была проведена частичная децентрализация управления, созданы губернии (с населением 300-400 тыс. человек каждая) и уезды (20-30 тыс. человек).

Раскрывается, что наряду с положительными моментами (государственное «освоение территорий» страны, отделение суда от исполнительных органов) губернская реформа имела негативные последствия в деле укрепления государственного единства и способствовала развитию «разрозненных сатрапий и многих замешательств». Наделенные огромной властью и пользовавшиеся полным доверием императрицы генерал-губернаторы и наместники управляли территориями практически самостоятельно. Надзор за деятельностью местной администрации и со стороны Сената и генерал-прокурора был малоэффективным.

С открытием новых губернских учреждений, получивших значение «департаментов» коллегий, сфера деятельности центральных органов управления постепенно сужалась. Перенесение управленческих функций из центра в губернии сделало большинство центральных учреждений лишними, в результате чего были упразднены многие Коллегии. К концу правления Екатерины II высшее и центральное управление представляли Сенат, Синод, коллегии Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Медицинская и Коммерц-коллегия, передавшая казенным палатам многие свои функции.

Уничтожение центральных учреждений, вместо их реформирования, децентрализация управления сделали невозможным обсуждение и решение общих вопросов, «которые в каждой отдельной местности выяснялись только частями, для отдельных местностей часто не представлялись даже и важными, тогда как серьезные интересы государства требуют, чтобы они были непременно разрешены в целом».

Результатом губернской реформы 1775 г. стало беспримерное в истории государственного управления России увеличение числа местных учреждений, прежде всего судебных, обусловившее быстрый рост рядов чиновничества, прежде всего низшего звена. Прямо противоположное воздействие эта реформа оказала на состав центрального аппарата: с закрытием практически всех центральных учреждений его численность резко сократилась.

В ходе реформы в связи с резким увеличением численности гражданских служащих (нехватка в которых ощущалась постоянно) в их рядах оказалось много случайных людей, неподготовленных к исполнению обязанностей чиновника. Исполнительская дисциплина в новых органах была низкой. С увеличением численности государственного аппарата заметно выросли расходы на его содержание: более чем в 3 раза за 20 лет ( гг.).

К концу правления Екатерины сформировалась новая форма злоупотреблений: система коллективной коррупции. Нарушения совершались уже не отдельными чиновниками, тщательно скрывавшими свои дела от коллег, опасаясь доноса, а всеми служащими учреждения, которые были связаны круговой порукой и стремились общими усилиями скрыть свои дела от ревизоров, представляя собой коллективного нарушителя закона.

Была создана модель управления, когда верховная власть взяла на себя функции управления и надзора, обеспечивая их выполнение посредством не учреждений, а узкого круга лиц, наделенных особым ее доверием.

В последние годы своего царствования императрица Екатерина II почти перестала заниматься делами государственного управления. Рассмотрение приходивших на ее имя докладов сановников о состоянии тех или иных частей администрации, различных просьб, жалоб, записок и т. п. она возложила на особо приближенных к ее величеству лиц. Естественно, что именно эти лица и принимали необходимые решения, которые императрица утверждала своей подписью.

В государственных делах господствовал «неимоверный беспорядок». В плачевном состоянии находилась и прославленная своими победами русская армия. Финансовые средства, отпускавшиеся из государственной казны на содержание войск, разворовывались различными начальниками или расходовались впустую. В стадии разложения находились даже гвардейские полки.

Законодательство России в конце XVIII века представляли собой такую же противоречивую картину, как и все другие сферы жизнедеятельности Российского государства. С одной стороны, благодаря личному законотворчеству «просвещенной императрицы» совершенствовалась юридическая техника нормативных правовых актов и правовая культура осмысления и реализации норм права. С другой – отсутствовала сама процедура разработки законов.

Другой проблемой российского права к концу XVIII в. было хаотичное состояние российского законодательства, усугублявшееся по мере увеличения количества принятых законов, что создавало неудобства не только для судей и служащих различных учреждений, но и для частных лиц, сталкивавшихся в своей жизни с теми или иными проблемами юридического характера. Действующие законы было трудно отделить от законов отмененных за время, прошедшее после издания Соборного Уложения 1649 г. Многие из них к тому же вообще не публиковались и по этой причине были практически недоступны.

Попытки официальной власти в России упорядочить действующие узаконения во второй половине XVIII в., как и в предшествующее время, успеха не имели.

Таким образом, условия, сложившиеся к моменту вступления Павла на императорский престол, были чрезвычайно неблагоприятны для проведения крупномасштабных преобразований, поскольку государство находилось в глубоком упадке.

В главе 2 – «Характеристика российского государства в контексте реформ Павла I» – раскрываются социально-экономические и государственно-правовые преобразования, проведенные Павлом I, анализируется развитие российского законодательства в период правления Павла I и его влияние на состояние правопорядка в стране, исследуется состояние судебной системы и правосудия в период правления Павла I.

На основе анализа исторических фактов, документов и нормативных правовых актов того времени делается вывод о том, что, вступив на престол в 42 года (1796 г.), Павел I имел достаточно стройную и продуманную концепцию государственной власти и конкретных реформ. В его планы входили преобразовательные мероприятия в области гражданской администрации и управления армией, суда и полиции, промышленности и торговли, дворянского землевладения и крепостного права. При этом основная политическая цель Павла состояла в максимальной централизации, предельном усилении императорской власти как единственного пути к «блаженству каждого и всех».

Новая централизация начала вводиться с первых же часов Павловского царствования во всех сферах государственного управления. В центральном управлении благодаря мероприятиям Павла произошел быстрый переход от коллегиального управления к единолично-министерскому. Неуклонно устанавливалось «преимущество лиц перед учреждениями»: император – генерал-прокурор – министр (или управляющий соответствующим ведомством) – губернатор. Управление в центре и на местах было, как правило, структурно «созвучно», и потому усиление столичной централизации передавалось во все российские провинции.

Судя по издаваемым указам, самодержавие Павел понимал буквально, как единоличное управление государством, т. е. он стоит в центре, а от него по радиусам исходят повеления (начальники коллегий исполняют его волю, их помощники передают дальше, в низшие инстанции все, что повелевают им свыше). Высшая государственная же власть централизовывалась и почти полностью сосредоточилось в Собственной его императорского величества канцелярии в руках императора – самодержца.

Преобразовательные действия Павла I проводились по следующим направлениям: 1) восстановление центральных учреждений, завершившееся в начале XIX в. созданием министерств; 2) упразднение должности наместника и усиление централизации административного управления; 3) сокращение численности государственного аппарата за счет уменьшения числа губерний, уездов и действующих в них учреждений; 4) отказ от исключительно сословного начала в формировании судебной системы и закрытие большинства судебных учреждений; 5) сокращение выборного элемента в местном управлении и усиление правительственного начала. Таким образом, изменения в организации управления носили принципиальный характер и преследовали две основные задачи: усиление централизации и дальнейшую бюрократизацию управления на всех его уровнях.

В 1796 г. Павел I восстановил работу Императорского Совета, созданного в 1769 г. Екатериной II, но утратившего свое значение. Реформированию был подвергнут и Сенат. Увеличивалось число его департаментов, почти вдвое выросла численность сенаторов (с 46 до 90) и втрое (с 272 до 782) сотрудников Сената, вводились также новые правила и формы делопроизводства. Из компетенции Сената было исключено военное управление, но расширены его функции в сфере государственно-правового и контрольно-ревизорского управления. Сенату поручалось составление некоторых законопроектов, участие в подготовке и проведении нового административного деления и губернского устройства, решение дел по дворянскому и местному самоуправлению, разработка вопросов, связанных с таможней, торговлей, улучшением промыслов, фабрик и заводов, наблюдение за безопасностью и благосостоянием народа, за положением сословий и т. д.

Были укреплены другие высшие учреждения государственной власти, так как многие из них не соответствовали своему предназначению (огромные штаты, дублирование, параллелизм). За два года Павел I ликвидировал 34 коллегии, комитета, экспедиции.

В то же время в 1796 г. были восстановлены некоторые коллегии, упраздненные Екатериной, но которые, по мнению Павла, были необходимы для хозяйственно-экономического развития страны: Берг, Коммерц и Мануфактур коллегии. Были вновь открыты Камер-коллегия, Главная соляная контора, Департамент для римско-католических, юстицких дел.

Была учреждена должность государственного казначея, , хотя такая ситуация существовала недолго. В 1797 г. создан Департамент уделов, а в 1798 г. – Департамент водяных коммуникаций. Все эти изменения свидетельствуют о централизации управления, упорядочении и оптимизации организации столичных учреждений.

Особое развитие единоличное начало получило в лице генерал-прокурора. Если в начале павловского правления финансовые дела были изъяты из ведения генерал-прокурора и переданы государственному казначею, то к концу правления Павла генерал-прокурор вновь являлся главным докладчиком по финансовой части; через него шли доклады и из Сената и подчиненных ему коллегий. Император реформировал прокуратуру, превратив ее в основной орган, надзирающий за военными, финансовыми, административными, полицейскими, судебными, личного состава армии и флота, государственных чиновников делами. Он наделил прокуроров всех уровней особым доверием, которое позволяло им оказывать большое влияние на государственное управление.

Помимо осуществления судебного надзора, на прокуроров возлагался и общий надзор, и надзор за местами лишения свободы. Кроме того, прокуроры получили право налагать штрафы за беспорядки в суде, причем часть от этих доходов они могли обращать в свою пользу, что должно было стимулировать их правоохранительную деятельность и повышать бдительность в соблюдении законности. На практике прокурорский надзор частично сливался с управлением местным аппаратом.

Важное направление своей деятельности Павел I видел в установлении законности и порядка, прежде всего, на государевой военной и гражданской службе. Были приняты Уставы о конной и пехотной службе, Морской устав. Гвардия и армейские полки получили новый мундир по прусскому образцу. Подтягивалась дисциплина, вводились регулярные учения даже в гвардии. Для усиления контроля за армейским судопроизводством была учреждена должность генерал-аудитора, состоявшего непосредственно при особе императора.

Произошли существенные изменения в административно-территориальном устройстве страны, направленные, прежде всего, на сокращение административных расходов. Было сокращено число губерний (с 50 до 42) и уездов. Указом от 01.01.01 г. «О новом разделении государства на губернии» была объявлена реформа местного управления: были упразднены лишние органы местного судопроизводства и управления, уменьшены расходы на их содержание. Все нити управления концентрировались в руках губернатора, подчиненного Сенату.

Существенные изменения произошли и в судебной системе: с закрытием сословных судов она утратила сословный, а в 1800 г. и выборный характер.

Важное значение в деятельности Павла имела социальная политика. Император стремился сохранить многообразие сословного строя, подчинив усилия всех единой цели – укреплению империи. Было реформировано положение дворянства как «подпоры государства и государя». Павел обязал дворян служить в армии; ужесточились правила несения службы; для перехода из армии на гражданскую службу требовалось специальное разрешение. В 1799 г. были упразднены губернские дворянские собрания, ограничены права уездных и, наоборот, усилено право губернаторов вмешиваться в дворянские выборы. В 1797г. дворян обязали платить специальный налог на содержание губернской администрации (в том числе исполняющей судебные функции). Возобновилась практика телесных наказаний для всех сословий (был отменен пункт 15 в «Жалованной грамоте дворянству»). Манифест царя от 5 апреля 1797 г. запрещал принуждать крестьян к работе в воскресные дни и рекомендовал использовать их на барщине не более трех дней в неделю. 16 октября 1798 г. дворянам было запрещено продавать дворовых людей и крестьян без земли.

Принимались меры по развитию среднего сословия, чтобы характерные для представителей этого сословия «промыслы свободно текли для государства и для них собственно». Создавались условия для развития торговли, мануфактурного и фабричного производства, рудного дела и т. д.

С целью усиления финансово-экономического положения страны Павел I провел отдельные мероприятия (было сожжено 5 млн. бумажных денег, укреплена российская серебряная монета, царские серебряные и золотые сервизы переплавлены в монеты).

Ускоренное развитие в период правления Павла I получило российское законодательство. В «Полном собрании законов Российской империи» изданные Павлом узаконения составляют два тома целиком – 24-й и 25-й, и почти две трети 26-го тома.

Свою роль как монарха-самодержца Павел I видел в обязанности в составлении «правильных» законов. В законодательстве выражалась тысячекратно провозглашаемая политическая цель – максимальная централизация, предельное усиление императорской власти как единственный путь к «блаженству всех и каждого». Целью законодательства, по его мнению, была организация общества и наведение в нем правильного порядка, для чего законы должны быть всеохватывающими, всесторонне регламентирующими жизнь своих подданных. В силу этого, узаконения Павловского времени напоминали инструкции по эксплуатации государственного механизма, указывающие все мелочи.

Одной из первоочередных задач для Павла I являлась кодификация законодательства. С этой целью 16 декабря 1796 г. была образована Уложенная Комиссия, успевшая подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 – вотчинного права и 13 – уголовного права. При этом были использованы актуальные нормативные правовые акты, не противоречившие запросам и реалиям его времени.

В диссертации обращается внимание на тот факт, что в рассматриваемый период в законодательстве оформляется воля императора, как единственный источник права, выступающая в форме: 1) манифестов; 2)учреждений; 3) уставов; 4) именных высочайших указов, данных Сенату; 5) именных высочайших указов, данных какому-либо должностному лицу; 6) высочайше утвержденных докладов; 7) высочайше утвержденных уставов, установлений или постановлений; 8) именных указов, отданных в высочайшем присутствии при пароле. Были приняты также многочисленные нормативно-правовые акты, посвященные регулированию труда государственных служащих, в том числе в сфере судопроизводства (Указ Павла I от 01.01.2001 г. «О правилах производства пенсиона служащим и неслужащим военным и гражданским чиновникам»). Немалое число указов посвящено увольнениям и наказаниям должностных лиц: за долги, растрату, волокиту и т. д. (Указ Сенату от 01.01.01 г.; Указ Сенату от 1 марта 1800 г. и др.).

Многочисленные Павловские узаконения касались устранения от должностей и наказания чиновников, злоупотребивших властью. Под особым контролем Павел I держал дела о коррупции, казнокрадстве, растрате, лично контролировал ситуацию с положением дисциплины и порядка в стране и беспощадно карал нарушителей законности и правопорядка. За нарушение запретов следовали репрессивные меры: арест, экзекуция, суд, опала, и даже ссылка в Сибирь.

Большинство Павловских указов объективно способствовало упорядочению и европеизации российского правления. Как показывает анализ текстов при всей противоречивости законодательства 1796–1801 гг. стержнем сотен новых указов была централизация, укрепление самодержавия, наведение порядка в стране.

В работе обосновывается положение о том, что к концу XVIII в. стала необходимой судебная реформа, поскольку сложившаяся сословная судебная система, состоявшая из четырех инстанций, была громоздка, дорогостояща и уже не справлялась со своими задачами. Коллегиальный порядок рассмотрения и решения дел до бесконечности мог затягивать их производство. Так к концу 1796 г. в Сенате скопилось свыше 14 тысяч неразрешенных дел, а в губерниях их число составляло около 63,6 тысяч. Нижние суды в силу вообще оказывались лишними в силу своих узких полномочий, не позволявших им рассматривать большую категорию дел, которые, в свою очередь, скапливались в других инстанциях.

Руководствуясь принципом целесообразности функционирования судебной системы, повышения результативности судопроизводства и экономии средств, в гг. верховная власть провела ряд мероприятий, направленных на сокращение числа инстанций, изменение структуры и порядка деятельности судебных органов.

Реформирование судебной системы коснулось всех инстанций и, в первую очередь, Сената, число департаментов которого увеличивалось, численность сенаторов вырастала вдвое, вводились новые правила и формы делопроизводства, направленные на ускорение решений по уголовным и административным делам (Новое положение о Сенате 1796 г.). Все Департаменты Сената стали заниматься судебными делами, что практически превращало его в сугубо судебный орган. Сенат по делам о казенном имуществе перестал быть высшей инстанцией (1799 г.). Эти дела разрешались лишь именными указами. Жалобы на решения Сената можно было подавать непосредственно императору.

Судебные функции Коллегий были существенно сокращены и оптимизированы. Право военного суда перешло от Военной Коллегии во вновь учрежденный Генерал-Аудиторат, который был высшим военным судом по делам гражданским и уголовным для всей армии.

При Юстиц-Коллегии Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел был учрежден под надзором ее президента особый Департамент Римско-католических Юстицких дел, касающихся до духовенства этого исповедания, пребывавшего в России, куда поступали эти дела по окончании их в низших духовных правительствах; отсюда же они восходили по апелляции в Правительствующий Сенат.

Наряду с мерами по усилению роли центральной судебной власти, кардинально реформируются местные судебные органы. В конце 1796 г. были упразднены надворные, а также все губернские сословные суды – верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а из уездных – нижние расправы. Были упразднены Палаты Уголовного и Гражданского Суда, вместо которых в каждой губернии назначалась совместная Палата Суда и Расправы, разделенная на два Департамента. Для государственных крестьян и крестьян однодворцев были введены судебные органы – Расправы, подразделяемые на уголовный и гражданский департаменты. Апелляции на решения этих Департаментов поступали в Сенат.

С 1799 г. во всех губернских и уездных городах стали открываться военно-политические органы – ордонанс-гаузы, возглавляемые полицмейстером, городничим или комендантом, и имевшими военный суд и тюрьму. В 1800 г. вместо Губернских Магистратов (Управ благочиния) учреждались Ратгаузы, приравниваемые по своей компетенции к коллегиям. Ратгаузы выполняли административно-полицейские, финансово-хозяйственные и частично судебные функции.

Важное значение Павел I придавал установлению законности и порядка во всех сферах жизнедеятельности российского государства и общества. Средством, обеспечивающим законность, дисциплину и порядок в государстве, Павел считал надлежащее состояние правосудия, понимаемое им в соответствии со своими представлениями о «государственной пользе» и «блаженстве всех и каждого». В основе укрепления и оптимизации правосудия лежала все также идея максимальной централизации, предельного усиления императорской власти, повсеместное наведение дисциплины и порядка. А потому во все губернии направлялись специальные ревизии с исключительными полномочиями, полным ходом шла регламентация работы различных учреждений. Многие узаконения, постановления, предписания, резолюции в сфере правосудия выносились Императором лично либо по его указанию.

В работе нашло обоснование утверждение о том, что в целом правосудию Павловского времени была свойственна гуманистическая направленность. Павел I начал свое правление со всеобщей амнистии всем чинам, находившимся под судом и следствием, а также освободил всех содержавшихся «по тайной экспедиции» (1796 г.); отменил привилегии благородных сословий (дворян, гильдевого купечества и духовенства) об освобождении их от телесных наказаний (1797 г.); отменил смертную казнь (1799 г.); проявил милость к должникам, существенно смягчив им наказание, заменив каторгу 5-летним тюремным сроком (1800 г.); от телесного наказания изъял всех лиц старше 70 лет.

В целях контроля общественного порядка и охраны основ господствующего строя были введены институты слежки, наружного наблюдения, перлюстрации переписки. Павел I, заботясь о незыблемости самодержавия, сохранил Тайную экспедицию, занимающуюся выявлением неблагонадежных лиц, представляющих угрозу государственному строю.

В заключении автор обосновывает вывод о том, что Павел I взошел на российский престол в сложный исторический период. В наследство от своей матери Екатерины II он получил пустую государственную казну с огромным государственным долгом, расстроенную экономику, инфляцию и неэффективный государственный аппарат.

Правление Павла представляло собой попытку утверждения такой формы государственной власти, которая могла успешно противодействовать попыткам государственных переворотов, подавлять гвардейские мятежи и крестьянские бунты, а также не допустить распространения революционных идей из Европы.

Государственная стратегия Павла за время его краткого правления не успела обрести целостности и завершенности. Множество его начинаний не дало результата, а многочисленные указы и распоряжения невозможно было эффективно контролировать. Критики Павла пытаются представить его жесткое принуждение к дисциплине – муштрой, а жёсткие акции против расхлябанности – произволом, деспотизмом и даже следствием психической болезни императора. В реальности реформы Павла носили охранительно-традиционалисткий характер и были направлены на защиту самодержавия и феодально-крепостнического строя через укрепление единоначалия и повышение роли бюрократии в государственном управлении.

Основные положения диссертации отражены в шести научных статьях, общим объемом 3,04 п. л., в том числе две статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки РФ, объемом 1,49:

Статьи в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки России:

1. Волкова с должностными преступлениями и злоупотреблениями в период правления Павла I [Текст] / // Известия Тульского государственного университета «Экономические и юридические науки». -2009. - Вып. 2. Ч. 1. – С. 286-,37 п. л.

2. Российское законодательство в период правления Павла I и его влияние на состояние правопорядка в стране [Текст] / // Известия Тульского государственного университет «Экономические и юридические науки». – 2010. - Вып. 1. Ч. 2. – С. 387-395 – 1,12 п. л.

Статьи в других научных журналах и изданиях

3. Волкова судебной системы в период правления Павла I [Текст] / // Вестник «Власть судебная». – Курск: Изд-во Курского государственного технического университета, 2009. Вып №2 (20). – С. 23-25 – 0,37 п. л.

4. Волкова государственного управления в России периода правления Павла I [Текст] / // Государство и общество: вчера, сегодня завтра. Серия: Право: Изд-во Курского института государственной и муниципальной службы, 2011. Вып. 6(3). – С. 57-61 – 0,31 п. л.

5. Волкова прокуратуры в период реформ 1775 г. [Текст] / // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: Сб. матер. 52-х криминалистических чтений: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2011 Ч.2. – С. 163-,37 п. л.

6. Волкова в период «просвещенного абсолютизма» [Текст] / // Труды академии управления МВД России. Честь, знание, закон, 2010. Вып. 3(15). – С. 96-99 – 0,5 п. л.

Подписано в печать___.___. 2011 г.

Заказ №______

Типография «Медлайн-С»

г. Москва, Ленинградский пр-т, к.5

Тел.

Тираж – 100 экз.

[1] Император Павел I. М., 2009. С. 36.

[2] От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 1993. С. 511. Автор делает исключение только системе образования, продолжавшей движение вперед и при Павле.

[3], Император Павел I: реформатор и законодатель (к 200-летию со дня гибели). Статья первая// Законодательство. М., 2001, № 3. С. 88-91.

[4] Записки князя Федора Николаевича Голицына. М., 1998. C. 378.

[5] Н. Записки. М., 1997. С. 149.

[6] Дневники 1807–1808 годов// Полн. собр. соч. и писем. Т. 13. М., 2004. С. 50.

[7] Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916. С. 3.