Заместителю Председателя
Агентства Республики Казахстан
по регулированию и надзору финансового
рынка и финансовых организаций
госпоже
!
В производстве страхового омбудсмана находится ряд дел предметом спора, по которым является отказ в осуществлении страховой выплаты ответственным страховщиком прямому страховщику вследствие нарушения прямым страховщиком пп.1.) п 2. Правил осуществления прямого урегулирования утвержденных Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 01.01.01 года № 000 «Об утверждении Правил осуществления прямого урегулирования», (далее Правила прямого урегулирования). А именно, прямой страховщик выносит отказ в страховой выплате вследствие нарушения прямым страховщиком требования Правил прямого урегулирования предусматривающего осуществление страховой выплаты только при наличии у потерпевшего лица договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. Так, прямые страховщики достаточно часто осуществляют страховые выплаты в порядке прямого урегулирования своим страхователям, которые не являются собственниками поврежденного имущества. Выплаты осуществляются на основании доверенностей на получение страховых выплат выданных собственниками имущества, либо вообще без таковых. Также, не редки случаи когда, страховые выплаты в осуществляемые в порядке прямого урегулирования осуществляются собственнику имущества, которому был причинен вред, но с которым у прямого страховщика отсутствует договор обязательного страхования.
Вместе с тем, существует разъяснение Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (письмо Агентства исх.№/1344/10593 от 01.01.2001), согласно которому в случае, когда в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан собственник имущества передает право на обращение в страховую организацию для получения страховой выплаты владельцу транспортного средства, не являющемуся собственником имущества, прямой страховщик осуществляет страховую выплату данному лицу. При этом на страховом рынке сложилась практика, что документом передающим право на обращение в страховую организацию для получения страховой выплаты является доверенность на получение страховой выплаты.
Считаю необходимым разъяснить участникам страхового рынка Республики Казахстан, следующее:
1. Касательно документа передающего право на обращение в страховую организацию для получения страховой выплаты от собственника имущества, которому причинен вред к страхователю прямого страховщика.
В соответствии со ст. 148 Гражданского кодекса Республики Казахстан, сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры). Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан, доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). При этом доверенность относится к односторонним сделкам. Таким образом, доверенность не является документом передающим право требования возмещения вреда от одного лица к другому, а является документом, уполномочивающим поверенного совершать от имени доверителя определенные действия.
Вместе с тем можно было бы подумать, что документом, предоставляющим право требования мог бы быть договор уступки права требования (цессии) ст. 345 Гражданского кодекса Республики Казахстан, заключенный между страхователем прямого страховщика который является цессионарием и с собственником имущества которому был причинен вред, который является цедентом. В соответствии с гражданским законодательством, договор цессии является одним из способов перемены лиц в обязательстве и может быть заключен, если его условия не противоречат законодательству и договору. Однако, в описываемой ситуации это невозможно сделать так как цедент (собственник поврежденного имущества) не связан с прямым страховщиком ни договором ни законодательством.
Также невозможно заключение договора уступки права требования, в котором цессионарием является собственник поврежденного имущества, а цедентом выступает страхователь прямого страховщика, поскольку предметом такого договора будет передача права требования возмещения вреда, которым цедент не обладает.
Таким образом, законодательством Республики Казахстан применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении страховой выплаты в порядке прямого урегулирования, не предусмотрена передача права на обращение в страховую организацию для получения страховой выплаты владельцу транспортного средства, не являющегося собственником имущества.
2. Касательно проблемы возврата сумм по ошибочно осуществленным страховым выплатам. А именно, когда страховщик считает себя прямым страховщиком и осуществляет страховую выплату в порядке прямого урегулирования, но на самом деле выплаченная сумма не является страховой выплатой, поскольку нарушаются требования пп.1. п.2 Правил осуществления прямого урегулирования. В таком случае, страховые организации ошибочно осуществившие страховую выплату, предъявляют к страховой организации причинителя вреда, требование об осуществлении страховой выплаты как иное лицо, возместившее потерпевшему (лицу, имеющему право на возмещение вреда) причиненный вред, что предусмотрено п.4. ст. 25 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.01.2001 года . При предъявлении требований об осуществлении страховой выплаты страховые организации также основываются на п.1 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которая предусматривает, что возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.
Тем не менее, пп. 4-1 п.2 ст. 25 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.01.2001 года . Предусматривает, что к заявлению о страховой выплате прикладывается документ, подтверждающий право выгодоприобретателя на возмещение вреда, что корреспондируется со ст. 275, которая предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Вместе с тем, ст. 276 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно, если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. Законодательством Республики Казахстан предусмотрены случаи возложения возмещения вреда на третье лицо, а именно ст.924, 925, 926, 927, 928 предусмотрены случаи возмещения вреда лицами, не являющимися причинителями вреда. В остальных случаях, возмещение вреда третьим лицом должно регулироваться договором, который и должен предоставляться вместе с документом, подтверждающим надлежащее исполнение такого договора как документы подтверждающие право выгодоприобретателя на возмещение вреда в силу требований пп. 4-1 п.2 ст. 25 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.01.2001 года .
Таким образом, в данном правоотношении налицо перемена лиц в обязательстве, а именно замена кредитора, что регулируется ст. 339 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которая предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. Статья 344 Гражданского Кодекса Республики Казахстан устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании законодательных актов и наступления указанных в них обстоятельств в случаях:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законодательными актами;
3) вследствие исполнения обязательства его гарантом, поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
Таким образом, применительно к описываемому правоотношению можно говорить только о двух случаях перехода прав кредитора к другому лицу:
- переход прав вследствие исполнения обязательств по договор добровольного страхования и перехода к страховщику прав страхователя в силу требований ст.840 Гражданского кодекса Республики Казахстан;
- переход прав в силу заключенного договора уступки права требования (цессия).
В случае если возмещение вреда осуществляется в рамках договора добровольного страхования имущества или добровольного страхования автомобильного транспорта, то это соответствует п.1 ст.11 Закона Республики Казахстан «О страховой деятельности» от 01.01.2001 года № 000- II, в случае же возмещения вреда в силу иного договора вызывает сомнение в правомерности заключения такого договора в силу запрета на осуществление сделок и проведение операций в качестве предпринимательской деятельности установленной п. 3 ст.11 Закона Республики Казахстан «О страховой деятельности» от 01.01.2001 года № 000- II.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что если страховая организация ошибочно осуществившая прямую выплату и требующая от страховой организации причинителя вреда возврата уплаченной сумм не предоставит договор уступки требования, требования страховой организации не могут быть удовлетворены. В этом случае, возврат денег возможен только на основании п.1. ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан, которая устанавливает, что лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 Кодекса. Но и в таком случае существует существенное препятствие к возврату уплаченной суммы так как согласно п. п.4) ст. 960 Гражданского Кодекса Республики Казахстан не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.
Страховой омбудсман
