Ранжир банкротчиков

Коммерсантъ деньги №октября 2001 г.

Ранжир банкротчиков

Журнал «Деньги» совместно с Независимым рейтинговым агентством
представляет первый рейтинг арбитражных управляющих. Он будет появляться в журнале регу­лярно наравне с рейтингами банков, крупнейших компаний и людей, управляющих ресурсами России. Сточки зрения реального бизнеса такой подход оправдан — в стране, где львиная доля предприятий находится под процедурой банкротства, фигура арбитражного управляющего вполне сравнима по значимости с фигурой инвестиционного банкира. Но если банкиры уже давно рассортированы и шкала их оценки понятна, то разобраться, кто есть кто в среде арбитражных управляющих, не могут даже арбитражные судьи. Для того чтобы закрыть это белое пятно, мы и начинаем публиковать наш новый рейтинг.

По данным Россий­ской гильдии про­фессиональных ан­тикризисных управ­ляющих, с 1994-го по 1998 год в нашей стране подготовлено 7806 арбитражных управляю­щих, а в 1999 году количество обучающихся этой профессии выросло до 8456 человек. При этом, по данным прошлого го­да, лишь 2097 человек имеют лицензию второй категории, то есть могут быть внешними, временными и конкурсными управляющими при банкрот­стве социально значимых предприятий.

Чтобы обозначить потенци­альный объем работы для этих специалистов, приведем лишь одну цифру —Уже при такой сумме задолженности (в рублях) предприятие имеет шанс попасть под банкротство. То есть при желании можно подвергнуть этой процедуре любую компанию и привести управляющего даже на благополучное предприятие. Возь­мем для примера региональные АО-энерго. Такое АО может ус­пешно работать, но обязатель­но имеет долг перед поставщи­ками топлива. А значит, постав­щик в любой момент может пу­тем введения процедуры бан­кротства перехватить управле­ние в компании, от которой за­висит вся жизнь региона.

Другая крайность — умыш­ленное банкротство. Слишком велик соблазн избавиться от долгов, объявив предприятие неплатежеспособным. Круп­нейшим кредитором в таких случаях, как правило, оказыва­ется близкая владельцам ком­пании структура.

Арбитражный суд назнача­ет управляющего, чтобы тот правильно и результативно провел процедуры, предус­мотренные законодательством о банкротстве. Его кандидатуру предлагают кредиторы или сам должник. В идеале арбитражный управляю­щий — руководитель попав­шего под банкротство пред­приятия, которого наняли кредиторы, чтобы он помог им законным путем вернуть дол­ги. Однако на практике про­цедура банкротства и непос­редственно управляющий час­то используются для передела собственности.

Итоги всероссийского конкурса «Антикризисный управляющий-2000», проводившегося ФСФО (Тор-10)

№ п/п ФИО управляющего 1 2 3 Полосухин Владислав Владимирович 4 5 6 7 8 Сырвачева Людмила Михайловна 9 10

Источник: журнал «Вестник ФСФО» N 5, 2001 год.

Как составлялся рейтинг

Публикуемый рейтинг составлен по методике, раз­работанной 000 «Независимая рейтинговая ком­пания» при участии ИД «Коммерсантъ».

Основные понятия, используемые в описании ме­тодики, определены федеральным законом «О не­состоятельности (банкротстве)». Под финансовыми показателями обеспеченности обязательств дол­жника перед его кредиторами понимается обеспеченность обязательств должника всеми его акти­вами; обеспеченность обязательств должника его оборотными активами; величина чистых активов. Данные для составления рейтинга получены в ре­зультате анкетирования всех арбитражных управ­ляющих, получивших лицензию и квалификацион­ный аттестат Федеральной службы по финансово­му оздоровлению и банкротствам (ФСФО). Данные об их адресах были получены из официальных ис­точников, в частности, из «Вестника арбитражного управления», издаваемого ФСФО.

Из 4 тыс. респондентов ответили менее тысячи. Анализируя причины невысокого процента запол­ненных анкет, составители рейтинга выделяют следующие:

— чрезмерная закрытость деятельности арбит­ражных управляющих, многие из которых не хотят афишировать свою работу;

— отсутствие у части арбитражных управляющих намерений продолжать свою деятельность и, как следствие, отсутствие интереса к предоставлению информации о своей активности на этом поприще;

— недоверие к составителям рейтинга;

— боязнь занять низкую позицию в рейтинге в сравнении с более успешными коллегами. Надеемся, что в последующих выпусках рейтинга выборка будет более представительной.

Составители рейтинга прибегали помимо анкет к другим источникам информации: публикациям в СМИ, включая специализированные издания, от­зывам участников рынка арбитражного управле­ния о деятельности арбитражных управляющих. Индекс упоминаемости арбитражных управляю­щих в средствах массовой информации составлен по итогам публикаций за последние 52 недели. Для достижения максимальной объективности Не­зависимое рейтинговое агентство не принимало участия в определении этого критерия. Это иссле­дование любезно согласилась провести компания «Гарант-Парк».

Рейтинг составлялся на основании сравнительного анализа критериев успешности деятельности ар­битражного управляющего с учетом весовых коэф­фициентов каждого критерия в общей оценке. Критерии успешности деятельности арбитражного управляющего и веса этих критериев представле­ны в таблице «Критерии оценки деятельности ар­битражных управляющих». Рейтинг составляется в порядке убывания суммы показателей для каждого нормализованного и приведенного критерия (К1...К9), рассчитываемых как отношение значения критерия к максимально­му из значений для данного критерия, приведен­ное в соответствии с весовым коэффициентом данного критерия.

Определение нормализованного критерия для i-го арбитражного управляющего:

К normj, I = Kj, i / Max(Kj)

В итоговом рейтинге представлен список арбит­ражных управляющих, набравших наибольшее итоговое значение S, в порядке убывания этого значения.

Определение суммарного показателя для i-го арбитражного управляющего:

Si= E Knormm, j x Vm, j

m=1;N

Учитывая, что все значения К1...К9 относительны, а достоверность сведений, полученных в результа­те анкетирования арбитражных управляющих про­верялась лишь выборочно, составители рейтинга не берутся утверждать, что публикуемый рейтинг отражает абсолютно объективные показатели, ха­рактеризующие лидеров арбитражного управле­ния. Однако любой, кто захочет воспользоваться услугами арбитражного управляющего, может са­мостоятельно принять решение, какие критерии в оценке его квалификации он считает наиболее важными, и воспользоваться данными рейтинга для того, чтобы выбрать достойного кандидата из перечисленных в нем лиц. В таблицах 6 и 7 даются статистические портреты среднего арбитражного управляющего и лидера рейтинга. Таблицы удобны, если кто-либо захочет оценить кандидатуру неизвестного арбитражного управляющего. Если показатели его квалификации выше статистических значений, представленных в таблице 6, и приближаются к значениям, характе­ризующим лидеров рынка арбитражного управле­ния, ваш кандидат, по всей вероятности, достоин назначения.

Критерии оценки деятельности арбитражных управляющих

Код Критерий : Весовой Описание критерий (К) коэффициент (V)

К1 Уважение коллег 0,25 Определяется путем суммирования упоминания оцениваемого управляющего в анкетах арбитражных управляющих

К2 Динамика финансовых показателей должников 0,15 Изменение финансовых показателей обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами

КЗ Ученые степени, ученые звания, научные труды 0,10 Учитываются публикации, принимаемые к зачету при присвоении ученой степени кандидата или доктора наук

К4 Негативные характеристики арбитражного суда 0,10 Количество определений (решений) суда и органов ФСФО, и ФСФО свидетельствующих о несоблюдении арбитражным управляющим требований, предъявляемых законодательством к осуществляемому виду деятельности

K5 Количество назначений 0,10 Количество назначений на должность арбитражного управляющего

Кб Стаж деятельности в качестве 0,05 Определяется в полных месяцах арбитражного управляющего

К7 Высшее образование 0,05 Количество высших образований (учитываются экономическое, юридическое, управленческое, философское)

К8 Общественный резонанс 0,05 Количество упоминаний в средствах массовой информации. Учитывается как с положительным, так и с отрицательным знаком в зависимости от характера содержащихся в публикации сведений. Не принимаются к зачету безосновательные оценки

К9 Отзывы государственных органов 0,05 Отзывы представителей ФСФО и арбитражных судов о деятельности управляющего

РЕЙТИНГ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

№ п/п	ФИО	Кол-во публикаций	Кол-во назначений внешним управляющим	Кол-во назначений конкурсным управляющим	Кол-во назначений временным управляющим	Кол-во высших образо- ваний	Индекс цитирова-ния СМИ	Индекс цитирования среди коллег	Итоговое значение рейтинга
1		0	2	11	15	3	2	4	0,332
2		4	0	9	2	0	0	5	0,264
3		-	-	-	-	-	0	5	0,25
4		0	4	3	3	1	2	3	0,244
5		150	6	4	9	2	0	0	0,240
6		0	1	4	6	3	2	3	0,236
7		0	2	6	3	1	4	3	0,213
8		0	3	48	37	1	0	0	0,201
9		-	-	-	-	-	3	4	0,201
10		-	-	-	-	-	1	4	0,2
№ п/п	ФИО	Кол-во публикаций	Кол-во назначений внешним управляющим	Кол-во назначений конкурсным управляющим	Кол-во назначений временным управляющим	Кол-во высших образо- ваний	Индекс цитирова-ния СМИ	Индекс цитирования среди коллег	Итоговое значение рейтинга
11		-	-	-	-	-	0	4	0,2
12		-	-	-	-	-	0	4	0,2
13	Ягофаров Монат Ильдерович	-	-	-	-	-	0	4	0,2
14	Цибин Гарреслав Яковлевич	0	0	8	9	1	0	3	0,196
15		0	0	9	1	2	0	3	0,193
16		2	2	10	12	1	0	2	0,191
17		0	0	136	1	1	0	1	0,169
18		0	1	14	8	1	0	2	0,165
19		0	1	14	14	3	0	1	0,164
20		0	4	7	9	1	1	1	0,163
21		0	1	13	6	1	0	2	0,159
22		-	-	-	-	-	16	3	0,155
23		0	0	7	6	2	0	2	0,154
24		-	-	-	-	-	7	3	0,152
25		-	-	-	-	-	7	3	0,152
26		-	-	-	-	-	1	3	0,151
27		-	-	-	-	-	1	3	0,150
28		-	-	-	-	-	-	13	0,150
29		-	-	-	-	-	0	3	0,150
30		-	-	-	-	-	0	3	0,150
31		-	-	-	-	-	0	3	0,150
32		-	-	-	-	-	0	3	0,150
33		-	-	-	-	-	0	3	0,150
34		-	-	-	-	-	0	3	0,150
35		-	-	-	-	-	0	3	0,150
36		-	-	-	-	-	0	3	0,150
37		-	-	-	-	-	0	3	0,150
38		-	-	-	-	-	0	3	0,150
39		-	-	-	-	-	0	3	0,150
40		-	-	-	-	-	0	3	0,150
41		-	-	-	-	-	0	3	0,150
42		-	-	-	-	-	168	23	0,150
43		0	0	8	8	1	0	2	0,144
44		0	2	3	3	3	0	1	0,143
45		51	6	1	2	0	0	0	0,140
46		0	0	4	0	2	0	2	0,136
№ п/п	ФИО	Кол-во публикаций	Кол-во назначений внешним управляющим	Кол-во назначений конкурсным управляющим	Кол-во назначений временным управляющим	Кол-во высших образо- ваний	Индекс цитирова-ния СМИ	Индекс цитирования среди коллег	Итоговое значение рейтинга
47		0	0	3	0	2	0	2	0,135
48		9	5	3	3	2	2	0	0,133
49		0	0	35	15	1	0	1	0,132
50		0	2	15	19	2	0	0	0,129

НАИБОЛЕЕ ЦИТИРУЕМЫЕ В СМИ УПРАВЛЯЮЩИЕ

№ п/п	Фамилия, имя, отчество	Кол-во упоминаний	Дата рождения	Место рождения	Объекты управления
1		168	26.07.1954	нет данных
2		34	1947 год	Верхний Уфалей Челябинской области	тракторный завод»
3		33	19.06.1954	г. Жуковский Московской обл.
4		22	25.10.1972	г. Новосибирск	КБ «Военкомбанк» КБ «Интерглоб» АКБ «Металхимбанк» - нефтегаз»
5		17	нет данных	нет данных	нет данных

* По данным компании «Гарант-Парк»

	Статистический портрет среднего управляющего	Статистический портрет элиты арбитражного управления (усредненные данные десяти лидеров рейтинга)
Кол-во публикаций	2,848	15,6
Кол-во назначений внешним управляющим	0,696	2
Кол-во назначений конкурсным управляющим	6,92	11,2
Кол-во назначений временным управляющим	3,616	9,7
Кол-во высших образований	1, 264	1,5
Индекс цитирования СМИ	0,192	1
Индекс цитирования среди коллег	0,316	2,6

Нынешняя редакция закона банкротстве такова, что арбитражные управляющие на период ведения процедур банкротства получают предприятие под свой практически ни чем не ограниченный кон­троль. И это — причина много­численных злоупотреблений с их стороны. Также здесь ска­зываются недостатки судебной системы и процессуального законодательства, в силу кото­рых достаточно велика вероят­ность коррумпированности су­дей. Большая проблема и несо­вершенство рынка услуг ар­битражных управляющих.

Пока главную роль в его формировании играет государ­ство, которое ограничивает количество игроков и контроли­рует их квалификацию с по­мощью механизма лицензирования. Однако новая редакция федерального закона «О ли­цензировании отдельных ви­дов деятельности», вступаю­щая в силу через несколько ме­сяцев, не содержит упомина­ния об арбитражном управле­нии. Фактически это означает, что арбитражным управляю­щим сможет стать любой. А раз так, то практически невоз­можно оценить, насколько че­ловек удовлетворяет требова­ниям, соответствующим дол­жности, на которую он претен­дует. Собственно, именно для выработки механизма оценки управляющего мы и начали составлять публикуемый сегод­ня рейтинг. На сегодняшний день это единственный инстру­мент оценки управляющих, предлагаемый независимым источником. При существую­щей выборке мы сочли доста­точным представить на суд чи­тателей оценку работы 50 уп­равляющих, однако в дальней­шем объем рейтинга, несом­ненно, будет увеличиваться.

Наш рейтинг должен по­мочь потенциальному должни­ку, кредитору и прочим участникам процедуры банкротства понять, каков он — хоро­ший арбитражный управляющий. Критерии, заложенные в методику составления рейтин­га, отражают квалификацию арбитражного управляющего, а значит, его способность пра­вильно провести необходимые при банкротстве действия. При этом совсем не обязательно нанимать тех, кто попал в рей­тинг. Достаточно изучить пос­лужной список и резюме кандидата по заложенным в мето­дике критериям, и вы поймете, справится ли он с возлагаемы­ми на него функциями.

Пока наш рейтинг не претендует на статус истины в последней инстанции. Возможно, кто-то из арбитраж­ных управляющих не полу­чил анкету и лишь поэтому не занял в рейтинге достой­ное место. Если мы действи­тельно обошли вас внимани­ем, отправьте в редакцию соответствующее письмо по электронному адресу *****@***ru.

Мы также будем благодар­ны за все замечания относи­тельно методики составления рейтинга.