Стенограмма (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_____________________________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

шестидесятого заседания Совета Федерации

7 июня 2000 года

Москва
2000 год

Дом Совета Федерации. Зал заседаний
7 июня 2000 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 03 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 113 64,6%

Отсутствует 65 35,4%

Решение: кворум есть

Шестидесятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Указом Президента Российской Федерации глава администрации Ивановской области Владислав Николаевич Тихомиров награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" и Почетной грамотой Правительства Российской Федерации. . (Аплодисменты.)

Председатель Государственной Думы Ярославской области Сергей Алексеевич Вахруков награждается Почетной грамотой Совета Федерации за активное участие в деятельности Совета Федерации, большой вклад в развитие федеративных отношений в Российской Федерации. Позвольте вручить Сергею Алексеевичу Почетную грамоту. (Аплодисменты.)

Председатель Самарской Губернской Ковальский награждается Почетной грамотой Совета Федерации за активную законотворческую деятельность по совершенствованию конституционного законодательства, большой вклад в социально-экономическое развитие Самарской области и в связи с 60-летием. Поздравим Леона Иосифовича. (Аплодисменты.)

Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Александр Васильевич Филипенко награждается Почетной грамотой Совета Федерации за активное участие в деятельности Совета Федерации, большой вклад в разработку законопроектов по вопросам социально-экономического развития районов Крайнего Севера. Поздравляем, Александр Васильевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые члены Совета Федерации! У вас имеется проект повестки дня нашего шестидесятого заседания. Есть предложение принять его за основу.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 08 мин.)

За 110 61,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 110

Не голосовало 68

Решение: принято

Какие будут дополнения, изменения? Коллега Назарчук, пожалуйста.

, председатель Алтайского краевого Совета народных депутатов.

, уважаемые коллеги! Мы прошли очень сложный путь формирования Россельхозбанка. Агентством по реструктуризации кредитных организаций перечислены деньги на накопительный счет. До сих пор Центральный банк Российской Федерации не может выдать Россельхозбанку лицензию.

Вношу предложение: сегодня в рамках "правительственного часа" заслушать представителя Центрального банка по вопросу о том, почему не выдается лицензия. Агропромышленный комплекс по-прежнему остается без своей финансово-кредитной системы.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Тихомиров.

, глава администрации Ивановской области.

, уважаемые коллеги! Вношу предложение обратиться в Правительство Российской Федерации с возражением против структурной перестройки и объединения фондов социального и медицинского страхования, а также против уменьшения страхового тарифа с 5,4 до 4 процентов.

Подсчеты наших экономистов показывают, что при 4 процентах страхового тарифа средств областного фонда хватит лишь на оплату временной нетрудоспособности и отпусков по беременности и родам. И все. Летний отдых детей, детские и юношеские спортивные школы, студенческие здравницы, санаторно-курортная система — все летит в тартарары.

И чтобы не возник еще один социальный нарыв, или наш комитет должен поработать и внести свои предложения, или вообще не надо делать этой реорганизации. Это первое.

И второе. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной (а мы знаем ему цену по первому съезду) накануне обсуждения проектов законов по реформированию государственного управления сделал публичное заявление.

Он сказал, что как только пакет законов будет принят, минимум 16 губернаторов сразу сядут на скамью подсудимых, а многие чуть позже. Комментируя слова Котенкова, средства массовой информации утверждают, что мы оказываем давление на депутатов, говорят разные нехорошие слова в адрес власти.

Если он это сказал с согласия Президента, то тем самым он ему подложил свинью пудов на десять. Если же это его измышления, тогда давайте пригласим его сюда, пусть он назовет 16 фамилий (обвинив людей по подозрению, до суда) или пусть откажется от своих слов публично, ведь это безобразное заявление государственного чиновника высокого ранга засняли телекамеры.

Председательствующий. Коллега Платов, пожалуйста.

, губернатор Тверской области.

, уважаемые коллеги! Идет вполне понятная и объяснимая реорганизация и реструктуризация Правительства. Но в рамках этой реформы есть один вопрос, который очень волнует не только меня, но и подавляющее большинство членов Совета Федерации, — ликвидация Федеральной службы лесного хозяйства России. С 1917 года было 23 таких реорганизации — то лесной департамент подчиняли кому-то, то опять давали ему самостоятельность.

Мне нет необходимости аргументировать сегодня важность этого вопроса. Но мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы не допустить ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства России как самостоятельной структурной единицы. То ли мы отдельным вопросом это на обсуждение вынесем, то ли соответствующее постановление или обращение Совета Федерации примем, но я просил бы поддержать мое предложение.

Из зала. Правильно.

Председательствующий. Прошу Вас, коллега Горячев.

, глава администрации Ульяновской области.

, уважаемые коллеги! Прошу на одном из ближайших заседаний Совета Федерации заслушать позицию нового вице-премьера (и бывшего Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации) по вопросам поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Весенний сев прошел — сельхозников бросили один на один с землей. На уборку урожая ничего не предвидится. Прошу все-таки еще раз заострить внимание на этом вопросе и включить его в повестку дня. Это первое.

И второе. Поддерживаю коллегу Тихомирова. Я выступал на встрече с Президентом. Высказывание господина Котенкова — это оскорбление нас не только перед всей страной, но и перед семьями, детьми, внуками. Что же мы все, жулики что ли? Президент отрицательно отнесся к выступлению Котенкова, но это во время закрытого разговора. Так пусть теперь кто-то из Администрации Президента публично выскажет свою точку зрения на эту тему.

Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста.

, председатель Мурманской областной Думы.

, уважаемые члены Совета Федерации! Владимир Игнатьевич Платов поднял вопрос о необходимости восстановления системы управления лесным хозяйством. В повестке дня есть вопросы, связанные с восстановлением государственных структур, занимающихся молодежной политикой и охраной окружающей среды. Видимо, у нас есть профильные комитеты, которые могут поддержать это.

Но скажу о структуре, которая упразднена, — о Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю. По некоторым данным эта служба за время своего существования обеспечила снижение оттока капитала за границу с 24 до 15 млрд. долларов. Каждый рубль, вложенный в эту структуру, дает отдачу в 35 рублей. И, видимо, кому-то не понравилось, что был орган, который стоял на страже государственных интересов. По-моему, надо все-таки рассмотреть этот вопрос и воссоздать такую структуру. Она была создана в соответствии с законом о валютном и экспортном контроле. И наверное, будет негоже, если решение этой проблемы будет пущено на самотек.

Председательствующий. Коллега Дюдяев, пожалуйста.

, председатель Совета народных депутатов Кемеровской области.

, уважаемые коллеги! В продолжение темы, поднятой некоторыми членами Совета Федерации, мне хотелось бы привлечь ваше внимание к тому, что происходит в последнее время с реорганизацией ведомства, занимающегося землей и земельными отношениями. За 10 лет — десятая реорганизация: люди полностью деморализованы, и совершенно непонятно, как можно таким образом относиться к этому. А ведь это основа всего нашего богатства — богатства Российского государства. Полагаю, мы тоже должны принять соответствующее решение. Статус Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике, на мой взгляд, непременно должен быть сохранен.

Присоединяюсь также к тем высказываниям, которые касались, попросту говоря, уничижения, преследования в первую очередь российских губернаторов. Полагаю, наша реакция тоже должна быть очень серьезной и жесткой.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Суриков.

, глава администрации Алтайского края.

, уважаемые коллеги! Предлагаю при рассмотрении вопроса повестки дня о поправках к проекту федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" остановиться как раз на выступлении Котенкова и дать ему юридическую и правовую оценку. Я вчера, выступая на НТВ, дал, может быть, не совсем правовую оценку, но мое мнение таково и другого быть не может. На мой взгляд, такой человек не имеет права дискредитировать Президента Российской Федерации и государство подобными заявлениями. Это нонсенс. Необходимо такую точку зрения выразить официально.

Председательствующий. Есть предложение дать слово коллеге Григорьеву и на этом прекратить прения.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 17 мин.)

За 99 99,0%

Против 1 1,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 100

Не голосовало 75

Решение: принято

Прошу Вас, коллега Григорьев.

, председатель Законодательного Собрания Оренбургской области.

, уважаемые коллеги! Поддерживаю коллегу Платова в вопросе о лесном хозяйстве. На этом заседании мы вряд ли успеем его рассмотреть. Предлагаю включить вопрос о реформировании системы управления лесным хозяйством в повестку дня следующего заседания.

Председательствующий. Итак, коллега Назарчук предложил заслушать вопрос о деньгах, которые не поступили в Россельхозбанк из Центрального банка, хотя они запланированы в бюджете страны.

Об этом дважды говорилось на заседании Совета Федерации, когда обсуждались вопросы весеннего сева. Александр Григорьевич Назарчук предлагает пригласить на заседание представителей Центрального банка и Минфина Российской Федерации.

Вопрос в другом. Деньги как раз перечислены, они находятся на накопительном счете. Центральный банк не дает лицензию на деятельность Россельхозбанка. Банк не может работать.

Председательствующий. Самое главное, что деньги не дошли ни до Алтая, ни до Орла...

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 19 мин.)

За 112 62,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 113

Не голосовало 65

Решение: принято

Коллега Тихомиров внес предложение обратиться в Правительство Российской Федерации по поводу структурной перестройки и объединения фондов социального и медицинского страхования и по другим вопросам.

Давайте поручим Комитету Совета Федерации по вопросам социальной политики подготовить этот вопрос в форме обращения к Правительству Российской Федерации, если удастся, на этом заседании.

Коллеге Торлопову слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики.

, уважаемые члены Совета Федерации! По проблеме страховых взносов во внебюджетные государственные фонды мы работу вели в течение года. До того как появились предложения Правительства и Госдумы. Последнее мероприятие, которое мы провели, — заседание "круглого стола", на котором присутствовали представители Минфина, Минэкономики и Минтруда России. На этом заседании практически единодушно пришли к выводу, что надо очень осторожно подходить к уменьшению отчислений в государственные внебюджетные фонды, чтобы не получился такой результат, когда по линии соцстраха останутся только средства на оплату пособий по временной нетрудоспособности. Мы можем подготовить короткое обращение к Правительству Российской Федерации, так как эта проблема всем известна.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Суриков.

Уважаемые коллеги! Вчера три комитета Совета Федерации рассматривали вопросы налоговой реформы в России. Сегодня в Государственной Думе будет проходить первое чтение этих законопроектов. Все три комитета высказали однозначную негативную точку зрения по проекту налоговой реформы. Мы доведем это решение до Государственной Думы. Надеюсь, что Совет Федерации, когда в повестку дня будут включены эти вопросы, поддержит мнение комитетов.

Председательствующий. Таким образом, мнение едино: трем комитетам следует продолжить работу. Если есть необходимость принять документ, давайте это сделаем. Посоветуйтесь в перерыве и внесите предложение.

Второй вопрос, поднятый коллегой Тихомировым и поддержанный многими членами Совета Федерации, — о выступлении Александра Алексеевича Котенкова в Государственной Думе.

Здесь присутствует Генеральный прокурор Российской Федерации, думаю, он ответит на этот вопрос. И было в связи с этим предложение: в принимаемом нами документе по реформированию системы Совета Федерации и государственной власти дать юридическую оценку этому выступлению и проинформировать об этом Президента и Государственную Думу. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 23 мин.)

За 117 65,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Коллега Платов внес предложение рассмотреть вопрос о защите лесного хозяйства. Этот вопрос значится восемнадцатым в проекте повестки дня: о проекте обращения Совета Федерации...

Вчера на Совете палаты мы его рассматривали. Самая крупная по запасам леса страна в мире лишается органа управления лесным хозяйством. Это нонсенс. Кто-то под шумок делает это специально, но мы-то знаем, что такое лес для России.

Далее. Коллега Горячев внес предложение выслушать позиции нового и бывшего министров сельского хозяйства по вопросам развития аграрного комплекса страны. При чем тут бывший министр? Есть нынешний вице-премьер.

Думаю, есть смысл на очередном заседании в рамках "правительственного часа" рассмотреть этот вопрос. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 25 мин.)

За 110 61,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 112

Не голосовало 66

Решение: принято

Прошу Комитет по аграрной политике подготовить этот вопрос.

Коллега Сажинов внес предложение рассмотреть вопрос о воссоздании Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, которая сегодня выпала из структуры федеральных органов исполнительной власти.

Давайте поручим комитету по бюджету рассмотреть этот вопрос и внести предложение. Александр Александрович, не возражаете?

Не возражаю. Всегда эта служба существовала в рамках Министерства финансов. И, на мой взгляд, ее надо вернуть в это министерство.

Председательствующий. Сделаем протокольную запись?

Из зала. Да.

Председательствующий. Коллега Дюдяев внес предложение рассмотреть вопрос о реорганизации ведомства, занимающегося землей и земельными отношениями. Оно реорганизуется за последние 10 лет, наверное, десятый раз.

Есть такая методика: если нельзя победить, то надо реорганизовать. И вот по этой методике все время идет реорганизация якобы для пользы крестьян.

Комитету по аграрной политике надо рассмотреть этот вопрос и внести предложения.

Земля всегда считалась главным богатством России. Более богатой страны (120 млн. гектаров пашни) на планете нет. И не иметь никакого органа, который бы управлял всем этим... Мы уже потеряли около 7 млн. гектаров пашни, пока реорганизовывали это ведомство. А 7 млн. гектаров — это территория одного из европейских государств. Будем и дальше терять такую землю?..

Все предложения, по-моему, рассмотрены. Кто за то, чтобы принять повестку дня в целом с учетом дополнений? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 28 мин.)

За 126 70,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 126

Не голосовало 52

Решение: принято

Первый вопрос повестки дня — о внесении дополнения в Регламент Совета Федерации. Меркушкин.

, председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.

, уважаемые коллеги! В соответствии с поручением палаты Комиссия по регламенту и парламентским процедурам вносит на ваше рассмотрение дополнение в Регламент, связанное с определением срока направления в Совет Федерации документов, являющихся основанием для подтверждения или прекращения полномочий члена Совета Федерации.

Этот вопрос возник на прошлом заседании. Ваше пожелание выполнено. В статью 4 Регламента вносится следующая норма. Предлагается установить срок — не более пяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения законодательного (представительного) органа субъекта Федерации, а также со дня официального опубликования итогов выборов главы исполнительного органа субъекта Федерации. Это означает, что если в течение пяти дней документы с мест в Совет Федерации не поступают, то комиссия может рассмотреть вопрос о подтверждении или прекращении полномочий члена Совета Федерации и внести его на рассмотрение палаты.

Председательствующий. Вопросы есть? Нет.

Кто за то, чтобы внести это дополнение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 30 мин.)

За 117 65,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Следующий вопрос — о подтверждении и прекращении полномочий членов Совета Федерации. Николай Иванович, пожалуйста, продолжайте.

Руководствуясь положением федерального закона о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы, комиссия предлагает прекратить полномочия члена Совета Федерации Вахрукова Сергея Алексеевича в связи с истечением срока полномочий председателя Государственной Думы Ярославской области.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 31 мин.)

За 117 65,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Поблагодарим Сергея Алексеевича за совместную работу. (Аплодисменты.)

Предлагается прекратить полномочия члена Совета Федерации Голенищева Петра Ефимовича в связи с истечением срока полномочий председателя Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 32 мин.)

За 120 67,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Благодарим Петра Ефимовича за совместную работу. (Аплодисменты.)

Предлагается прекратить полномочия члена Совета Федерации Левина Николая Ивановича — председателя Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия — в связи с истечением срока полномочий представителя Законодательного Собрания Республики Карелия в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 33 мин.)

За 117 65,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Поблагодарим Николая Ивановича за работу. (Аплодисменты.)

Комиссия по регламенту и парламентским процедурам предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Крутикова Андрея Геннадьевича, избранного председателем Государственной Думы Ярославской области.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 34 мин.)

За 117 65,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

Поздравляем Вас, Андрей Геннадьевич. (Аплодисменты.)

Комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации, представителя двухпалатного законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области — председателя Областной Думы Законодательного Собрания.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 35 мин.)

За 117 65,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 117

Не голосовало 61

Решение: принято

Поздравляем Вас, Евгений Николаевич. (Аплодисменты.)

Решением двухпалатного Законодательного Собрания Республики Карелия с 1 июля 2000 года представителем в Совете Федерации определен — председатель Палаты Республики. Комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Шильникова.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 35 мин.)

За 113 63,5%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 115

Не голосовало 63

Решение: принято

Поздравляем Вас, Владимир Васильевич. (Аплодисменты.)

Комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Яковлева Владимира Анатольевича, вновь избранного губернатором Санкт-Петербурга.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 36 мин.)

За 115 64,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 116

Не голосовало 62

Решение: принято

Поздравляем Вас, Владимир Анатольевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! С учетом принятого сегодня палатой решения о внесении изменения в наш регламент, касающегося сроков поступления необходимых документов из регионов, мы вносим на ваше рассмотрение (вчера комиссия не его рассматривала) вопрос о прекращении полномочий члена Совета Федерации Константина Алексеевича Титова. Теперь, когда мы внесли изменения в Регламент, можно рассмотреть этот вопрос на текущем или на следующем заседании Совета Федерации. Выборы губернатора Самарской области состоятся через три недели.

Председательствующий. Коллега Ковальский, пожалуйста.

, председатель Самарской Губернской Думы.

Уважаемые коллеги! До выборов Константина Алексеевича Титова осталось три недели. И я просил бы вас этот вопрос не будировать. Ведь сидящие здесь, в зале, тоже использовали различные способы для того, чтобы быть избранными. Тем более что время такое, когда мы должны подумать, как нам объединиться, а не разъединяться. Если кому-то очень хочется занять это место, он его и так займет. Через три недели придет Титов, и тогда мы, честно глядя друг другу в глаза, проголосуем. Это будет по-человечески, по-товарищески.

Председательствующий. Мы поправку в Регламент внесли, пусть комиссия по регламенту рассмотрит вопрос и официально внесет сегодня предложение. Нет возражений? Договорились.

Переходим к следующему вопросу — об использовании воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции ООН по поддержанию мира в Республике Сьерра-Леоне.

Комитет, ответственный за подготовку этого вопроса, предлагает рассмотреть его в открытом режиме.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 40 мин.)

За 112 99,1%

Против 1 0,9%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 113

Не голосовало 62

Решение: принято

Слово предоставляется Сергею Александровичу Орджоникидзе — заместителю Министра иностранных дел Российской Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! На срочное рассмотрение Совета Федерации вносится предложение Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина об использовании воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в составе 115 военнослужащих и четырех вертолетов МИ-24 со штатным вооружением, боеприпасами, военной техникой и другими материальными средствами в операции ООН по поддержанию мира в Республике Сьерра-Леоне.

Просьба о выделении такого контингента была высказана Генеральным секретарем ООН в его обращении к Президенту России. Причем Генеральный секретарь ООН дважды обращался с такой просьбой.

Основанием для этого явилась единогласно принятая резолюция Совета Безопасности ООН от 7 февраля сего года. Политическая целесообразность и возможность российского участия в миротворческой операции ООН были проработаны Министерством иностранных дел и Министерством обороны Российской Федерации.

Статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, несущего особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, объективно предполагает необходимость наращивания нашей активности в деле содействия миротворчеству, в том числе на Африканском континенте, в формате коллективных международных усилий именно под эгидой Организации Объединенных Наций.

Поддержка миротворческой деятельности ООН, на которую Россия как постоянный член Совета Безопасности имеет весомое влияние, является одним из ключевых факторов обеспечения международной безопасности, укрепления потенциала ООН как центра построения многополюсного мира.

Российская вертолетная группа будет входить в состав миссии ООН в Республике Сьерра-Леоне и подчиняться ооновскому командованию. В ее задачи включается проведение мероприятий по обеспечению безопасности персонала Организации Объединенных Наций путем воздушного сопровождения наземных конвоев, поисково-спасательных полетов, поддержки аэромобильных операций воинского контингента ООН, патрульных и наблюдательных полетов.

Мандат Совета Безопасности ООН не предусматривает ведения боевых действий, естественно, за исключением случаев самообороны. Если возникнет необходимость в досрочном отзыве нашего воинского формирования, в том числе по причине ухудшения условий обеспечения безопасности российских миротворцев, то соответствующее решение может быть принято Президентом Российской Федерации.

Выражаю надежду, что члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации примут во внимание изложенные соображения и дадут согласие на направление воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в миротворческой операции ООН в Республике Сьерра-Леоне.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Здесь присутствует начальник армейской авиации, генерал-полковник . Есть вопросы к нему? Коллега Сажинов, пожалуйста.

Думаю, надо заслушать представителя Министерства обороны Российской Федерации, а потом обменяться мнениями.

Председательствующий. Слово — Виталию Егоровичу.

, уважаемые члены Совета Федерации! Министерство обороны изучило обращение Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и в марте дало принципиальное согласие на подготовку и отправку российского воинского формирования и авиационной техники в Республику Сьерра-Леоне. Проводя анализ, мы исходили из следующих соображений.

Наша авиационная группировка в Африке работает в течение 10 лет и зарекомендовала себя только с положительной стороны. Боевых потерь за этот период не было, летный и технический состав овладел определенными практическими навыками и создал авторитет нашему государству и технике в странах Африки.

Мы работали и в странах Юго-Восточной Азии. При решении некоторых вопросов вертолеты только такого класса могут выполнять поставленные перед нами задачи. Да, авиационная группировка впервые будет действовать совместно с другими воинскими подразделениями, в том числе и на боевых вертолетах. Поставлена основная задача — сопровождать гуманитарные грузы, а также другие колонны на территории Республики Сьерра-Леоне.

С учетом сжатых сроков Минобороны России приняло предварительное решение о подготовке личного состава и авиационной техники. Сейчас техника собрана на аэродромах и ремонтных заводах на два года. Согласно предварительной договоренности мы там работаем первые полгода с дальнейшей пролонгацией нашей миссии на год.

Все издержки, связанные с нашей деятельностью, полностью оплачивает Организация Объединенных Наций (в том числе перевозку авиационной техники в Республику Сьерра-Леоне).

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Шабанов.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел вопрос и поддержал предложение Президента Российской Федерации, который вышел с ним в Совет Федерации на основании обращения Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Наш комитет также решил поддержать Президента Российской Федерации (при одном голосе "против"). Прошу поддержать предложенный проект постановления.

Председательствующий. Коллега Мальцев, пожалуйста.

, председатель Государственной Думы Томской области.

, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам предлагает одобрить предложение Президента Российской Федерации об использовании воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции ООН по поддержанию мира в Республике Сьерра-Леоне.

Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста.

При рассмотрении этого вопроса комитетом я высказался против направления туда нашего воинского формирования. Считаю недостаточным обоснование МИДа России политической целесообразности направления российского воинского формирования в эту страну. Конфликт там затяжной, длится уже около 10 лет. Не все страны — постоянные члены Совета Безопасности ООН — участвуют в этой операции. Соединенные Штаты Америки, например, в ней не участвуют.

Мы направляем туда людей, не зная, чем завершится эта операция. Не учитывается религиозный характер населения этой страны (преимущественно мусульмане). Снова последуют против нас ответные действия (прежде всего на наших окраинных рубежах) со стороны исламских фундаменталистов. Это первое.

Второе. Основные события, которые происходят в этой стране, связаны с большой группировкой повстанцев (в пределах 45 тысяч человек). Правительственные войска не могут преодолеть их сопротивление. Основная борьба идет за алмазные, золотые разработки. Нас втягивают, на мой взгляд, в решение проблем в интересах определенных кругов.

То, что Президент Российской Федерации внес предложение о направлении туда воинского формирования после второго обращения Генерального секретаря ООН, говорит о следующем: Президент также сомневается в целесообразности направления туда наших миротворческих сил.

Председательствующий. Вам слово, коллега Бирюков.

, губернатор Камчатской области.

У меня вопрос. Скажите, там будут солдаты срочной службы или только контрактники?

Во всех миротворческих операциях участвует военная группировка, состоящая из прапорщиков и офицеров. Ни одного солдата срочной, ни одного солдата контрактной службы в таких спецотрядах нет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять предложенное постановление? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 50 мин.)

За 87 48,9%

Против 11 6,2%

Воздержалось 16 9,0%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: не принято

Егор Семенович, прошу поставить вопрос на переголосование.

Председательствующий. Будьте внимательнее.

Кто за то, чтобы провести повторное голосование? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 01 сек.)

За 94 52,8%

Против 15 8,4%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: принято

Кто за то, чтобы принять постановление о направлении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в Республику Сьерра-Леоне? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 37 сек.)

За 94 52,8%

Против 15 8,4%

Воздержалось 9 5,1%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

А замечание, высказанное в адрес Министерства иностранных дел и Министерства обороны Российской Федерации, справедливо. Просим его учесть.

Егор Семенович, разрешите дать справку?

Председательствующий. Пожалуйста.

Генеральный секретарь ООН обратился дважды не потому, что у Президента России были сомнения. Он обратился к Президенту вторично потому, что хотел ускорить направление нашего контингента, который сыграет решающую роль в проведении этой операции.

Что касается исламского фактора, то он в этой стране отсутствует. 50 процентов населения исповедуют ислам, 50 процентов — другие религии. И противостояние между правительством и оппозицией не по религиозной линии. Борьба идет за контроль над алмазодобывающими регионами.

Председательствующий. Тем более для нас опасно вмешиваться в это дело.

Следующий вопрос — об освобождении от должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Устинов.

, Генеральный прокурор Российской Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прошу рассмотреть вопрос об освобождении государственного советника юстиции первого класса Чайки Юрия Яковлевича от должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Собянин, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Комитет поддерживает предложение Генерального прокурора Российской Федерации и предлагает провести тайное голосование с использованием электронной системы, как и по вопросам других назначений и освобождений.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 54 мин.)

За 124 98,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,6%

Голосовало 126

Не голосовало 49

Решение: принято

Прошу заменить карточки.

Кто за то, чтобы освободить от должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Чайку Юрия Яковлевича? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 57 мин.)

За 130 73,0%

Против 4 2,2%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 136

Не голосовало 42

Решение: принято

освобожден от должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Пожалуйста, докладывайте дальше, Владимир Васильевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прошу рассмотреть вопрос об освобождении государственного советника юстиции 1 класса Катышева Михаила Борисовича от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в связи с поданным им заявлением.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Кто за то, чтобы освободить Катышева Михаила Борисовича от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 58 мин.)

За 109 61,2%

Против 16 9,0%

Воздержалось 12 6,7%

Голосовало 137

Не голосовало 41

Решение: принято

освобожден от должности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Переходим к вопросу о назначении на должность первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и на должности заместителей Генерального прокурора Российской Федерации. Пожалуйста, Владимир Васильевич.

Разрешите в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представить вам кандидатов для назначения на должность первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и на должность заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Все кандидаты — из прокурорской системы, профессионалы, прошли путь от следователей и помощников прокурора района до руководителей прокуратуры субъектов Федерации. Они в состоянии обеспечить исполнение возложенных на них обязанностей.

Если члены Совета Федерации утвердят представленные кандидатуры, большинству из них предстоит работать в федеральных округах. Руководство Генеральной прокуратуры надо максимально приблизить к прокуратурам субъектов Федерации. Это решение созрело уже давно, его практическое осуществление позволит обойтись без Москвы в решении очень многих вопросов, позволит сократить расстояния и материальные расходы, повысить оперативность управленческих и надзорных решений.

Не надо будет тратить две недели на то, чтобы переслать документы, например, из Магаданской области, не надо будет ехать в Москву, чтобы продлить срок следствия, получить санкцию на содержание под стражей или решить иной вопрос. Полномочия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации позволят решить все эти вопросы в Хабаровске.

Заместители Генерального прокурора, а также образованные в федеральных округах управления Генеральной прокуратуры будут координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью. К ним также отойдут вопросы надзора за исполнением законов находящимися в округах федеральными органами. Но ни в коем случае они не будут подменять прокуроров в субъектах Федерации, вмешиваться в их деятельность. В повседневной работе они будут только взаимодействовать с прокурорами субъектов Федерации и руководителями регионов.

Ситуация вмешательства, конечно, не исключается, но это будет только в тех случаях, когда для устранения нарушения закона полномочий прокурора в субъектах Федерации недостаточно либо когда об этом попросит руководство субъекта Федерации.

Два дня назад я встречался с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, который после рассмотрения этого вопроса одобрил практические шаги прокуратуры.

Представляются следующие кандидаты. На должность первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется , 1948 года рождения. Родился на Украине. Он ответственный и очень грамотный специалист. В настоящее время возглавляет Главное управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях на Северном Кавказе. Многие руководители субъектов Федерации Северного Кавказа его знают. Это честный и очень порядочный человек. Он является почетным работником прокуратуры, заслуженным юристом Российской Федерации. Совсем недавно Президент России за мужество и героизм, проявленные при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике, наградил Юрия Станиславовича Бирюкова орденом "За личное мужество".

Председательствующий. Коллега Собянин, пожалуйста.

Комитет поддерживает предложение Генерального прокурора Российской Федерации о назначении Бирюкова Юрия Станиславовича на должность первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Предлагаем провести тайное голосование с использованием электронной системы.

Председательствующий. Есть вопросы?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы назначить Бирюкова Юрия Станиславовича на должность первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 03 мин.)

За 120 67,4%

Против 4 2,2%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 126

Не голосовало 52

Решение: принято

назначен на должность первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Юрий Станиславович. (Аплодисменты.)

На должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется кандидатура Чайки Константина Леонтьевича. Его анкетные данные у вас есть. В настоящее время он работает прокурором Камчатской области. Награжден государственными наградами — медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации". Предполагается возложить на него обязанности по осуществлению прокурорского надзора в Дальневосточном федеральном округе.

Председательствующий. Я так понимаю, он однофамилец...

Да, однофамилец Юрия Яковлевича Чайки.

Председательствующий. Коллега Собянин, пожалуйста.

Комитет рекомендует Совету Федерации назначить Чайку Константина Леонтьевича на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 05 мин.)

За 129 72,5%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 132

Не голосовало 46

Решение: принято

назначен на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Константин Леонтьевич. (Аплодисменты.)

На должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется кандидатура . Его анкетные данные у вас есть. В настоящее время работает прокурором Кемеровской области, награжден нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации", имеет почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации".

В дальнейшем планируется возложить на него обязанности по осуществлению прокурорского надзора в Сибирском федеральном округе.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Собянин.

Комитет поддерживает кандидатуру .

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Дюдяев.

, уважаемые коллеги! Позвольте довести до вас согласованное, консолидированное мнение Совета народных депутатов Кемеровской области и губернатора Кемеровской области Аман-гельды Молдагазыевича Тулеева о предложенной вам кандидатуре: настоящий профессионал, принципиальный и ответственный товарищ. Прошу вас поддержать его кандидатуру.

Председательствующий. Вопросы есть?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто за то, чтобы назначить на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 07 мин.)

За 118 66,3%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 119

Не голосовало 59

Решение: принято

назначен на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Валентин Валентинович. (Аплодисменты.)

На должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется кандидатура Золотова Юрия Михайловича. Его анкетные данные у вас есть. С 1985 года Юрий Михайлович работает прокурором Ульяновской области. Награжден орденом Дружбы народов, имеет почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". В дальнейшем планируется возложить на Золотова Юрия Михайловича обязанности по осуществлению прокурорского надзора в Уральском федеральном округе.

Председательствующий. Коллега Собянин, пожалуйста.

Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам поддерживает кандидатуру Золотова Юрия Михайловича для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Юрий Фролович Горячев — глава администрации Ульяновской области тоже поддерживает?

(Не слышно.)

Председательствующий. Юрий Фролович говорит, что жалко, но поддерживает назначение.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 09 мин.)

За 126 70,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 127

Не голосовало 51

Решение: принято

назначен на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Юрий Михайлович. (Аплодисменты.)

Для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется кандидатура .

Его анкетные данные у вас имеются. В настоящее время он работает начальником управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Прошел большой путь, все ступени прокурорской деятельности. Награжден медалью "За воинскую доблесть" и другими правительственными наградами. Является почетным работником прокуратуры Российской Федерации и заслуженным юристом Российской Федерации.

На Александра Григорьевича Звягинцева планируется возложить обязанности по осуществлению прокурорского надзора в Приволжском федеральном округе.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Семенович.

Комитет поддерживает кандидатуру для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Есть другие предложения? Нет.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 10 мин.)

За 114 64,0%

Против 3 1,7%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 118

Не голосовало 60

Решение: принято

назначен на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Александр Григорьевич. (Аплодисменты.)

Для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется кандидатура Фридинского Сергея Николаевича.

Его анкетные данные у вас имеются. В настоящее время он является военным прокурором Северо-Кавказского военного округа. Генерал-лейтенант юстиции. Награжден орденами Почета, "За заслуги перед Отечеством". Является заслуженным юристом Российской Федерации, почетным работником прокуратуры Российской Федерации.

На Сергея Николаевича Фридинского планируется возложить обязанности по осуществлению прокурорского надзора в Северо-Кавказском федеральном округе. Неспроста выбран именно военный юрист. Как вы знаете, у нас там очень много вопросов, связанных в том числе и с военнослужащими. Эта кандидатура очень долго обговаривалась, проверялась. Мы считаем, что Сергей Николаевич Фридинский достойно будет выполнять обязанности заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по Северо-Кавказскому региону.

Председательствующий. Коллега Собянин, пожалуйста.

Комитет поддерживает кандидатуру Фридинского Сергея Николаевича для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Есть вопросы к Сергею Николаевичу? Нет.

Кто за то, чтобы назначить его на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 12 мин.)

За 123 69,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

назначен на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Сергей Николаевич. (Аплодисменты.)

Для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации представляется кандидатура Зубрина Владимира Викторовича.

Его анкетные данные у вас имеются. С 1998 года и по настоящее время он работает прокурором Курганской области. Является почетным работником прокуратуры Российской Федерации, а также заслуженным юристом Российской Федерации. На него планируется возложить обязанности по осуществлению прокурорского надзора в Северо-Западном федеральном округе.

Председательствующий. Сергей Семенович, пожалуйста.

Комитет поддерживает кандидатуру Зубрина Владимира Викторовича для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Есть вопросы к Владимиру Викторовичу Зубрину? Нет.

Кто за то, чтобы назначить его на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 13 мин.)

За 116 65,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 117

Не голосовало 61

Решение: принято

назначается на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Владимир Викторович. (Аплодисменты.)

На должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается назначить Макарова Николая Ивановича. С 1993 года он работает прокурором Саратовской области. Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" II степени и Почета. Он имеет почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". Николая Ивановича планируется направить в Центральный федеральный округ.

Председательствующий. Коллега Собянин, пожалуйста.

Комитет поддерживает кандидатуру Макарова Николая Ивановича для назначения на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Председательствующий. Кто за то, чтобы назначить его на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 15 мин.)

За 121 68,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 122

Не голосовало 56

Решение: принято

назначается на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Поздравляем Вас, Николай Иванович. (Аплодисменты.)

Есть вопрос к Владимиру Васильевичу Устинову. Коллега Платонов, пожалуйста.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

! На основании действующего закона только Генеральный прокурор Российской Федерации имеет право вносить в Совет Федерации представление по вопросу о лишении права парламентской неприкосновенности членов Совета Федерации. Есть ли у Вас какие-либо готовые для внесения в Совет Федерации материалы по данному вопросу в отношении членов Совета Федерации?

Председательствующий. Например, хотя бы шестнадцати членов палаты?

Ни в отношении одного, ни тем более шестнадцати у меня в настоящее время нет материалов, которые я смог бы представить в Совет Федерации по данному вопросу. Думаю, ни вы, ни мы повода к этому не дадим.

Можете ли Вы порекомендовать членам Совета Федерации, как защищать свое доброе имя от известных заявлений?

Считаю, в данном случае Администрация Президента Российской Федерации сделает правильные выводы, и инцидент будет исчерпан. Только суд может обвинить граждан в совершении тех или иных правонарушений, в частности уголовных.

Спасибо присутствующим за оказанную поддержку. Вы видите: были представлены лучшие из лучших.

Председательствующий. Слово — коллеге Аушеву.

, Президент Республики Ингушетия.

Предлагаю наградить за работу освобожденных от должности заместителей Генерального прокурора Российской Федерации Почетной грамотой Совета Федерации.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

Есть же порядок: надо подготовить представление.

Должны быть убедительные документы. Такие вопросы нельзя решать с голоса.

Председательствующий. Поставили человека в неудобное положение... Руслан Султанович, в таких вопросах не шутят.

Следующий вопрос — о поправках к проекту федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Платонов.

Уважаемые коллеги! 17 мая Президент Российской Федерации внес несколько законопроектов в Государственную Думу с целью укрепления вертикали власти.

Хронология событий такова, что буквально на следующий день Председатель Совета Федерации дал поручение работать по данным документам. Все члены Совета Федерации были ознакомлены с ними.

Уже 22 мая на Совете палаты я выступал и просил Государственную Думу перед рассмотрением в первом чтении законопроекта о порядке формирования Совета Федерации провести парламентские слушания, потому что этот вопрос важнейший, он касается устройства верхней палаты парламента России.

Первоначально имелось такое согласие, так как планировалось провести первое чтение 26 июня, однако потом было принято иное решение: первое чтение перенесено на 31 мая.

Несмотря на это 30 мая была проведена встреча во фракции Госдумы "Регионы России", подготовлены многие документы и направлено письмо Президенту Российской Федерации и Председателю Госдумы с просьбой внимательно рассмотреть мнение Совета Федерации.

В это же время звучали различные выступления в СМИ, например, о том, что, по мнению некоторых депутатов Государственной Думы, они преодолеют вето Совета Федерации в отношении этого законопроекта. Странно было об этом слышать, потому что не было еще такого документа с мнением Совета Федерации. Поэтому заявлять о преодолении вето — просто несерьезно.

Совсем неудачным было и заявление Котенкова, о чем уже говорилось.

Но мы все знаем и о позиции Президента Российской Федерации. Внеся этот документ 17 мая, он до сегодняшнего дня провел восемь встреч с членами Совета Федерации. Вы знаете, что данная проблема обсуждалась на этих встречах, была одной из главных. Позиция Президента заключается в том, что он готов внимательно выслушать мнение Совета Федерации и работать с поправками к законопроекту.

То же заявлялось и депутатами Государственной Думы. Мы сегодня вам раздали выдержки из их выступлений, чтобы вы имели информацию обо всем диапазоне мнений по данному законопроекту.

В Совете Федерации были разные предложения — рассматривать или не рассматривать законопроект на заседании. Считаю, что мы не имеем права не рассматривать данный документ. Начиная с 17 мая над ним работали представители аппаратов комитетов верхней палаты, Правовое управление Аппарата Совета Федерации, шла работа и в субъектах Федерации. Все поправки собраны, и вчера в комитетах прошло их обсуждение.

Сегодня на рассмотрение вносится 12 поправок. Будет и еще одна. Ее попросили меня озвучить и внести члены Совета Федерации, законодатели.

Далее. У вас имеется информация о выступлениях депутатов Государственной Думы. Есть предложение подготовить обращение или письмо к Президенту Российской Федерации по данному вопросу. Кроме того, нам необходимо создать рабочую группу для дальнейшей работы по указанному законопроекту.

Сегодня при обсуждении мы не можем никому запретить выступать. Все имеют на это право. Но мы, наверное, не должны посвятить этому вопросу весь сегодняшний рабочий день.

Поэтому с учетом того, что мнения уже выражены в тексте поправок, мы предлагаем организовать обсуждение так, чтобы внести дополнения, уточнения в текст поправок, устранить противоречия между предложенными текстами и на палате принять пакет поправок в данный законопроект.

Предлагается два варианта работы: заслушать в течение часа поправки, затем их свести в один документ, рассмотреть и принять его. Может быть, потребуется продлить на один час заседание за счет обеда. Или до обеда работаем над поправками, а во второй половине дня рассматриваем их в целом. Но, как правило, после обеда у нас остается не так много времени, тем более для рассмотрения такого важного вопроса.

Теперь непосредственно по тексту поправок. Основные замечания, которые высказывались Президентом, — это то, что у нас в палате произошло смешение властей, а именно: руководители органов исполнительной власти регионов работают в федеральном органе законодательной власти. Вы знаете, что Государственная Дума неоднократно заявляла об этом. В Конституционном Суде Российской Федерации находится на рассмотрении обращение депутатов Государственной Думы, но пока никакого решения нет.

Поправка 1 дублирует текст Конституции: в ней говорится, что в Совете Федерации работают представители исполнительного и законодательного органов власти.

Поправка 2 касается срока полномочий членов Совета Федерации. Мы пришли к выводу, что срок полномочий не обязательно должен быть четыре года. Представитель субъекта Федерации должен работать ровно столько времени, сколько работает тот орган власти, интересы которого он представляет в Совете Федерации. Приходит новый руководитель органа исполнительной власти или избирается новый руководитель органа законодательной власти — они имеют полное право заменить своего представителя.

Поправка 3 касается того, кто является представителем от законодательного органа власти. Предлагается, чтобы им также (по должности) оставался руководитель законодательного органа власти региона.

Поправка 4. Мы считаем, что законодательный орган власти не может утверждать представителя от исполнительного органа власти. Только всенародно избранный руководитель исполнительного органа власти имеет право назначить и освободить от этой должности своего представителя в Совете Федерации.

Поправка 5 касается статуса члена Совета Федерации. Мы предлагаем отсылочную норму. Это позволяет законодательство, и это четко определено в Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Вряд ли там будут какие-то большие изменения.

Поправка 6 касается статьи 6 закона. В ней говорится о полномочиях члена Совета Федерации. Они прекращаются по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Это то, о чем я говорил ранее.

Поправка 7. Она касается того, когда начинает работать закон. Было очень много предложений. Были предложения о том, чтобы происходила постепенная ротация членов Совета Федерации. Кто уже работает, те до окончания своих полномочий продолжают работать, и только потом происходит смена. Но вчера на заседании комитета проголосовали за то, чтобы закон вступил в силу с 1 февраля 2001 года. Далее произойдет назначение членов Совета Федерации, и 10 апреля 2001 года состоится заседание Совета Федерации в новом составе.

Поправка 8 касается статьи 8 закона. Она чисто формальная. Речь идет о том, что с вступлением в силу этого закона предыдущий Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 1995 года утрачивает силу.

Поправка 10: "Предложить Президенту Российской Федерации в связи с принятием настоящего Федерального закона представить в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, определяющие статус членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и условия их деятельности".

Поправка 11: "Предложить Президенту Российской Федерации поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом". Это по линии исполнительной власти.

Поправка 12. Остается такой текст: "Рекомендовать законодательным (представительным) и исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации принять нормативные правовые акты, необходимые для реализации настоящего федерального закона".

И новая поправка. Мы долго спорили по вопросу о неприкосновенности членов Совета Федерации — сколько времени и как она должна сохраняться. Сейчас в части 6 статьи 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" говорится: "Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий". И только палата может лишить члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности, даже если полномочия его закончились. Мы считаем, что, поскольку мы стали членами Совета Федерации на срок наших полномочий в регионе, до окончания срока наших полномочий должна оставаться полная неприкосновенность для всех членов Совета Федерации. Поэтому предлагается такая поправка: положения статьи 19 и 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в редакции от 5 июля 1999 года распространяются на членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, входивших в состав Совета Федерации на момент вступления в силу настоящего федерального закона, на срок их полномочий в качестве должностных лиц субъектов Российской Федерации — руководителей высших органов власти субъектов Российской Федерации.

Это наши предложения. Завтра планируются парламентские слушания. Уверен, что члены рабочей группы, которых мы сегодня изберем, там обязательно будут и выскажут свое мнение. Готов ответить на вопросы, если они есть.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Климов.

, председатель Законодательного собрания Ленинградской области.

, уважаемые коллеги! Думаю, нет необходимости создавать рабочую группу. Есть профильный комитет — Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, который и должен, наверное, этим заниматься. А во всем остальном я согласен с Владимиром Михайловичем Платоновым.

Уважаемые коллеги! Мы никогда не ограничивали членов Совета Федерации в отношении участия в деятельности любых рабочих групп по любому профилю. Специалисты будут обязательно, это бесспорно.

Председательствующий. Коллеге Рябухину слово.

, председатель Законодательного Собрания Ульяновской области.

Считаю, что рабочую группу надо создать в дополнение к комитету, который занимается этим вопросом по своему профилю.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Попов.

, председатель Законодательного Собрания Ростовской области.

Владимир Михайлович, разъясните, пожалуйста, по поводу иммунитета высшего должностного лица. Иммунитет действует только на период его нынешнего пребывания в этой должности?

Да.

А если он вновь избирается и уже действует закон, по которому он не является членом Совета Федерации, то действие этого иммунитета прекращается?

Понимаете, если в нашей редакции будет принят закон, то будущий глава исполнительной власти региона не будет членом Совета Федерации и, следовательно, не будет обладать иммунитетом. Иммунитет может появиться, как обещал Президент, в случае создания Госсовета (этот вопрос еще будет решаться) или если будут внесены изменения в федеральное законодательство. Например, сейчас по федеральному закону все депутаты регионов имеют депутатскую неприкосновенность.

Вношу предложение: если это возможно, дополнить Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" положениями, которые гарантировали бы высшему должностному лицу субъекта Федерации иммунитет на период его полномочий независимо от того, является он членом Совета Федерации или нет.

Поясняю. Например, от Ростовской области избраны в Государственную Думу семь депутатов по территориальным округам и еще восемь — по партийным спискам. При этом каждый из семи одномандатников получил депутатскую неприкосновенность. В то же время губернатор, избранный всем населением области (подчеркиваю, всем населением, при этом за него проголосовало больше людей, чем за всех семерых депутатов), неприкосновенности не имеет. Считаю, что нужно готовить поправку в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" параллельно с работой над теми документами, которые мы рассматриваем.

Такая поправка может быть инициирована Советом Федерации. Если есть какие-то предложения, лучше подать их в письменном виде, потому что на слух это воспринимать довольно сложно.

Председательствующий. Коллега Любимов, пожалуйста.

, глава администрации Рязанской области.

Владимир Михайлович, в Совете Федерации ни слушаний не было, ни каких-то дебатов. Встречались группами, по регионам, по округам. Все это понятно.

Превалирует одна точка зрения, никто, включая Государственную Думу, не хочет на первых порах ссориться с Президентом. Это тоже понятно. Но у нас есть заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации, и я по многим позициям не могу однозначно сказать, конституционно это или неконституционно. Федеральные округа созданы, сегодня назначили заместителей Генерального прокурора, дальше пойдут назначения в налоговой полиции и так далее.

В каком же качестве тогда остается собственно Совет Федерации? И вот что интересно. Четыре года назад, когда я выступал за то, чтобы Совет Федерации именно избирался по образцу Сената Конгресса США, те же люди, которые сидят в правовых управлениях, которые по кругу власти прошли и вновь в нее возвращаются, говорили мне о том, что принцип формирования Совета Федерации должен быть таким-то. Конституционный Суд Российской Федерации на том этапе тоже подтвердил правильность того принципа.

По большому счету я не требую ответа. Могу лишь сказать, отцы-командиры, уважаемые члены Совета Федерации, что все это напоминает мне анекдот. Нам, по сути дела, предлагают вот что (перефразируя слова Котенкова): "Мужики, вы мыло с собой захватите, а веревку вам уже приготовили".

Я готов ответить на этот вопрос. Изменилось единственное: Президент внес такое представление, Государственная Дума, которая давно инициирует подобное предложение, приняла этот документ за основу. Теперь наше право и наша обязанность, я считаю, высказать свою позицию по данному вопросу через поправки. Других возможностей у нас нет.

Вы можете внести поправку, и мы будем голосовать Ваши предложения. Только так мы можем реагировать на любую законодательную инициативу, в том числе и Президента, и Государственной Думы. Так что единственное изменение — то, что мы должны решать проблему не теоретически, а уже практически.

Что касается опыта Соединенных Штатов Америки, то у нас невозможно проведение прямых выборов, потому что по Конституции в Совет Федерации входят представители законодательного и исполнительного органов государственной власти субъектов Федерации, а не представители населения региона.

Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.

, губернатор Тюменской области.

У меня несколько вопросов, уважаемый Владимир Михайлович.

Первый. Почему выступаете Вы, а не председатель профильного комитета, где рассматривался этот вопрос?

Председательствующий. Владимир Михайлович выступает от Временной комиссии по вопросам стратегии государственного строительства, утвержденной Советом Федерации. Совет палаты поручил ему выступить.

Про комиссию не знаю, но знаю, что есть Председатель Совета Федерации, его заместители и председатели комитетов. Комиссий у нас десятки, но мы же серьезные вопросы обсуждаем.

Так что повторяю первый вопрос. Почему выступаете Вы, а не председатель профильного комитета, который рассматривал вопрос и готовил поправки?

Можно отвечать на вопросы по мере их поступления?

Нет. Второй вопрос. Этично ли рассматривать поправки в комитете, где все члены комитета — руководители законодательных органов власти и отсутствуют представители исполнительных органов?

Третий вопрос. Кому пришло это в голову и почему вдруг дается преимущественное право главам законодательной власти остаться в Совете Федерации, а поганых губернаторов изгоняют из него? А почему не наоборот? Никто не подсказал? (Оживление в зале.)

Четвертый вопрос. Почему в проекте постановления записано, что при рассмотрении в Государственной Думе поправок официальным представителем назначается Владимир Михайлович Платонов — председатель Московской городской Думы, кстати, самой краткосрочной думы, где председатель меняется каждый год (правда, может, сейчас что-то изменилось)? Коллега Платонов — заместитель Председателя Совета Федерации. А вы не подумали, что наконец наступил звездный час Председателя Совета Федерации, который должен полностью взять на себя ответственность за формирование законодательного органа власти, за ведение переговоров с Президентом и с Государственной Думой? А мы должны проголосовать. Егор Семенович, мы Вас столько лет уважали, мы Вам доверяли, а теперь Вы нас сдаете?!

Вот такие у меня вопросы. Извините за резкость.

Дело в том, что я являюсь еще и членом комитета по конституционному законодательству. Вы знаете, что члены комитета всегда докладывают какие-то вопросы, и у меня есть такое поручение.

Далее. Членами Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам являются не только представители законодательной власти, но и представители исполнительной власти, которые внесли свои поправки. Это коллеги Федоров, Рахимов, Шершунов.

Пусть коллега Рокецкий ознакомится со списком.

Кроме того, это поправки не только членов комитета. Были подготовлены документы аппаратами всех комитетов без исключения и Правовым управлением.

Далее. Почему решили "изгнать" глав исполнительной власти? Было много различных мнений, например, на том заседании нам раздали документ (предложения комиссии по госустройству), в котором предлагалось "изгнать" из Совета Федерации глав законодательной власти.

Не надо это рассматривать, как какое-то изгнание. Еще раз говорю, что основная претензия, которая была высказана Президентом на всех встречах, это то, что происходит смешение властей — главы исполнительной власти субъекта Федерации входят в орган законодательной власти Российской Федерации. Поэтому мы и вносим соответствующую поправку.

Почему Платонов, а не Строев? Такое было решение и поручение, в том числе Егора Семеновича...

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Шабанов.

! Вы общались с депутатами в комитетах Государственной Думы и участвовали во встречах у Президента. Какая информация есть у Вас? Наметились ли точки сближения, скажем, мнения тех, кто единодушно высказывался против этих предложений на встречах у Президента, и мнения президентской команды и Госдумы? Или все-таки концепция, которая предложена, остается в силе?

Сколько бы мы кругами ни ходили, сколько бы мы тут поправок ни обсуждали, вопрос будет стоять прямо: Совет Федерации в том виде, в каком он есть, будет функционировать? А все остальное — это, на мой взгляд, мелочи.

Как Вы считаете, сегодня меняется мнение Президента, авторов этого законопроекта или нет?

Считаю, что меняется. Потому что в проекте, который был внесен, есть некоторые позиции, мягко говоря, не очень соответствующие действующей Конституции. И оставить, принять их, как они есть, просто невозможно. Об этом же говорили и депутаты Государственной Думы. Полагаю, мнение Совета Федерации будет внимательно изучено и учтено.

Кстати, на всех встречах Президент тоже говорил об этом. Он просил всех членов Совета Федерации высказываться. И члены Совета Федерации высказывались. Высказывались и в поддержку предложений, того текста, который был. Понимаете, это не наш личный закон, это закон Российской Федерации. И самое главное к нему требование — он должен быть не хуже предыдущего и соответствовать Конституции.

Председательствующий. Коллеге Сурикову слово.

Уважаемые коллеги! Мы зря иногда нагнетаем атмосферу так, как ее нагнетает господин Котенков. Он не нагнетает, он вообще... Надо вещи называть своими именами. Президент внес (он имеет такое право) проект закона в Государственную Думу. Все мы принимали участие в его обсуждении, были на разных встречах — по "семерке", по округаммая была отдельная встреча.

Конституцию в этом законопроекте (о других мы сейчас не говорим) никто не нарушает. Порядок формирования определен действующим законом. Есть разные вопросы, потому что в 1995 году Совет Федерации не одобрил этот закон, Госдума преодолела наше вето. Президент Ельцин тогда его подписал. А теперь мы должны обсуждать предложенный законопроект.

Считаю, он находится в рамках конституционного поля. Правда, есть дисгармония. Прямо скажем: конституционная дисгармония по разделению властей. И это объективно, хоть помри. Ведь главы органов исполнительной власти сидят в законодательном органе. Наверное, есть в этом вопросе недоработка авторов Конституции. Можно было бы сохранить этот Совет Федерации, урезав ему (нам с вами) законодательные полномочия.

Из зала. Но это уже обсуждение.

Наверное, это было бы разумно. Чего теперь спорить? Мы меняем не Конституцию, а федеральный закон. Наверное, можно работать дальше.

В этой ситуации нам с вами надо представить наиболее авторитетных людей. Есть дисгармония, может быть, обиды у глав исполнительной власти, в том числе у меня. Но есть и сложившаяся ситуация.

И если мы сохраним председателей законодательных собраний, то это, считаю, будет разумно. Это тоже авторитетные люди на территории.

Из зала. Это же обсуждение.

И без всяких вопросов. Надо на это идти, предложить такую поправку. Может, Госдума с ней согласится. И это будет правильно.

Второе, на чем настаиваю, — неприкосновенность. Наверное, это не к данному закону. Но все-таки надо дописать здесь. Обратиться или... Мы договаривались при обсуждении оттенить выступление господина Котенкова и дать ему оценку... Мы получили ответ Генерального прокурора Российской Федерации, поэтому можно дополнить этот документ отдельным коротким обращением или постановлением Совета Федерации с осуждением выступления господина Котенкова и просьбой к Президенту Российской Федерации не допускать таких представителей Президента в законодательные органы страны. Они дискредитируют и государство, и самого Президента.

Из зала. Это уже обсуждение, а мы хотели бы вопросы задать.

Председательствующий. Не торопитесь, пусть все желающие зададут вопросы.

Коллега Савченко, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.

Уважаемые коллеги! Непонятно, почему мы торопимся: не припомню ни одного случая, чтобы мы так спешили. Согласиться вообще-то и принять сегодня какое-то решение — значит одобрить закон концептуально со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому, считаю, мы не должны суетиться. Пусть Госдума принимает решения. Дискуссия в обществе по этому вопросу только разворачивается. Давайте дождемся, когда этот закон примет Госдума, и будем принимать решение в соответствии с утвержденными парламентскими процедурами.

Нам повезло: об этом законе мы узнали 17 мая этого года, а сегодня 7 июня. Ведь бывали случаи, когда на заседание Совета Федерации приходил закон, который был принят накануне или за несколько часов до этого.

Да, можно никак не реагировать на этот документ, но тогда мнение Совета Федерации не будет учтено, оно вообще не будет рассмотрено депутатами Государственной Думы. И мы получим закон, который сможем только отклонить или одобрить. Считаю не совсем правильным самим лишать себя права высказать собственное мнение. Тем более это касается верхней палаты Федерального Собрания: лучше нас работу Совета Федерации не знает никто.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Это первый случай, когда закон, подписанный Президентом, сразу поступил в обе палаты Федерального Собрания. Вначале он пришел к нам, а спустя четыре дня — Государственную Думу. По Конституции и Регламенту мы обязаны его рассматривать. Тем более что вопрос касается формирования Совета Федерации.

Другое дело, что у кого-то есть одно мнение, а у кого-то иное. Наверное, на этом перекрестке истории так и будет. Но просто так не надо отвергать другое мнение. Это серьезный документ: за четыре года мы провели уже четыре реорганизации, давайте проведем пятую... Лишь бы страна была жива.

Пожалуйста, коллега Григорьев.

, уважаемые коллеги! Я вообще удивлялся выступлениям наших коллег на встрече с Президентом Российской Федерации. Думаю, в этой ситуации нам не надо искать козла отпущения. Я с очень большим уважением отношусь к Леониду Юлиановичу Рокецкому, но не понял его вчерашнего выступления по телевидению.

Дело ведь совсем не в нас. Указанный документ напоминает ситуацию с изъятием статьи 6 из Конституции СССР, когда оболочка осталась, а содержание изменилось.

Что сейчас делается? Первых лиц регионов отводят от главного — от участия в государственном управлении. Ведь раньше (мы должны учитывать исторический опыт) первое лицо региона — первый секретарь — был членом ЦК КПСС, а председатель исполкома — членом Верховного Совета СССР. Они обладали правом решающего голоса и принимали политические документы. Сейчас у нас отбирают все. И дело не в том, что это касается нас, а в том, что и регион будет отведен от участия в государственном управлении.

Поэтому абсолютно правильно, что этот вопрос обсуждается. Какие бы предложения ни вносились, считаю, что Совет Федерации должен оставаться в таком составе. Что мы сделали не так? Наша палата — единственный стабилизирующий орган. Это орган, который может решать вопросы оперативно, да и то не всегда. Например, где взять кредиты на посевную? Мы же решили этот вопрос. А будут ли решать эти вопросы наши представители, которые через год забудут, что делается в их области?

Поэтому дело не в Рокецком, Григорьеве, Иванове или Сидорове. Дело в принципе — государство растаскивается. Может быть, я резко говорю, но это на самом деле так: такая реформа приведет только к тяжелым последствиям.

Председательствующий. Коллега Лодкин, пожалуйста.

, глава администрации Брянской области.

Надеюсь, мне еще представится возможность выступить, но сейчас хотел бы задать Владимиру Михайловичу один вопрос. Скажите, пожалуйста, известны ли персонально авторы проекта этого закона? Нам хотелось бы знать, кто персонально подталкивает Президента к этим разрушительным шагам?

Во время встречи с Президентом я высказал отношение к этому документу и попросил назвать человека, с которым можно было бы работать, имея в виду того, кто готовил этот документ (или группу людей). Президент обещал назвать своего представителя. И он назвал Вячеслава Фадеевича Хижнякова. Но Хижняков к подготовке этого документа отношения не имеет. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Мальцев.

Уважаемые коллеги! Хочу обратиться к вам с просьбой, чтобы вы не представляли себе Владимира Михайловича как козла отпущения. Тут начали задавать ему вопросы и прочее. Он только озвучил идеи, которые давно обсуждались. Кстати, на нашей встрече с Президентом с этой идеей я лично выступал. И Президент сказал, что он это поддерживает, но не знает, как к этому отнесутся губернаторы.

Дорогие друзья, мы здесь сегодня не делимся на черных и белых, губернаторов и председателей законодательных собраний. Мы с вами представляем субъекты Федерации. Вот нынешний закон о порядке формирования. Коллега Лодкин (или кто-то еще из членов Совета Федерации) говорил, что голосовал "за". И мы с коллегой Шабановым тогда очень много сил потратили на это. Я — один из "отцов" этого дела и страшно переживаю, что эта структура рушится.

Мы можем сегодня, действуя в конституционном поле и используя наши права, сделать единственное. Ведь закон принят в первом чтении. Принят 360 голосами! У нас есть только одно право — внести поправки. Так давайте их вносить. Мы же знаем мнение Президента. Чем больше мы настаивали на том, чтобы не трогали этот орган, тем больше вызывали гнев у людей, которые это организовали. Коллега Лодкин хочет узнать кто. Наверное, когда-нибудь мы узнаем. Но сегодня мы знаем точно, что законопроект принят в первом чтении. Давайте же будем соблюдать ту процедуру, которая есть. Надо сделать все, чтобы у Совета Федерации (хотя, я думаю, он будет нести меньшую нагрузку) был достаточно высокий уровень. И статус людей, которые будут здесь отстаивать интересы регионов, должен быть высок. Половина из нас к декабрю будет уже переизбрана.

Поэтому я вас прошу о следующем. Во-первых, не обижать Владимира Михайловича Платонова. А во-вторых, поддержать эти поправки. Если у кого-то есть другие... У коллеги Рокецкого есть другое предложение — я с удовольствием проголосую за него. Но его прошу проголосовать за поправку, которую я лично вносил.

Председательствующий. Коллега Кондратенко, Вам слово.

, глава администрации Краснодарского края.

Уважаемые коллеги! Мы обсуждаем очень важный вопрос. Хочу предварительно сказать, что моя власть заканчивается. Но Россия-то вечна! И просто промолчать я тоже не могу.

Прежде всего о своих коллегах, которые торопятся столь серьезный вопрос решить с кондачка. Полезли на телеэкраны — и ну скорее поддерживать мнение, высказываться и так далее. Я сразу скажу, что это за люди. Это люди, которые боятся. Они всю жизнь будут сами себя бояться. Ибо если ты надопускал "теневого", то теперь тебе все время надо доказывать, что ты здесь свой, надо скорее сказать, что и ты согласен со всем, только сберегите меня — не дай Бог, котенковские слова обожгут и мою личность. Прежде чем решать такие сложные вопросы, надо семь раз отмерить и один раз отрезать.

Я считаю, в России создана такая аура, что мы как бы потеряли моральное право равноправно участвовать в обсуждении. И восстановить это право мы могли бы, проголосовав сегодня за отказ от иммунитета, о котором так много говорят: вроде бы мы с вами чего-то боимся, заворовались и так далее. Даже если один среди нас честный, Котенков не имел права вот так окрестить всех нас одним махом. И стыдно должно быть ему. Тем не менее считаю, мы выиграли бы перед всем народом России, если бы проголосовали.

А теперь подумаем, что будет, если изменится подход к Совету Федерации. Главный вопрос — бюджет. Будет ли он справедливым, объективным? Он всегда был "делимым пирогом" и на Западе, и у нас — в любом обществе.

Каким он будет? Представьте, что вы не член Совета Федерации, который утверждает бюджет. Здесь будут другие люди. Вы позвоните в Минфин, позвоните членам Правительства один раз, а второй раз вам скажут, что им некогда принять вас. В третий раз такие, как я, звонить уже не будут. Что дадут, то и слава Богу. Но ведь за этими людьми стоят миллионы жителей России. Думаю, что здесь только проигрыш.

Или взять те же нормативные акты. Я был депутатом Совета Федерации первого созыва, знал проблемы России, потому что до этого руководил краем. Я выступал, высказывал свое мнение, но меня не здорово жгло, я не отвечал за пятимиллионный край. Я мог выступить, а потом улыбаться и анекдоты травить. А когда меня усадили сюда и сказали: "Ты отвечаешь за край", я уже по-другому стал подходить к делу — такова психология человека. Так всегда было и есть, это объективное явление.

Кто наиболее внимательно будет относиться к законам? Мы, потому что на нас лежит ответственность. И когда мы едем сюда, мы предварительно поручаем своим службам подготовить свое мнение по законам. Если это закон по народному образованию, то его изучают специалисты по народному образованию, если закон о лесах — лесники и так далее. Мы же нормотворчеством не занимались, мы только фильтровали законы, исходя из того, не навредит ли территории этот закон. И это было правильно...

Председательствующий. Добавим ему времени? У нас регламент проголосован.

И последнее. Когда мы съезжаемся сюда со своими жгучими проблемами (сеять не можем или убирать не можем, горючего нет), то, может, Правительству и дискомфортно, но это-то и есть вертикаль власти. Она не только сверху вниз, она и снизу вверх. Это органическая связь руководителей регионов с высшим руководством России. Мы свои проблемы несли сюда.

Думаю, пока Владимир Владимирович Путин этого не понял, но когда ситуация будет осмыслена высшим руководством России, то все поймут, насколько обеднили власть России, отделив Совет Федерации, регионы от российского руководства.

Думать надо нам не о том, как выгодно вписаться в новую ауру, — об Отечестве надо бы больше всем нам думать.

Председательствующий. Коллега Федоткин, пожалуйста.

, председатель Рязанской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Я, наверное, выскажу крамольную мысль, но прошу меня выслушать.

Вчера три комитета рассмотрели программу Грефа. Вот она — 400 страниц мелкого текста. Программа страшная, она добивает нашу экономику. Этой программой отнимаются последние нищенские социальные льготы у людей. И вот, чтобы эта программа не была на первом плане, чтобы не о ней шел разговор, чтобы ее можно было потихоньку, в тени провести, обществу, нам вбрасываются вопросы, которые называются перестановкой мебели. Мы вот уже час спорим и в регионах будем спорить о том, имеем ли мы право снимать руководителей муниципальных образований. А в это время программа окончательного разрушения экономики будет осуществляться.

Я, к сожалению, в этом убедился еще раз, слушая вчера выступление Президента России Путина в Италии, в котором он обещал "голубой поток". Мы от нехватки газа задыхаемся, электростанции сбрасывают мощность, идет веерное отключение, останавливаются заводы, нет света в домах. А мы что делаем? Вот о чем сегодня говорить надо. Последнюю петлю набросили на государство.

Думаю, идет сознательное навязывание нам проблем. Решим проблему Совета Федерации, нам другую подбросят. К сожалению (это мое мнение), Президенту вообще не нужен Совет Федерации — ни с нами, ни без нас.

Хочу, чтобы на этом вопросе мы больше заострили внимание, подумали бы о судьбе России, о судьбе тех, кто нас сюда направил, о судьбе тех, которые завтра, может быть, просто-напросто вымрут. Боюсь, нынешний разговор идет не в том русле. Главное — это программа господина Грефа, вот где удар по стране.

Егор Семенович, разрешите по порядку ведения.

Председательствующий. Пожалуйста, Виталий Николаевич.

, уважаемые коллеги! Концепция закона принята. Совет Федерации обладает правом законодательной инициативы. Он может вносить как законопроекты, так и поправки в законопроекты, принятые в первом чтении.

Поэтому отказываться от внесения поправок — значит отказываться от своей компетенции, тем более по вопросу, который касается работы Совета Федерации. Есть профильный комитет, который должен заниматься этим делом. Создавать рабочую группу — значит не доверять профильному комитету. Независимо от того, кто туда входит, потому что все мы являемся членами Совета Федерации.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий поставил вопрос: почему мы не возмутились, почему не используем свой звездный час, чтобы сейчас возглавить власть и пойти дальше? Но мы же не дети, давайте смотреть на это дело спокойно.

17 мая на заседании Совета Федерации мы знали, что выходят эти документы, и проголосовали, чтобы все председатели комитетов, Председатель Совета Федерации, его заместители и вся комиссия, работающая над совершенствованием системы государственного устройства, встретились бы с Президентом. В этот же день я договорился с Владимиром Владимировичем Путиным о встрече. В ней участвовали почти 30 человек. Были там и губернаторы, и председатели законодательных собраний. Три часа шел разговор, выступили все.

Президент выслушал наши мнения, прокомментировал почти каждое выступление и согласился учесть замечания Совета Федерации, которые мы коллективно ему выскажем. Он заметил, что этот проект документа — не акт последней инстанции, что там действительно много недоработок, в том числе юридического плана.

Высказывалось мнение о поэтапности замены состава Совета Федерации — об этом говорили коллега Варнавский и другие. Это мнение тоже было воспринято положительно.

Некоторые выступавшие подчеркнули: не надо посягать на конституционное положение формирования Совета Федерации, иначе придется менять саму Конституцию. На это тоже было получено согласие.

Было высказано и такое мнение: при любом принципе формирования надо все-таки иметь статус глав администраций регионов, президентов республик. И я с коллегой Кондратенко полностью согласен. Дело не в том, что всех нас завтра будут или не будут сажать. В Ростове 14 депутатов, а глава один. Мы даже добровольно откажемся. Мы не те, кто прячется за угол, за нас народ голосовал. От народа не спрячешься. Мы это прекрасно понимаем.

Но в связи с оскорблениями, унижением, хамством, которые допускаются по отношению к нам, как к органу власти, мы обязаны высказать свое мнение, потому что, не остановив это в начале, потом будет поздно останавливать. Мы прекрасно понимаем, что из этого в конечном счете получается.

И последнее. Государственная Дума, руководители всех ее фракций обратились в Совет Федерации с предложением: сообщите ваше мнение, чтобы мы обсудили его на парламентских слушаниях до рассмотрения законопроекта во втором чтении. Выделите группу людей, способных юридически отстаивать ваши предложения на парламентских слушаниях. Это мы сегодня и обязаны сделать.

А что дальше? Давайте не обвинять друг друга. Мы достаточно наобвинялись, начиная с 1985 года. Остановитесь, оглянитесь. Давайте подумаем во имя блага государства.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствующий. Продолжаем работу. Слово — коллеге Котову.

, председатель Законодательного Собрания Владимирской области.

, уважаемые коллеги! В статье нашего спикера "Не навреди" модель формирования Совета Федерации, предлагаемая сегодня, названа "переходной, промежуточной на некой траектории развития нашей государственной системы".

Мы сейчас говорим о законе об одной из палат власти, не зная этой траектории, того, куда, в каком направлении она ведет. На мой взгляд, можно реформировать все что угодно, в том числе и структуру власти, идя от худшего варианта к лучшему. Только тогда есть смысл в реформировании.

Наверное, многим понятно, что внесенный закон о новом порядке формирования Совета Федерации — это движение назад. И мы все тоже это должны прекрасно понимать. Поэтому можно сказать, что поправки, которые мы хотим сегодня принять, — это полшага назад.

Кстати, московский мэр назвал бывший состав Совета Федерации камуфляжем во главе с Шумейко. Так что же мы идем назад к прошлому, к тому, что уже было?

Полагаю, нам нужно высказать свое отношение к проекту закона, который рассматривается в Государственной Думе, независимо от того, что он принят в первом чтении. Надо выразить принципиальное несогласие с ним.

Нас не должно останавливать то, что законопроект поддержали 360 депутатов Госдумы. В каждом регионе есть депутаты, и мы с каждым из них можем переговорить.

Считаю, что поправки, которые мы хотим внести, будут означать наше согласие с проектом, который рассматривается в Госдуме. Поэтому нам надо сказать категорически: "Нет. Это не укрепление государственной власти, а ее разрушение, и мы согласиться с вами не можем".

Полагаю, вместо этих поправок надо принять обращение к Президенту Российской Федерации и Государственной Думе, в котором будет содержаться просьба об отзыве данного законопроекта из Государственной Думы.

Председательствующий. Коллега Шершунов, пожалуйста.

, глава администрации Костромской области.

Уважаемые коллеги! Сторонники законопроекта "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" предлагают отменить закон от 1995 года, в соответствии с которым в Совет Федерации входят от каждого субъекта Российской Федерации главы исполнительного и законодательного органов власти. Внесение этого законопроекта они мотивируют тем, что якобы нарушаются непрерывность законодательного процесса в верхней палате парламента и принцип разделения властей.

Законопроект предусматривает, что члены Совета Федерации избираются законодательным органом субъекта Российской Федерации, работают на профессиональной, постоянной основе. Их полномочия могут быть досрочно прекращены без указания мотивации.

В силу специфики своих полномочий Совет Федерации не разрабатывает и не вносит изменения в законы, принятые Государственной Думой, а лишь одобряет или отклоняет их. Таким образом, непрерывность работы Совета Федерации представляется излишней.

В целях строгого соблюдения конституционных сроков рассмотрения федеральных законов можно внести необходимые изменения в Регламент Совета Федерации, сделать так, чтобы он собирался еженедельно или два раза в неделю, в месяц. Можно предложить иной, более оптимальный вариант представительства от исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Но в состав Совета Федерации должны по-прежнему входить руководители исполнительного и законодательного органов власти.

Считаю, сегодня при обсуждении внесенного законопроекта нам ничто не мешает предложить соответствующую поправку.

Вместе со статьей 95 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что в Совет Федерации от каждого субъекта Российской Федерации входит по одному представителю от исполнительного и представительного органов государственной власти, тут же записать, что этими представителями могут быть и руководители органов исполнительной и законодательной (представительной) власти либо назначаемые представители. Такая поправка вполне может и должна обсуждаться при рассмотрении окончательного варианта законопроекта.

Если говорить о сути возникшего вопроса, то согласен с мнением коллег Григорьева и Кондратенко, что сегодня в свете общественного мнения страны Совет Федерации выставляют как принципиально боящийся лишения депутатской неприкосновенности. Поэтому в законопроект также может быть внесена поправка, состоящая в том, чтобы лишить этой неприкосновенности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Для этого, естественно, нужно внести соответствующую поправку в Конституцию Российской Федерации.

Вот почему, выступая на заседаниях комиссий при обсуждении этих вопросов и на нашей встрече с Президентом Российской Федерации, я всегда говорил о том, что стране необходима широкоформатная конституционная реформа, для того чтобы обеспечить стремление Президента укрепить вертикаль государственной власти и обеспечить реальное равенство субъектов Российской Федерации. Поэтому, считаю, действующий принцип формирования Совета Федерации фактически не нарушает принципа разделения властей. Мы не только занимаемся законотворчеством: помимо этого палата решает вопросы утверждения изменения границ между субъектами Российской Федерации, утверждает указы Президента о введении военного положения. Совет Федерации также рассматривает вопросы об одобрении или отклонении федеральных законов.

Нужно понять суть требований, предъявляемых к Совету Федерации. Если говорить о его компетенции, то лучшего по составу Совета Федерации, представляющего субъекты Российской Федерации, на сегодня придумать нельзя. Нельзя усмотреть убедительные доводы против этого состава палаты и в представленном законопроекте.

Предлагаю внести в него две поправки. Первая заключается в том, чтобы в состав Совета Федерации наряду с представителями от субъектов Российской Федерации были также включены высшие должностные лица этих субъектов. И вторая касается того, чтобы депутатская неприкосновенность была снята как с членов Совета Федерации, так и с депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Салов.

, председатель Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея.

! Вопрос к Вам, чтобы понять логику поправки, касающейся представителей в Совете Федерации от исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Имеется в виду, что они также будут работать на непостоянной основе или эта половина состава Совета Федерации будет работать на постоянной основе?

Они будут работать на постоянной основе. Ведь глава исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации сам решает, кого сюда направить и какими его наделить полномочиями. Могут быть полномочия только работать в Совете Федерации, представляя там главу исполнительного органа государственной власти этого субъекта.

В связи с этим хотел бы сказать следующее: если подвергается сомнению право руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации заседать в Совете Федерации и заниматься здесь законодательной деятельностью, то таких прав еще меньше будет у его представителя. Вместе с тем всенародно избранные в субъекте Российской Федерации президент или губернатор являются не только руководителями исполнительного органа государственной власти, но одновременно и народными представителями, поэтому их присутствие в Совете Федерации закономерно.

И если уж кого-то выводить из Совета Федерации, то, наверное, следуя этой логике, надо уйти и руководителю законодательного органа, и руководителю исполнительного органа государственной власти региона. Но кто же тогда останется здесь народным представителем? Конституция Российской Федерации не дает такого ответа. Совершенно ясно, что назначение этих представителей будет недостаточно легитимным (чтобы заседать в верхней палате Федерального Собрания). У назначенцев на это будет гораздо меньше морально-политических прав, чем у нынешних депутатов Государственной Думы.

Поэтому здесь решения по принципу 50 на 50, наверное, быть не может. Решение должно быть принципиальное: или-или. Или следует вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, тогда порядок формирования Совета Федерации мог бы быть другим. Скажем, президент или губернатор, возглавляющий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, предлагает свои кандидатуры, законодательный орган государственной власти — свои. Их избирает все население субъекта Российской Федерации, тогда будет сформирован полноценный сенат.

Председательствующий. Коллега Руцкой, пожалуйста.

, губернатор Курской области.

, уважаемые коллеги! Я внимательно выслушал всех, в том числе и тех, кто неделю, месяц назад выступал в средствах массовой информации и неистово поддерживал эту новацию.

Сегодня самый главный аргумент в поддержку предложенного законопроекта — недопустимость слияния исполнительной и законодательной власти. То есть сегодня мы — руководители законодательных собраний, то есть представительных органов власти, и руководители исполнительных органов власти — являемся членами Совета Федерации.

Взамен этого предлагается назначение или избрание представителей от законодательной и исполнительной власти. Не похоже ли это все на глупость? То есть руководители субъектов Федерации, главы законодательной и исполнительной власти в Совете Федерации — это нарушение закона, а представители от исполнительной и законодательной власти в этом же Совете Федерации — не нарушение закона.

Естественно, возникает вопрос: а зачем вообще все это делается? Полистайте документ о стратегии развития Российского государства до 2010 года, и у вас прояснится сознание, произойдет просветление.

И о снятии неприкосновенности. Я уже говорил не раз: если человек жулик, то рано или поздно он будет сидеть, вне зависимости от того, имеет он эту неприкосновенность или не имеет. Речь идет совершенно о другом. Речь идет о том, чтобы сделать из руководителей субъектов Федерации завхозов, отвечающих абсолютно за все, что происходит на территории субъекта Федерации: за формирование регионального бюджета, за сбор федеральных налогов, за налоговую политику, за состояние социальной, производственной сфер и так далее, при этом не подчинив им, даже оперативно, абсолютно никого на территории субъекта Федерации, наоборот, создав дополнительные надстройки контроля за деятельностью руководителя субъекта Федерации.

Вот они, заявления Котенкова. Чего вы еще хотели? Вы думаете, что ему самому это на ум пришло? Нет.

Из зала. Ему вложили.

Это все вложили ему, потому что я Котенкова очень хорошо знаю, это медузообразное существо. Он никогда сам не пойдет на это. Точно так же, как Котенков участвовал в подделке документов на вице-президента. Помните этот злосчастный траст?

Поэтому все происходит спланированно, продуманно. И (я согласен с коллегами) направлено не на укрепление государственной власти, а на разрушение ее. Вместо вертикали власти мы получим такую амебу, которую потом не соберем даже в банку. Она расползется везде, где только можно.

И меня удивляет, что все поддерживают это. Я уже предлагал: если мы хотим совершить мужской поступок, если мы все поддерживаем Президента России, давайте дружно сложим полномочия и попросим Президента России аттестовать каждого из нас. Если мы соответствуем занимаемым должностям, то пусть Президент — временно, на определенный период, с целью выхода из кризиса — назначит нас старшими федеральными чиновниками на территории субъектов Федерации и подчинит нам все федеральные структуры на территории субъектов Федерации. И потом спрашивает с нас за состояние дел в регионах.

Но называть вертикалью власти предложенную систему, когда выбивается основа государственной власти, разрушается верхняя палата парламента... И обосновывается это все, повторяю, тем, что не может быть пересечения интересов исполнительной и законодательной власти. Каких интересов? У нас у всех общий интерес — благополучие общества, укрепление государственности, строительство нового государства.

Председательствующий. Коллега Шабанов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Хочу высказаться по обсуждаемому вопросу. Мы все убедились, что Президент и прислушивается, и слушает, и комментирует. Как человек легкий на подъем, он очень активно с нами взаимодействует. Мне кажется, установился нормальный рабочий диалог.

Сам факт обсуждения на сегодняшнем заседании проекта закона о порядке формирования Совета Федерации вольно или невольно говорит, по-моему, о том, что появилась первая, может быть, трещина во взаимоотношениях между Президентом Российской Федерации и верхней палатой парламента, которая поддерживала самого Президента и курс на реформирование страны.

По большому счету, речь идет о государственной безопасности. Не знаю, относится ли это к компетенции Совета Безопасности, членами которого являются Председатель Совета Строев и Председатель Государственной Селезнев и другие. Необходимо донести нашу озабоченность до Владимира Владимировича Путина. Думаю, он убедился в том, что мы не держимся за сенаторские кресла. Это совершенно ясно.

Если позиция Президента будет непреклонной и будет продолжен прежний курс... Для меня очевидно одно, и в этом я солидарен со многими выступавшими коллегами, что Совет Федерации в нынешнем составе не является главным тормозом всех реформ на пути обустройства России и создания вертикали власти, как и положено по Конституции.

И еще одно. От Президента Российской Федерации поступила просьба о продлении полномочий российских воинских формирований в Косово. Егор Семенович, Вы дали срочное поручение комитету. Прошу внести этот вопрос в повестку дня после окончания этого обсуждения. В перерыве члены комитета обсудили данный вопрос и поддержали просьбу Президента Российской Федерации.

Председательствующий. Коллеге Калямину слово.

, председатель Архангельского областного Собрания депутатов.

, уважаемые коллеги! За время моей работы в Совете Федерации я убедился в том, что Совет Федерации как раз и является тем управленческим звеном в государственном устройстве России, которое стабилизирует работу Государственной Думы и Правительства.

То, что мы завтра здесь не будем видеть глав администраций, руководителей регионов, нанесет удар по работе Совета Федерации.

Что такое работа на постоянной основе сенаторов, избранных от представительных и назначенных исполнительными органами власти? Прежде всего теряется связь с регионом. Мы лишимся возможности рассматривать острые вопросы, в частности, на "правительственном часе", а одобряя законы, видеть, как они влияют на ситуацию в том или ином регионе. При таком положении дел Совет Федерации превратится в подобие Государственной Думы. А затем вообще можно будет ставить вопрос о ликвидации верхней палаты Федерального Собрания.

Поэтому предлагаю следующее. Учитывая то, что законопроект рассматривался в первом чтении в Государственной Думе, внести в него две поправки. Во-первых, отказаться от порядка формирования Совета Федерации, который предлагает Президент. Во-вторых, внести поправки, касающиеся защиты членов Совета Федерации. Кстати, во многих регионах депутаты представительных органов власти субъектов Российской Федерации не имеют этой защиты. И от этого никто не страдает. К сожалению, нас сегодня в этом плане сдерживает федеральный закон. То есть в нашем законе записано, что они не имеют никакой защиты, а федеральный закон довлеет. Если нужно, создадим согласительную комиссию...

И последнее. Необходимо все-таки обратиться к Президенту. Не знаю, кто его толкает на эти шаги. У меня после встреч с Президентом осталось впечатление, что его кто-то толкает на то, чтобы вообще ликвидировать Совет Федерации. В прямом смысле толкает, потому что это не его идея.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Джаримов.

, Президент Республики Адыгея.

, уважаемые коллеги! Мне представляется, что из нашей дискуссии выпадает один очень важный аспект. О нем не сказал и главный докладчик Владимир Михайлович Платонов. Дело в том, что Российская Федерация — многонациональная страна. Это, и только это, обуславливает федеративный принцип ее государственного устройства.

При этом надо сказать, что Совет Федерации является преемником Совета Национальностей Верховного Совета СССР, Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР — в Совете Федерации представлены народы Российской Федерации. И авторитет Совета Федерации во многом объясняется представительством в нем руководителей республик, руководителей краев, областей, городов федерального значения, других образований. Не учитывать этого обстоятельства нельзя, но оно упускается из виду.

Я поддерживаю предложения, которые высказывали: процесс, как говорят, уже пошел, и нам надо принять обращение к Президенту Российской Федерации, которое бы аккумулировало и систематизировало все аргументы в пользу того, что надо сохранить Совет Федерации.

Вам, Егор Семенович (поддерживаю и коллегу Рокецкого, и других), надо проявить принципиальность: довести до сведения Президента наше обращение, объяснить ему нашу позицию.

И в поправках необходимо все же учесть мнение профильного комитета — комитета по делам Федерации, который вносит предложение в основном сохранить прежние принципы формирования Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Коллега Лодкин, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я имел честь быть депутатом всенародно избранного Совета Федерации первого созыва и сейчас сижу с вами в одном зале. И я свидетельствую, что и тот Совет Федерации в корне отличается от нынешнего, и Лодкин того времени в значительной степени отличается от сегодняшнего.

Егор Семенович как-то абсолютно правильно сказал: вы что, хотите иметь вторую Государственную Думу? Думаю, что эта фраза нам всем должна открыть глаза. Вспомним, как сетовал Геннадий Николаевич Селезнев, что 30 процентов законов возвращается из Совета Федерации и их потом надо дорабатывать в согласительных комиссиях и вторично рассматривать в Госдуме.

Но давайте проанализируем, какие же законы и по каким причинам возвращаются в Государственную Думу? Никто, наверное, не будет отрицать, что Госдума и раньше работала, и сейчас работает в значительной мере на популистской волне.

Мы увеличиваем зарплату, мы увеличиваем пенсию — об этом говорят депутаты на встречах с избирателями. Но когда эти законы приходят в Совет Федерации, мы эти благие намерения (в том числе и наши) соизмеряем с финансовыми возможностями, и каждый из нас смотрит, какие возможности есть у федерального бюджета и какие — у регионального. И очень часто, именно потому что наши желания не совпадают с финансовыми возможностями, мы возвращаем действительно нужные народу законы.

А если не будет этого фильтра, что тогда? А тогда нам, губернаторам, придется расхлебывать кашу и получать от Президента внушения за то, что не исполняем российские законы. Думаю, этот момент обязательно нужно учитывать.

Уверен, придет время и Совет Федерации будет всенародно избираться, а не только губернаторы, руководители представительных органов. Но это будет время бурного экономического роста, благосостояния широких масс населения. А сегодня нужен этот мощный фильтр в том виде, в каком он сегодня существует.

И что касается депутатской неприкосновенности. Я лично это уже проходил. Нас было шесть первых, всенародно избранных губернаторов, только шесть. И когда был издан антиконституционный указ № 000, нас троих, всенародно избранных, незаконно отстранили от исполнения обязанностей главы администрации области. Мы такого своеволия хотим, снимая депутатскую неприкосновенность?! А если кто-то из нас в чем-то провинился, поднимайте вопрос на заседании палаты, и, думаю, честные люди, сидящие здесь, вору всегда дадут достойную оценку, дадут разрешение на возбуждение уголовного дела.

И последнее. Мы живем в федеративном государстве, и наша палата называется Советом Федерации. Но давайте же мы — Совет Федерации — будем Советом Федерации. Именно субъекты Федерации должны определять каким образом и кого они должны направлять в качестве своих представителей в Совет Федерации. И вот это положение должно быть внесено в качестве поправки в законопроект. Если субъект Федерации станет это определять, то вопрос будет решен правильно.

Председательствующий. Слово — коллеге Сажинову.

, уважаемые члены Совета Федерации! Сегодня мы вернулись к дискуссии, которая уже прошла и завершилась в 1993 году. Именно тогда эти вопросы широко дебатировались и обществом, и Конституционным совещанием. Именно тогда было принято решение определить — для соблюдения баланса властей — такой порядок формирования Совета Федерации, который существует в настоящее время.

Это было сделано не случайно, а для того, чтобы избежать сепаратизма, который захлестывал в тот период Российскую Федерацию, избежать центробежных тенденций, которые проявлялись в тот период. И надо признать, что тот путь оказался правильным. За годы нашей совместной работы сепаратистских тенденций стало значительно меньше. Произошло лишь смещение баланса властей в сторону регионального уровня исполнительной власти.

Мы не можем не обратить внимания на то, что в последние годы резко ослаб федеральный уровень исполнительной власти. Вся эта чехарда в Правительстве, которая у нас наблюдалась, повлияла на то, что в регионах руководители оказались значительно сильнее, дальновиднее и мудрее, чем в Правительстве.

Ведь не случайно сегодня ни один губернатор не идет работать в Правительство. Почему? Над этим стоит задуматься. Значит, что-то здесь неладно.

Чтобы решать вопрос о формировании, вернее, о дальнейшей работе Совета Федерации, надо осмыслить и мировой опыт. Сам по себе вопрос о том, что губернаторы, входя в Совет Федерации, нарушают принцип разделения властей, совершенно недискуссионен. Ведь это же два разных уровня власти. Губернатор является руководителем исполнительного органа власти субъекта Федерации, входит же он в законодательный орган Федерации — здесь нет никакого смешения. Тот, кто хоть немного знаком с принципами государственного строительства, не может не обратить на это внимания.

В Германии главы земель входят в Бундесрат, и никто не считает, что при этом происходит смешение исполнительной и законодательной власти. Это надуманная проблема, которую мы обсуждаем.

Понимаю, что сейчас не так просто выправить ситуацию, ибо законопроект принят уже Государственной Думой в первом чтении. Поэтому предлагается принять постановление, в котором следует одобрить вносимые поправки. А в следующем пункте надо обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой еще раз вернуться к внесенному законопроекту с предложением отозвать его.

Председательствующий. Коллега Крутиков, пожалуйста.

, председатель Государственной Думы Ярославской области.

, уважаемые коллеги! Один из коллег сказал, что практически все время входил в состав Совета Федерации. О себе сказать этого я не могу, поскольку здесь первый день и выступаю впервые. Но согласен с мнением многих выступивших и приведу еще один аргумент в пользу того, что нельзя вбивать клин между главами законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, когда речь идет о формировании Совета Федерации. Мы достаточно смело говорим о том, что губернаторы являются главами исполнительных органов государственной власти, но во многих регионах они утверждают и подписывают законодательные акты. И, честно говоря, часто губернатор (во всяком случае, нашей области) — это в большей степени координатор взаимодействия ветвей власти. Поэтому считаю совсем неоднозначным говорить о том, что он представляет только исполнительный орган государственной власти. И, конечно же, я противник того, чтобы формирование Совета Федерации шло по иному принципу.

Председательствующий. Вам слово, коллега Кечкин.

, председатель Государственного Собрания Республики Мордовия.

, уважаемые коллеги! Хочу поддержать мнение большинства выступивших членов Совета Федерации. Считаю, что все доводы в пользу новой редакции закона о формировании Совета Федерации не только совершенно неубедительны, но и представляют собой огромную опасность для развития Российского государства. Это абсолютно ясно каждому из нас.

Если еще раз рассмотреть утверждение о имеющемся смешении функций законодательных и исполнительных органов государственной власти и отказ от присутствия здесь всенародно избранных глав субъектов Российской Федерации, то оно выдумано от начала до конца, а юридически абсолютно несостоятельно. Это все от лукавого, ибо представитель губернатора, назначенный сюда чиновник, как раз и будет нарушать Конституцию Российской Федерации, осуществлять это недопустимое с основным законом страны упомянутое смешение. А всенародно избранный глава исполнительной ветви власти субъекта Российской Федерации — это человек, представляющий интересы народа и своего региона.

Почему-то кому-то (непонятно только кому) очень хочется найти, как говорится, кочку на ровном месте. И это в то время, как надо разгребать завалы на нашем пути вперед. Но ликвидацией этих завалов заниматься не хочется, поэтому и выдумана эта проблема.

Поэтому, Егор Семенович, настоятельно прошу дать поручение профильному комитету или сформировать группу членов Совета Федерации и составить аргументированное обращение к Президенту Российской Федерации и Государственной Думе о незамедлительном прекращении рассмотрения этого вопроса в Госдуме и об отзыве указанного законопроекта Президентом из Госдумы.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Любимов.

Уважаемые коллеги! Первое. Это законопроекты, поэтому их надо и обсуждать как проекты, а не принимать как истину в последней инстанции. Думаю, многие из нас этим страдают.

Второе. Внесение поправок в эти законопроекты от имени Совета Федерации, как предложил уважаемый Владимир Михайлович Платонов, естественно, произойдет в согласии с сутью самих же законопроектов. Но ни в одном из прозвучавших выступлений я не услышал однозначного согласия с тем, чтобы указанные законопроекты одобрить вообще.

Обращаю ваше внимание на то, что отношения Госдумы и Совета Федерации не всегда были безоблачными. Это естественно, и причину этого назвал коллега Лодкин. Если, работая в Москве, оценивать результаты своей деятельности по количеству принятых постановлений и принятых законов (прошу прощения за нелитературное слово, зачастую "протолкнутых"), то тогда, конечно, все "за".

Но еще на Первом съезде народных депутатов Российской Федерации я предложил оценивать работу избранного Президента и верховных органов государственной власти по величине внешнего и внутреннего долга, средней продолжительности жизни, средней зарплаты, их соотношению с мировыми показателями и так далее.

Третье. Государственная Дума при первом чтении проектов законов не так однозначно — одобрительно — к ним отнеслась. Было высказано очень много замечаний. Когда читаешь стенограмму, то видишь, что вопросов значительно больше, чем дано на них сегодня ответов, — и в проектах законов, и в поправках к ним.

Четвертое. Что за Российская Федерация получается, если руководителей регионов лишают права голоса? Давайте тогда назовем вещи своими именами: это будет унитарное государство.

Пятое — о работе в Совете Федерации на постоянной основе. Прочитаем Конституцию Российской Федерации. Попрошу внимания юристов и Владимира Михайловича Платонова в первую очередь.

Глава 5 "Федеральное Собрание", статья 95. В ней записано: "В Совет Федерации входят по два представителя...". В рассматриваемом нами законопроекте уже пишут: "В Совет Федерации могут быть избраны граждане...".

Статья 97: "Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года...". Та же статья: "Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе".

В Конституции ничего не сказано про постоянно работающий Совет Федерации и постоянно работающих в нем членов Совета Федерации. Четыре года назад нам как раз об этом говорили, пытались доказать.

Шестое. Скажите, уважаемые коллеги, у нас еще 178 "законописцев" появится?! 450 депутатов Государственной Думы только и делают, что пишут законы?! Я тоже как-то принимал участие и знаю. Это делают институты, рабочие группы по заказу Правительства России, отдельные депутаты, создающие инициативные группы, и так далее.

Седьмое. Пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определяет незыблемое право субъектов Российской Федерации в "установлении общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления".

Сегодня возникла такая ситуация, когда между Президентом Российской Федерации и частью Федерального Собрания возникла коллизия. Нам уместно просить Владимира Владимировича Путина обратить внимание на статью 85 Конституции, согласно которой "Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации...".

Восьмое. Говорят о том, что сегодня якобы в губерниях, областях, краях и республиках Российской Федерации сплошь и рядом нарушают Конституцию. В пункте 2 статьи 85 Конституции читаем: "Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации...". Я задаю вопрос: в предыдущие 8 лет много ли этим правом пользовался первый Президент? Немного...

Последнее. Хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на статью 128 Конституции Российской Федерации и вспомнить общий принцип разделения властей: "Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации". Пункт 2 этой же статьи: "Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом". И теперь я вам задаю вопрос: а здесь вам не кажется, что есть нарушение взаимоотношений ветвей власти?

На какие бы сегодня вы, уважаемые коллеги, компромиссы ни шли, но эта статья...

Система власти Президентом Российской Федерации сформирована и продолжает формироваться, как мы сегодня увидели, назначая заместителей Генерального прокурора Российской Федерации. Неужели у кого-то остаются иллюзии... Сегодня губернатор не выколачивает детские пособия, потому что их нет, не выполняет пожелания по тарифам... Неужели губернатор не может быть отстранен, как сегодня рассказывал коллега Лодкин из Брянска? Мы же это проходили.

Совет Федерации еще с 1993 года рассматривался как конституционный, стабилизирующий орган. Я согласен со следующей позицией. Владимир Владимирович Путин стал Президентом в результате выборов 26 марта текущего года. Да, велико желание поставить все на место, обеспечить строгое выполнение законов и так далее. Но вместе с тем, мне кажется, Владимиру Владимировичу Путину надо быть очень внимательным. Есть один принцип: не навреди, не сделай хуже. Поэтому у меня огромная просьба: мы должны сегодня в очень мягкой форме (и это должно быть отражено в стенограмме) и Владимира Михайловича Платонова, и комитет по конституционному законодательству, и Вас, Егор Семенович, попросить передать дух заседания, наши высказывания, наши сомнения относительно этих важных законопроектов, наше видение судьбы Российской Федерации в целом. Мне кажется, это будет правильно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте предоставим слово двум членам Совета Федерации и на этом прекратим прения. Нет возражений? Нет.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 20 мин.)

За 107 96,4%

Против 3 2,7%

Воздержалось 1 0,9%

Голосовало 111

Не голосовало 64

Решение: принято

Коллега Понасов, пожалуйста.

, председатель Брянской областной Думы.

Уважаемые коллеги! В первую очередь я прошу вас обратить внимание на причину внесения данного законопроекта. Что, разве Совет Федерации в течение последних пяти лет являлся каким-то тормозом в продвижении реформ, как-то дестабилизировал ситуацию в стране? Как раз наоборот: именно благодаря Совету Федерации последние пять лет стране в целом удалось избежать многих конфликтов и конфликтных ситуаций. Тогда возникает вопрос: почему внесен данный законопроект?

Второе же обоснование — то, что главы администраций, губернаторы или президенты одновременно и принимают законы, и сами же их исполняют, — мягко говоря, не выдерживает никакой критики. А кто на местах, в регионах подписывает законы, которые принимают депутаты? Кто имеет право законодательной инициативы как не глава администрации со своей администрацией? И это не считается каким-то дейстабилизирующим явлением, которое может нанести вред как представительным, так и исполнительным органам власти на местах.

Исходя из этого, мы обязательно должны обратиться к Президенту с просьбой все-таки отозвать данный законопроект, оставить тот порядок формирования Совета Федерации, который уже сложился. Конечно, будет ротация в связи с проходящими на местах выборами, но состав Совета Федерации нужно оставить таким, как есть. Вспомните 1993 год, вспомните попытки импичмента Президенту — только лишь холодный разум Совета Федерации смог сохранить нормальной ситуацию в стране в целом.

И еще. Если это предложение не найдет понимания у Президента, то необходимо дать возможность именно субъектам Федерации самим решать вопрос о том, кто же будет представлять их в Совете Федерации.

Председательствующий. Слово — коллеге Попову.

Уважаемые коллеги! Думаю, уже можно подвести некоторые итоги. Предлагаю все-таки разделить два документа, которые мы обсуждаем. Первый документ — это поправки к внесенному проекту закона. И второй — обращение к Президенту.

Если говорить о юридической стороне дела, то, конечно, мы должны поправки эти обсудить, обобщить все, что сегодня звучало в этом зале, и внести в Госдуму, поскольку другого юридического пути у нас пока нет.

Что же касается обращения к Президенту, то оно также совершенно необходимо. Но в нем надо уже высказать наше понимание ситуации, роли Совета Федерации и попросить Президента самому вернуться к этой проблеме. Возможно, это решение и будет наиболее правильным.

И последнее. Обращаюсь к своим коллегам — председателям законодательных собраний. Уважаемые коллеги! Мы на местах уже получили или получим проекты этих документов. Предлагаю их одновременно рассмотреть и дать предложения в Государственную Думу, как это положено по закону, поддержав именно те поправки, которые мы сегодня обсудили. Это стало бы выражением консолидированного мнения субъектов Федерации, официально закрепленного в решениях законодательных органов государственной власти.

Председательствующий. Слово для заключения — коллеге Платонову...

Позвольте задать один вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста.

16 июня заканчивается срок подачи поправок по другим законопроектам, а мы их не обсуждаем. По этому законопроекту срок — 14 июня, а по другим — 16-го. Пожалуйста, поясните.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

Уважаемые коллеги! Мы сейчас рассматриваем только один законопроект, хотя два других не менее важны. Они уже разосланы по регионам. Так как в них затрагиваются вопросы совместного ведения, то должно прозвучать в первую очередь мнение регионов. Но я считаю, что и Совет Федерации должен высказать свое отношение к этим документам.

Что касается данного обсуждения. Огромное спасибо тем, кто не считает, что я совершаю какое-то злодейство. Я выполняю поручение, которое мне дано, и мы обязаны рассмотреть этот закон. Прозвучало много предложений. Одно из них — отказаться от неприкосновенности, но это норма Конституции. Были и другие смелые предложения, но опять-таки наши решения должны находиться в рамках федерального законодательства.

Уверен, что дух обсуждения будет донесен или уже донесен и до Кремля, и до Государственной Думы, и до других, потому что наше заседание транслируется прямо в кабинеты. Средства массовой информации обязательно сообщат о том, как работал Совет Федерации.

Но Совет Федерации, чтобы от него не остался один только дух, должен высказать свое мнение. А сделать это мы можем только через поправки. Поэтому убедительная просьба: в течение часа (как решим) к существующим 13 поправкам внести свои в письменном виде. Ведь эти документы мы не сегодня увидели.

Далее. В комитете по конституционному законодательству, куда могут прийти авторы поправок, мы обсудим все поправки и сегодня же их проголосуем. Вот там и прозвучит мнение Совета Федерации: кто за одну поправку, кто за вторую, кто за третью. Если мы этого не сделаем, если мы сегодня не примем решение, никто наши предложения рассматривать не будет.

Председательствующий. Давайте поступим проще. Пусть комитет по конституционному законодательству и комиссия, которая работает на этом направлении (если кто-то еще хочет участвовать, запишитесь в комиссию), сегодня выберут из стенограммы все предложения, соберут дополнительные предложения (если у кого-то есть) и обобщат их. Нам надо иметь какой-то исходный документ. Он еще пригодится, мы не один раз будем все это обсуждать. А если на руках ничего не будет, то идти на встречу, на чем вы усиленно настаиваете... Надо искать общий язык. Стену лбом не пробивают, ее умом прошибают.

И еще одно, о чем говорили коллега Попов и другие. Поправки — это одно, а обращение к Президенту — другое. Это два разных документа. Поэтому давайте и по второму документу пройдемся. Думаю, поправки в него вносились на протяжении всего заседания. Пусть комитеты и комиссии подготовят документ, а в конце дня мы его проголосуем.

Есть возражения? Нет.

Уважаемые коллеги! Со стенограммой работать сложно, ведь вы просто высказывали мнение. Поэтому прошу подготовить текст поправок.

Председательствующий. И сдать их в течение часа.

Егор Семенович, прошу извинить. Напоминаю: нам надо включить в повестку дня вопрос по Косово.

Председательствующий. Кто за то, чтобы включить в повестку дня этот вопрос? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 29 мин.)

За 106 59,6%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 107

Не голосовало 71

Решение: принято

Может быть, сразу примем решение по этому вопросу? Иван Михайлович, доложите, пожалуйста.

Благодарю коллег за то, что они включили этот вопрос в повестку дня. Здесь присутствуют представители МИДа России и военные, которые могут выступить, если это необходимо. Но мне кажется, можно сразу проголосовать. Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Будем голосовать? Не возражаете.

Кто за то, чтобы принять постановление "Об использовании воинских формирований Вооруженных Сил Российской Федерации в международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика Югославия"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 30 мин.)

За 120 67,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 120

Не голосовало 58

Решение: принято

Коллега Торлопов, пожалуйста.

Прошу включить дополнительно в повестку дня вопрос о Федеральном законе "О минимальном размере оплаты труда".

Председательствующий. Кто за то, чтобы включить в повестку дня этот вопрос? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 31 мин.)

За 110 61,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 110

Не голосовало 68

Решение: принято

Владимир Александрович, Вам слово.

, уважаемые члены Совета Федерации! Вы знаете, что это очень трудный вопрос. Я не буду влезать в технические дебри, но для сведения скажу: работало три согласительные комиссии, проведено семь заседаний; в конце концов массу проблем, которые стояли перед нами, мы вместе с Госдумой и Правительством Российской Федерации решили.

Сейчас предлагается следующий вариант (один из семнадцати): "Установить минимальный размер оплаты труда: с 1 июля 2000 года в сумме 132 рубля в месяц; с 1 января 2001 года 200 рублей в месяц; с 1 июля 2001 года 300 рублей в месяц". Если есть необходимость рассказать о законе более подробно, я это могу сделать. Отмечу: наш комитет единогласно поддержал закон и предлагает его одобрить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Напоминаю, в прошлый раз мы склонялись к тому, чтобы закон одобрить, но тут кто-то сказал, что Правительство возражает, и мы его отклонили.

Коллега Шабанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Конечно, закон можно было бы одобрить, но согласительная комиссия вышла за пределы своих полномочий и получилось, что предлагаемый закон изменяет Федеральный закон "О статусе военнослужащих", которым предусмотрено, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда и так далее.

Председательствующий. Иван Михайлович, это уже изменили. Мы вчера вернули закон в Государственную Думу, а сегодня депутаты его рассмотрели и прислали нам без этого положения.

Нет, Госдума проголосовала именно этот вариант. Поймите, там нет ущемления военнослужащих. Ни капли. Могу привести конкретные данные по всем категориям военнослужащих. Более того, Министерство обороны Российской Федерации и все остальные ведомства с изменениями согласны. (Шум в зале.)

Председательствующий. Давайте попросим вице-премьера разъяснить вопрос.

, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — Министр финансов Российской Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Действительно, сегодня в Государственной Думе рассматривался вопрос о том, чтобы данный закон вернуть на доработку и рассмотреть его в согласительной комиссии.

Аргументы Комитета по обороне заключались в том, что данный закон фактически выходит за рамки ранее обсуждавшейся концепции закона и кроме вопроса о МРОТе решает вопрос о корректировке Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому Комитет по обороне по формальным признакам предложил этот вопрос рассмотреть еще раз. Прошло серьезное обсуждение, в ходе которого давались юридические справки (в частности, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе указал на то, что в пункте 3 этого закона говорится, что действие данного закона распространяется только на те вопросы, которые регулируются Кодексом законов о труде Российской Федерации. Вопросы выплаты денежного довольствия не относятся к вопросам, регулируемым Кодексом законов о труде.

Таким образом, из пункта 3 данного закона следует, что мы должны внести изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", подтвердив, что закон о МРОТе не требует индексации других выплат, которые не относятся к вопросам, регулируемым КЗОТом. То есть формальная часть здесь выдержана. Но здесь есть еще более серьезная, на мой взгляд, проблема. Если закон по МРОТу не будет включать положения, трактующие вопросы индексации денежного довольствия, то тогда за введением в действие закона о МРОТе должна последовать индексация денежного довольствия с 1 июля в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В этом случае закон потребует в текущем году дополнительных расходов бюджетных средств для выплаты денежного довольствия и пенсий военнослужащим в размере 28 млрд. рублей. Тогда нужно возвращать данный закон, поскольку в нем не указаны источники финансирования указанных выплат. А в соответствии со статьей 129 закона о бюджете в этом году решения, которые влекут дополнительные расходы, не должны приниматься.

Таким образом, если мы пойдем на вариант Комитета Государственной Думы по обороне, то должны закон о МРОТе возвращать на доработку и обсуждать заново. Мне кажется, это нецелесообразно.

Правительство предлагает сохранить закон в существующем виде, а затем внести изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", чтобы привести этот закон в соответствие с законом о МРОТе. Ведь мы понимаем, что индексация денежного довольствия в 1,5 раза не может произойти с 1 июля текущего года.

Председательствующий. Ваше предложение.

Предложение такое: закон, который сегодня рассматривается, одобрить полностью в том виде, в каком он вам представлен.

Председательствующий. Слово — коллеге Сажинову.

, уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" все изменения в него могут вноситься только отдельными федеральными законами о внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", а не другими законами. Это первое.

Второе. Предлагаемая к одобрению редакция закона действительно ущемляет интересы военнослужащих. Категорически выступаю против рассмотрения закона еще и по той причине, что нарушается Регламент Совета Федерации.

Вопрос, связанный с интересами военнослужащих, должен обсуждать соответствующий комитет, но этот закон не рассматривал профильный комитет Совета Федерации. Поэтому предлагаю принять постановление о принятии этого закона к рассмотрению.

Председательствующий. Что же мы дискутируем, если Комитет по вопросам безопасности и обороны не рассматривал закон? Иван Михайлович Шабанов, это так?

Мы его не рассматривали.

Председательствующий. Рассматривал другой комитет? Коллега Котов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы полгода рассматриваем этот вопрос. Все прекрасно знают, что с 1996 года не пересматривался минимальный размер оплаты труда (МРОТ), равный сегодня 83 рублям. Несколько раз мы возвращаемся к этому. Была создана согласительная комиссия. Я тоже входил в ее состав, и нам трижды приходилось начинать работу заново.

Сегодня достигнуто полное согласие всех заинтересованных сторон — представителей Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства — и наконец найдено решение. Думаю, проблема понятна всем, и не нужно ничего откладывать.

Прошу проголосовать за одобрение этого закона.

Председательствующий. Мы уже в третий раз не хотим поднять МРОТ. А что касается военнослужащих, внесем позже в закон поправку или подготовим специальный закон.

Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 42 мин.)

За 127 71,3%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 130

Не голосовало 48

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Меркушкин.

, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел этот закон и пришел к согласию (в том числе с его разработчиками): надо создать согласительную комиссию и доработать закон.

Председательствующий. Комитет предлагает закон отклонить и создать согласительную комиссию.

Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 22 сек.)

За 13 7,3%

Против 78 43,8%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 98

Не голосовало 80

Решение: не принято

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 50 сек.)

За 117 65,7%

Против 1 0,6%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 119

Не голосовало 59

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Толкачев.

, председатель Государственного Собрания Республики Башкортостан.

, уважаемые коллеги! Закон этот рассматривается повторно. Государственная Дума учла пожелания Совета Федерации и согласительной комиссии. Удостоверения судьям выдавать необходимо, порядок здесь должен быть наведен. Комитет рекомендует одобрить закон.

Председательствующий. Удостоверения выдает только Президент.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

И пожизненно.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Кто за то, чтобы одобрить этот закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 44 мин.)

За 115 64,6%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 115

Не голосовало 63

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Салов.

, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон дополняет статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" частью третьей, предусматривающей запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганду каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств и психотропных веществ.

Это дополнение дает полномочия органам государственной власти, отвечающим за деятельность средств массовой информации и книгоиздание, выносить СМИ официальное предупреждение в случае нарушения ими требований закона о наркотических средствах и психотропных веществах, а также обращаться к провайдерам компьютерных сетей с требованиями о приостановлении деятельности зарегистрированных в Российской Федерации сайтов Интернета, распространяющих специальную информацию, касающуюся изготовления, использования и приобретения наркотических средств и психотропных веществ.

Принятый Государственной Думой федеральный закон призван существенно ограничить возможности публичного распространения специальной информации о наркотических и психотропных веществах, что в конечном счете должно способствовать успеху борьбы с наркоманией и токсикоманией на территории России.

Закон соответствует нормам международного права и Конституции Российской Федерации, развивает положения статей 41 и 55 Конституции.

Правительство Российской Федерации поддерживает принятие этого закона.

Исходя из изложенного, Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии просит Совет Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 47 мин.)

За 122 68,5%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 122

Не голосовало 56

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека". Пожалуйста, Виктор Дмитриевич Черных.

, председатель Курской областной Думы.

Уважаемые коллеги! Комитет по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии рассмотрел Федеральный закон "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и тканей человека", принятый Государственной Думой 24 мая 2000 года.

Замечаний по данному закону нет. В заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации отмечено, что федеральный закон соответствует законодательству, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, рассмотрев федеральный закон, поддержало его.

Просьба одобрить данный закон.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 48 мин.)

За 116 65,2%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 116

Не голосовало 62

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Владимиру Николаевичу Штыгашеву слово.

, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.

, уважаемые коллеги! Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 о передаче функций органов внутренних войск Министерству юстиции функции конвоирования осужденных лиц, заключенных под стражу, сняты с внутренних войск и возложены на уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с этим рассматриваемый закон предусматривает снятие функции конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу, с внутренних войск МВД и возлагает ее на Министерство юстиции Российской Федерации. Государственная Дума приняла этот закон. Комитеты по вопросам безопасности и обороны и по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рассмотрели обсуждаемый закон и предлагают Совету Федерации его одобрить.

Председательствующий. Будем голосовать?

Позвольте задать вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста.

Вопрос у меня следующий. В законе записано, что федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находится транспорт, оказывают содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в предоставлении им соответственно плавучих средств (судов) и воздушных судов для перевозки осужденных. И вот я думаю: а какая у меня федеральная структура имеет транспорт? Да нет таких. Есть акционерные общества, ведь все же акционировано. Раньше были какие-то автоколонны или автобазы. Сейчас их нет. Для чего это записано? Или это незнание ситуации? Тогда так и напишите: отбирают у всех, независимо от ведомственной принадлежности. Нет у федеральных структур никаких транспортных средств, только у армии. Остальное все акционировано. Так зачем это записывать?

Совершенно не прав коллега Рокецкий. У нас атомный ледокольный флот полностью государственный.

Так зэка искать надо...

Дополнительных материальных и финансовых затрат принятие данного закона не предусматривает. В законе речь идет о передаче функций от Министерства внутренних дел Министерству юстиции. И все.

Егор Семенович, наверное, закон надо принимать, но я буду против. Никто даже не читает, что там написано. Когда зэк убегает, его надо ловить. Надо у кого-то взять лодку и по речке или по озеру догонять его. Правильно? В законе записано, что федеральные органы власти, в ведении которых находятся эти суда, отдают их бесплатно органам уголовно-исполнительной системы. Но у нас нет федеральных органов власти, которые имели бы эти суда. Так было 40 лет назад, тогда все было государственное.

Председательствующий. А сейчас предлагают атомный ледокол.

На атомном ледоколе зэка ловить по Северному Ледовитому океану не будешь.

Мы пограничные суда Мурманфлота вам дадим. Это транспортные средства. Какие еще нужны?

Если мы пишем глупость, давайте хоть посмеемся над собой. К этому я вас призываю. Не менять этот пункт, а...

Председательствующий. Коллега Рокецкий прав: это сбрасывается на местный бюджет. В том числе и органы юстиции. И потихоньку-потихоньку права отбирают, а финансовые нагрузки — на нас. Но голосовать надо.

Кто за то, чтобы одобрить обсуждаемый закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 53 мин.)

За 95 53,4%

Против 1 0,6%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 99

Не голосовало 79

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Намибия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы". Борис Алексеевич Мальцев, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 6 июня рассмотрел все пять принятых Государственной Думой федеральных законов о ратификации конвенций, соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами Намибии, Испании, Катара, ЮАР и Ирана об избежании двойного налогообложения. Конвенции и соглашения обеспечивают условия, при которых юридические и физические лица наших стран не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида дохода или имущества. Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить все пять федеральных законов. Можем проголосовать сразу за все пять или за каждый по очереди.

Председательствующий. Будем голосовать за каждый закон отдельно.

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Намибия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 54 мин.)

За 110 61,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 110

Не голосовало 68

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испания об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 18 сек.)

За 101 56,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 101

Не голосовало 77

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Катар об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 45 сек.)

За 101 56,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 101

Не голосовало 77

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 12 сек.)

За 98 55,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 98

Не голосовало 80

Решение: принято

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 39 сек.)