Рекомендации по приведению действующего законодательства РК в соответствие с положениями Орхусской конвенции (стр. 4 )

В связи с этим на международной конференции по вопросам доступа к правосудию в г. Астана в июне 2008 г. (Рекомендации международной конференции, посвященной 10-летию Орхусской Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, г. Астана, 17 июня 2008 г.) было особо отмечено, что необходимо безотлагательное приведение норм Гражданского процессуального кодекса, Налогового кодекса, Кодекса об административных правонарушениях и Закона «Об общественных объединениях» в соответствие с положениями Экологического кодекса и международных договоров. Кроме того, рассмотрения вопроса о внесении в план работы Верховного Суда вопроса о признании постановления Пленума Верховного Суда от 01.01.01 г. за № 16 утратившим силу и о подготовке новой редакции нормативного постановления «О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды», в том числе и по вопросам применения положений Орхусской Конвенции и других международных договоров.

Рекомендуется провести подготовку данного нормативного постановления с участием местных судов, заинтересованных государственных органов и неправительственных организаций. Также необходимо исключить на законодательном уровне дублирование полномочий различных государственных органов, в частности уполномоченных органов по вопросам охраны окружающей среды, по вопросам использования и охраны недр, уполномоченных налоговых и других органов. Специалисты отмечают, что необходимо продолжить практику специализации судей местных судов по рассмотрению экологических споров, исследовать целесообразность и возможность создания специализированных экологических судов.

Итак. Современные правовые положения по доступу к правосудию, как материальные, так и процессуальные, закрепленные в период 2000 – 2008 г. г. в целом блоке нового казахстанского законодательства об окружающей среде и природных ресурсах, должны найти свое отражение в новом Нормативном Постановлении Пленума Верховного Суда, которое заменит ныне действующее Нормативное Постановление Пленума ВС РК, №16, от 22 дек. 2000 г.

В нем следует особо подчеркнуть – с учетом действующего казахстанского законодательства и международных договоров, ставших частью национальной правовой системы, а также с учетом рекомендованных дополнений и изменений в перечисленные выше в настоящих рекомендациях нормативные подзаконные акты, что объектом экологических правонарушений являются также и вышеперечисленные права граждан и их объединений.

Также следует более подробно и в соответствии с положениями ЭК РК и других соответствующих законов, с учетом деталей, закрепленных в проанализированных и дополненных нормативных подзаконных актов, разъяснить судам, какие требования по вопросам окружающей среды могут предъявлять в суды граждане и их объединения.

Для выполнения Решений Второго и Третьего Совещания Сторон ОК Верховному Суду рекомендуется в своем новом Нормативном Постановлении уделить особое внимание вопросам определения «…наличия достаточной заинтересованности», которое устанавливается как «…на основании положений национального законодательства», так и «…в соответствии с целью предоставления заинтересованной общественности широкого доступа к правосудию в рамках Конвенции…». В связи с этим следует разъяснить судам, что, помимо граждан, которые «затрагиваются или могут затрагиваться процессом принятия решений…», в соот. с положениями ОК, также и любая неправительственная организация, отвечающая требованиям, указанным в пункте 5 статьи 2 ОК (*зарегистрированная в соответствии с казахстанским законодательством как неправительственная и *имеющая устав с определенными целями в области охраны окружающей среды), обладают процессуальной правоспособностью, т. е. должны иметь «доступ к правосудию».

Ст.2 п. 5 ОК: «Заинтересованная общественность» означает общественность, которая затрагивается или может затрагиваться процессом принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды, или которая имеет заинтересованность в этом процессе; для целей данного определения неправительственные организации, содействующие охране окружающей среды и отвечающие любым требованиям, предъявляемым национальным законодательством, считаются организациями, имеющими заинтересованность.

Такой подход вытекает из общего положения ОК, признанного всеми странами – Сторонами ОК:

Ст. 3 п.4 ОК: Каждая Сторона обеспечивает надлежащее признание объединений, организаций или групп, способствующих охране окружающей среды, и оказывает им соответствующую поддержку и обеспечивает соответствие своей национальной правовой системы этому обязательству.

В новом Нормативном Постановлении необходимо разъяснить, что «заинтересованная общественность» имеет «доступ к процедуре рассмотрения принятых решений в суде и/или другом независимом и беспристрастном органе, учреждённом в соответствии с законом» и может «оспаривать законность с правовой и процессуальной точки зрения любого решения, действия или бездействия при условии соблюдения положений статьи 6, и, где это предусматривается в соответствии с национальными законами и без ущерба пункту 3 ниже, других соответствующих положений настоящей Конвенции», т. е. могут обращаться в суд не только тогда, когда право уже нарушено, но и в случаях, когда в результате различных нарушений природоохранного законодательства возникает угроза причинения вреда или возможность оказания отрицательного воздействия на окружающую среду и здоровье человека.

В целях выполнения РК положений п. 3. ст. 9 ОК, необходимо, чтобы Верховный Суд РК в своем новом Постановлении указал судам, что граждане и их объединения имеют право оспаривать в судебном (и административном) порядке как действия, так и бездействия и государственных органов, и частных лиц, которые «нарушают положения национального законодательства, относящегося к окружающей среде».

Новое Нормативное Постановление целесообразно разработать с учетом проведенного сравнительного правового анализа в рамках данного проекта и выработанных рекомендаций, а также с учетом рекомендаций международной конференции, посвященной 10-летию Орхусской Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, проходившей 17 июня 2008 г. в г. Астана. Специалисты в области доступа к правосудию – судьи, ученые, практики, международные эксперты – предложили также учесть при усовершенствовании казахстанского законодательства в области доступа к правосудию по вопросам, касающихся окружающей среды, следующие положения:

- вопрос минимизации расходов на «пути к правосудию» по вопросам, касающимся окружающей среды, т. е. законодательного сокращения судебных расходов при обращении общественности в суд по спорам, касающимся охраны окружающей среды – один из наиболее горячих и непростых, поскольку он передан «в ведение» нового Налогового кодекса РК;

( возможны такие средства, как отсрочка и рассрочка уплаты госпошлины и прочих судебных расходов; создание условий для предоставление помощи общественности в привлечении «бесплатного» адвоката.

- рассмотрение возможности внедрения института «коллективных исков» по вопросам окружающей среды (с учетом особенностей и преимуществ коллективных исков : многочисленность группы потерпевших; наличие для группы общих фактов и права; типичность требований и возражений по делу; процессуальная экономия и снижение нагрузки на судебную систему; сокращение времени по защите и устранению нарушений массового характера; упрощение предъявления и рассмотрение исков; единообразие судебной практики по ключевым для страны вопросам охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов; мобилизация общественности в деле превенции экологических правонарушений и создания в обществе доверия к судебной власти, к ее эффективности);

- в целях облегчения доступа к общественности к правосудию рассмотреть возможности введения подсудности по делам об экологических загрязнениях по выбору истца (ст. 32 ГПК «Подсудность по выбору истца»): подсудность по месту причинения экологического вреда с учетом многочисленных ситуаций трансграничного/межрегионального характера загрязнений; принимая во внимание ограниченность возможностей и неравное положение общественности по сравнению с возможностями предприятий-загрязнителей;

- для наиболее эффективного и своевременного разрешения споров о доступе к экологической информации рассмотреть возможность создания института омбудсмена по информационным спорам.

Представляются также весьма актуальными рекомендации об ограничении принципа состязательности применительно к рассмотрению споров, связанных с вопросами окружающей среды, а именно: применение презумпции виновности загрязнителя; предоставление суду права не ограничиваться доказательствами, представленными сторонами и самостоятельно проводить сбор доказательств по экологическим делам, что потребует ограничения действия ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 66 ГПК.

Для наиболее своевременного и незатратного разрешения экологических споров рекомендуется развивать на национальном уровне различные внесудебные процедуры, что предусмотрено в каждом пункте ст. 9 ОК. Это возможно в том числе и путем создания согласительных комиссий при государственных органах. Высказана также рекомендация создать законодательные предпосылки юридическим лицам
широко использовать институт третейского разбирательства для разрешения экологических споров, по которым не затрагиваются интересы государства, что позволит во внесудебном порядке ускорить процесс рассмотрения конфликтов в области окружающей среды.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение

20 июня 2008 года неправительственные правозащитные организации Казахстана подписали Меморандум о совместной деятельности по мониторингу выполнения Республикой Казахстан обязательств в области развития демократии, верховенства закона и соблюдения прав и свобод человека в свете предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ.

МЕМОРАНДУМ

неправительственных правозащитных организаций Казахстана
о совместной деятельности по мониторингу выполнения Республикой Казахстан обязательств в области развития демократии, верховенства закона и соблюдения прав и свобод человека
в свете предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ

 (Алматы, 20 июня 2008 г.)

 
Принимая во внимание, что в 1992 году Республика Казахстан стала членом СБСЕ (ОБСЕ),

принимая во внимание, что в своем письме, адресованном Пражскому совещанию Совета СБСЕ в январе 1992 г., правительство Казахстана заявило о своем принятии Хельсинкского заключительного акта, Парижской хартии для новой Европы, а также всех остальных документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,

принимая во внимание, что согласно Документу московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1991) государства-участники признали, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного порядка,

– что в связи с этим они категорически и окончательно заявили, что обя­затель­ства, принятые ими в области человеческого измерения ОБСЕ, являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства;

– что они заявили о своей решимости выполнять все свои обязательства в области человеческого измерения;

– что они признали, что активное участие отдельных лиц, групп, организаций и учреждений исклю­чительно важно для обеспечения постоянного продвижения в этом направлении,

принимая во внимание, что для гражданского общества в целом и правозащитных организаций в частности ключевым является выполнение Республикой Казахстан своих обязательств по так называемой «третьей корзине» обязательств в рамках ОБСЕ, состоящей из обязательств в области развития демократии, верховенства закона и соблюдения прав и свобод человека,

принимая во внимание, что в соответствии с Решением Совета министров ОБСЕ №11/07  от 01.01.01 г. Республика Казахстан в 2010 г. будет выполнять председательские функции в ОБСЕ,

принимая во внимание, что с 2009 года представитель Республики Казахстан (министр иностранных дел РК) станет участником «тройки», состоящей из представителей бывшего, действующего и будущего председателей ОБСЕ,

принимая во внимание, что председательство Казахстана в ОБСЕ, возможно, окажет содействие развитию демократии, верховенства закона  и соблюдению прав и свобод человека в нашей стране,

неправительственные правозащитные организации, участники настоящего Меморандума, объявляют о создании Мониторинговой группы «Казахстан-ОБСЕ 2010» для проведения постоянного независимого общественного мониторинга выполнения Республикой Казахстан своих международных обязательств в области развития демократии, верховенства закона и соблюдения прав и свобод человека в свете предстоящего председательства Казахстана в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Неправительственные организации, принимая данный Меморандум, пришли к согласию по следующим вопросам:

1. Основной целью данной инициативы является информирование казахстанской и международной общественности об успехах или неудачах в выполнении Республикой Казахстан своих обязательств в рамках ОБСЕ по развитию демократии, верховенства закона и соблюдения прав и свобод человека в период с 2008 по 2011 гг. в свете предстоящего председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году и участия в «тройке» в годах..

2. Участники настоящего Меморандума заявляют о своей готовности к объединению усилий в области осуществления такого мониторинга, включая:

- анализ действующего законодательства и проектов законов в области прав и свобод человека на их соответствие обязательствам в рамках ОБСЕ и международным стандартам и выработку соответствующих рекомендаций;

- сбор и распространение информации о нарушениях правах и свобод человека в Казахстане с точки зрения обязательств нашей страны в рамках ОБСЕ;

- размещение в средствах массовой информации, а также на веб-сайтах организаций-участников настоящего Меморандума, информации об обязательствах государств-членов ОБСЕ, о международных стандартах, действующем законодательстве, проектах законов в области прав и свобод человека в Республике Казахстан, а также их анализа, и другой информации;

- проведение брифингов и пресс-конференций о ходе и результатах мониторинга.

3. Мониторинговая группа «Казахстан-ОБСЕ 2010» состоит из руководителей неправительственных организаций, подписавших данный Меморандум.

4. Мониторинговая группа «Казахстан-ОБСЕ 2010» открыта для присоединения других неправительственных организаций, разделяющих ее цели и  задачи и готовых к совместной деятельности по мониторингу обязательств Казахстана в рамках ОБСЕ.

5. Мониторинговая группа «Казахстан-ОБСЕ 2010» действует постоянно.

6. Для организационно-технического обеспечения деятельности Мониторинговой группы «Казахстан-ОБСЕ 2010» создается техническая служба, в которую войдут некоторые сотрудники организаций-участников настоящего Меморандума.

Приложение

http://www. *****/index. php? idp=116&idnt=45&idn=1311

История кампании «Казахстан - зона сводная от ГМО»

«За Казахстан, свободный от ГМО: Неправительственные организации требуют запретить реализацию партии трансгенного детского питания компании «Нестле» - под таким названием 1 августа 2007 г. прошла пресс-конференция в городе Алматы (Казахстан), организованная Фондом интеграции экологической культуры (ФИЭК) совместно с Лигой потребителей Казахстана.

В гг. ФИЭК совместно с Агентством экологической новостей Greenwomen при участии Института сотрудничества в целях развития и при поддержке Голландского гуманистического института ХИВОС организовал информационную кампанию, посвященную проблемам практического применения генетически модифицированных организмов (ГМО). В рамках кампании, помимо работы со СМИ, выпуска журналов и пособий по ГМО, проведения семинаров и организации исследовательской деятельности, в марте 2003 г. ФИЭК отправил предложения парламентариям, работающим над законопроектом «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью включения в него вопросов регулирования генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания. Депутаты Мажилиса, разработчики законопроекта, в свою очередь запросили у ФИЭК и Greenwomen конкретные предложения, которые были им предоставлены. В результате рекомендации были приняты к рассмотрению и включены в законопроект.

Таким образом, в 2004 г. в Казахстане был принят Закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», который запрещает использование ГМО при производстве продуктов детского, лечебно-профилактического и диетического питания, а также устанавливает нормы по обязательной маркировке продуктов, полученных с помощью ГМО. Несмотря на то, что Закон имеет силу уже три года, в Казахстане до сих пор не создана система, гарантирующая его выполнение. Исполнительные органы власти не обеспечивают надлежащий контроль продукции, поступающей в Казахстан, на предмет содержания в ней продуктов генной инженерии, ссылаясь на отсутствие ГМО как таковых в Казахстане. Фактически использовать ли ГМО там, где это запрещено, маркировать ли продукцию, содержащую трансгенные компоненты, в Казахстане производители решают, опираясь только на свою совесть.

Согласно данным, предоставленным Комитетом санитарного эпидемиологического надзора за трехлетний период только в Казахской Академии питания была создана лаборатория, которая протестировала из всего разнообразия 110 наименований продуктов. Из письма последней: «…Академией питания выявлены трансгенные компоненты в продуктах спортивного питания, бобах и сое…», но при этом «…факты нарушения обязательной маркировки не выявлены…». Таким образом, из данного документа следует, что Академия питания, осуществляя контроль выполнения норм по обязательной маркировке продукции, содержащей ГМ ингредиенты, исследует продукты питания, которые уже имеют соответствующую маркировку на упаковке. При этом результаты своих исследований Академия питания скрывает – так, на официальный запрос ФИЭК от 01.01.01 г. с просьбой предоставить результаты лабораторных исследований, до сих пор нет ответа.

Вместо того, чтобы обеспечивать выполнение законодательства, сотрудники Санитарной эпидемиологической службы (в частности Департамента г. Алматы) и сотрудники Академии питания позволяют себе лоббировать вопросы выращивания ГМО на территории страны, мотивируя это борьбой с голодом и экономической выгодой использования ГМО для Казахстана. Эти вопросы, во-первых, не входят в компетенцию данных учреждений, а, во-вторых, вводят в заблуждение, так как не соответствует действительности, как показывает мировой опыт. А ведь совсем недавно Академия питания входила в Национальный Координационный Комитет по Биобезопасности ( гг.) и выступала против ГМО…

«Казахстан при населении около 15 млн. человек имеет потенциал сельскохозяйственного сектора, способного прокормить 1 млрд. человек естественной экологически чистой продукцией». Гл. ученый секретарь НАН РК, академик НАН РК, д. т. н. профессор

Таким образом, выяснив позиции ключевых государственных органов в области контроля продуктов питания в г. Алматы, ФИЭК решил также выяснить насколько выполняются нормы вышеупомянутого закона производителями пищевых продуктов и провел независимые исследования на предмет содержания в продуктах питания, реализуемых на рынке г. Алматы, трансгенных компонентов. Исследования проводила Общенациональная Ассоциация генетической безопасности в лаборатории (г. Москва, Россия).

Результаты показали, что из шести закупленных в одном из супермаркетов города Алматы продуктов питания в одном содержались трансгенные компоненты, а именно в детском питании компании «Нестле», Нидерланды («Нестле HAH безлактозная смесь»).

В связи с этим ФИЭК в апреле 2007 г. обратился в Лигу потребителей Казахстана, совместно с которой был подготовлен запрос в представительство кампании «Нестле» в Казахстане с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, а также направлено письмо, адресованное Правительству Республики Казахстан, с рядом требований, связанных с регулированием трансгенной продукции и выполнением действующего законодательства.

Результаты лабораторных исследований и обращение в Правительство были озвучены на пресс-конференции 13 апреля 2007 г., приуроченной к Международным дням действий против ГМО и проходившей под лозунгом: «За зоны, свободные от ГМО». Организаторами пресс-конференции были ФИЭК, Альянс стран СНГ «За биобезопасность», членом которого является ФИЭК, и Лига потребителей Казахстана.

1 августа 2007 г. на пресс-конференции, организованной ФИЭК и Лигой потребителей Казахстана, было объявлено о подаче искового заявления о запрете реализации, отзыве и утилизации партии продуктов детского питания «Нестле НАН безлактозная смесь», штрих–код , и с требованием возвратить деньги бытовым потребителям. Заявление подано в специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.

Международный опыт. В настоящее время судебные разбирательства против компании «Нестле» в связи с использованием ГМО идут в Китае, Индонезии, Таиланде и других странах.

Это важный судебный прецедент для Казахстана по двум причинам: впервые в зале суда будет приниматься решение относительно ГМО; впервые истцом выступает неправительственная организация, а ответчиком транснациональная корпорация (тнк). Предстоит серьезный судебный процесс.

Лига потребителей Казахстана и ФИЭК направили письмо, адресованное Правительству Республики Казахстан, а именно - на имя Премьер-министра г-на с убедительной просьбой:

• создать систему, гарантирующую безопасность ГМО;

• ввести в Республике Казахстан мораторий на любой выпуск ГМ сельскохозяйственных и других культур (как коммерческое производство, так и тестовые поля), пока не будет создана система, гарантирующая безопасность ГМО;

• рассмотреть вопрос о присоединении Казахстана к Картахенскому протоколу по биобезопасности, который позволит основывать решения на принципе предосторожности и создавать стимулирующую среду для экологически безопасного применения биотехнологии.

На письмо пришли ответы из Министерства индустрии и торговли, Министерства здравоохранения и Министерства сельского хозяйства (см. приложения №13,15), в которых говорится о следующих предпринятых Правительством мерах по регулированию ГМО:

• Министерством сельского хозяйства внесен в Правительство Республики Казахстан проект постановления, согласованный с Министерством здравоохранения, «О проекте Закона Республики Казахстан «О присоединении Республики Казахстан к Картахенскому протоколу по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии».

• Издан приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан № 000 «Об утверждении Правил государственной регистрации продуктов детского питания, пищевых и биологически активных добавок к пище (нутрицевтиков), генетически модифицированных источников, красителей, материалов и изделий, контактирующих с водой и продуктами питания, химических веществ, отдельных видов продукции и веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека», который в том числе регламентирует порядок регистрации генно-модифицированной продукции.

• Для проведения исследований пищевой продукции, в том числе и детского питания, на содержание в ней ГМ источников на базе ГУ «Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция» Министерства здравоохранения Республики Казахстан до конца 2007 г. будет организована лаборатория по контролю за ГМ продуктами питания. Аналогичные региональные лаборатории планируется создать в 2008 г. на базе лабораторий санитарно-эпидемиологической службы Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Северно-Казахстанской областей и г. Астаны.

• Министерство здравоохранения полностью поддерживает введение моратория на производство пищевой продукции с использованием ГМО до создания соответствующей базы по их исследованию.

Помимо этого в настоящее время Министерством образования и науки Республики Казахстан начата разработка научно-технической программы по регулированию оборота ГМО в Казахстане, на реализацию которой из средств республиканского бюджета выделяется более 2 млрд. тенге на период гг.

С момента создания (2002 г.) ФИЭК борется с неконтролируемым распространением ГМО в Казахстане. И тот процесс дает надежду на будущее без опасных экспериментов над здоровьем нации, над уникальным биологическим разнообразием страны и на продовольственную безопасность Казахстана.

Приложение

Эксперты Орхусской конвенции: зоны, свободные от ГМО, - хорошая практика

Подведены итоги крупнейшей международной встречи по вопросам ГМО экспертов Орхусской конвенции «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды», которая состоялась во второй половине мая в Кельне, Германия. Комментарий Ольги Подосеновой, Уральский экологический союз, Альянс СНГ «За биобезопаность» по итогам встречи.

Комментарий Ольги Подосеновой, участницы встречи:

Орхусская конвенция «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» регулирует государственные гарантии гражданам и их объединениям по свободному доступу к информации об окружающей среде и её состоянии, участию в процессах принятия решений и правосудию по экологическим вопросам. Действие конвенции распространяется на государства Европейского Союза и страны Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА). Около трех лет назад в эту международную экологическую конвенцию были внесены дополнения, касающиеся обращения с генетически модифицированными организмами. Эта поправка получила название "алматинской".

Цель изменений - создать механизм участия общественности в процессах принятия решений о преднамеренном высвобождении в окружающую среду и использовании ГМО. По сравнению с глобальным инструментом, каковым является Картахенский протокол по биобезопасности, Орхусская конвенция документ, более ориентированный на регионы, и что важно - действующий в большинстве стран с переходной экономикой региона.

Именно этот документ может способствовать созданию сбалансированных прозрачных национальных систем биобезопасности. Основным обязательством, которое берут на себя стороны Орхусской конвенции в соответствии с алматинской поправкой, является обеспечение скорейшего и эффективного представления информации и участия общественности до принятия решений в отношении преднамеренного высвобождения в окружающую среду и реализации на рынке ГМО.

19-20 мая в Кельне (Германия) прошла организованная секретариатом Орхусской конвенции Европейской экономической комиссии ООН (UNECE) международная встреча экспертов, темой обсуждения которой стали лучшие практики реализации конвенции в отношении ГМО. В работе совещания приняли участие около 80 представителей правительств, программ Организации Объединенных Наций, научных и неправительственных организаций. В их числе - члены Европейского Экофорума и Альянса по биобезопасности стран СНГ - Эко-TIRAS (Молдова) и Уральский экологический союз (Екатеринбург, Россия).

Основной задачей встречи в Кельне было совместное обсуждение интересов различных сторон (государственных, международных и неправительственных организаций, промышленности, академической науки и других сторон гражданского общества) в обсуждении и обмене информацией о насущных потребностях, касающихся проблемы ГМО. Немалое место организаторы уделили также потребностям и вызовам, с которыми сталкиваются страны с переходной экономикой.

Одной из центральных тем обсуждения были варианты государственного регулирования в вопросах ГМО. С точки зрения законодательства сегодня существуют страны, которые имеют специальное законодательство по биобезопасности и ГМО, и те, которые не имеют. В качестве позитивной практики признано европейское законодательство.

Представители Министерства окружающей среды рассказали о положительной практике местной доработки и использования европейских директивы на опыте Норвегии. С 1993 года в стране действует закон о ГМО. Важное место в нем занимают вопросы оценки рисков, связанных с генной инженерией, преднамеренного выращивания.

Важно отметить, что общественность имеет доступ к принятию решений по выдаче разрешений на использование ГМО практически на всех стадиях. Тексты практически всех документов до принятия вывешиваются в Интернете, и любой представитель общественности может оставить свой комментарий, его обязана рассмотреть специальная комиссия. Если комиссия не согласна с комментарием, должен быть представлен аргументированный ответ.

В странах бывшего СНГ появились государства, которые пошли по пути копирования европейского законодательства в вопросах касающихся ГМО, как это сделала Молдова. Ее представители поделились интересным опытом информирования и участия общественности в принятии решений. На официальных сайтах организаций, принимающих решения по ГМО, есть регистрационные формы, с их помощью любой может аккредитоваться и получить доступ к официальной информации и документам.

К сожалению, в целом представители большинства стран констатировали, что многие государства пока в лучшем случае только декларируют "особое отношение" к вопросам ГМО и не дают процедур.

В качестве положительной практики был отмечен опыт создания зон свободных от ГМО – там, где не национальные механизмы защиты от потенциальных рисков несовершенны, дело за локальными инициативами.

Практически на протяжении всей встречи не прекращалась дискуссия о том, "материализовались или не материализовались" риски ГМО, о которых так часто говорят экологи. Этот вопрос чаще всего поднимали представители академической науки, призывавшие "сбалансировано" информировать общественность: не пугать недостоверной информацией. Однако большинство участников встречи сошлись на мнении, что пока достаточной и независимой информации о безопасности о влиянии ГМО нет, должен действовать принцип предосторожности и превентивные меры защиты потребителей и граждан.

Тем более что в очередной раз были представлены факты сокрытия истинных данных о влиянии ГМО - вскрылась информация об опытах "Монсанто" над крысами.

Самое жаркое обсуждение вызвала проблема судебных практик. Представители общественной организации Biowatch рассказали о судебном процессе против Монсанто в Южной Африке. По словам экологов, процесс на 90% выигран, однако суд обязал НПО выплатить судебные расходы - несколько сотен тысяч евро, что естественно, парализовало деятельность НКО и дальнейшее ведение дела.

Кроме проблемы давления компаний-лоббистов на суд, существуют и другие - проблема отсутствие практик, отсутствие доказательной базы, достаточные, зачастую непосильные для граждан и НПО финансовые издержки, неготовность судей (обычное невежество в теме ГМО). Представители стран ВЕКЦА отметили как проблемы "правовой нигилизм" - люди не верят в правосудие. Однако как лучшие практики были отмечены практики - прецеденты судебных исков в России и Казахстане.

Об интересном варианте механизма финансирования независимых исследований рассказал представитель Канады. Он сообщил, что по канадским законам, компания, инициирующая проект, который может иметь влияние на окружающую среду, должна финансировать контр-исследования влияния проекта.

В целом на встрече было отмечено, что огромную роль в информировании общественности в вопросах ГМО играют именно экологические организации - именно они в большинстве стран являются движущей силой по продвижению законодательных инициатив, создают зоны, свободные от ГМО, поддерживают местных производителей и выступают за органическое сельское хозяйство. Хорошей новостью поделилась представитель Министерства защиты природы Армении, она рассказала, что с конца апреля в стране начал действовать закон об органическом сельском хозяйстве.

Существенным барьером в вопросах ГМО участники встречи назвали "политический окрас темы ГМО" - не секрет, что она является "козырной картой" в геополитическом противостоянии США и Европы, поэтому зачастую этот фактор мешает независимой оценке действительных рисков от генной инженерии.

Участники встречи отметили, что в целом риск от использования ГМО не достаточно оценен в связи с серьезнейшим вызовом всему человечеству - повышением цен на продовольствие. Было сделано предложение об оценке комплексных социально-экологических рисков, ведь ГМО - это не только сфера экономическая. Мало кто говорит о том, что массовое распространение ГМО - это уничтожение этничности и национальной самобытности. Представители стран ВЕКЦА внесли предложения о необходимости скорейшего создания независимых лабораторий в каждой стране и регионе, а также о создании эталонного центра продукции.

В завершении было отмечено, что процесс ратификации поправки по ГМО идет достаточно быстрыми темпами и, похоже, уже не за горами тот день, когда поправка будет принята.