Международные финансовые институты и их взаимодействие с Россией (стр. 5 )

Кроме того, ЕБРР оказывал также поддержку России в разработке республиканских программ приватизации, действуя совместно с группой Комиссии европейского сообщества и Всемирного банка.

ЕБРР разработал программу кредитования малого бизнеса в России. К этой программе подключены “СБС-Агро”, Сбербанк России, Инкомбанк, банк “Российский кредит”, Пробизнесбанк, Мосбизнесбанк, “Золото-платина банк” (Екатеринбург), Уралпромстройбанк (Екатеринбург), Кузбассоцбанк (Кемерово), “Нижегородский банкирский дом”, банк “Петровский” (Ст.-Петербург), Промышленно-строительный банк (Санкт-Петербург), “Росэстбанк (Тольятти) и банк “Орбита” (Тула). Средства ЕБРР не моут идти на производство и оборот спиртных и табачных изделий, финансирование оборотного капитала торговых операций, спекулятивные операции с ценными бумагами, игорный бизнес, ломбардное кредитование, производство вооружений экологически вредное производство. Есть у ЕБРР и другие ограничения. Так, фирма считается малым предприятием, если в ней работает не более 50 человек. Кредит до долл. может получить только компания, в которой работают 20-50 человек. При этом доля участия государства, общественных или иностранных организаций в капитале не должна превышать 49%. Всего по программе кредитования малого бизнеса в России по линии ЕБРР в 1997 г. выдано 300 млн. долл.[32]

Основные сферы деятельности мелкого бизнеса, у которого больше шансов получить ссуду от российского банка: торговля, производство продуктов питания, строительство и производство стройматериалов и мебели, услуги закупка медикаментов и медицинского оборудования.

В Лондоне подписано соглашение между ЕБРР и Инкомбанком о предоставлении кредита в размере 53 млн. долл.[33] Средства предоставляются на 5 лет и позволяют финансировать среднесрочные и долгосрочные проекты малого и среднего частного бизнеса. ЕБРР намерен в течение 1998 г. войти в состав акционеров Инкомбанка путем покуки 10% акций. Основным условием для этого - определение стратегического партнера, который приобретает 10% акций наряду с ЕБРР.

Также ЕБРР предоставил Московскому индустриальному банку кредит в размере 30 млн. долл. на 5 лет. Средства предназначаются для финансирования среднесрочных и долгосрочных инвестиционных проектов в частном секторе российской промышленности. Кредит в размере 35 млн. долл. привлек и Промстройбанк России. Эти средства предоставлены на 1 год 13 западными банками по ставке ЛИБОР + 4%.[34]

Помимо развития частного сектора значительные средства требуются для выполнения программы конверсии оборонной промышленности, на развитие энергетики, телекоммуникационных систем, на охрану окружающей среды. По оценкам экспертов ЕБРР, только в России на модернизацию экономической инфраструктуры, включая транспорт, потребуется ежегодно примерно от 20 до 65 млрд. долл., для поддержания существующего уровня добычи нефти и газа - от 35 до 57 млрд. долл., около 130 млрд. долл. - для борьбы с загрязнением окружающей среды[35].

Среди актуальных направлений деятельности ЕБРР - развитие топливно- энэргетического сектора в России и других государствах СНГ. Выдвигая этот сектор в число приоритетных объектов помощи, эксперты Банка исходят из понимания необходимости развития экспортных отраслей промышленности. Продукция нефте - и газодобывающей промышленности является в настоящее время основным источником поступления свободно конвертируемой валюты. Именно здесь в первую очередь необходимо расходовать кредиты ЕБРР. В числе конкретных мер, финансируемых Банком, например, кредит в 90 млн. долл., выделенный СП Polar Lights Company. Учредители СП - Conoco Inc (50%) и государственное предприятие по добыче нефти “Архангельскгеология” (50%). Кроме ЕБРР в финансировании участвуют МФК (60 млн. долл.) и ОРТС (50 млн. долл.). Общая стоимость проекта составляет 350 млн. долл. Средства пойдут на разработку Ардалинской нефтяной провинции в Тимано - Печерском регионе. Реализация проекта (срок его 20 лет) обеспечит рабочих мест и еще 200 рабочих мест пока будет вестись бурение. По оценкам специалистов ЕБРР, на каждый доллар, вложенный в проект, Россия получит 9 долларов экономического эффекта.

Другой кредит - 80 млн. долл. - для СП “Комиарктикнефть”, учредителями которого являются British Gas Exploration and Production Ltd.(25%), Gulf Canada Resourses Ltd.(25%), “Коминефть” и “Ухта нефтегазгеология” (50%). Цель проекта - развитие под управлением иностранных менеджеров и на основе передовых технологий нефтедобычи в районе Усинска. Предполагается увеличить отдачу месторождения с 5000 до 15000 баррелей в день. Вся нефть пойдет на экспорт. ЕБРР имеет не голосующего представителя в совете директоров СП. Предполагается, что каждый доллар, вложенный в проект даст России 20 долларов в виде налогов, арендной платы, платы за трубопроводную транспортировку.

Отдельно нужно сказать о деятельности региональных фондов ЕБРР. Одним из первых был создан Смоленский региональный венчурный фонд.

Его цель - поддержка приватизированных предприятий посредством портфельных инвестиций. Международный тендер на управление фондом выиграла компания. Siparex Gestion et Finance. Первоначальные средства фонда составляли 12 млн. долл., выделенных ЕБРР. Фонд будет осуществлять инвестиции в средние предприятия в Смоленской области (с числом работником 1-2 тыс. человек). Средний объем инвестиций - от 300 тыс. долл. до 1,5 млн. долл. Это первый фонд, созданный в рамках программы поддержки приватизированных предприятий в России, открытой ЕБРР в июле 1993 г. во время встречи “семерки“ в Токио.

Организован также и Уральский региональный венчурный фонд. Он сосредоточил средства в размере около 50 млн. долл.

Выход России из экономического кризиса невозможен без расширения внешнеторговых связей. В этих целях, по мнению руководства Банка, необходимо создать реальные возможности для массового экспорта производимой на Востоке продукции на западные рынки, придав, таким образом, импульс развитию восточноевропейской экономики. Предоставление благоприятных возможностей для экспорта топливно-сырьевых товаров, сельскохозяйственной продукции, готовых изделий, включая высокотехнологическую продукцию, в свою очередь, откроет рынки стран СНГ для производителей западных стран. А это возможно, считают эксперты Банка, если меры в области внешней торговли России, равно как и других членов Банка, помогут создать эффективную систему взаимных расчетов между торговыми партнерами, и прежде всего между странами Европейского региона и Восточной Европы. С этой точки зрения заслуживает внимания предложение Ж. Аттали к странам Восточной Европы договориться о подписании соглашения между ними по модели Римского договора. А экспертами Банка была высказана идея создания платежного союза.

Предусмотренное программами ЕБРР содействие в реорганизации финансовой системы включает внедрение в практику российских финансовых организаций международнопризнанных признанных бухгалтерских и аудиторских правил и стандартов, разработку юридически обоснованных инструкций и предписаний, другой документации, методов управления банковской деятельностью, организацию систематического обучения специалистов по банковским операциям, биржевому делу, специалистов в области страхования. С этой целью при содействии ЕБРР в Москве создана Международная школа финансовых и банковских операций, периодически проводятся тематические семинары.

Руководство ЕБРР проявляет готовность оказывать помощь и в разработке законов, регулирующих хозяйственную деятельность страны, в том числе деятельность предпринимателей, фондовых бирж, инвестиционных фондов, законов, гарантирующих права собственности и предусматривающих упрощение процедур, необходимых для привлечения иностранных инвестиций.

Надо отметить, что постепенно содействие, оказываемое Европейским банком, возрастает. Ниже приведена таблица финансового содействия России, которая показывает, что за период с 1993-94 гг. увеличились объемы кредитования (по сравнению с 1992 г.), общая сумма превышает миллиард ЭКЮ. Кроме того, спектр финансирования значительно расширился - помимо кредитования нефтегазовой и добывающей отрасли, ресурсы предоставлены финансовым компаниям и банкам, а также для поддержки производственных фирм.

Все это говорит в первую очередь о том, что сам ЕБРР после нескольких лет с момента создания стал более уверен в своих финансовых возможностях. С другой стороны, практика показала, что в России появляется значительное количество компаний, способных более или менее эффективно использовать предоставляемые средства.

Несмотря на нацеленность ЕБРР на оказание помощи в реформировании экономики стран-участниц Банка, было бы опрометчиво рассматривать его кредиты в качестве серьезного источника средств для экономического развития. Потребности этих стран на много более высокие. По оценкам зарубежных экспертов, бывшим советским республикам в течение 10 лет потребуется ежегодно около 2 трлн. долл. Для сравнения, на возрождение восточных земель Германии предполагается расходовать ежегодно в течение также 10 лет по 100 млрд. долл.. При этом нужно учитывать, что уровень социально-экономического развития этого региона значительно выше уровня стран СНГ.

Как уже было отмечено, сотрудничество с МФИ прокладывает дорогу для иностранных инвестиций в национальную экономику. Так, иностранными институциональными инвесторами вложено в акции российских приватизированных предприятий в 1994 г. около I млрд. долл[36].. В сентябре 1993 г. в США был зарегистрирован Российско-Американский фонд предпринимательства (как частная некоммерческая организация). Фонд был образован по инициативе президентов США и России. Президентом фонда был назначен Дж. Корриган, бывший президент Федерального резервного банка Нью-Йорка. Руководит работой Фонда американский совет директоров, назначенный лично Клинтоном. Фонд имеет 3 отделения - в Нью-Йорке, Москве и Хабаровске.

Средства для начала работы в размере 340 млн. долл. на 3 года были выделены правительством США через агентство международного развития. Свою деятельность Фонд начал с января 1994 г. и его цель - поддержка частных и приватизированных малых и средних предприятий России. Фонд осуществляет портфельные инвестиции и проектное кредитование малых и средних предприятий с числом занятых менее 2500 человек. Он оказывает также консультирование и техническую помощь предприятиям, в которые им уже был вложен капитал. Кроме этого, он будет подыскивать партнеров, готовых инвестировать или стать акционером предприятий, проекты которых признаны обоснованными. Эксперты делают оценку и готовят проект решения для руководства Фонда, а само решение принимает совет директоров.

Получаемая от реализации проекта прибыль направляется на расширение деятельности Фонда, финансирование других проектов. В этом проявляется его некоммерческий характер. В 1994 г. Российско-Американский фонд осуществил прямые инвестиции в 2 предприятия - швейное в Московской области и деревообрабатывающее в Архангельске. В последнем случае средства Фонда являются частью общего кредита, организованного ЕБРР, т. е. Фонд выступил участником паевого финансирования.

Фонд также начал осуществлять программы малых кредитов через российские банки. Эта программа предусматривает выделение средств в размере от 5 тыс. долл. до 100 тыс долл. на проект.

Другим примером может служить “Фремлингтон русский инвестиционный фонд”. Он зарегистрирован в декабре 1993 г. в Люксембурге. Управляет Фондом английская компания “Framlington”. Средства Фонду в размере 14 млн. ЭКЮ выделил ЕБРР. Фонду удалось также аккумулировать дополнительные средства. Деятельность его рассчитана на 10 лет, и портфельные инвестиции делаются в расчете на этот период.

“Флемлингтон фонд” вкладывает средства в акции предприятий, действующих в России. Как правило, покупаются акции малых и средних предприятий (до 20%). Критерием выбора предприятий для инвестирования служит качество управления на предприятии, т. е. надежность и профессиональные качества администрации. Кроме того, в расчет берется потенциал роста акций предприятия и степень их недооценки на данный момент. Как правило, покупаются акции на суммы от 500 тыс. до 7 млн. долл. Фонд не занимается проектным инвестированием. Приоритет для вложения отдается нефтяной промышленности, оптовой и розничной торговле, новым технологиям, телекоммуникациям, средствам массовой информации. (См. также прил8.)

Не умаляя значения западной помощи России, нужно в то же время назвать и ряд обстоятельств, которые действуют в направлении снижения роли и действенности этой помощи:

во-первых, размеры названных сумм значительно ниже тех уровней, которыми оперируют многие западные эксперты, оценивавшие потребность стран, входивших в бывший СССР, во внешнем финансировании;

во-вторых, декларированная помощь в подавляющей части выступает в форме кредитов, реализуемых на коммерческой основе. Правда, эти кредиты имеют льготный характер, т. е. предоставляются по более низким, по сравнению с рыночными, процентным ставкам и на достаточно длительный срок. Тем не менее со временем потребуется возврат полученных средств и выплата значительных процентов по ним.

Принципиально важное требование состоит в том, чтобы достигнутая с помощью займов передышка была максимально эффективно использована для структурной перестройки экономики, обновления технологий. В противном случае после использования полученных кредитов возникает необходимость обращаться за новыми займами, которые, если и будут предоставлены, то лишь на новых, более жестких условиях.

Анализ показывает, что накопленный за последние годы опыт использования западной помощи у нас в стране в основном вызывает чувство досады. Главное - средства поступали бессистемно и расходовались бездумно. Не было единой концепции, как и чему помогать. Поэтому давалось то, что было наиболее удобно давать с внутриполитической точки зрения. Критерий эффективности в расчет почти не принимался. Мы же брали, что нам давали, и тоже мало думали о том, насколько разумно эти средства использовались. В результате Россия и Запад оказались в долговой ловушке. Полученные кредиты в значительной мере просто проедены.

Перед токийской встречей в июле 1993 г. лидеров “большой семерки” стали появляться первые признаки того, что у нас и в западных столицах начали задумываться не только о политической стороне помощи, но и о том, как она должна использоваться, нужна ли она вообще в том виде, в котором предоставлялась, а если нужна, то в каких сферах.

3.2 Финансовая помощь: новый вид кредитов.

Появление с 1992 г. на рынке заемщиков новых постсоциалистических стран, в т. ч. государств бывшего СССР, вызвало дальнейшее изменение в формах кредитной политики международных финансовых институтов: расширение кредитов поддержки, кредиты системной трансформации (STF) МВФ; реабилитационные (восстановительные) займы МБРР. Расширенные кредиты предоставляются (EFF) для поддержки, рассчитанной на срок 3-4 года, т. е. среднесрочная программа стабилизации финансовой системы страны в случае, когда причина несбалансированности лежит значительно глубже внешнеэкономической сферы. Возврат этих кредитов рассчитан на срок от 4,5 до 10 лет.

Кредиты системной трансформации предоставляются за счет специального фонда поддержки, созданного в апреле 1993 г. Они были введены специально для обеспечения "валютной ликвидности" системных преобразований в постсоциалистических странах. В целом кредиты системной трансформации нацелены на создание финансовых условий преодоления системного спада. Размер такого кредита для каждой страны ограничен 50% ее резервной квоты и предоставляется сверх лимита кредитных заимствований, установленных в общем случае на уровне 300% величины квоты страны. Он предоставляется обычно двумя частями, предоставление второй половины этого кредита обусловлено эффективным использованием первой, последовательностью экономической политики в целом и внешнеэкономической - в первую очередь.

Страна, заключающая с МВФ соглашение о кредите поддержки, получает облегченный доступ к кредитам системной трансформации; государство, стремящееся получить кредит системной трансформации, не имея соглашения о кредите поддержки, принимает на себя обязательства, в т. ч. по коррекции платежного баланса, предусматриваемые обычно программой реорганизации, связанной с кредитами поддержки.

И, наконец, кредиты структурной адаптации и дополнительные (расширенные) кредиты структурной адаптации (SAF и ESAF) получили сравнительно широкое распространение в условиях долгового кризиса развивающихся стран, когда стало очевидным, что краткосрочное преодоление наиболее кризисных проблем платежного баланса этих стран не решает проблем, связанных с долговым бременем в целом, но в некоторых случаях даже объясняет их. Расширенные кредиты структурной адаптации стали предоставляться за счет специального фонда - правопреемника фонда структурной адаптации. Специальный фонд начал свою деятельность в декабре 1987 г. Кредиты структурной адаптации предоставляются в течение трехлетнего периода при условии детальной проработки и согласования с МВФ и Всемирным банком стабилизационных программ, предусматривающих глубокую, в т. ч. институциональную реконструкцию национальной экономики. Срок возврата этих кредитов - от 5,5 до 10 лет.

В 1992 году, когда российские реформы только начинались, реформаторы рассчитывали на быструю поддержку их начинаний Западом и прежде всего МВФ. Однако решение об ожидаемом реабилитационном кредите stand-by совет директоров Фонда вынес только 9 апреля 1995 г. Поскольку экономика России никак не вписывалась в давно отработанную схему получения кредита stand-by, МВФ специально для нее изобрел новый вид кредитов - кредиты системной трансформации (STF). Ими потом воспользовались и другие республики бывшего СССР, а также некоторые страны Восточной Европы. Это изобретение подтверждает тезис о том, что МВФ пытается обрести второе дыхание на поддержке экономики постсоциалистических стран.

Предоставленный в рамках двух соглашений (от 6 июля 1993 года и от 01.01.01 года) кредит STF на общую сумму в 2,15 млрд. долл.. СДР создал базу для получения в конце концов и искомого кредита stand-by на сумму 6,25 млрд. долл.. Но взаимоотношения России с МВФ на кредите stand-by не заканчиваются. Стандартная схема предоставления кредитов включает в себя два этапа. На первом реципиент помощи получает “резервный” кредит (stand-by), на втором - “расширенный” кредит (EFF) (в сумме оба кредита не должны значительно превышать трехкратную квоту на получение кредитов МВФ). Таким образом, перед Россией открываются перспективы получения следующего кредита (его вида)-EFF. Он будет предоставляться поэтапно в течение трех лет и в сумме составит около 10 млрд. долл.. Собственно, на этом масштабное кредитование России МВФ будет прекращено.

Интересна не столько технологическая цепочка получения различных кредитов, сколько то, как она отражает этапы “взросления” России с точки зрения МВФ. Как правило, для получения кредитов российское правительство и ЦБ должны были представить в МВФ и Мировой банк меморандум о проводимой экономической политике. Именно эти меморандумы и борьба за выполнение взятых на себя Москвой обязательств позволяют назвать международные кредитные институты полномочными членами российского правительства. В 1994 г. положение изменилось: акценты были сделаны на либерализацию системы российского регулирования ВЭД. Среди мер внешнеэкономической либерализации особое внимание МВФ уделяет либерализации торговли нефтью. Этому есть два взаимосвязанных объяснения во-первых, цена на нефть сильно искажает через механизм приведенных затрат цены в экономике в целом, не позволяя ценам мирового рыка эффективно воздействовать на систему внутренних цен, которая тем самым остается далекой от оптимальности. Во-вторых, сдерживая цены топливно-энергетических товаров, государство лишается заметных налоговых поступлений, а также оказывается вынужденным на дополнительные бюджетные расходы. Упразднение института спецэкспортеров и отмена квотирования в первом квартале 1995 г. поставили в повестку дня задачу постепенного снижения, а впоследствии ликвидации, экспортных пошлин на нефть и приближения внутренней цены нефти к мировой.

Правительство попыталось в марте 1995 г., наряду с либерализацией доступа экспортеров к магистральным нефтепроводам
, частично заменить снижаемый экспортный налог (вывозную пошлину) индексируемым акцизом, что вызвало протесты со стороны российских нефтепроизводителей и экспортеров нефти, в частности, обращение Нефтяного совещательного форума - специализированной отраслевой организации - председателю правительства. Все это свидетельствует о двух моментах. Во-первых, баланс интересов российских экономических субъектов весьма чувствителен к таким, казалось бы, изолированным лишь опосредованно, косвенно, через финансовые механизмы воздействующим на экономику факторам, как политика в отношении международных финансовых институтов, а значит, и эта последняя нуждается для своей устойчивости в отлаженной системе "издержек и противовесов в экономико-политическом пространстве страны. Во-вторых, не всегда оправданы надежды правительства выполнить согласованные с МВФ макроэкономические и финансовые параметры, с одной стороны, и обеспечить с помощью импровизированных решений неизмененный уровень бюджетных доходов с другой.

Таб.3

Финансовая помощь России со стороны

Мирового банка (по данным на г.) *

Финансовый год	Заем	Сумма (млн. долл.)
1993 г.	Реабилитационный заем Заем службы занятости Заем на проведение приватизации Первый нефтяной реабилитационный заем	600 70 90 610
1994 г.	Заем на ремонт шоссейных дорог Заем на развитие финансовых учреждений Заем на проведение земельной реформы	300 200 80
	Заем на проведение сельскохозяйственной реформы Заем на поддержку предприятий Второй нефтяной реабилитационный заем	240 200 500
1995 г.	Заем на управление окружающей средой Заем на подготовку управленческих и финансовых кадров Заем на развитие проектного портфеля Жилищный проект Заем на модернизацию налоговой службы Чрезвычайный заем на ликвидацию нефтяного загрязнения Заем на восстановление газораспределительных сетей Заем на городской транспорт Второй реабилитационный заем	110 40 40 400 16 99 106 329 600**
Итого		4 630

* Кредиты предоставляются в среднем на срок 15-20 лет, выплаты начинаются через 5-10 лет, процентная ставка меняется ежегодно (в 1995 г. она составила 7,09% годовых).

** Кредитная линия открыта в ноябре 1995 г. Таблица составлена по данным “Коммерсантъ” № 40 от 01.01.01 г.

Кредиты МФИ имеют весьма существенное значение для формирования государственного бюджета Российской Федерации. Они служат одним из основных источников обеспечения денежно-кредитной экспансии, т. е. позволяют выполнить важнейшее требование стабилизационной программы - неинфляционное финансирование бюджетного дефицита. Неполучение 7 трлн. руб. за счет резервного кредита в первом квартале 1995 г. вследствие задержки в переговорах с МВФ, а также связанная с этим осторожность кредиторов Парижского и Лондонского клубов в вопросе о дальнейшей реструктуризации российской задолженности привели к тому, что правительство, по признанию министра финансов В. Панскова[37], было вынуждено обратиться к ЦБ, что поставило под угрозу финансовую стабилизацию.

В 1996 г. внешние кредиты, в особенности от МВФ, а также от МБРР, сыграли пусть и относительно меньшую, но очень значительную роль в финансировании дефицита федерального бюджета. Российское правительство рассчитывало на расширенный кредит от МВФ в объеме 3-3,5 млрд. долл[38]., еще 1,1 млрд. долл.. - перенесенный остаток резервного кредита[39]. Общий объем расширенных кредитов, на которые может рассчитывать Россия, - 10-12 млрд. долл.. Он может быть получен в течение трех лет, первая доля, учтенная в бюджетных проектах на 1996 г. обеспечивала покрытие 20% дефицита федерального бюджета[40]. От развития отношений с МВФ зависит косвенный финансовый выигрыш - готовность инвесторов-нерезидентов прийти на российский рынок государственных долговых обязательств, а также возможность для федерального правительства разместить российские еврооблигации на внешнем рынке. Эти два направления финансовой деятельности должны, по оценкам Центрального Банка, принести российскому бюджету в 1996 г. от 2,5 до 3,5 млрд. долл..[41].

По требованию МВФ с начала 1996 г. свертывается выпуск, а в течение первого квартала погашаются существующие тиражи Казначейских обязательств (КО)[42]. Руководство МВФ на переговорах с председателем Бюджетного комитета Государственной думы М. Задорновым в октябре 1995 г. признало, что выпуск казначейских денежных суррогатов едва ли не еще сильнее обостряет инфляционную ситуацию, чем обычная дефицитная эмиссия[43]. Кроме того, как отмечали эксперты МВФ, краткосрочность и сравнительно высокий процент государственных векселей делают их неэффективным средством финансирования бюджетного дефицита, чрезвычайно увеличивая финансовое бремя. Однако при этом возникает проблема ограниченной емкости национального денежного рынка, вследствие чего успешное размещение намеченных объемов государственных ценных бумаг небесспорно; в любом случае, ЦБ придется проводить весьма жесткую валютную политику, чтобы не допустить оттока спроса на валютный рынок.

Важнее то, что при сокращении некоторых доходных статей бюджета (инфляционный налог, ряд внешнеэкономических статей) поддерживаемая бреттон-вудскими институтами либерализация и структурная адаптация существенно повышают зависимость финансовой системы от кредитов МВФ и МБРР, задержка в получении которых вполне возможна и достаточно вероятна в российской экономической ситуации в случае сбоя в каком-либо одном или нескольких звеньях национального экономического механизма, прежде всего - финансовой системы. Так, затруднения в реализации государственных долговых инструментов оставят федеральный бюджет незащищенным, усилят крен в сторону инфляционного финансирования бюджетного дефицита. В свою очередь, сбой во внутреннем механизме финансовой стабилизации закономерно приведет к обострению отношений с МВФ, а также Всемирным банком. Возникает порочный круг, финальным результатом которого может стать инфляционная спираль намного большего размаха, чем это было заложено. Эта ситуация отчасти учтена в бюджетных проектировках на 1996 г., в которых предусматривается как снижение отношения дефицита к ВВП, так и некоторое уменьшение удельного веса кредитов МФИ в финансировании дефицита.

При анализе перспектив валютно-финансовой политики России следует исходить из того, что политическое решение было принято, сотрудничество с международными финансовыми институтами реально состоялось. Сейчас можно сказать, что решение это было в принципе правильным. Однако задача выбора, ситуация дилеммы, встающие перед Россией во взаимоотношениях с МФИ, предстают под час в до некоторой степени драматизированном виде, хотя в них нет ничего экстраординарного. Именно МФИ выступают в роли банка-гаранта в отношениях государства-реципиента с третьими банками. Кроме того, бреттон-вудские институты - это приоритетные кредиторы, обязательства перед ними, подобно обязательствам перед государственным бюджетом в национальной экономике, подлежат первоочередному погашению
. Поскольку вся ответственность падает на заемщика, его принципиальные решения принимаются в условиях гораздо большей неопределенности, чем обычные коммерческие проекты, даже наиболее крупномасштабные.

Экономическая безопасность должна в этом случае обеспечиваться на том уровне, на котором Россия реально способна ее обеспечивать, на уровне ее суверенных возможностей, т. е. на уровне национальной финансовой и макроэкономической политики. Таким образом, можно сказать, что правительство и ЦБ должны на порядок тщательнее прорабатывать плюсы и риски не только данной кредитной сделки, но и проведения отвечающего стандартным критериям МВФ и МБРР среднесрочного экономического курса в целом. Эффективность сотрудничества с МФИ решающим образом зависит от ответа на вопрос, каково соотношение среднесрочных доходов от повышения открытости и либерализации национальной экономики с вероятными потерями производителей и потребителей, каким способом возможно увязать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные интересы России с учетом различных комбинаций внутренних и внешних источников финансирования государственного бюджета.

Другим, немаловажным аспектом сотрудничества России с международными финансовыми институтами является проблема внешней задолженности. Она состоит из двух частей. Первая - это долги как таковые. Вторая, более важная, с точки зрения текущего финансового положения проблема экономики переходного периода, - решение проблемы задолженности как необходимое условие для открытия новых внешних кредитных источников на цели финансирования бюджетного дефицита.

Преобладающая часть внешней задолженности была унаследована Россией от Советского Союза. Отношение объема задолженности к стоимости ВВП превысило в 1992 г. 50% (по текущему курсу рубля). На повестку дня стал вопрос об отсрочке и реструктуризации платежей. Мировое сообщество - страны "семерки", крупнейшие банки - готовы были кредитовать России, замещая кредиты, по которым наступает срок погашения, новыми. Однако условием такого кредитования является участие в кредитных программах МВФ, принятие на себя определенных обязательств в рамках стандартной политики финансовой стабилизации.

В 1992 г., благодаря вступлению Российской Федерации в МВФ и началу переговоров о кредите поддержки, Россия получила кредитов, почти на 31 млрд. долл. главным образом, на двусторонней основе, включая пролонгацию погашения накопленной задолженности. В 1993 г., при условии получения первого кредита системной трансформации, России было предоставлено еще около 43 млрд. долл. на таких же основаниях[44]. Всего на конец 1997 г. российская внешняя задолженность составляет 140 млрд. долл..

В 1995 г. долговая проблема обострилась. Во-первых, несмотря на то, что прирост внешней задолженности, по данным за первое полугодие, составит менее 9% в годовом исчислении (для сравнения: в 1994 г. долги приросли на 46,7%, а в 1993г. - на 19,7%), в целом в 1995 г. по сравнению с 1992г. удельный объем задолженности на душу населения возрос более чем на 90%[45] . Во-вторых, на гг. приходится пик погашения бывших союзных долгов (порядка 17-18 млрд. долл..). Это заставило искать новых внешних заимствований.

Вследствие, с одной стороны, неоднозначных итогов финансовой стабилизации в 1994 г., а с другой стороны, чеченской компанией и иных политических обстоятельств получить новые кредиты в первом квартале 1995 г. казалось очень трудным. Россия первоначально столкнулась с отказом со стороны ведущих индустриальных стран. Однако кредит поддержки МВФ позволил в конечном счете форсировать переговорный процесс и добиться отсрочки оплаты 7 млрд. долл. официальных долгов Парижскому клубу (ранее полученные отсрочки - 7 млрд. долл.. в 1994 г. и 15 млрд. долл.. в 1993 г.), а также относительно продвинуться на переговорах с частными банками Лондонского клуба.

Важнейшую роль играет рейтинг заемщика, от него зависит и объем средств, которые можно сравнительно легко привлечь на внешнем рынке, и бремя обслуживания этих долгов. В свою очередь, кредитный рейтинг определяется во многом состоянием взаимоотношений с бреттон-вудскими институтами. По мере успешного развития сотрудничества с ними повысилась котировка российских долгов на вторичном рынке - в 1995 г. от 18 до 29% номинала, и даже политические осложнения в России не слишком колеблют эту котировку.