Science and Public Policy (SPP) Наука и государственная политика

<>	Science and Public Policy (SPP) Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Том 37, Номер 10,декабрь 2010 г.

О журнале

Наука и государственная политика - ведущий международный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки и технологии (S&T), а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал читают в 70 странах - как в университетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, в консалтинговых агентствах и т. д.

С февраля 2006 года журнал выходит 10 раз в год.
Сайт Science and Public Policy теперь легко доступен по адресу:
www. /content/beech/SPP

Издатель журнала:
William Page, Beech Tree Publishing,
10 Watford Close, Guilford, Surrey
GU1 2EP, UK
Tel.: +44 1
Fax: +44 1
E-mail: *****@***demon. co. uk
www. scipol. demon. co. uk

Редакторы журнала:

Dr David H Guston, Consortium for Science, Policy and Outcomes, Arizona State University, PO Box Tempe, AZ , USA. E-mail: *****@***edu and

Dr Barend van der Meulen, Centre for Studies of Science, Technology and Society, University of Twente, PO Box 217, 7500 AE Enschede, Netherlands. E-mail: b. j.r. *****@***nl

Страницу SPP в "Курьере…" ведет член редколлегии SPP проф.
Переводы и подготовка к публикации поддерживаются грантом РГНФ № а

Содержание	Наука и государственная политика
Том 37, Номер 10, ISSN	Декабрь 2010

Рефераты основных статей приведены на отдельной странице

Основные статьи	731	Экономическая подоплека повышения пороговых пределов фондирования проектов в решениях американского фонда Малого Бизнеса по Инновационным Исследованиям Peter M Bearse и Albert N Link
	737	Исследуя головоломку режима производства продукции, основанной на новом знании: этнографическое рассмотрение управления и результатов сети, соединяющей науку и политику в сфере генетики P Lehoux, G Daudelin, J Lavis, J-L Denis, J Abelson и F A Miller
	751	Растущийся вклад исследований в экономическую политику: вызовы со стороны структуры и культуры Rebecca Clark и John Holmes
	765	Осуществление исследований в Австрии: переходная политика и институциональное развитие, 1945–2005 гг. Michael Stampfer, Rupert Pichler и Reinhold Hofer
	781	Выяснение местных вариаций политики по отношению к биотехнологическим сельскохозяйственным продуктам: регулирование "зеленого" генома в сопоставительной перспективе M Howlett и A Migone
Второй раздел		Книжное обозрение
797	Управляемая преобразующая технологическая инновация: кто в ответе? Автор Peter W B Phillips Обзор David Bruggeman
	798	Справочник по инновационным системам и развивающимся странам: выстраивание собственных возможностей в глобальной сети Редакторы: Bengt-Åke Lundvall, K J Joseph, Christina Chaminade и Jan Vang Обзор Rob Hagendijk
	802	Список рецензентов статей по тому 37, 2010
	804	Указатель к тому 37, 2010
	730	Онлайновый доступ к журналу Science and Public Policy
	736	SPP и окружающая среда
	796	Правила для авторов

Наука и государственная политика Том 37, № 10, декабрь 2010 Переводы рефератов основных статей, наиболее интересных для российского читателя

Экономическая подоплека повышения пороговых пределов финансирования проектов в решениях американского фонда Малого Бизнеса по Инновационным Исследованиям Peter M Bearse и Albert N Link (University of North Carolina, Greensboro, NC, USA) С. 731–735

В этой статье исследуется экономическая подоплека повышения предельного финансирования в американском фонде Малого Бизнеса по Инновационным Исследованиям (МБИИ). Авторы особенно рассматривали и оценивали воздействие этого фактора во второй фазе исполнения проектов МБИИ, когда размер поддержки исследования возрастал до бóльших величин, если к этому времени возникало представление о серьезном техническом оснащение финансируемого проекта, и это дает определенную гарантию, что он не будет досрочно остановлен или провален. Хотя повышение фондирования во второй фазе исполнения проекта было узаконено в 1992 г., и новая политика МБИИ приняла это во внимание, только в последнее время экономическая подоплека уже стала учитываться в некой систематической манере. Авторы призывают к дальнейшей оценке программы МБИИ и к более внимательной и широко оценке перспектив государственно-частного партнерства в научных и технологических программах – для изучения причин, предопределяющих успех или провал.

Contents	Science and Public Policy
Volume 37, Number 10, ISSN	December 2010

Summaries of articles are repeated on the back cover

Main articles	731	Economic implications of raising the threshold funding limits on US Small Business Innovation Research awards Peter M Bearse and Albert N Link
	737	Exploring the conundrum of the new knowledge production regime: an ethnographic case study on the governance and outcomes of a science/policy network in genetics P Lehoux, G Daudelin, J Lavis, J-L Denis, J Abelson and F A Miller
	751	Improving input from research to environmental policy: challenges of structure and culture Rebecca Clark and John Holmes
	765	The making of research funding in Austria: transition politics and institutional development, 1945–2005 Michael Stampfer, Rupert Pichler and Reinhold Hofer
	781	Explaining local variation in agri-food biotechnology policies: ‘green’ genomics regulation in comparative perspective M Howlett and A Migone
Back section		Books
797	Governing Transformative Technological Innovation: Who’s in Charge? by Peter W B Phillips Reviewed by David Bruggeman
	798	Handbook of Innovation Systems and Developing Countries: Building Domestic Capabilities in a Global Setting edited by Bengt-Åke Lundvall, K J Joseph, Christina Chaminade and Jan Vang Reviewed by Rob Hagendijk
	802	List of referees for volume 37, 2010
	804	Index to volume 37, 2010
	730	Online access to Science and Public Policy
	736	SPP and the environment
	796	Notes for authors

Science and Public Policy Volume 37, Number 10, December 2010 Summaries of the main articles

Economic implications of raising the threshold funding limits on US Small Business Innovation Research awards Peter M Bearse and Albert N Link (University of North Carolina, Greensboro, NC, USA) Pages 731–735		This paper investigates the economic implications of increasing the threshold funding limits on Small Business Innovation Research (SBIR) awards in the US. Specifically, we estimate the impact of an increase in an SBIR Phase II research award amount on the likelihood that the funded project will reach technical completion, that is, it will not be discontinued early or fail. Although an increase in the threshold amount of Phase II awards was mandated by legislation in 1992, and although a recent SBIR policy directive allows such, the economic implications of an increase have yet to be considered in any systematic manner. We also call for a further evaluation of the SBIR program, and more broadly a prospective evaluation of public–private partnership science and technology programs, along the lines of an investigation of the determinants of milestone successes and failures.
Exploring the conundrum of the new knowledge production regime: an ethnographic case study on the governance and outcomes of a science/policy network in genetics P Lehoux (University of Montreal, Quebec, Canada) et al. Pages 737–750		This paper examines ANet, the science/policy network, which was created through a Canadian research funding initiative embodying the new knowledge production regime. ANet’s aim was to develop policy-oriented research in genetics through collaboration between knowledge producers and users from Quebec and the provinces of Newfoundland, Nova Scotia, New Brunswick and Prince Edward Island. ANet succeeded in supporting transdisciplinarity and in creating a unique collaborative structure in which students and many researchers enthusiastically participated. However, ANet did not generate all of the research and user-friendly knowledge-based tools that were initially planned.
Improving input from research to environmental policy: challenges of structure and culture Rebecca Clark (Living with Environmental Change, Swindon, UK) and John Holmes (University of Oxford, UK) Pages 751–764		In making better use of research to inform environmental policy, advisers and policy people in UK government departments and agencies face a number of challenges, as do researchers and experts. Interviews and a workshop revealed that the challenges in obtaining information from environmental research to inform policy mostly arise from the different social structures and cultures of the researchers and advisers/policy people. Potential solutions that enable social interaction and that increase shared understanding of the different cultures were identified. Examples include more opportunities for advisers, policy people, researchers and experts to meet and maintain contact and improved availability and accessibility of policy-relevant research findings.
The making of research funding in Austria: transition politics and institutional development, 1945–2005 Michael Stampfer (Vienna Science and Technology Fund, Austria) et al . Pages 765–780		In many cases, the long-term development patterns of research policy still remain blurred. A perspective of 60 years on the situation in Austria exemplifies a system run by a broad set of stakeholders. Consensus among those stakeholders is necessary for the implementation of new elements. Once agreed upon, such elements remain stable for a long time as any change requires a new consensus. Thus individual stakeholders tend to add bypass solutions, while existing principal–agent relationships develop lock-ins. The system needs sufficient pressure to be built up in order to trigger substantial change.
Explaining local variation in agri-food biotechnology policies: ‘green’ genomics regulation in comparative perspective M Howlett and A Migone (Simon Fraser University, Burnaby, Canada) Pages 781–795		This paper develops a comparative framework for biotechnology policy analysis and applies it to help understand the evolution of and differences in the regulatory regimes related to agri-food genomic innovations found in Italy, Spain, Australia, New Zealand, Canada and the US. These governments have fostered different types of regulatory regimes over the last 25 years that are closely connected with two issues: first, the manner in which governments have pursued either promotional or precautionary orientations towards new technologies; and second, whether regulatory policy-making has been driven by state or public actors and interests. The implications of these findings for the study of biotechnology, and especially genomics-related matters are also discussed.