Многомерная конструкция теории предмета экономической науки (стр. 5 )

При исполнении своей практической функции (в основном она реализуется в области макроанализа) в целях обеспечения полноты и своевременности исследования экономическая теория должна полагаться на готовые факторы народнохозяйственного развития, выявляемые, прежде всего, отраслевыми экономиками (экономикой промышленности, экономикой транспорта, экономикой сельского хозяйства и др.). В целях ускорения исследования влияния факторов и мер хозяйственной политики государства на экономику страны, повышения его истинности, повышения пригодности результатов исследования для непосредственного применения (путем обеспечения их конкретности) и снижения затрат на него экономическая теория должна использовать готовые прогнозы влияния соответствующих факторов и мер на отраслевые элементы экономики, вырабатываемые соответствующими науками, а также разработанные ими теории функционирования конкретных отраслей национальной экономики. Исследование экономики страны в отраслевом разрезе в целях исключения пропуска факторов, их своевременного выявления и повышения истинности исследования должно дополняться ее исследованием в территориальном разрезе с опорой на соответствующие результаты экономических наук, изучающих конкретные территориальные элементы народного хозяйства (экономика Южного округа, экономика Сибири и др.).

Формируемая рассмотренным выше способом масса конкретных законов народнохозяйственного развития является адекватной основой для формирования теории национальной экономики, позволяющий охватить максимальное число практических случаев, которые могут встретиться в будущем, так в этой массе представлены все современные условия и факторы экономического развития страны и принимаемые данным правительством меры экономической политики. Подобные теории национальных экономик, в свою очередь, выступают адекватной основой формирования общей макроэкономики, позволяющий менее точно, но более широко, чем национальные теории, охватывать случаи, которые могут встретиться в будущем. Таким образом обеспечивается исполнение требования пригодности законов для непосредственного применения.

Научное исследование уровней хозяйствования от основных отраслевых и территориальных элементов экономики до человека в экономической теории должно строиться на основе обобщения готовых теорий функционирования соответствующих элементов экономики, разрабатываемых в конкретных экономических науках. Анализ таких теорий также позволяет обеспечить реальность посылок, используемых в экономической теории для формирования наиболее общих теорий функционирования соответствующих экономических объектов.

Характеристика предмета науки должна начинаться с раскрытия подхода к предмету экономической теории как к многостороннему явлению, которое нельзя охарактеризовать в одном или нескольких предложениях. Далее, должны быть указаны срезы, в которых осуществляется характеристика предмета науки. Последовательность их перечисления должна отражать логический процесс развертывания характеристики предмета (соответствует последовательности, которая получила отражение в настоящем исследовании). Затем осуществляется характеристика предмета в отдельных срезах в соответствующей последовательности. Следует отметить, что логика характеристики предмета экономической теории предполагает сразу же после характеристики предмета науки в таком срезе, как исходный объект познания, отражения отличия экономических процессов от неэкономических социальных процессов, в связи с чем данная характеристика выводится из характеристики предмета в таком срезе, как особенности изучаемых процессов.

В Заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

3. Основные положения диссертационной работы изложены автором в следующих публикациях:

Монографии и главы в монографиях

1.  Будович экономической теории с другими экономическими науками и повышение эффективности экономико-теоретического иссле­дования. – М.: Издательский дом «Красная звезда», 2009. – 22,0 п. л.

2.  Будович характер предмета экономической теории – М., МАКС Пресс, 2011. – 13,25 п. л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

3.  Будович отечественной политэкономии середины XIX – начала ХХ вв. о методе экономического исследования // Вестник ФА. – М., 2004. – № 1 (29). – 0,7 п. л.

4.  Будович отражения национального счетоводства в экономической теории // Экономические науки. – М., 2008. – № – 0,6 п. л.

5.  Будович метода бухгалтерского учета как элемент метода экономической теории // Экономические науки. – М., 2008. – № – 0,5 п. л.

6.  Будович -теоретическое исследование, отвечающее требованиям практики корпоративного и государственного экономического управления, и проблемы его методического обеспечения // Экономический анализ: теория и практика. – М., 2009. – №– 0,5 п. л.

7.  Будович экономического изоляционизма как путь совершенствования практической функции макроэкономики // Вестник Финансовой академии. – М., 2009. – № 4. – 0,7 п. л.

8.  Будович методологического обеспечения экономико-теоретического исследования, отвечающего требованиям практики экономического управления // Экономический анализ: теория и практика. – М., 2009. – №– 1,0 п. л.

9.  Будович эффективности экономико-теоретического исследования и современное представление о методе экономической теории // Вестник РУДН. Серия Экономика. – М., 2009. – № 3. – 0,5 п. л.

10.  Будович повышения эффективности экономико-теоретического исследования // Экономический анализ: теория и практика. – М., 2009. – №– 0,9 п. л.

11.  Будович предмета экономической теории и перспективы развития науки // Социально экономические явления и процессы. – Тамбов, 2010. – № 6. – 0,6 п. л.

12.  Будович деятельности микроэкономического субъекта в результате осуществления практической функции теоретической экономики // Вопросы экономики и права. – М., 2010. – № 12. – 0,4 п. л.

13.  К вопросу о модернизации традиционного подхода к формированию микроэкономических исследований // Экономические науки. – М., 2010. – №– 0,8 п. л.

14.  Будович макроэкономических показателей
и использование упрощенных предпосылок в макроэкономике // Экономические науки. – М., 2011. – № 1 (74). – 0,8 п. л.

15.  Будович современного экономико-теоретического исследования, его результаты и требования к ним // Вестник Финансового университета. – М., 2011. – № 2 (62). – 0,7 п. л.

16.  Будович объект познания экономической теории // Экономические науки. – М., 2011. – № 2 (75). – 0,6 п. л.

17.  Будович исследования и уровни хозяйствования как срезы характеристики предмета экономической теории // Вопросы экономики и права. – М., 2011. – № 2 (75). – 0,6 п. л.

Публикации в других изданиях

18.  , Лебедев практика и закон убывающей производи­тельности // Финансовый бизнес. – М., 2004. – № 1. – 0,9 п. л. (авт. – 0,5 п. л.).

19.  , Лебедев фирмы: экономическая теория и действительность // Финансовый бизнес. – 2005. – № 1. – 0,8 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).

20.  , О применимости концепции кривой спроса фирмы на практике // Финансовый бизнес. – 2005. – № 6. – 0,9 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).

21.  Будович экономической теории с другими экономическими науками // Наука, образование, инновации: Тезисы выступлений участников I всероссийской конференции 10 – 12 ноября 2008 года. – М.: МГПУ, 2008. – 0,2 п. л.

22.  Будович нереальных предпосылок экономических теорий и эффективность профессиональной подготовки специалистов // Материалы IV Международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». Москва РУДН, 6-7 ноября 2008 г. – М.: РУДН, 2008. – 0,4 п. л.

23.  Будович макроэкономического исследования и пути их решения // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов III всероссийской научно-практической конференции (Часть I) / Под общ. ред. . – Новосибирск: ЦНРС – Издательство СИБПРИНТ, 2008. – 0,3 п. л.

24.  Будович знания как методы изучения внешней среды и принципы хозяйственной политики предприятия // Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права. Материалы Международной научной конференции / Коллективная монография / Под ред. , и др. – Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4 п. л.

25.  Будович знаний и образование // Высшее экономическое образование в России: задачи повышения эффективности в условиях кризиса и посткризисного развития: материалы Межд. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / Яросл. гос. ун-т им. . – Ярославль: ЯрГУ, 2010. – Ч. 1. – 0,3 п. л.

26.  Будович принцип и методология наук об управлении // Экономика и управление: проблемы развития: Материалы международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 25-26 ноября 2009 г.: В 3 ч. Ч. I / Под ред. д-ра экон. наук, проф. . – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – 0,5 п. л.

27.  Взаимодействие экономической теории с другими экономическими науками: проблемы методологического обеспечения // IV Рыскуловские чтения. «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и пути преодоления. Часть 5. – Алматы: Экономика, 2009. – 0,3 п. л.

28.  Будович экономического образования и проблемы современного представления о методе экономической теории и ее роли в системе экономических наук // Стратегия обеспечения экономической безопасности России. – ч. 2. – Краснодар, 2009. – 0,4 п. л.

29.  Будович конкурентоспособного бизнеса и учебный курс макроэкономики // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике. Материалы Международной научной конференции. Коллективная монография / Под ред. , , и др. – Краснодар. ЮИМ, 2009. – 0,7 п. л.

30.  Будович экономической теории и модель экономико-теоретического исследования, отвечающая требованию эффективности // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том I. – Новосибирск: Параллель, 2009. – 0,2 п. л.

31.  Будович -теоретическое исследование в свете требования эффективности // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях. (Часть 1) / Под. общ. ред. . – Новосибирск: ЦНРС – Издательство «СИБПРИНТ», 2009. – 0,3 п. л.

32.  Будович перестроение российского общества и экономико-теоретическое обоснование // Перестроение России / Под. ред. , , : В 2 т. Т. 2. – М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 0,3 п. л.

33.  Будович и ее неоклассическая парадигма // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 2. Микроэкономика. Макроэкономика – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 0,2 п. л.

34.  Будович метод экономической теории и проблема трактовки макроэкономических показателей // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 1 / Под. общ. ред. ёвой, . – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – 0,3 п. л.

35.  Будович факторов функционирования экономического объекта в системе эффективного управления // Экономика и управление: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 15–16 ноября 2010 г.: В 2 ч. Ч. I / Под ред. д. э.н., проф. и д. ф.н., проф. . – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 0,3 п. л.

36.  Будович рыночного равновесия и потребности практики управления // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под. общ. ред. , . – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – 0,3 п. л.

37.  Будович трактовка экономических явлений – проблема высшего экономического образования // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: Тезисы выступлений участников II всероссийской конференции по науковедениюю – 15-17 ноября 2010 года / Сост.: , , . – М.: МГПУ, 2010. – 0,2 п. л.

38.  , Гуськова движения материи и особенности предметов их исследования / Теоретическая экономика. – 2010. – № 3 (10). – 0,6 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).

39.  Будович уровень знания национальной экономики – проблема образования в области экономической теории [Электронный ресурс] // Сборник докладов годовой тематической конференции НЭА «Образование, наука и модернизация» (Москва, МШЭ МГУ им. , 20–22 декабря 2010 г.) – Приложение к Журналу Новой экономической ассоциации: [сайт]. [2011]. URL: http://econorus. org/onim/e. phtml. – 0,4 п. л.

40.  Будович и внутренние факторы конкурентной среды предприятия / Конкуренция на товарных и финансовых рынках России. Влияние конкуренции на инновации / Под редакцией к. э.н. доц. – М.: Издательство «ТрансЛит», 2011. – 0,6 п. л.

[1] По словам помощника Президента РФ А. Дворковича, во всем мире только 20 % экономистов предсказали кризис 2008 г., причем, большинство из них сделало это случайно (Комсомольская правда. htpp://*****/daily/24309.4/502853/). Вспомним, как уже после начала кризиса в США лишь отдельные российские эксперты говорили о возможности влияния событий в Америке на российскую экономику, в то время, как подавляющее большинство раздувало миф об «острове стабильности».

[2] Одним из проявлений кризиса стало усиление потока работ, посвященных недостатками экономико-теоретического исследования и путям их устранения (В. Леонтьев, М. Алле, Е. Малинво, Р. Ауман, Т. Лоусон, П. Хейне, М. Блауг, У. Баумоль, Дж. Ходжсон, Ш. Доу и др.).

[3] Если исходным был взгляд, в соответствии с которым экономическая теория (в своей теоретической функции) может обеспечить практику управления качественными законами экономических явлений, то затем планка была снижена до формулы, приписываемой Ф. Найту: «Выяснить, чего делать заведомо не следует». Затем эта планка была еще раз снижена – по теоретические модели необходимы как средство «организации и использования эмпирических данных» (Полтерович экономической теории // Экономическая наука современной России. – 1998. – № 1. С. 18).

[4] выделяет следующие элементы кризиса экономической теории: «Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты теории в определенном смысле отрицательны, и по-существу, свидетельствуют о неполноте исходных моделей. Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчивы относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез… Третья черта: обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями» (Полтерович экономической теории // Экономическая наука современной России. – 1998. – № 1. С. 4). выделяет следующие параметры кризисного состояния экономической теории: несоответствие фактам положений науки, кризис в понимании субъекта экономической деятельности, неспособность экономической науки объяснить новые реальности (глобализацию, изменения в характере труда и мотиваций, ослабление влияния западных моделей, новые экономические мотивации капитализма в Азии, посткоммунистическую стагнацию), разрыв с повседневным миром людей, с обществом, господство натуралистической исследовательской программы, идеологизация экономических теорий, слабый теоретический интерес к жизненному миру (Колпаков -эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен). М.: Канон, 2008. С. 78–79).

[5] Об этом говорит, прежде всего, множество вариантов парадигмы экономической теории, устраивающей российское общество, предлагаемых экономистами-теоретиками. Перспективы российской экономической теории видятся на пути развития теории национального хозяйства (В. Дементьев, Д. Земляков, , и др.), институциональной экономики (, В. Дементьев, и др.), экономики знаний (, и др.), политической экономии (, , , и др.), инновационной экономики (А. Московский и др.), синтеза всех направлений экономической теории (, и др.) и др.

[6] Так, в статье «О предмете и методе современной экономической науки» (Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2002. – № 3) в части предмета фактически идет речь о лучшем определении предмета с точки зрения исходного объекта познания, которым автор считает процесс (способ воспроизводства). В книге «Предмет и метод экономической теории в ретроспективе» (М.: Современная экономика и право, 2004) целенаправленный анализ эволюции представлений о предмете осуществляется, в частности, с точки зрения того, какой отдел экономики (производство, обмен и др.) и какой уровень хозяйствования (микро - или макро-) выступает главным объектом исследования. В статье Л. Гребнева «О предмете экономической науки или С чего начинать преподавание экономики» (Вопросы экономики. – 2007. – № 8) фактически идет речь о лучшем отражении в определении предмета науки специфики экономических процессов. В ходе дискуссии «К современной трактовке предмета и метода экономической науки», организованной редакцией журнала «Проблемы современной экономики» в 2004 г. (№№ 1(9)–2(10)), обсуждались вопросы об уровне абстрактности науки, устраивающем российское общество (по мнению , предметом науки должно стать национальное хозяйство), о лучшем отражении в определении предмета специфики экономического процесса (по мнению , экономика – процесс воздействия человека на природу с целью удовлетворения своих потребностей), об исходном объекте познания (как считает , предметом науки является благо) и др.

[7] Предмет и метод экономической теории в ретроспективе. – М: Современная экономика и право, 2004. С. 144

[8] Стоимость основных средств, списываемая на издержки производства, по мере их износа. Определяется, главным образом, по нормам, установленным законодательно (например, 10 % от первоначальной стоимости в год).

[9] В виде разницы между реализационной стоимостью (138 млн. руб.) и их себестоимостью (95 руб.).

[10] Счет образования доходов также опускается, так как его назначением является расчет величины прибыли, которая в нашем примере уже определена.

[11] Фактор как причина изменений может предшествовать фактору как явлению, на которое реагирует субъект управления. Так, одним из факторов роста выпуска (продаж) в отрасли выступает рост доходов населения. Руководство же фирмы, относящейся к данной отрасли, может принять решение об увеличении выпуска только в ответ на обнаруженный им рост рыночных цен, т. е. значительно позже того, как произошел рост доходов населения.

[12] Речь идет обо всей совокупности подразделений управления экономического объекта – от центрального аппарата управления до групп управления подразделений самого низкого уровня.

[13] Во внешней среде объекта выделяются объекты внешней среды различных порядков. Объекты внешней среды 1-го порядка – объекты, которые могут оказать непосредственное воздействие на данный объект, 2-го порядка – которые могут оказать воздействие на данный объект через объекты его внешней среды 1-го порядка, и т. д.

[14] Интегральная концепция факторов функционирования экономики страны является приложением к макроэкономической модели «совокупный спрос–совокупное предложение». Рассмотрим стандартную концепцию факторов, прилагаемую к этой модели, которая приводится в весьма популярном в нашей стране учебнике «Экономикс: Принципы, проблемы и политика» западных авторов и К (неценовым) факторам, действующим со стороны совокупного спроса, относятся: 1) изменения в потребительских расходах (благосостояние потребителя, ожидания потребителя, задолженность потребителя, налоги), 2) изменения в инвестиционных расходах (процентные ставки, ожидаемые прибыли от инвестиций, налоги с предприятий, технология, избыточные мощности), 3) изменения в государственных расходах и 4) изменения в расходах на чистый объем экспорта (национальный доход в зарубежных странах, валютные курсы). К (неценовым) факторам, действующим со стороны совокупного предложения, относятся: 1) изменения цен на ресурсы (наличие внутренних ресурсов: земля, трудовые ресурсы, капитал, предпринимательские способности; цены на импортные ресурсы; господство на рынке), 2) изменения в производительности, 3) изменения правовых норм (налоги с предприятий и субсидии, государственное регулирование) (В 2-х т. Т. 1. – М.: Туран, 1996. С. 176–186).

[15] Закон убывающей отдачи действовал в сельском хозяйстве и некоторых других отраслях в условиях господства ручного труда. Сейчас в производстве повсеместно действует закон пропорциональной или растущей производительности. В связи с этим закон убывающей отдачи не является регулятором производства современных фирм. Закон предельной полезности выступал регулятором потребительского поведения в эпоху, когда основные потребности людей не были насыщены и домохозяйста закупали на рынке стандартные продовольственные и промышленные товары (мясо, муку, керосин, ткани и т. д.), из которых затем сами производили все необходимые для конечного потребления продукты. В настоящее время потребности людей в используемых продуктах находятся на уровне полного насыщения, а приобретаемые товары крайне дифференцированы.

[16] Речь идет об известном правиле максимизации прибыли в краткосрочном периоде MR=MC, правиле максимизации прибыли в долгосрочном периоде MRP1/P1=MRP2/P2=…=MRPn/Pn=1 и др.