Многомерная конструкция теории предмета экономической науки (стр. 1 )

На правах рукописи

БУДОВИЧ ЮЛИЯ ИВАНОВНА

МНОГОМЕРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ ТЕОРИИ

ПРЕДМЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Москва – 2011

Диссертационная работа выполнена на кафедре основ экономической теории ГОУ ВПО «Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)».

Научный консультант:	доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор
	доктор экономических наук, профессор
	доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация	ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени »

Защита состоится 07 октября 2011 г. в 16-00 час. в ауд. 255 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета г. Москва, Миусская площадь, д. 6 (читальный зал).

Автореферат разослан «____» ___________ 2011 г. и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: www. vak. *****.

Ученый секретарь

диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследования из области предметов наук связаны с определением результатов исследования, интересующих общество, и распределением «обязанностей» между науками. В этом плане исследования из области предмета экономической теории характеризуются неизменной актуальностью.

Анализ ситуации в мировой экономике и в самой экономической теории показывает, что в настоящее время исследования из области предмета экономической теории особенно актуальны. Усиливающийся разрыв между бедными и богатыми в мире и в каждой из стран, снижающиеся темпы экономического роста, замедление темпов научно-технического прогресса и внедрения инноваций, снижение реального качества жизни населения даже в богатых странах, наконец, поразивший в 2008 г. мир жесточайший экономический кризис – все это говорит о том, что результаты исследований экономических наук, в том числе, экономической теории, участвующих в управлении экономикой как косвенно – посредством снабжения практики экономического управления теориями функционирования экономических объектов и методологией их исследования, так и непосредственно – путем осуществления учеными-экономистами работ по управлению конкретными экономическими объектами, являются не удовлетворительными[1]. В самой экономической теории об этом говорит признание такой проблемы, как кризис науки. Элементы кризиса – ни что иное, как претензии общества к результатам науки (см. ниже).

Анализ истории развития науки в терминах новых направлений и школ показывает, что она представляет собой непрерывный процесс адаптации экономико-теоретического исследования к потребностям общества. Так, появление кейнсианского направления (Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, С. Харрис и др.) можно рассматривать как реакцию на возникновение у общества потребности в более развитой теории экономической политики и в непосредственном участии ученых в выработке мер экономической политики. Возникновение кризиса науки, о котором эксперты впервые заговорили в середине 70-х гг. ХХ в.[2], можно объяснить тем, что в науке стали возникать затруднения с выявлением элементов ее предмета, ориентация на которые адаптирует исследование к потребностям общества. При этом речь идет не о сложностях с выбором наиболее важных элементов из известного ряда, а, очевидно, о более глубокой проблеме, связанной с границами представлений экономистов-теоретиков о предмете своей науки. Не нежелание ученых переломить ситуацию, а именно ограниченность представлений о предмете науки объясняет продолжающийся уже несколько десятилетий процесс углубления кризиса экономической теории, о котором свидетельствует не только ситуация в мировой экономике, но и саморефлексия науки. Так, в процессе кризиса возник пессимистический взгляд, согласно которому экономическая теория должна понизить ожидания от науки, причем, планка ожиданий опускалась несколько раз (Ф. Найт, Р. Лукас и др.)[3]. Далее, продолжает расти число элементов кризисного состояния, выделяемых исследователями (, , и др.)[4]. Ничем другим, кроме границ представлений экономистов-теоретиков о предмете своей науки, нельзя объяснить то, что 20-летний поиск путей более широкого включения экономической теории в решение проблем, стоящих перед обществом, предпринятый в отечественной науке, так и не дал ощутимых результатов[5].

Таким образом, в настоящее время наибольшую актуальность приобретает исследование предмета науки с точки зрения полноты его отражения по сравнению с объективной ролью экономической теории в общественном развитии, а не с точки зрения выбора наиболее важных элементов из известного ряда, связанного с ценностной ориентацией ученых (какая из экономических категорий является наиболее важной и др.), которому в основном посвящены современные исследования (, , Л. Гребнев и др.) и дискуссии по вопросу о предмете экономической теории[6]. Именно полнота характеристики предмета является условием осуществления исследований, закрывающих «белые пятна» направлений экономико-теоретического исследования, разработки схемы его эффективного функционирования (см. ниже).

При этом ключевым элементом исследования выступает выделение срезов (сторон, измерений), в которых характеризуется предмет, т. е. выяснение проблематики предмета. Как отмечает современный исследователь из области предмета науки , «проблематика предмета и метода экономической науки не имела и не имеет общепринятого однозначного понимания»[7].

Данное исследование является особенно актуальным в условиях, когда объективный процесс расширения предмета науки принял ускоряющийся характер, обусловленный вызовами, на которые она должна реагировать (глобализация, появление межгосударственных экономических союзов, информатизация, рост религиозного фундаментализма, изменение климата, усиление геологической активности и др.).

Степень разработанности исследуемой проблемы. Подход к предмету науки как к многостороннему (многомерному) явлению, использованный в настоящей работе, был сформулирован западным экономистом-теоретиком П. Самуэльсоном в середине ХХ в. Однако, согласно варианту этого подхода, предложенному П. Самуэльсоном, стороны (измерения, срезы) предмета образуют любые элементы определений предмета, что и не позволило добиться ощутимых результатов в развитии теории предмета. Не были выделены все необходимые срезы характеристики предмета, срезы характеристики не были четко отделены от элементов характеристики в отдельных срезах, не было установлено многообразие форм характеристики предмета, к которым относятся не только определение предмета (ответ на вопрос о предмете или предложение типа «наука занимается изучением того-то»), но и название науки, концепция роли науки в системе наук, очерк истории науки и др.

Проведенный в диссертации анализ показал, что полная характеристика предмета может быть дана в десяти его срезах: объект познания, сфера исследования, уровни хозяйствования, уровни абстрактности, особенности изучаемых процессов, характер исследования, виды исследовательских результатов, требования к ним, потребители результатов науки, поставщики знаний, используемых экономической теорией. Их выделение позволяет четко охарактеризовать степень разработанности исследуемой проблемы в части характеристики предмета в отдельных измерениях.

Эволюция характеристики предмета в таком срезе, как объект познания, прошла путь от физического объекта (хозяйство – Ксенофонт и др.), процесса с внешней стороны (деятельность, поведение людей – историческая, австрийская школы, неоклассическое направление, в частности, А. Маршалл, Л. Роббинс, и др.) и статики (физиократы, классическая школа и др.) до связей экономического объекта (богатство – меркантилисты, физиократы, классическая школа, в частности, А. Смит, производственные отношения – марксистская теория), механизма процесса (кейнсианская теория и др.) и динамики (марксистская теория и др.) соответственно и, далее, до выделения интегрированного определения – процесса (Ф. Энгельс, советская политическая экономия и др.), рассматриваемого в философии в качестве объекта познания современной науки и практики. При этом данная тенденция не получила необходимого объяснения (на основе раскрытия структуры процесса как объекта познания), в связи с чем в определениях предмета в качестве объектов познания науки продолжают указываться их отдельные виды (или элементы реального объекта познания), а трактовка объекта познания как процесса не достигает цели.

Адекватная характеристика предмета науки в таком срезе, как сфера исследования, предполагает отражение в ее составе неэкономических (социальных, природных) процессов внешней среды хозяйствования. Внешняя неэкономическая среда хозяйственной деятельности как часть предмета науки, выделяемая в соответствующем его срезе, получила целенаправленное отражение в работах представителей немецкой исторической школы (А. Мюллер, Ф. Лист и др.), такого представителя неоклассики, как Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса), представителей американского институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и др.) и др. Однако ее структура из-за неполноты характеристики предмета в таком измерении, как исследовательские результаты, была исследована недостаточно. Сама тенденция включения в предмет исследования неэкономической внешней среды хозяйствования должного объяснения не получила, в связи с чем в современной литературе по экономической теории неэкономическая внешняя среда как часть предмета науки в его теории отражения, как правило, не находит.

В характеристиках предмета получили отражение такие уровни хозяйствования как человек, единичное хозяйство, отрасль, территория, народное хозяйство и мировое хозяйство. Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории, охарактеризованы неполно, что не позволяет формировать на основе возможностей науки (метода дедукции, экономического принципа, подхода к исследованию «от простого к сложному»), в частности, наиболее общие теории различных видов управленческой деятельности (например, бухучета, национального счетоводства), потребность в которых очевидна.

Вехи в отражении уровней абстрактности экономико-теоретического исследования связаны с творчеством представителей немецкой исторической школы (А. Мюллер, Ф. Лист), обосновавших необходимость формирования теорий национальных хозяйств, и институционализма (У. Митчелл), положивших начало точным исследованиям.

Особенности исследуемых в науке процессов получили отражение в работах А. Вагнера, А. Бутовского, Дж. Э. Кэрнса, К. Менгера, Дж. Н. Кейнса, А. Маршалла, , Л. Роббинса, Г. Беккера и др. При этом были нечетко охарактеризованы отличия экономических процессов от неэкономических социальных процессов, в связи с чем нарушается принцип специализации социальных наук.

Характер исследования, осуществляемого наукой, т. е. степень охвата всех возможных видов исследования процессов, изучался такими исследователями, как Дж. Э. Кэрнс, Дж. Н. Кейнс, К. Менгер, , Дж. Харвей и др. Однако из-за неразработанности инструментария для соответствующего анализа выводы о степени охвата всех возможных видов исследования сделаны не были.

Результаты исследования, передаваемые потребителям, традиционно сводятся к фактам, законам и теориям, а в качестве единственного требования к результатам в методологии науки выдвигается их истинность, что недостаточно.

Сдвиги в трактовке потребителей результатов науки связаны с работами советских экономистов 20-х гг. ХХ в. (Е. Хмельницкая и др.), добавивших к таким традиционно выделявшимся потребителям, как практика хозяйственного управления уровня от фирмы и выше и экономическое образование, конкретные экономические науки. В современной науке в качестве потребителей ее результатов также рассматриваются практика неэкономического социального управления уровня от единичной организации и выше и неэкономическое образование. Уровень отражения потребителей результатов экономической теории не отвечает современному положению дел.

Этапы трактовки источников знания, получаемого наукой в готовом виде со стороны, связаны с именами первых исследователей из области ее предмета и метода (Дж. Н. Кейнс, А. Маршалл, и др.), отнесших к ним естественно-технические и неэкономические социальные науки, и советских экономистов ( и др.), выделивших таких его поставщиков, как конкретные экономические науки. Поставщики знания, получаемого экономической теорией со стороны, полного отражения не получили.

Неполнота отражения предмета науки в таких срезах, как исследовательские результаты, требования к ним, потребители знания экономической теории и поставщики знания, используемого наукой, не позволила добиться ощутимых успехов в разработке схемы эффективного (обладающего максимальной полезностью при минимуме затрат) экономико-теоретического исследования.

В работах обобщающего характера, посвященных предмету науки или процессу эволюции взглядов на предмет, получили отражение характеристики предмета лишь в отдельных срезах. Так, в работе «Структура экономико-теоретического знания» (М.: Наука, 2005) получила отражение характеристика предмета науки в таких срезах, как объект познания, уровни абстрактности исследования, уровни хозяйствования и сфера исследования, в работе «История экономических учений» (М.: ИНФРА-М, 1999) получили отражение эволюция представлений о предмете в таких срезах, как исходный объект познания, особенности изучаемых процессов, уровни абстрактности, уровни хозяйствования, сфера исследования.

Целью исследования является решение научной проблемы приведения теории предмета экономической науки в соответствие с современным состоянием экономико-теоретического исследования.

В соответствии с целью исследования определены его задачи:

1. Изучить характеристики предмета, представленные в исторической и современной литературе по экономической теории.

2. Установить стороны (срезы, измерения) предмета экономической теории, в которых может быть дана его характеристика.

3. Дополнить характеристики предмета в выделенных измерениях элементами, соответствующими современному экономико-теоретическому исследованию.

4. Обосновать дополненные характеристики сторон предмета экономической теории тенденциями их эволюции в науке.

5. Осуществить апробацию усовершенствованной теории предмета экономической науки в процессе разработки наиболее общих методик бухгалтерского учета и национального счетоводства и схемы эффективного экономико-теоретического исследования.

Объект исследования – предмет экономической теории.

Предмет исследования – элементы характеристики предмета экономической теории, соответствующие современному состоянию экономико-теоретического исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужила концепция многостороннего характера предмета экономической теории, работы по философии науки, содержащие подходы к отражению различных сторон предмета исследования, труды, в которых характеризуются основные вехи эволюции отражения предмета экономической теории в отдельных срезах, работы, посвященные анализу несовершенств экономико-теоретического исследования и путей их преодоления. В ходе исследования широко применялся системный подход (выделение различных срезов характеристики предмета экономической теории), эволюционный подход (рассмотрение эволюции отражения предмета в отдельных срезах), метод единства логического и исторического (подтверждение теоретических выводов историческими реконструкциями эволюционных тенденций), метод тестирования учебников и учебных пособий (выявление взглядов широкого круга экономистов-теоретиков на различные стороны предмета науки), экономический принцип и абстрагирование (формирование наиболее общих методик бухучета и национального счетоводства).

Информационную базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов по философии и методологии науки, философии и методологии экономической науки и экономической теории, экономической теории, в которых нашли отражение взгляды по вопросам характеристики предмета науки в различных срезах, соответствующие материалы конференций, конгрессов и симпозиумов, данные опросов.

Научная гипотеза исследования. Совершенствование теории предмета экономической науки может идти по пути ее дополнения новыми элементами, соответствующими современным экономическим отношениям и повышающими эффективность экономико-теоретического исследования.

Новизна исследования заключается в выделении необходимых измерений (сторон, срезов) многомерной конструкции предмета экономической теории, их дополнении элементами, соответствующими современному состоянию экономико-теоретического исследования, на этой основе – разработке наиболее общих методик бухгалтерского учета и национального счетоводства, схемы эффективного экономико-теоретического исследования.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Выявлено, что полная характеристика предмета экономической теории осуществляется в 10 срезах:

1) объект познания,

2) сфера исследования,

3) уровни хозяйствования,

4) уровни абстрактности,

5) особенности процессов, изучаемых экономической теорией,

6) характер исследования (исторический, нормативный и др.),

7) исследовательские результаты,

8) требования к результатам,

9) потребители результатов экономической теории,

10) источники знания, получаемого экономической теорией со стороны.

2. Доказано, что наиболее емким определением объекта познания экономической теории является процесс, так как его выделяемые попарно элементы (объект, исполняющий процесс (его элементы), связи объекта (его элементов); процесс с внешней стороны, механизм процесса; статика, динамика) характеризуют все виды объектов познания, когда-либо выделявшиеся в экономической теории, в частности, экономические отношения, представляющие собой связи экономического объекта (его элементов).

3. Показано, что к сфере экономико-теоретического исследования относятся не только процессы хозяйствования, но и неэкономические (социальные, природные) процессы их внешней среды.

4. Установлено, что в микроуровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории, наряду с человеком, фирмой и отраслью, также необходимо включать уровни от рабочих мест до основных подразделений единичного хозяйства, в связи с чем в предмет науки также включается, в частности, управленческая деятельность, так как она относится к данным уровням.

5. Разработаны ранее отсутствовавшие базирующиеся на единых методологических принципах наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства, раскрывающие суть их главных приемов, порядок расчета основных экономических показателей и соотношение между ними.

6. Уточнена особенность экономического процесса, отличающая его от неэкономических социальных процессов, состоящая в использовании для его отражения денежного измерителя, в связи с чем к области экономики относится функционирование предприятий, реализующих свои товары за деньги, и функционирование подразделений неэкономических социальных организаций (политических, культурных, научных и т. д.), занимающихся их снабжением производственными ресурсами на основе выделяемых бюджетных ассигнований.

7. Доказана универсальность современного экономико-теоретического исследования, состоящая в осуществлении всех возможных видов исследования процессов, образуемых наборами типов исследования, взятых по одному из каждой группы, выделяемой по определенному признаку (позитивное и нормативное исследование; исследование причин и исследование следствий; изучение процессов прошлого и будущего; и т. д.).

8. Доказано, что к исследовательским результатам науки относятся, наряду с фактами (сведения о фактическом ходе процессов), законами (закономерностями) и теориями, также и факторы (отклонения фактических характеристик изучаемых процессов от баз сравнения, на которые реагируют субъекты управления) и проблемные ситуации (причины факторов и прогнозы их воздействия на изучаемые процессы в случае непринятия активных мер).

9. Разработана нормативная трактовка фактора как явления во внешней и внутренней среде изучаемого (управляемого) экономического объекта, на которое его руководство должно прямо реагировать для того, чтобы обеспечить его максимально эффективное функционирование. На ее основе разработаны концепции факторов функционирования фирмы и экономики страны, отражающие производящих их субъектов и учитывающие широкий спектр внешних причин.

10. Установлены объективные требования к исследовательским результатам экономической теории, которые включают не только их истинность, но и готовность к непосредственному использованию, полноту исследования, своевременность и экономическую эффективность, и относятся не только к законам и теориям, но и к фактам, факторам и проблемным ситуациям.

11. Показано, что пользователями результатов экономической теории выступают не только экономические науки, экономическое и неэкономическое образование, практика социально-экономического управления уровня от единичной организации и выше, но и неэкономические социальные и естественно-технические науки, практика социально-экономического управления уровня от основных подразделений единичных организаций и ниже, непосредственные исполнители производственных процессов в социально-экономических организациях, естественно-техническая практика.

12. Показано, что в современных условиях источниками знания, получаемого экономической теорией в готовом виде со стороны, выступают не только естественно-технические, неэкономические социальные и конкретные экономические науки, но и соответствующие им виды практики (управления и непосредственного исполнения производственных процессов), а также то, что в экономической теории используются все виды результатов, вырабатываемых ими (факты, факторы, проблемные ситуации, закономерности и теории).

13. Разработана схема использования в экономико-теоретическом исследовании результатов конкретных экономических наук, обеспечивающая выполнение наукой требований пользователей к ее результатам.

14. Произведена историческая реконструкция процессов эволюции характеристик предмета экономической теории в отдельных измерениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Десять сторон (срезов), в которых осуществляется полная характеристика предмета экономической теории.

2. Трактовка наиболее емкого определения объекта познания экономической теории как процесса.

3. Расширенная трактовка сферы исследования экономической теории.

4. Расширенная трактовка уровней хозяйствования, изучаемых в науке, включающая, в том числе, уровни от рабочих мест до основных подразделений единичных хозяйств.

5. Наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства.

6. Уточненная трактовка черты, отличающей экономический процесс от неэкономических социальных процессов, которая состоит в использовании для его отражения денежного измерителя.

7. Универсальность современного экономико-теоретического исследования.

8. Широкая трактовка исследовательских результатов, включающая, в том числе, факторы и проблемные ситуации.

9. Нормативная трактовка фактора. Концепции факторов функционирования фирмы и народного хозяйства.

10. Полная концепция требований к результатам науки.

11. Широкая трактовка потребителей результатов исследования экономической теории, к которым относятся также и неэкономические социальные и естественно-технические науки, практика социально-экономического управления уровня от основных подразделений единичных организаций и ниже, непосредственные исполнители производственных процессов в социально-экономических организациях, естественно-техническая практика.

12. Широкая трактовка источников готового знания, получаемого экономической теорией со стороны, включающая, в том числе, экономическую, неэкономическую социальную и естественно-техническую практику, а также широкая трактовка передаваемых ими результатов.

13. Схема использования в экономико-теоретическом исследовании готовых результатов других экономических наук, обеспечивающая выполнение наукой требований к ее исследовательским результатам.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в совершенствовании теории предмета экономической науки в форме разработки его многомерной конструкции и расширении характеристик предмета в его отдельных измерениях, совершенствовании теории бухгалтерского учета и национального счетоводства в виде разработки наиболее общих методик соответствующих видов деятельности, разработке схемы взаимодействия экономической теории с другими экономическими науками, позволяющей повысить эффективность экономико-теоретического исследования.

Практическая значимость результатов работы состоит в возможности повышения эффективности научного и практического экономико-теоретического исследования, а также качества экономико-теоретического образования.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Выносимые на защиту научные положения 1–4 и 6–9 относятся к пункту 4.1 (философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий), 5 – к пункту 1.3 (теория национального счетоводства, теория управления экономическими системами), 10–13 – к пункту 4.3 (междисциплинарные взаимодействия в экономической науке) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 – Экономическая теория.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на ряде международных, всероссийских, научных и научно-практических конференциях, конгрессах и симпозиумах: «Актуальные вопросы экономических наук» (30 сентября 2008 г., 13 мая 2009 г., 18 ноября 2010 г. – г. Новосибирск), «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права» (8–12 октября 2008 г. – г. Сочи (Адлер)), «Инновационное развитие и экономический рост» (6–7 ноября 2008 г. – г. Москва), «Наука, образование, инновации» (10–12 ноября 2008 г. – г. Москва), «Стратегия обеспечения экономической безопасности России» (14–17 мая 2009 г. – г. Сочи (Адлер)), «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и причины преодоления» (25–28 мая 2009 г. – г. Алматы), «Наука. Философия. Общество» (25–28 августа 2009 г. – г. Новосибирск), «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике» (30 сентября–4 октября 2009 г. – г. Сочи (Адлер)), «Экономика и управление: проблемы развития» (25–26 ноября 2009 г. – г. Волгоград), «Перестроение России: социум, политика, экономика» (2–4 декабря 2009 г. – г. Москва), «IV Всероссийский симпозиум по экономической теории» (29 июня–2 июля 2010 г. – г. Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (15 ноября 2010 г. – г. Новосибирск), «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития» (15–16 ноября 2010 г. – г. Волгоград), «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (15–17 ноября 2010 г. – г. Москва).

Выводы диссертации были использованы Межвузовским центром экономического образования Минобрнауки России при подготовке учебных пособий «Экономика» и «Экономическая теория», ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Минсоцздравразвития России в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений» и «Экономика», ФГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления им. » – «Планирование на предприятии» и «Стратегическое управление компанией», НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ»» – «Экономическая теория», «Микроэкономика» и «История экономических учений».

Выводы диссертации были использованы ВТБ» для построения системы факторного анализа и системы мотивации топ-менеджмента управляемых предприятий и «Спурт»» для совершенствования системы управления и планирования, формирования бюджетных заданий и стратегии развития банка.

Публикации. Результаты диссертации отражены в 40 публикациях общим объемом 54,95 п. л., авторский объем – 53,15 п. л., из них две монографии и 15 научных публикаций в периодических изданиях, определенных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация имеет объем 350 страниц и содержит 33 таблицы и 7 рисунков.

Введение

Глава 1. Множественность сторон предмета экономической теории и форм его характеристики

1.1. Срезы характеристики предмета экономической теории

1.2. Формы характеристики предмета экономической теории

Глава 2. Когнитивное поле экономической теории

2.1. Исходный объект познания

2.2. Сфера экономико-теоретического исследования

2.3. Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории

2.4. Наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства

2.5. Уровни абстрактности экономико-теоретического исследования

Глава 3. Особенности изучаемых процессов и характер их исследования

3.1. Особенности процессов, изучаемых в экономической теории

3.2. Характер исследования, осуществляемого наукой

Глава 4. Исследовательские результаты науки и требования к ним

4.1. Исследовательские результаты науки

4.2. Концепции факторов функционирования фирмы и экономики страны

4.3. Требования к результатам исследования

Глава 5. Пользователи результатов экономической теории и источники знаний, получаемых наукой со стороны

5.1. Пользователи результатов экономической теории

5.2. Источники знаний, получаемых наукой со стороны

Глава 6. Взаимозависимость характеристик предмета экономической теории в соотносящихся срезах

6.1. Завершенность поэлементной характеристики предмета в соотносящихся срезах как условие полной характеристики стороны предмета науки

6.2. Использование результатов других экономических наук как условие выполнения экономической теорией требований пользователей к ее результатам

6.3. Интегральная характеристика предмета науки

Заключение

Список литературы

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обоснована актуальность исследования, определена степень разработанности проблемы, установлены объект, предмет, цель и задачи исследования, выделены основные положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения о ее апробации.

В главе 1 «Множественность сторон предмета экономической теории и форм его характеристики» выделяются срезы и рассматриваются формы, в которых осуществляется характеристика предмета экономической теории.

Характеристики предмета экономической теории, в частности, представленные в разделах учебников и учебных пособий о предмете, делятся на определения предмета и прочие характеристики предмета. Определения предмета – предложения типа «предметом экономической теории является то-то» или предложения, выступающие ответами на ранее поставленный в тексте вопрос о предмете (целенаправленные определения предмета), а также характеристики предмета типа «экономическая теория изучает то-то», «экономическая теория имеет дело с тем-то» и др. (нецеленаправленные определения предмета).

Анализ определений предмета позволяет выделить четыре среза его характеристики: 1) объект познания, 2) уровни хозяйствования, 3) особенности изучаемых процессов (объекта познания) и 4) характер исследования.

Трактовка предмета науки как характеристики ее продукта на разных стадиях его изготовления, вытекающая из сравнения науки с производством, позволяет выделить еще 4 среза характеристики предмета (нумерация – сквозная): 5) исследовательские результаты, 6) поставщики знаний, используемых экономической теорией, 7) потребители результатов экономической теории, 8) требования к результатам (получаемым экономической теорией со стороны и передаваемым экономической теорией на сторону). Эти срезы в разделе о предмете находят отражение в виде характеристик предмета, не относящихся к его определениям (о них – см. ниже).

Анализ такой формы характеристики предмета, как очерк истории экономической мысли, позволяет выделить еще два измерения: 9) уровень абстрактности и 10) сфера исследования.

Кроме определений предмета, ответ на вопрос, что изучает наука, дают названия науки (в частности, названия учебников и учебных пособий); названия работ, написанных наиболее авторитетными учеными; характеристики ее основных разделов, прежде всего, микро- и макроэкономики; характеристика роли науки в обществе; концепция функций экономической теории; концепции роли экономической теории в системе наук и экономических наук; концепция особенностей изучаемых в науке процессов; характеристика типов осуществляемого наукой исследования; характеристика пользователей ее результатов; очерк истории экономической мысли; примеры решаемых наукой вопросов.

В главе 2 «Когнитивное поле экономической теории» рассматриваются и дополняются характеристики предмета науки в таких его срезах, как объект познания, сфера исследования, уровни хозяйствования и уровни абстрактности, рассматриваются наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства, отражающие суть данных видов деятельности.

Элементами определений предмета экономической теории обязательно выступают характеристики, относящиеся к такому срезу, как объект познания, т. е. объект, зависимости которого изучаются (хозяйство, богатство, экономические отношения, поведение людей и др.). Современная философия рассматривает в качестве объекта познания науки и практики процесс (а не физическое тело, формулу и др.). Такая трактовка объекта познания характеризуется как черта неклассической научной рациональности, переход к которой (от классической) произошел еще в конце XIX в.