Проблема педагогических кадров для сельской школы и села в контекстах модернизации отечественного образования

кандидат педагогических наук

заведующая научно-исследовательской лабораторией

теории и практики развития сельской школы Карелии

Карельская государственная педагогическая академия

В перечне проблем образования в Концепции реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации, рассчитанной на период 2002 – 2010 гг., проблема сельских педагогических кадров занимает второе порядковое место. В частности, констатируются слабое кадровое обеспечение, неукомплектованность общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, кадрами; недостаточный уровень квалификации учителей. Следствием ее нерешенности, по мнению разработчиков Концепции, является низкое качество образования учащихся и выпускников сельской школы. «Кадровое обеспечение – оптимизация кадрового обеспечения школ, в том числе управленческим и техническим персоналом» определяется Концепцией одним из условий успешности реструктуризации. [6]

Данным документом проблема кадров зафиксирована и интерпретируется в показателях:

- укомплектованность сельских образовательных учреждений педагогическими кадрами;

- уровень квалификации сельских педагогов.

Под оптимизацией в широком смысле слова понимается: 1) процесс выбора наилучшего варианта из возможных; 2) процесс приведения системы в наилучшее (оптимальное) состояние. Оптимизировать – придать чему-нибудь оптимальные свойства, показатели; выбрать/выбирать наилучший из возможных вариантов.

трактует данное понятие как «определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть оптимальное, наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах». [2]

Оптимизация в отношении педагогических кадров для сельской школы и села имеет явный «экономический акцент»: при минимуме затрат на образование и экономии на всем получить максимальный результат. Как пишет депутат Государственной Думы : «Министерство образования и науки РФ объясняет закрытие школ уменьшением числа детей и… заботой о качестве образования сельских школьников! На деле же в образовательной политике возобладал узко экономический, точнее «бухгалтерский» подход — так называемая «оптимизация». Проще говоря, стремление максимально сэкономить на образовании». [11]

Повсеместное введение с 2011 года подушевого финансирования, Федерального закона (от 01.01.2001), определившего три типа государственных (муниципальных) учреждений – казенные, бюджетные и автономные, новой системы оплаты труда (НСОТ) – привело к сокращению штатов действующих сельских школ. Первыми покинули сельскую школу психологи, педагоги дополнительного образования, логопеды и социальные педагоги, далее начался и продолжается отток учителей-предметников (география, химия, музыка, технология). Более других потеряли маленькие школы – с малой численностью обучающихся, где нехватка педагогических кадров стала объясняться еще и невозможностью принять на работу специалиста из-за отсутствия полноценной нагрузки. Таким образом, была легализирована многопредметность – преподавание одним учителем нескольких предметов.

С целью представления глубины, масштабов и оценки результатов решения проблемы педагогических кадров для сельской школы и села более чем за десятилетие модернизации отечественного образования, начавшейся на рубеже XX и XXI столетий и продолжающейся в настоящее время, целесообразно обратиться к данным социально-педагогических исследований и статистики.

В 2001 году в российских сельских школах работали 685000 человек или 40,7% от общего количества педагогов в России. [2].

По данным исследования ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» на 2011 год сельские учителя составили человек (42% от общего количества). [1]. Из образования за последние десять лет ушли более 116000 сельских педагогов. В связи со сложной демографической ситуацией в стране, и особенно, в сельской местности, с такими эффектами реструктуризации сети сельских образовательных учреждений, как массовое закрытие школ и высвобождение учителей, сельское педагогическое сообщество сократилось на 17 %.

Соотношение показателей количества образовательных учреждений, учителей и школьников на селе, относительно города, при их общем фактическом уменьшении, сохранилось: первых по-прежнему больше, последних – меньше.

Недостаточная укомплектованность многих сельских школ кадрами, большая текучесть молодых специалистов всегда были самым уязвимым звеном сельской школы, вносили нестабильность в ее работу: любое звено образовательного процесса может разрушиться по причине отъезда учителя. Ликвидирована ли нехватка педагогических кадров в условиях массового сокращения сельских педагогов?

В 2000 году российская сельская школа нуждалась в разных специалистах образования, но особенно, в учителях английского языка, информатики, физики, химии, музыки, технологии. Например, в Республике Карелия наибольшее число вакансий было среди учителей иностранных языков, труда и информатики. [3]

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

По данным Министерства образования и науки РФ и управлений образованием разных российских регионов, в настоящее время обеспечение сельских школ педагогическими кадрами остается одной из жизненно важных и сложно решаемых проблем. В сельской местности по-прежнему не хватает учителей английского языка, физики и информатики, за последние годы обнаруживается все больший дефицит учителей математики и русского языка. Список вакансий отличается по регионам. Так, например, в Свердловской области не хватает учителей информатики и музыки, в Новгородской области наибольший дефицит в преподавателях иностранного языка, физической культуры, технологии и физики. В ряде субъектов РФ утверждают, что школы не нуждаются в педагогах (Ярославская область), в Томске даже наоборот – учителя не хотят уходить на пенсию.

Таким образом, несмотря на высвобождение сельских педагогов, дефицит в педагогах на селе не преодолен: сельской школе по-прежнему не хватает учителей, повсеместно отсутствуют специалисты образования (социальные педагоги, практические психологи, логопеды, педагоги дополнительного образования).

Как было отмечено ранее, другая сторона кадровой проблемы сельской школы – недостаточный уровень квалификации педагогов.

Анализ кадрового состава отечественных общеобразовательных учреждений по данному параметру в ходе осуществления основных мероприятий модернизации системы образования – демонстрирует следующие результаты и обнаруживает тенденцию устойчивого роста уровня образования педагогов. Так, доля сельских учителей с высшим образованием увеличилась с 70% до 75%, а число учителей, имеющих среднее специальное образование, за тот же период сократилось с 26% до 22%. Произошло снижение количества учителей, имеющих среднее специальное педагогическое образование, с 23% до 19%. [13]

В ходе реализации одного из основных направлений модернизации, а именно, совершенствования системы послевузовского, постдипломного, дополнительного профессионального образования, повышения квалификации (термины используются здесь как аналоги) педагогических кадров произошли и продолжают происходить немало перемен. В ходе реформирования системы послевузовского образования становятся реальностью принципы непрерывности, диверсификации, вариативности, персонификации. Введение модульной, кредитной-накопительной (аналог кредитно-модульной) системы профессионального совершенствования педагогических кадров, появление на рынке образовательных услуг «новых игроков», а не только традиционных Институтов повышения квалификации работников образования, – вузов, образовательных центров; внедрение новых форм организации обучения, в том числе дистанционных, позволили за этот период повысить квалификацию практически каждому российскому педагогу.

Инициирующими, актуализирующими и мобилизующими к профессиональному совершенствованию и переподготовке российских педагогов стали, прежде всего, сами реформы:

- введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и Государственной итоговой аттестации (ГИА);

- внедрение федеральных государственных стандартов образования (ФГОС) второго (2002 год) и третьего поколений (с 2010 года);

- информатизация образования;

- реструктуризация системы образования как создание образовательных учреждений инновационного типа на основе интеграции внутриведомственных и межведомственных ресурсов;

- профилизация старшего звена и предпрофильная подготовка в основном звене общеобразовательной школы и др.

В ходе опроса сельских педагогов Карелии в 2010 – 2012 гг., в ответ на просьбу назвать наиболее значимые инновации в образовании, произошедшие за годы модернизации, респонденты обозначали от 5 до 20 значимых изменений. Наибольший социальный и педагогический резонанс, по мнению педагогов, имеет введение ЕГЭ, потому что он стал основным показателем в оценке эффективности работы школы и учителя. Более двух третей из 127 опрошенных считают такое положение несправедливым по отношению к сельской школе, дискриминирующим ее: «В деревенской школе нет отбора учеников и родителей. Вместе учатся и талантливые, и социально запущенные дети. Сложных детей в деревне становится все больше…». Успешность сельского учителя и ученика, отмечают педагоги, следует оценивать по результатам продвижения каждого обучающегося относительно самого себя, а эффективность сельской школы – определять не количеством поступивших в высшие профессиональные учебные заведения, а реализованными возможностями выпускников в выборе будущей профессии и места жизнедеятельности, предпочитающих при этом «сельские» профессии и сельский образ жизни.

Сельские учителя отмечают, что нововведения побуждают постоянно заниматься самообразованием, включаться в организованные формы профессионального совершенствования – курсы, семинары, профессиональные конкурсы и т. п. Настоящим прорывом в самообразовании сельских педагогов стала информатизация образования, возможность свободного выхода в Интернет. Современные средства коммуникации позволяют учителю, находящемуся вдали от культурных и методических центров, в физической изоляции от профессионального сообщества, оперативно получать информацию, необходимую в профессиональной деятельности, включаться в сетевые сообщества, принимать непосредственное участие в обсуждении и решении проблем образования, повышать свою квалификацию в режиме дистанционного обучения.

Одним из примеров деятельности сетевого педагогического сообщества является «Интернет – педсовет». В августе 2012 года на его сайте было зарегистрировано 125015 участников. Проведенный автором первичный анализ состава виртуального педсовета показал, что более его половины – сельские педагоги. Такая форма коммуникации позволяет сельскому учителю быть в курсе новостей педагогической науки и практики, выяснить мнения коллег и специалистов и высказать собственное мнение по вопросам образования, принять участие в профессиональных конкурсах, знакомиться с опытом коллег и представить сообществу свои наработки (в медиатеке Интернет-педсовета более 70 тыс. методических материалов). (Интернет – педсовет http://pedsovet. org/)

Продолжим представление результатов нашего исследования. Наиболее актуальными – в «первой пятерке» приоритетов – направлениями повышения квалификации, с точки зрения данной группы респондентов, представляющих разные педагогические специальности, являются:

1. работа по стандартам третьего поколения (учителя начальных классов, с 2011 г. – и педагоги среднего звена школы);

2. подготовка к ЕГЭ и к ГИА (учителя старшей, с 2010 года – и основной школы);

3. менеджмент в образовании, финансовые, экономические, юридические вопросы (руководители СОУ);

4. интерактивные технологии образования (все категории педагогов);

5. специальные методы и технологии образования в условиях совмещенного обучения (учителя малокомплектных школ).

Называемые еще лет пять назад в начале списка приоритетных тем информационно-коммуникационные технологии, в настоящее время понизили свой рейтинг – сместились на более низкие позиции. Это объясняется тем, что более 90% педагогов республики за последние годы обучились работе на компьютере, а при 100% компьютеризации школ Карелии использование компьютера в образовании стало привычным явлением. Однако у учителей начальных классов, участвовавших в опросе, на одном из первых мест среди актуальных потребностей в повышении квалификации, находится «обучение работе с интерактивной доской». Понятно, что эта потребность вызвана техническим обновлением начальной школы, приступившей к работе по новым стандартам.

Одним из значимых постановлений, оказавших влияние на процессы совершенствования профессионализма учителей, стало Положение Министерства образования и науки РФ «Порядок аттестации работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», принятое в 2010 году. Согласно данному документу, с одной стороны, новый порядок оставил у учителя выбор – проходить аттестацию или не проходить; а с другой, – обусловил успешность профессиональной карьеры педагога прохождением им аттестации при условии повышения его квалификации не реже одного раза в пять лет. [9] Таким образом, деятельность педагога по совершенствованию профессионального мастерства, самообразованию, становится нормативной, постоянной, что не может не оказать положительного влияния на качество его работы.

Сопоставление данных статистики в области образование позволяет так же зафиксировать следующие тенденции:

- продолжающееся «старение» сельских педагогических кадров:

·  в целом увеличивается число учителей пенсионного возраста (примерно на 1% в год), этот показатель на селе вырос с 10% в начале учебного года до 16% в 2007 году. Число учителей-пенсионеров в сельских школах за тот же период увеличилось с 8% до 13%;

·  происходит устойчивый рост числа учителей со стажем свыше 20 лет. Если в учебном году таких педагогов насчитывалось 34%, то в учебном году – 46%, то есть почти половина педагогического корпуса;

·  количество учителей со стажем педагогической работы до 5 лет, то есть молодых учителей, снизилось за это время по сельским школам – с 15% до 11%;

- усугубление гендерного дисбаланса в составе сельских педагогов: подавляющее большинство педагогического корпуса по-прежнему составляют женщины, и их становится все больше: 80% против 82%. Самое большое количество женщин наблюдается среди учителей начальных классов – стабильно 99%.

Отмечаем, что кадровый состав сельских школ по характеристикам «пол» и «возраст» более разнообразен, чем городских. [13]

Показатели свидетельствуют о затянувшемся и нарастающем кризисе кадрового состава сельских общеобразовательных учреждений, связанном в первую очередь со «старением» педагогического корпуса и непривлекательностью для выпускников учреждений профессионального педагогического образования учительской профессии, особенно для мужчин. Учителя пенсионного возраста вынуждены продолжать трудовую деятельность из-за низкого уровня пенсионного обеспечения, а молодых специалистов не устраивает уровень существующей заработной платы и отсутствие удовлетворительных условий жизни в сельской местности.

Ряд исследователей также отмечают, что в сельских образовательных учреждениях кадровые проблемы, имеют двойственный характер: с одной стороны, нехватка квалифицированных педагогических кадров; с другой, – неготовность педагогов, как субъектов образовательного процесса, к динамичным и глубоким изменениям. [5]

Готовность человека к изменениям, в нашем случае, сельских учителей к инновационным преобразованиям – качество, которое основывается на понимании и принятии необходимости нововведений, на оптимистическом восприятии самих перемен и ожиданий от них положительных последствий.

Представляем данные сопоставительного исследования субъективных восприятия и готовности к инновационной деятельности в образовании городских и сельских учителей Карелии (2000 год – 214 респондентов, 2011 год – 316 респондентов).

Таблица

Оценка ожиданий и готовности к инновациям городскими и сельскими учителями Республики Карелия

2000 год

2011 год

Городские педагоги (110 чел. – 100%)

Сельские педагоги (104 чел. – 100%)

Городские педагоги (189 чел. – 100%)

Сельские педагоги (127 чел. – 100%)

Ожидают положительных результатов

44, 2%

33%

35%

26,3%

Ожидают отрицательных

последствий

24%

37,9%

29%

48%

Не определяются в ожиданиях

31,8%

29,1%

36%

25,7%

Готовы к инновациям

53%

56,5%

57%

56%

Не готовы к инновациям

20%

18%

21,3%

18%

Не могут определиться в готовности

27%

25,5%

21,7%

26%

Результаты опроса показывают, что уже на старте модернизации образования, учителя Карелии относились к инновационным предложениям весьма критично, если не настороженно, сельские педагоги при этом занимали и занимают более осторожную позицию. Десятилетие жизнедеятельности школы в инновационном режиме не прибавило учительству уверенности в правильности происходящих изменений: и в городе, и в селе выросло число отрицательных оценок и сомнений. Опять же, более пессимистично настроенными выглядит сельское учительство.

При оценке собственной готовности к инновационной деятельности (самооценке) учителя демонстрируют более высокие показатели, при этом после периода реформирования отмечается рост готовности у городских учителей и некоторый спад – у сельских. Не есть ли это показатель некоторой избыточной исполнительности и послушания – «готов к тому, не знаю к чему» и/или завышенной самооценки?

В целом же результаты подтверждает выводы других исследователей об определенной консервативности учительства, особенно, сельского. Данные иллюстрируют: процессы модернизации в образовании проходили и проходят на фоне пассивности и/или их отрицания значительной частью непосредственных исполнителей. Наибольшие разочарования испытывают педагоги, живущие в сельской местности.

Социолого-педагогическое исследование «Ценностные ориентации сельских учителей, учащихся и их родителей в условиях становления рыночной экономики на селе» 2001 года включало опрос 3000 респондентов из 18 регионов всех социально-экономических зон России. Почти половину опрошенных учителей – 49,3% «в целом» устраивает их образ жизни, но, лишь 2% – «в полной мере». 44% респондентов сельская жизнь «не устраивает совсем». Мотивами такого негативизма половины сельского учительства названы: низкая зарплата (78,4%); ограниченные возможности трудоустройства (60%); отсутствие условий для досуга и отдыха (46,9%), крайне низкий уровень жизни (45,5%). Недовольство учительства вызывают также плохая организация здравоохранения на селе (38,8%), сложности для молодых в создании семьи (36%), необеспеченность транспортом и бездорожье (31%), трудности повышения квалификации и переквалификации (25,6%), недоступность занятий спортом (8,3%).

Анализируя эти показатели, доктор экономических наук, профессор отмечает: «Если обобщить основные мотивы недовольства учителей, то окажется, что они затрагивают все основные стороны сложившегося на селе образа жизни, и отнюдь не поверхностно-конъюнктурного, а глубинного характера». [11]

В ходе исследования было обнаружено: свое морально-психологическое состояние оценивают как оптимистическое всего 9,6% учителей. Таким образом, морально-психологическое состояние абсолютного большинства сельских учителей (до 85%) – депрессивное (напряжение, раздражение). Духовная депрессия не способствует социальному оптимизму, уверенности в будущем. Самую сильную обеспокоенность учителей вызывают будущее семьи – почти 54% и страны – 48,8%, а затем уже личные интересы и собственная безопасность (47,3%). Учительство испытывает почти в равной мере чувство тревоги за судьбы села и школы, воспринимаемые как неразрывное целое. [11]

выделяет пять групп проблем, тесно взаимосвязанных между собой и влияющих на состояние педагогических кадров в современном селе: социальные, экономические, организационно-методические, педагогические и психологические. [7, с. 243] Исследователь указывает, что на практике решение этих проблем ложится, в первую очередь, на плечи самого учителя, что «эффективному педагогу в условиях сельской школы приходится проявлять верх изобретательности». [7, с. 248]

По данным экспертов Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, к социальным проблемам сельских учителей относятся (в порядке значимости):

1. сокращение рабочих мест, обусловленных массовым закрытием сельских школ;

2. перегрузка сельского учителя – «двойная загрузка», вынужденного интенсивно трудиться в школе и в собственном приусадебном хозяйстве;

3. неэффективная поддержка молодых специалистов на селе, начинающих свою трудовую деятельность при мизерной зарплате и нерешенности жилищно-бытовых условий;

4. невозможность учителю улучшить свое материальное положение, например, подработкой репетиторством в силу малообеспеченности сельчан;

5. низкое проникновение современных технологий образования. [8]

Контент-анализ материалов средств массовой информации (СМИ) в проблематике образования, реализуемого в условиях сельской местности, проведенный ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» в 2011 году, позволяет составить рейтинг проблем современной сельской школы и сельского учителя.

Проблемы сельских школ (2010 – 2011 гг.):

1. слабое материально-техническое оснащение сельских школ, аварийное и пожароопасное состояние, отсутствие средств на ремонт;

2. недостаточное количество квалифицированных учителей;

3. низкий уровень доступности сельских школ, большие расстояния от места проживания до школы, проблемы реализации программы «Школьный автобус»;

4. коррупция (взятки, нецелевое расходование средств контролирующими организациями);

5. профсоюзная работа (противостояние школьной администрации и преподавательского состава и т. п.);

6. проблемы национальных языков, учебная программа и экзамены (ЕГЭ) на русском языке;

7. введение новой системы оплаты труда, стимулирующей конкуренцию внутри коллектива;

8. отток населения из села, малое количество детей;

9. низкий престиж преподавательской профессии. [8]

В содержании перечня нашли отражение специфические черты образования на селе: отдаленность от культурных центров, малочисленность сельской школы, ее зависимость от местной хозяйственно-экономической, социокультурной, этнической ситуации и др. Налицо нерешенность проблемы, которая была первоочередной на начале модернизации и остается таковой в настоящее время – это слабая, все более отстающая от современных требований, материально-техническая база сельской школы, высокая изношенность и аварийность школьных зданий. Не решены за десятилетие модернизации отечественного образования и вопросы обеспечения сельской школы педагогическими кадрами соответствующей квалификации и уровня подготовки: сельский учитель по-прежнему многопредметник и полифункционал, не имеющий соответствующего образования, не прошедший необходимую переподготовку по части преподаваемых им учебных дисциплин и выполняемых функций.

Тревожащими, на наш взгляд, являются позиции-проблемы №5 и №7, обнаруживающие наличие напряженности в педагогических коллективах, разрушающей традиционные для сельской школы психологически комфортные уклад и микроклимат. Непрестижность педагогической профессии, причиной и следствием которой является падение авторитета педагога, зафиксирована данным рейтингом в отношении сельского учителя, традиционно имевшего высокий статус в местном сообществе. «Новизна» выявленных характеристик состояния сельских педагогов и перемены в отношении к сельскому учителю делают особо важным изучение вопросов и проблем, которыми озабочен современный сельский педагог. Ниже представлен рейтинг первоочередных проблем сельских учителей, составленный на основе анализа публикаций в СМИ.

СМИ о проблемах сельских учителей (2010 – 2011 гг.):

1. лишение сельских учителей льгот на оплату ЖКХ, включая счета за электричество, газ, воду отопление;

2. закрытие школ, сокращение сельских учителей;

3. низкий уровень зарплат учителей;

4. обеспечение жильем сотрудников сельских школ;

5. недостаточная правовая и социальная поддержка учителей;

6. высокая доля учителей пенсионного возраста, малое количество молодых учителей.

Из шести позиций только одна связана с вопросами развития образования на селе, с перспективами обеспечения обучения и воспитания сельских детей. Это проблема «старения» педагогического состава, занимающая последнее место в данном рейтинге (№6).

Результаты контент-анализа не обнаруживают среди приоритетов обеспокоенности и забот сельского учителя вопросов совершенствования образовательного процесса, освоения и внедрения новых содержания и технологий образования и многого другого, заявленного стратегическими направлениями развития отечественного образования: ни одно из них не попало в «проблемный» перечень. С сожалением констатируем, что в настоящее время сельские педагоги оказались в ситуации, когда они принуждены заниматься собственным выживанием – профессиональным и личностным (практически физическим). Проблемные рейтинги указывают на факторы, обусловленные, в том числе, процессами модернизации, которые оказывают деструктивное воздействие на профессиональное и личностное самочувствие сельского учителя:

- реструктуризация сети сельских образовательных учреждений путем «оптимизации», приводящая к закрытию сельских школ и к сокращению рабочих мест, педагогических ставок имеет следствием безработицу учителей с сопутствующей ей переживаниям неуверенности в завтрашнем дне, ощущения ненужности;

- новая система оплаты труда со стимулирующей составляющей, приведшая к некоторому повышению заработной платы (по данным СМИ 2012 года), но происходящая на фоне сокращений и отставания от средних показателей по экономике, вносит определенный разлад в педагогические коллективы, порождает конфликты, раздражение и другие негативные состояния;

- повсеместное сокращение социальных льгот и гарантий сельским учителям, существенно ухудшают материальное положение педагогов, вызывают чувство социальной несправедливости.

Автору данной работы посчастливилось встретиться со многими сотнями сельских учителей Республики Карелия, Республики Чувашия, Вологодской, Костромской, Ленинградской, Псковской, Самарской, Ярославской и других областей нашей страны. В российской глубинке, в отдаленных от центров лесных поселках и деревнях живут и работают люди, судьбы которых связаны с сельской школой, сельскими детьми и жителями этих мест крепкими узами. Сельским педагогам свойственен патриотизм как «местный» – глубокие патриотические чувства по отношению к Малой Родине – к своей деревне, поселку, селу, краю, региону, так и масштабный – в отношении к родной стране. Практически все они – выходцы из села, большая часть из них уроженцы места постоянного проживания и работы. В кадровом составе сельских школ более половины педагогов – выпускники этого же учреждения. Патриотизм сельских учителей деятельный, он проявляется в системной краеведческой и природоохранной работе, организуемой педагогами совместно с детьми и взрослыми, в их активном участии в местном самоуправлении, в решении вопросов и проблем жизнедеятельности поселений. Например, в выборах руководителей местного самоуправления в Карелии в 2011 году, в пяти из 17 сельских (негородских) муниципальных районов участвовали директора образовательных учреждений, трое из них стали главами поселений. Не менее одной трети, а кое-где и более, представительства в органах местного самоуправления – у работников системы образования.

При поражающей уникальности личностей этих людей, повторяющимися, то есть, можно сказать, типовыми качествами сельских учителей следует назвать бескорыстность, энтузиазм, оптимизм, трудолюбие, ответственность и скромность. Несмотря на многолетнее и продолжающееся разрушение российского села, нестабильность системы образования в сельской местности, рост количества «неперспективных» – депрессивных поселков и деревень сельские учителя остаются там, борются за школу и село «до последнего».

Два из множества примеров проявлений таких черт характера у сельских учителей:

Педагоги Кузнецовской основной школы Ивановской области после официального объявления властей о закрытии малокомплектной школы в 2009 году объединились с родителями своих учеников и неравнодушными односельчанами, выкупили здание школы и продолжают обучение детей. Школа продолжает работать не благодаря, а вопреки «помощи» государства. Педагоги работают БЕСПЛАТНО, потому что, как говорит учитель этой школы Ольга Мокеева: «Все дети, ну, они как родные… Я столько лет их учила… Мне жалко их оставить. Мы надеемся на лучшее». [13]

Социально и профессионально-значимые личностные качества сельских учителей – бесценный ресурс возрождения российского села, сохранения и развития сельской школы, но он не беспределен.

Почти двадцать лет (!) педагоги Верхнеолонецкой основной школы Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия были единственной силой, поддерживающей лесной поселок после закрытия в нем в 90-е годы лесоучастка. Школа-детский сад-социокультурный комплекс относилась к разряду «продвинутых» сельских школ, тех которых ставят в пример, показывают по телевидению, о которых пишут в СМИ. Маленькая школа, один за другим, проводила обучающие семинары, принимала коллег из республики, России, зарубежья – учила жить полноценно и счастливо в труднейшей жизненной ситуации. Посетил ее даже официальный представитель ЮНИСЕФ в России – Карел де Рой. Тридцать социальных и образовательных проектов, реализованных учителями и общественностью поселка за это время, позволили удержать «на культурном плаву» депрессивный поселок, создать современные условия образования. Все верхнеолонецкие педагоги имели высшее педагогическое образование, а некоторые, даже не одно, большая часть – высшую профессиональную квалификацию. Недостаточность социальных контактов школьников со сверстниками компенсировалась организацией различных форм совместного обучения и воспитания в разновозрастной школьной семье из пятидесяти детей, десятка педагогов, родителей, односельчан. Школьные результаты у учеников и выпускников были далеко не последними в районе.

Однако в 2009 году эта школа была «реструктуризирована» – присоединена к более крупному среднему образовательному учреждению. Не смогли тогда защитить школу ни обращения учителей и родителей к депутатам разных рангов, ни письма в Правительство. Педагоги не выдержали прессинга управленцев. Сегодня в здании верхнеолонецкой школы расположились немногочисленные дошкольники, последний год работает единственный класс начальной ступени. Остальные дети школьного возраста ежедневно подвозятся за 25 км., сначала по грунтовой дороге, затем – по федеральной трассе в базовую школу (с нарушением СанПиН). Учителя остались без работы. Реструктуризация, а по сути, ликвидация школы послужила сигналом для миграции молодых семей. Поселок пустеет…[4]

Таким образом, научные исследования, статистика, экспертные оценки, контент-анализ СМИ и личные наблюдения автора говорят о наличии глубинного сущностного противоречия, которое в силу его многолетней неразрешенности подвело образование на селе к крайней критической черте. Суть данного противоречия: государство и общество ожидают от сельского учителя резкого рывка и динамичного продвижения в достижении нового качества образования через освоение и внедрение им инновационных содержания и технологий, через сподвижничество и творчество в сложнейшей для него экономической, социальной и психологической ситуации, когда он вынужден бороться за собственное существование. Сельский учитель сегодня стал заложником непродуманной деструктивной политики государства в отношении села и сельской школы.

Сложное положение современной сельской школы объясняется множеством причин, среди которых, возможно, не первой в решении кадровой проблемы, но от того не менее значимой, является неготовность выпускников педагогических образовательных учреждений к профессиональной деятельности в сельской школе и к жизни на селе. В свою очередь, эта неготовность – следствие отсутствия дифференцированной подготовки педагогов в системе профессионального педагогического образования, целенаправленного формирования у будущих сельских специалистов определенных специфических компетенций и личностных свойств. Повышенные требования к сельскому педагогу, как было сказано ранее, многократно усиливающиеся в эпоху модернизации отечественного образования, указывают на острую необходимость такой работы.

Сельский учитель может быть успешным, если он ориентируется в своеобразии образовательной и социокультурной ситуации на селе и в специфике деятельности сельских образовательных учреждений, если он сориентирован на особенности педагогической деятельности в этих условиях. Для взращивания такого учителя нужна специальная работа, должен быть организован такой образовательный процесс в педагогическом вузе, колледже или училище, где созданы специальные условия, способствующие формированию ориентации и готовности к педагогической деятельности в своеобразных условиях современных сельских образовательных учреждений, в современной социокультурной ситуации на селе.

Литература:

1.  Актуальные вопросы работников образования в разрезе социальных групп и отрасли в целом» от 01.01.2001 / Отчет ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации».

2.  Борисов экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003.

3.  , Мезенцев кадрового обеспечения для системы образования Республики Карелия [Электронный ресурс] Режим доступа: http://localbudget. *****/sbornik/st14.htm, свободный.

4.  Ефлова школа: быть или не быть? // Управление школой, 2012, №4.; Интернет-журнал «Лицей», 13.01.2012. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://*****/content/view/3449/177/#comments, свободный

5.  Иванова и актуальные проблемы развития школьного образования на селе / , , . – М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.

6.  Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации // Вестник образования. – 2002. – №7. – С. 8-16.

7.  Лукина ресурсов социума в решении задач модернизации образования на селе: монография. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2009.

8.  Об исполнении ФЗ «Об образовании» № 000-1 (в ред. ФЗ от 01.01.2001 N 122-ФЗ, от 01.01.2001 N 439-ФЗ), ст. 55 «О предоставлении льгот сельским учителям по состоянию на 01.04.11 (в разрезе субъектов Российской Федерации) / Отчет ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации».

9.  Порядок аттестации работников государственных и муниципальных образовательных учреждений. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. № 000

10.  Сельская школа просит помощи [Электронный ресурс] Режим доступа: http://deti-sela. org/, свободный.

11.  Силласте учительство: образ жизни и адаптационный ресурс, 2002. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ecsocman. *****/data/208/707/1217/005.SILLASTE. pdf С. 54, свободный.

12.  Смолин малокомплектных сельских школ — вопрос национальной безопасности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://deti-sela. org/page/shools, свободный.

13.  Чем грозит системе образования демографический кризис? // «Мой профсоюз», №34 от 01.01.01 года

Работа выполняется в соответствии с проектом «Социокультурный подход к построению и развитию региональной и территориальной систем образования» по заданию Министерства образования и науки РФ Рук.