Фонетические характеристики фонологической истемы современного осетинского (иронского) литературного языка (в сопоставлении с немецким) (стр. 2 )

1.  Фонетические характеристики гласного, обозначаемого на письме буквой ы.

Несмотря на то, что почти все ученые описывают его как отличный от русского гласного, обозначаемого на письме той же буквой, в треугольнике гласных он занимает то же место, что и русский ы. Решение этого вопроса требует анализа объективных акустических характеристик осетинского ы, который поможет установить его точное месторасположение в треугольнике гласных и объяснить разницу в артикуляции русского и осетинского ы. Это позволит, в свою очередь, избежать русского акцента при обучении осетинскому произношению.

2.  Артикуляция осетинских смычно-гортанных фонем, обозначаемых на письме буквами пъ, тъ, къ, цъ, чъ.

Хотя артикуляция этих согласных довольно хорошо была описана еще Вс. Миллером, тем не менее, некоторые ученые продолжают настаивать на том, что основное отличие смычно-гортанных от простых смычных заключается в силе артикуляции, а не в дополнительном смыкании голосовых связок. Прояснить реальное положение вещей на современном уровне развития языка можно с помощью сравнения осциллограмм и спектрограмм простых смычных и смычно-гортанных, а также с помощью сравнения интенсивности обеих групп согласных.

3.  Артикуляция щелевых согласных, обозначаемых на письме буквами с и з.

Почти все исследователи указывают на пестроту, царящую в произношении данных согласных в разных районах Северной Осетии. Тем не менее, большинство из них настаивают на произношении, среднем между русскими с и ш, з и ж. Наблюдение над реальным произношением современных носителей осетинского литературного языка показывает, что на месте с и з произносятся «нормальные» двухфокусные /š/ и /ž/, ничем существенно не отличающиеся от соответствующих русских фонем. Принципиальное различие имеется в функционировании данных фонем в осетинском и русском языках: в русском языке они всегда твердые, в осетинском они могут быть как твердыми, так и палатализованными. Палатализуются осетинские /š/ и /ž/ перед гласными переднего ряда. Таким образом, осетинские двухфокусные щелевые имеют большую фонетическую вариативность. Окончательно разобраться с акустической природой и артикуляторными особенностями данных согласных поможет анализ спектрограмм и осциллограмм, а также аудиторский эксперимент на опознание согласных /š/ и /ž/, вырезанных из русских и осетинских слов.

4.  Произношение согласных, обозначаемых на письме буквами ц и дз.

Первоначально эти согласные имели аффрикатное произношение. Но со временем на месте ц стал реализовывать щелевой согласный /s/, а на месте дз - /z/. Аффрикатное произношение сохранилось только в позиции геминации. Тем не менее, некоторые исследователи в таблице согласных ставят ц и дз в графу «аффрикаты». Анализ спектрограмм и осциллограмм легко поможет установить наличие или отсутствие смычки при произношении этих согласных. Наличие смычки подтвердит факт аффрикатного произношения ц и дз, отсутствие смычки будет свидетельствовать о щелевом характере согласных, произносимых на месте ц и дз.

5.  Релевантность звонкости-глухости и придыхательности-непридыхательности для смычных согласных осетинского языка.

Большинство исследователей в своих работах отмечают, что осетинские звонкие смычные являются неполнозвонкими, а глухие обязательно придыхательны. Таким образом, основное противопоставление идет по линии наличия/отсутствия придыхания. Есть, однако, и другое мнение. В частности, и в своих работах предсказывали, что под влиянием русского языка звонкие могут стать полнозвонкими, и противопоставление пойдет уже по линии глухость/звонкость. Анализ акустических характеристик звонких и глухих смычных согласных, а также аудиторский анализ помогут выявить, какие именно параметры обязательно присутствуют при произношении той или иной группы согласных и определить, что же наиболее существенно – наличие голоса или отсутствие придыхания для звонких согласных, и наличие придыхания или отсутствие голоса для глухих.

6.  Фонологический статус и акустические характеристики геминированных согласных.

По мнению , геминированным смычным следует уделить особое внимание. «И это потому, – писал он, – что осетинские смычные становятся качественно иными смычными, а именно – преруптивами, в то время, как ни спиранты, ни плавные и носовые не меняют своего качества, становясь лишь длительнее каждого из них в отдельности» [Ахвледиани 1960: 119]. Напомним, что называл смычные, появляющиеся в позиции геминации, смычными 4-го ряда и считал их вариантами глухих. , напротив, рассматривала их в качестве вариантов звонких смычных. Как известно, две разные фонемы (а звонкие и глухие противопоставлены в фонологической системе осетинского языка) не могут иметь совпадающего варианта.

Третья глава «Объективные акустические характеристики фонем осетинского (иронского) литературного языка» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе описывается материал и методика проводимого исследования по определению акустических характеристик фонем осетинского (иронского) литературного языка.

Для получения объективных данных о звуках осетинского языка была составлена фонетическая программа из 216 слов, в которых все гласные и согласные осетинского (иронского) литературного языка представлены во всех возможных позициях. Для гласных учитывалось положение по отношению к ударению, т. е. ударность и безударность, а также положение в инициале, медиале и финале слова в соседстве с разными согласными. Для согласных брались три позиции – начало слова, интервокальное положение и конец слова. Слова отбирались из «Осетинско-русского словаря» под ред. , а также из произведений художественной литературы. На следующем этапе работы данная фонетическая программа предлагалась для записи 10 нормативным дикторам. Речь всех дикторов, несмотря на индивидуальные особенности, соответствует устоявшемуся узуальному нормативному произношению.

Запись проводилась с помощью компьютерной программы Sound Forge 6. На следующем этапе все слова были отсегментированы на минимальные звуковые единицы – гласные и согласные. В общей сложности анализу подверглись 1728 гласных и 3024 согласных. Каждый звуковой сегмент анализировался на осциллограмме и спектрограмме. Полученные данные сводились в таблицы по каждому диктору отдельно по каждому звуку. Затем вычислялась дисперсия и отбрасывались звуки, параметры которых выходили за пределы +–2σ. Для оставшихся данных выводилось среднее значение.

При описании гласных учитывались следующие резонансные признаки:

1.  Признак компактности

2.  Признак высоты

3.  Признак бемольности (лабиализации)

1. Признак компактности

По наличию или отсутствию этого признака фонемы противопоставляются как компактные диффузным. Компактные фонемы – это фонемы с преобладанием одной локализованной центральной формантной области, что проявляется, прежде всего, в расположении первой форманты. Если первая форманта расположена ближе к третьей, то фонема является компактной. В спектре диффузных фонем преобладает одна или более нецентральная формантная область, т. е. первая форманты находится далеко от второй и третьей. Иными словами, о компактности/диффузности фонемы судят по расположению первой форманты (F1): если она расположена в низкой части спектра, близко к основному тону, то фонема диффузная. С повышением значения F1 увеличивается признак компактности.

Основное артикуляционное различие между компактными и диффузными фонемами в том, что отношение объема резонирующей полости перед точкой максимального трения к объему резонирующей полости позади точки максимального трения для компактных фонем больше, чем для диффузных. Таким образом, компактные – это открытые гласные, или гласные низкого подъема, а диффузные – закрытые, т. е. гласные верхнего подъема.

2. Признак высоты

Если в спектральной картине звука преобладает нижний край спектра, то фонема является низкой, если преобладает верхний край – фонема является высокой. Наиболее характерным выражением этого признака является расположение второй форманты (F2) по отношению к первой и третьей: если вторая форманта ближе к первой, фонема будет низкой; если вторая форманта ближе к третьей, фонема будет высокой. Иными словами, чем выше частота F2, тем более высокой является фонема, и, наоборот, минимальным значением F2 характеризуются низкие фонемы.

С акустической точки зрения низкие гласные образуются в большей по объему и менее расчлененной ротовой полости, а высокие, напротив, в меньшей по объему и более расчлененной ротовой полости. Таким образом, низкие – это гласные заднего ряда, образованные при оттягивании языка назад, что увеличивает объем ротовой полости. Высокими являются гласные переднего ряда, при произнесении которых язык продвигается вперед, уменьшая тем самым объем ротовой полости.

3. Признак бемольности

Бемольность проявляется в сдвиге всех формант спектра вниз и создается, в основном, за счет сокращения переднего отверстия ротового резонатора и увеличения трения в области губ. Таким образом, если при образовании низких - высоких гласных речь идет о варьировании ротовой полости, то при образовании бемольных – простых варьирует величина ротового отверстия. Иными словами, бемольные – это лабиализованные, или огубленные гласные, т. е. гласные, которые произносятся при округлении губ.

При анализе согласных фонем высчитывалась длительность, интенсивность, общая ширина и расположение формантной полосы, а также характер соединения согласного с последующим гласным, что необходимо для определения абруптивности/неабруптивности согласного.

Второй параграф посвящен непосредственно гласным фонемам осетинского (иронского) литературного языка. Сначала приводятся данные относительно абсолютных характеристик гласных фонем, описываются результаты анализа осциллограмм и спектрограмм гласных. При этом отдельно описываются данные по женским и мужским голосам, затем эти данные усредняются.

Хотя общая картина распределения гласных схожа у всех дикторов, выводить средние значения гласных по их абсолютным характеристикам не вполне корректно, поскольку акустические характеристики разнятся от диктора к диктору. Поэтому для каждого гласного вычисляются относительные характеристики, которые выражаются в научной литературе числами R. Если рассматривать формантную структуру гласных, то показательными являются следующие средние величины:

а) R1=F2/F1 или более точный вариант R2/R1=(F3/F2)/(F2/F1)

б) R3=F3/F1

в) F1+F2+F3 < F1+F2+F3

для нахождения противопоставления гласных по признакам

а) низкий – высокий

б) компактный – диффузный

в) бемольный – простой.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

а) По акустическому противопоставлению «низкий – высокий» осетинские (иронские) гласные распределились следующим образом:

R2/R1= и (0,3) е (0,3) ы (0,5) æ (0,8) а (1,0) о (2,1) у (2,6) жен.

и (0,2) е(0,4) ы(0,6) æ (0,8) а (1,1) у (1,5) о (1,6) муж.

б) По противопоставлению «компактный - диффузный»:

R3= а (3,5) æ (4,6) ы (6,4) о (6,4) у (6,9) е (7,1) и (7,4) жен

а (3,7) æ (4,7) о (5,4) ы (5,8) е (6,2) у (7,3) и (10,2) муж.

в) По противопоставлению «простой - бемольный» гласные осетинского языка распределились следующим образом (в порядке возрастания):

F1+F2+F3= у (3601) о (3831) ы (4436) æ (4437) а (4476) е (4723) и (4949) муж.

у (3942) о (4165) æ (4775) ы (4911) а (4980) е (5316) и (5503) жен

В произнесении всех дикторов гласные о, у являются огубленными, т. е. произносятся с сильным округлением и выпячиванием губ, что проявляется в понижении значений всех формант. Гласные и, е очень сильно отличаются по суммарному значению от всех остальных гласных. Это свидетельствует о том, что при произнесении этих звуков губы, напротив, растянуты.

Среднее положение занимают гласные а, æ, ы. При их произнесении губы не выпячиваются и не растягиваются, а занимают нейтральное положение.

В данном параграфе представлены также результаты исследования длительности и интенсивности гласных фонем осетинского (иронского) литературного языка.

Длительность гласных осетинского языка уже была однажды предметом специального исследования . основной задачей исследования являлось выяснение того, в какой мере деление гласных на сильные и слабые подкреплено противоположением их по долготе. На основании проделанного инструментального анализа выяснила, что длительность иронских гласных существенно сократилась по сравнению с дигорскими, что не позволяет относить их к типу долгих. Гласный æ по данным анализа не относится к кратким, а сливается по длительности с долгими. Только гласный ы можно отнести к типу редуцированных гласных.

Тем не менее в научной литературе продолжает существовать мнение о том, что в фонологической системе осетинского (иронского) языка есть сильные гласные а, е, и, о, у, восходящие к старым долгим гласным или дифтонгам, и слабые гласные æ, ы, восходящие к старым кратким. Одновременно отмечается, что сильные являются несколько более длительными, чем слабые [Абаев 1952: 444]. Таким образом, здесь смешиваются два понятие – сила и длительность. Принять окончательное решение по данному вопросу помог анализ длительности и интенсивности гласных осетинского (иронского) языка, который проводился с помощью осциллограмм слов в записи 8 дикторов. При этом выяснялась средняя длительность и интенсивность каждого гласного, а также влияние на эти параметры положения гласного в слове (в первом, втором и третьем слоге) и положения гласного относительно ударения.

Анализ выявил, что гласные ы и æ являются самыми краткими в произнесении всех восьми дикторов. Длительность гласного ы колеблется от 58 до 134 мс, длительность гласного æ - от 65 до 169 мс. Далее по мере увеличения средней длительности в произнесении всех дикторов следуют гласные и и е. Средняя длительность гласного и у разных дикторов меняется в диапазоне 107-230 мс, гласного е - 108-236 мс. Самыми длительными являются гласные а, о, у. Длительность гласного а изменяется от 130 до 257 мс, гласного о - от 128 до 274 мс, гласного у - от 136 до 300 мс.

Следующей задачей было выяснение того, как влияет на длительность гласного его позиция в слове и положение относительно ударения. Анализ длительностей ударных и безударных гласных выявил, что длительности гласных, находящихся под ударением, несколько выше, чем длительности аналогичных гласных вне ударения. Соотношение длительности ударных вариантов гласных а, е, и, у к неударным вариантам составляет 1.1, гласного о – 1.2, гласного ы – 1.3, гласного æ – 1.4. Как видно из полученных данных, наибольшим изменениям подвержены длительности кратких гласных æ и ы.

Анализ изменения длительностей гласных в зависимости от положения в слове (в первом, втором и третьем слоге слова) не выявил никакой зависимости. Так, гласные ы, о имеют максимальную длительность в 1-м слоге, гласный а – в третьем, гласные æ, и – во втором. У гласных е, у длительность во втором слоге превышает длительность в первом. Данных относительно длительности этих согласных в третьем слоге нет, так как в анализируемых материале отсутствовали слова, содержащие гласные е, у в третьем слоге.

Проведенный анализ длительностей всех гласных осетинского (иронского) литературного языка позволяет констатировать некоторую зависимость длительности от ударности (длительность ударного гласного в среднем в 1.2 раза превышает длительность безударного) и отсутствие зависимости длительности гласного от положения в слове (в начале, середине или конце).

На следующем этапе анализировалось влияние ударения на интенсивность гласных. Анализ осциллограмм выявил, что самым слабым по интенсивности гласным в произнесении всех дикторов является гласный заднего ряда верхнего подъема у. Абсолютная интенсивность этого гласного колеблется у разных дикторов от 108 до 132 dB. Средняя интенсивность гласного у равна 118 dB. По мере увеличения средней интенсивности остальные гласные расположены в следующем порядке: о (123 dB), и (124 dB), ы (125 dB), е (128 dB), æ (129 dB), а (130 dB). Полученные данные не позволяют трактовать гласные æ, ы как слабые по сравнению с гласными а, и, е, у, о.

Анализ осциллограмм ударных и безударных гласных показал незначительное увеличение интенсивности всех ударных гласного по отношению к безударным – в среднем в 1.01 раза.

В ходе проведенного анализа была выявлена прямая зависимость интенсивности от места в слове. Наибольшей интенсивностью обладают гласные первого слога, наименьшей – гласные третьего слога. При этом гласные разбиваются на три группы по интенсивности: слабый у, среднеинтенсивные и, о, ы, и сильные а, æ, е.

Анализ длительности и интенсивности гласных позволяет сделать следующие выводы:

1.  Гласные æ, ы правильнее считать не слабыми, а краткими.

2.  Длительность ударных гласных больше длительностей соответствующих безударных гласных в среднем в 1.2 раза.

3.  Длительность гласного не зависит от его места в слове.

4.  По интенсивности гласные осетинского (иронского) языка можно условно разделить на три группы: слабый у, среднеинтенсивные и, о, ы, и сильные а, æ, е.

5.  Интенсивность ударных гласных несущественно больше интенсивности безударных гласных (в 1.01 раза).

6.  Интенсивность гласного зависит в большей степени от его места в слове. Наибольшей интенсивностью гласный обладает в 1-м слоге, т. е. ближе к началу слова, наименьшей – в третьем, т. е. ближе к концу слова.

Одновременно исследовались фонетические маркеры осетинского (иронского) словесного ударения. Следует отметить, что с этой точки зрения осетинское ударение почти не описано. В частности, на сегодняшний день совершенно не определены фонетические маркеры ударения, т. е. те акустические корреляты, которые участвуют в выделении ударного гласного. Описывая акустическую природу словесного ударения, авторы учебников и учебных пособий вслед за характеризуют осетинское ударение как экспираторное. Это означает, что выделение ударного гласного происходит с помощью его усиленного произношения. Так, у читаем: «Ударение в осетинском языке экспираторное (силовое)» [Абаев 1959: 16] Однако приведенные выше данные об интенсивности ударных и безударных гласных, полученные в ходе компьютерного осциллографического анализа осетинской речи не позволяют сделать четкого вывода о экспираторной природе осетинского ударения. Длительность ударного гласного тоже не намного превышает длительность безударного – в 1.2 раза. Кроме того, совершенно не определена на сегодняшний день роль частоты основного тона в ударении. Возможно, что трудность определения на слух осетинского ударения и его слабая выраженность связаны с его музыкальной природой. Напомним, что ни один из существующих видов ударения – экспираторное, количественное и музыкальное – не существуют в языках изолированно, а дополняют друг друга. Предстоит, таким образом, выяснить, изменение каких именно акустических параметров – длительности, интенсивности или частоты основного тона (ЧОТ), наиболее существенно для словесного ударения в осетинском языке.

Для окончательного выяснения вопроса о фонетических маркерах осетинского ударения проводился ряд дополнительных экспериментов и измерений.

Из озвученного осетинского словаря в произнесении двух нормативных дикторов было выделено 109 пар слов, в которых дикторы по-разному поставили ударение: один диктор на первом слоге, другой – на втором. На цифровой записи этих слов измерялись длительность, интенсивность и ЧОТ первого и второго гласного. Затем подсчитывалось отношение всех этих параметров второго гласного к первому и выводилось среднее значение для слов, в которых ударение стоит на первом гласном, и для слов с ударением на втором гласном. На следующем этапе аудиозапись данных слов предъявлялась аудиторам, перед которыми стояла задача определить место ударения в прослушанных словах. Ответы аудиторов сводились в таблицы и анализировались с точки зрения случайности/неслучайности по t-критерию Стьюдента. Слова, получившие неслучайные ответы, анализировались с точки зрения выделенности того или иного акустического критерия в ударном гласном. При этом аудиторы были разделены на три группы: в первую группу входили носители осетинского языка, во вторую - люди, понимающие осетинскую речь, но не говорящие по-осетински, в третью группу люди, не говорящие и не понимающие по-осетински.

На первом этапе все слова были разбиты на две группы. В первую группу вошли слова с ударением на первом слоге, во вторую – слова с ударением на втором слоге. Измерения ЧОТ, длительности и интенсивности гласных дали следующие результаты:

1.  В словах с ударением на первом слоге ЧОТ второго гласного меньше ЧОТ первого гласного (ЧОТ2/ЧОТ1=0.83).

2.  Длительность второго безударного гласного больше длительности первого ударного гласного в 1.19 раз.

3.  Интенсивность второго безударного гласного меньше первого ударного (отношение равно 0.81).

4.  В словах с ударением на втором слоге ЧОТ второго гласного выше ЧОТ первого гласного в 1.02 раза.

5.  Длительность второго ударного гласного больше длительности первого безударного гласного в 1.31 раза.

6.  Интенсивность второго ударного гласного также выше интенсивности первого безударного гласного – в 1.06 раза.

Поскольку все слова были произнесены дикторами как отдельные синтагмы, необходимо учитывать некоторые специфические свойства речи, обусловленные физиологией дыхания при речепроизводстве и присущие почти всем языкам, а именно:

- в начале синтагмы интенсивность больше, чем в конце;

- в конце синтагмы длительность больше, чем в начале;

- в конце синтагм с завершающей интонацией ЧОТ меньше, чем в начале.

В связи с этим превышение ЧОТ и интенсивности второго гласного по отношению к этим параметрам первого гласного следует рассматривать как непосредственную характеристику ударности второго гласного. Таким образом, можно сделать вывод о том, что фонетическими маркерами ударения в осетинских словах являются повышение ЧОТ и интенсивности гласного.

Проанализируем, на что опирались аудиторы при определении ударения в этих же словах. Можно предположить, что аудиторы-осетины будут воспринимать ударный гласный, опираясь именно на его большую ЧОТ и интенсивность. Для аудиторов-носителей русского языка решающую роль при принятии решения будет играть длительность гласного, поскольку известно, что в русском языке ударные слоги выделяются не по высоте, не по интенсивности, но обязательно отличаются большей длительностью [Златоустова 1953]. Удлинение любого гласного в слове при его неизменной интенсивности приведет к восприятию его как ударного. Именно поэтому русские ошибочно воспринимают немецкие слова типа Schicksal /'Sik, sa:l/ и Luftbahn /'lUft, ba:n/ с ударением на втором слоге, поскольку гласный первого слога краткий, а во втором – долгий.

Первая группа, состоящая из носителей осетинского языка, хорошо опознавала ударение в прослушанных словах. Всего 13 слов из 218 было опознано случайно. Сопоставление уверенных ответов с акустическими параметрами гласных выявило, что носители языка воспринимают первый слог как ударный, если ЧОТ второго гласного меньше ЧОТ первого гласного (ЧОТ2/ЧОТ1=0.86). Второй слог воспринимается носителями языка как ударный, если ЧОТ второго гласного больше ЧОТ первого гласного (ЧОТ2/ЧОТ1=1.04).

Сопоставление ответов носителей языка с отношением длительности второго гласного к длительности первого гласного никакой закономерности не выявило. Длительность второго гласного слова больше длительности первого независимо от того, какой слог является ударным. Если ударным является первый гласный, это отношение составляет 1.03, если второй – 1.18.

Выявление роли интенсивности в ударении позволяет сказать, что большая интенсивность гласного является значимой при опознании его как ударного. Среднее значение отношения интенсивности второго гласного к интенсивности первого гласного в случае первого ударного равно 0.84, а второго ударного 1.12. Однако в словах с одним и тем же отношением интенсивности аудиторы могли опознавать и первый ударный слог, и второй ударный слог.

Результаты анализа ответов носителей языка подтверждают, что опознание ударения носителями осетинского языка происходит, прежде всего, с опорой на ЧОТ и интенсивность гласного.

Вторая группа, состоящая из людей, понимающих осетинскую речь, но не говорящих по-осетински, дала значительно больше случайных ответов – 37, что говорит о том, что аудиторы затруднялись с определением места ударения.

Сопоставление неслучайных ответов с фонетическими характеристиками ударных и безударных гласных выявило, что в словах с правильно опознанным ударением на первом слоге отношение ЧОТ второго гласного к первому равно в среднем 0.88, в словах с правильно опознанным ударением на втором слоге – 0.97. В обоих случаях ЧОТ второго гласного меньше ЧОТ первого гласного.

Влияние длительности на восприятие ударности гласного дало следующие результаты: в словах с правильно опознанным ударением на первом слоге длительность второго гласного была меньше длительности первого (0.79). В словах с правильно опознанным вторым ударным слогом длительность второго гласного была больше длительности первого (1.22).

Анализ ответов позволяет говорить и о некой зависимости интенсивности гласного на восприятие его как ударного или неударного. Аудиторы склонны опознавать ударение на первом слоге, если интенсивность второго гласного меньше интенсивности первого (0.75), и на втором слоге, если интенсивность второго гласного больше интенсивности первого (1.07).

Таким образом, для ответов аудиторов данной группы, понимающих осетинскую речь, но не говорящих по-осетински, решающим фактором при определении ударения на первом или втором слоге были длительность и интенсивность гласного.

Третья группа, состоящая из лиц, не понимающих и не говорящих по-осетински, дала еще больше случайных ответов – 56, что составляет 25,6% от всех ответов.

Факторами, влияющими на правильное опознание ударности для аудиторов, были длительность и интенсивность гласных. Первый слог опознавался как ударный, если длительность и интенсивность второго гласного были меньше длительности и интенсивности первого (0.79 и 0.76 соответственно). Второй слог опознавался как ударный, если длительность и интенсивность второго гласного были больше длительности и интенсивности первого (1.27 и 1.03 соответственно).

ЧОТ на опознание ударности не влияла, т. к. и в словах с ударением на первом слоге, и в словах с ударением на втором слоге ЧОТ второго гласного была меньше ЧОТ первого гласного.

Для ответов аудиторов данной группы, не понимающих и не говорящих по-осетински, решающими факторами при определении ударения были длительность и интенсивность гласного. Большая длительность и интенсивность ассоциировалась у них с ударным гласным, хотя вывести точную закономерность, т. е. определить, насколько именно длительность и интенсивность одного гласного должны быть больше длительности и интенсивности другого, чтобы он был опознан как ударный, не представляется возможным.

Хотя данный эксперимент выявил, что гласный ударного слога в осетинских словах выделяется повышением ЧОТ и интенсивности, этого не достаточно для окончательного решения вопроса о фонетических маркерах осетинского словесного ударения. Надо иметь в виду, что разные гласные в разных словах изначально обладают разной интенсивностью и ЧОТ. Поэтому для получения более объективных данных необходимо сравнивать одинаковые гласные в одном и том же слове. Для этого из большого массива текстов методом компьютерной выборки были выбраны двусложные слова с одинаковыми гласными в обоих слогах. Эти слова были прочитаны теми же дикторами. Запись проводилась в студийных условиях на компьютер. Сегментация материала и выделение в нем гласных и определение их длительности, ЧОТ и интенсивности осуществлялось в ручном режиме с помощью программы SOUND FORGE 6. Необходимо отметить, что не для всех гласных осетинского (иронского) языка возможно провести анализ основных акустических характеристик в пределах одного слова. Это связано с правилами акцентуации. Так, если в слове и в первом и во втором слоге встречаются слабые гласные ы или æ, то ударение падает почти всегда на второй слог. Если оба гласных сильные, то ударение падает почти всегда за редким исключением на первый слог.

Сопоставление ЧОТ, интенсивности и длительности ударных и безударных аллофонов одного гласного в пределах одного слова, произнесенного с интонацией завершенности, т. е. с падением тона в конце синтагмы, позволяют сделать следующие выводы:

1.  Увеличение длительности гласного связано в первую очередь с позицией в слове, а не с ударением – второй гласный в слове всегда в среднем длительнее первого, независимо от того, находится он под ударением или нет.

2.  Интенсивность второго гласного слова, находящегося ближе к концу синтагмы, не существенно меняется в зависимости от ударения и приближается к интенсивности первого гласного. В среднем по разным гласным интенсивность второго гласного колеблется от 0.96 до 1.02. Это подтверждает, что гласные в осетинском языке не подвержены качественной редукции и произносятся одинаково четко независимо от того, в каком месте в слове они находятся и в какой позиции. Однако с учетом физиологических основ речи, а именно того факта, что интенсивность падает к конце синтагмы, одинаковая интенсивность второго и первого гласного в случае, когда ударение падает на второй слог, должна трактоваться как повышение интенсивности, связанное именно с ударением. В словах с ударением на первом слоге интенсивность второго гласного несколько ниже интенсивности первого гласного (в среднем в 0.97 раз). В словах с ударением на втором слоге интенсивность повышается и становится в среднем равной интенсивности первого гласного.

3.  Наибольшим модификациям, связанным с ударением, подвержена ЧОТ. Если ударение падает на первый слог, ЧОТ второго гласного в среднем в 0.83 раза меньше ЧОТ первого гласного. В случае, когда ударение падает на второй слог, это отношение составляет 1.02. Учитывая, что интонация завершенности характеризуется понижением ЧОТ в конце синтагмы, такое повышение можно считать значимым.

Поскольку в ходе анализа спектрограмм было выявлено существенное пересечение формантных областей некоторых гласных, был проведен эксперимент на определение зависимости перцептивных характеристик гласных от акустических.

Материалом исследования послужили 117 ударных и безударных гласных, вырезанных из цифровой записи слов в чтении 3 дикторов – носителей осетинского литературного языка. Стим из которых были носителями осетинского литературного языка, а 23 – носителями русского языка. Все аудиторы являются студентами Северо-Осетинского государственного университета и Северо-Осетинского государственного педагогического института. Аудиторы должны были в розданных им анкетах отметить услышанный стимул одной из букв – а, е, и, о, у, ы, æ. Полученное для каждого стимула фонемное отображение оценивалось по t-критерию Стьюдента на предмет определения случайности/неслучайности. Сначала полученные данные анализировались по каждому гласному отдельно, затем рассматривалось восприятие стимулов отдельно по мужским голосам и отдельно по женским.

В ходе анализа подтвердилась первоначальная гипотеза о том, что восприятие гласных происходит, прежде всего, с опорой на их основные акустические параметры, т. е. значения FI и FII. Это подтверждается тем, что все гласные в произнесении диктора-мужчины опознаны неслучайно правильно, а в произнесении дикторов-женщин неслучайно правильно опознаны только гласные и, у, ы. Всего в произнесении женщин неслучайно опознано 56 % всех гласных, в произнесении мужчин – 82 %.

Как выяснилось в ходе анализа, по-разному воспринимались стимулы носителями осетинского и русского языков. Это вполне логично объясняется различиями в фонологических системах этих двух языков.

В фонологической системе осетинского (иронского) литературного языка гласный а по акустическим характеристикам расположен близко к гласному æ, о чем свидетельствуют формантные характеристики гласных, полученные в ходе инструментального анализа. Именно поэтому носители осетинского языка хорошо опознают ударный гласный а, и плохо опознают безударный а, который теряет часть своей длительности, приближаясь, таким образом, к гласному æ. В фонологической системе русского языка нет гласных, близко расположенных к гласному а. Поэтому аудиторы-носители русского языка безошибочно определяют гласный а в неслучайном большинстве ответов.

Гласный æ в фонологической системе осетинского языка расположен по своим акустическим характеристикам близко к гласным а и ы. Это подтверждается и ответами аудиторов. У носителей осетинского языка есть возможность выбрать из трех вариантов: æ, ы, а. При опознании ударного æ они в большинстве случаев выбирают вариант ы, а безударный æ, теряющий часть своей и без того малой длительности, опознается ими случайно.

В русском языке фонема æ отсутствует. Поэтому носители русского языка склонны опознавать и ударный и безударный æ как а, хотя ответы их носят случайный характер. Определенно можно сказать, что они не опознают в осетинском гласном æ фонему ы, что говорит о сильном акустическом различии между осетинским æ и русским ы.

У осетинского гласного ы есть близко расположенный в треугольнике гласных звук – æ. Поэтому носители осетинского языка имеют возможность выбрать из двух вариантов. Однако ответы носителей языка показали, что они хорошо опознают как ударный, так и безударный ы в неслучайном большинстве случаев. В русском языке тоже есть гласный ы. Если предположить, что осетинский ы похож на русский по акустическому эффекту, то и носители русского языка правильно бы опознавали осетинский ы. Однако этого не произошло. Носители русского языка не смогли определить качество осетинского ы, что еще раз подтверждает существенные отличия этих гласных в двух языках.

Формантные характеристики осетинского гласного и сильно пересекаются с характеристиками гласного е. Можно было предположить, что это будет мешать правильному опознанию этих гласных носителями осетинского языка. В действительности оказалось, что гласный и в подавляющем большинстве ответов правильно опознан как в ударной, так и в безударной позиции, как носителями осетинского языка, так и носителями русского языка. Гласный е носителями осетинского языка опознан несколько хуже, однако количество правильных ответов говорит об их неслучайности. Носители русского языка хорошо опознали ударный е, в то время как определить качество безударного е они затруднялись.