Разработка контекстно-ориентированных методов анализа качественных данных в социологии управления (стр. 2 )

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Особенности аналитических процедур социологии управления. На разных уровнях функционирования общества возникают задачи управления соответствующей социальной системой – государства в целом, области, города, района, муниципального образования, государственного или частного учреждения и т. д. и т. п. В каждом таком случае необходимо собирать, накапливать и анализировать социальную информацию. Сбор и анализ информации осуществляется с целью выработки управляющих процедур и решений, а их результаты в виде законов, постановлений, распоряжений и т. д. предназначены для акторов, вовлеченных в процесс управления. В числе акторов могут оказаться отдельные граждане, государственные или частные организации, политические партии и т. д.

Информация, на которой основано социальное управление, может иметь сугубо объективный характер, например, в виде экономических показателей функционирования предприятий. Но на практике в существенной своей части оказывается сведениями, получаемыми от самих акторов. Эти сведения могут относиться как к «жизненному миру» отдельного информанта, так и представлять собой его «единичное экспертное мнение», оценивающее более широкое социальное явление или событие (деятельность правительства, недостатки городской транспортной системы, отношение знакомых к проблемам незаконной миграции и многое другое).

Относительно сведений такого сорта всегда существует проблема, насколько единообразно представляют себе описываемое явление или событие лица, которые о нем свидетельствуют, и получатели этих сведений, в частности, аналитики, занятые выработкой управленческих решений. В практике социального управления эта проблема усугубляется тем, что в качестве получателей выступают не только «управленцы», т. е. люди, участвующие в анализе информации и выработке соответствующих управленческих решений, но и - через их выводы и предложения - все социальные акторы, на которых распространяется решение.

Использование информации, основанной на суждениях информантов, принципиально осложняется рядом обстоятельств. Во-первых, управляющему органу нужна обобщенная информация по целому классу событий или явлений (иначе говоря, ситуациям управленческого взаимодействия или управленческим ситуациями), в которых задействованы поставщики сведений (его информанты). Но в отличие от показаний термометра, такая информация не возникает в готовом виде. Например, доход населения, учитываемый в различных планах социально-экономического развития, фигурирует в них в обобщенном представлении, а не в виде множества свидетельств, сообщаемых каждым из граждан.

Во-вторых, управленческие ситуации представляют собой огромное многообразие отдельных случаев, охват которых является не только трудной практической задачей, но и принципиально сложной методологической проблемой. Суть проблемы в неоднозначности и контекстной зависимости получаемых сведений, которые оказываются трудно воспроизводимыми вне конкретных обстоятельств, лишь подразумеваемых в людских свидетельствах.

В-третьих, лица, занятые в сфере управления, и поставщики сведений по-разному понимают управленческие ситуации. Эти различия относятся как к «вспоминаемым случаям», воспроизводимым в данных, так и к способам их выстраивания в человеческом сознании.

Понятийно-категориальный аппарат социологии управления сложился в результате ее междисциплинарного развития, при этом общераспространенной практикой преодоления указанных проблем в процедурах принятия управленческих решений служит использование при их информационно-аналитическом обеспечении социологических методов. В числе этих методов могут оказаться и анкетирование (интервьюирование), и фокус-группы, и контент-анализ и др. техники, развитые в области социальной методологии.

Однако специфика задач социологии управления (огромное многообразие управленческих ситуаций, а также их структурно различное понимание разными участниками управленческого процесса) не позволяет с уверенностью утверждать, что социологические методы являются, безусловно, эффективным инструментом создания и применения управленческих процедур. Методологические трудности, с которыми сталкивается, например, интервьюирование, проводимое по «жесткой» анкете, хорошо известны: ситуации не удается выразить с требуемой степенью детализации, выводы отражают позицию аналитика, заложенную в анкету уже при ее разработке и т. д. Из-за этого реальное разнообразие «жизненных ситуаций» оказывается принципиально урезанным в информации, которая кладется в основу принятия решений. Структурирование получаемых сведений в виде моделей социологических данных страдает неполнотой, что отрицательно сказывается на качестве управленческих процедур.

Указанные методологические трудности в полной мере характеризуют так называемую количественную методологию социологического исследования. Их осознание социальными аналитиками привело к развитию качественных методов, например, case-study, биографического метода, этнографического анализа и многих других исследовательских техник. Методологическим мотивом такого развития явилось стремление к детализированному выражению анализируемых ситуаций, которое учитывало бы не только их заранее предписанные параметры, но и собственные представления информанта, зачастую неизвестные аналитику до ознакомления с суждениями самих респондентов.

Учитывая огромное многообразие управленческих ситуаций и их структурно различное понимание разными акторами, мотив развития качественных стратегий чрезвычайно близок методологическим запросам социологии управления. Однако на пути безусловного внедрения «понимающих», этнографических и других «неколичественных» техник в практику принятия управленческих решений стоит неконструктивность подобных социологических процедур. Суть проблемы в том, что, как правило, аналитические техники качественного исследования ограничиваются предположением, что для выражения многообразия «жизненных миров» информантов достаточно умения владеть естественным языком. Исходя из этого «естественного» предположения, сторонники качественных стратегий используют текст в качестве инструментального средства аналитических процедур.

Так, классическая задача анализа свидетельств информанта, выраженных в виде текста, понимается как их перевод в новый текст, но уже написанный аналитиком. Правда, в процессе написания аналитического резюме, как правило, используются дополнительные инструментальные техники фрагментирования и кодирования текста информанта. Однако они рассматриваются социальными аналитиками как отчетливо вспомогательное средство, не способное решить методологические проблемы изъяснения жизненных ситуаций информантов. В конечном и принципиальном счете эти проблемы предлагается решать с помощью естественного языка, формулируя на нем аналитические выводы и предложения.

Однако даже беглый взгляд на тематику современных научных конференций по проблемам лингвистики позволяет убедиться, что развитие научных представлений о самом естественном языке происходит на основе структурных моделей (тезаурусов, онтологий, хранилищ словарных единиц и т. п.), а не естественноязыковых описаний. Язык является неудачным научным инструментом, т. к. его практическое применение всегда строится на умолчаниях, метафорах и других неоднозначно понимаемых языковых феноменах. В частности, поэтому в рамках самой качественной методологии наряду с сугубо вербальными приемами, например, методом неоконченных предложений, развиваются техники, основанные на структурных моделях.

Одной из таких техник служит анализ качественных данных, представляющий собой развитый аппарат кодирования и реконструирования нечисловой информации. Современный анализ качественных данных существует в виде компьютерных пакетов и методологии их разработки для целей применения в социологических исследованиях. Анализ западной литературы позволяет убедиться, что компьютерные методы изучения нечисловой информации нашли широкое применение в проектах, развиваемых в рамках качественной методологии.

Проблемная ориентация АКД лежит в русле качественной методологии и служит целям детализированного выражения свидетельств информантов. Особое внимание в методологии АКД уделяется развитию инструментальных средств, которые позволяют в людских свидетельствах выявлять наряду с «объективными» характеристиками, например, пола, возраста и т. п., разноплановые мотивы, ценности и ориентации человека. Не приходится сомневаться, что такая «интерсубъективная» направленность АКД в совокупности с его конструктивностью крайне важна для решения задач адекватного выражения управленческих ситуаций. Например, для выявления возникающих в них неформальных отношений между людьми.

Однако необходимо признать, что современный АКД не вполне отвечает ожиданиям специалиста, занятого разработкой и внедрением управленческих решений. Как показывает анализ западной литературы по проблемам конструктивной качественной методологии, инструментарий АКД эффективен при накоплении нечисловой информации и оперировании ею. В этом качестве он превосходит известные системы управления базами данных реляционного типа (Open Access, Informix, Paradox и т. д.). Однако имеет относительно слабые возможности при его применении в специальных случаях, например, для целей дискурсного анализа нарратива информанта.

Особо следует отметить, что современным компьютерным методам изучения нечисловой информации недостает, как минимум, функций оценивания аналитических процедур, создаваемых с их помощью. Другими словами, несмотря на многие методологические плюсы техники АКД не решают известной проблемы оценки качества аналитических процедур качественного исследования. Такая особенность методов АКД не позволяет их применять в качестве полноценного аналитического инструментария управленческого процесса.

Трудности применения социологических методов, основанных на вербальных техниках, для целей непротиворечивого описания управленческих ситуаций явились одной из причин, по которой авторы, занятые в социологии управления, обратили внимание на информационные технологии оперирования знаниями. В основе этих технологий лежат не словесные описания, а конструктивные действия с понятиями и явными отношениями между ними. С помощью этого аппарата оказывается возможным принципиально решить проблемы многообразия управленческих взаимодействий и предложить как информантам, так и лицам, принимающим решения, единообразный структурный инструментарий, позволяющий детализировать и агрегировать управленческие ситуации по мере необходимости их анализа и использования в процессе формирования управленческих решений.

Одним из актуальных в настоящее время направлений развития аппарата знаний являются онтологические методы, применяемые как при описании разнообразных реально существующих систем (социальных, экономических, культурологических и т. д.), так и функционирования конструируемых Web-технологий. В настоящее время эти методы бурно развиваются. Их развитие происходит преимущественно исходя из целей, которые непосредственно не связаны с социальной методологией, в том числе: унификация спецификаций предметных областей, возможность неограниченного повторного использования концептуальных наработок, совместное оперирование знаниями человека и компьютерных агентов и т. д. Но не приходится сомневаться, что идеи и методы, возникающие при развитии онтологических аналитических техник, служат привлекательным ориентиром в совершенствовании научного аппарата формирования и распространения управленческих решений.

На сегодняшний день актуальным является поиск инновационных путей развития приемов и методов социологии управления. В ответ на этот вызов аналитики, занятые в этой отрасли науки, активно обсуждают перспективы использования технологий оперирования знаниями, в частности, онтологических методов, в качестве источника инновационного развития науки об управлении.

В диссертации задачу инновационного развития концептуальных и исследовательских методов и процедур, предназначающихся для информационно-аналитического обеспечения социологии управления, предложено решать путем структурного совершенствования функций кодирования и реконструирования данных (coding and retrieval functions), составляющих ядро компьютерных методов изучения нечисловой информации. Результатом структурного развития, выполненного в диссертации, явились методы контекстно-ориентированного анализа качественных данных (КО АКД).

Общий смысл усовершенствований состоит в придании известным функциям кодирования и реконструирования данных структурных особенностей, которые более полно отвечают методологическим запросам исследователя, работающего в качественной традиции. Тем самым, как мы видели выше, запросам, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к аналитическим процедурам подготовки, принятия и выполнения управленческих решений. Предлагаемые контекстно-ориентированные методы анализа нечисловой информации представляют собой мощный аналитический инструментарий, позволяющий выполнять детализированный контекстно-зависимый учет управленческих ситуаций, структурно индивидуализировать мнения информантов, устранять семантические барьеры между участниками управленческого процесса и т. д.

Одним из принципиальных преимуществ КО АКД являются новые возможности в решении проблем эффективности управленческой деятельности и выявлении источников инновационного развития систем управления. Конструктивной основой этих возможностей служат аналитические методы алгоритмического контроля связности контекстно-ориентированных процедур, предлагаемых для использования в процессе социального управления.

Созданный контекстно-ориентированный АКД представляет собой компьютерно реализуемый аналитический инструментарий оперирования социологическими знаниями. В компьютерном варианте КО АКД служит основой информационной технологии, поддерживающей процесс выработки, принятия и выполнения управленческих решений, включая процедуры их контроля, не зависимые от пристрастий участников процесса управления.

Современный анализ качественных данных. Социологические данные, рассматриваемые в социальных науках как фактологическая основа исследования, подразделяются на два типа: количественные и качественные. Эти типы различаются операциями, разрешенными со значениями. Для количественных данных такими операциями служат известные количественные действия: сложение, вычитание, умножение и т. д.

Качественные или нечисловые данные могут быть подвергнуты другим операциям: фрагментированию, объединению и связыванию фрагментов, кодированию и т. д. Конкретный вид операций с качественными данными задается их форматом. Широко распространенными форматами являются: текстовый, аудио и видео.

В социологическом исследовании, равно как и в информационно-аналитическом обеспечении процесса управления качественные данные появляются из различных источников: полевые заметки социолога, интервью политического деятеля, опрос жителей и т. п. Один и тот же источник может поставлять данные разных форматов. Например, интервью может быть оформлено в виде текста или аудиофайла.

В отличие от количественной информации нечисловые данные легко интерпретируются людьми, вовлеченными в социальную коммуникацию – информантами, аналитиками, заказчиками и т. д., т. к. представляют собой ясный аналог рукописи, звуков речи или рисунка. Однако невозможность выполнения с качественными данными количественных операций, имеющих длительную традицию становления и развития в сфере точных наук, порождает характерные проблемы анализа такого сорта «очевидных» свидетельств – обозримости всей совокупности мнений; согласования суждений, найденных в разных источниках; оценки важности отдельных свидетельств и т. п.

Приемы, методы и методология решения этих проблем сложились в предметную область анализа качественных данных (АКД, синоним – изучение нечисловой информации). На сегодняшний день АКД существует в виде компьютерных программ, исследований по проблемам их разработки и совершенствования, а также методологии их применения в социологических проектах. Социальная методология, основанная на АКД, называется качественной. Конструктивно основой такой методологии являются операции с качественными данными. В АКД общим выражением для таких операций служат функции кодирования и реконструирования данных (coding & retrieval functions).

Инструментальный смысл кодирования состоит в разделении анализируемых данных на фрагменты с целью их последующего наглядного соотнесения. (Рис. 1). Такие фрагменты могут быть, например, сильно разнесены или по разным причинам малозаметны в потоке собранной информации, что является препятствием при ее анализе.

Приемы кодирования не являются продуктом каких-то определенной социальной методологии – этнографического анализа, биографического метода и т. д. Эти инструментальные техники оказываются вполне самостоятельным конструктивным аппаратом, развитие которого ориентировано на разнообразные контексты прикладного применения, характеризующиеся рядом особенностей. Во-первых, отсутствием ясных структур анализируемой, как правило, текстовой информации. Во-вторых, большими объемами этой информации. В-третьих, необходимостью непротиворечивого сжатого описания исходных качественных данных. В-четвертых, учетом контекстных ограничений, содержащихся в информации. В-пятых, развитием современных компьютеризованных техник работы с данными.

В каждом из контекстов своего применения функции кодирования сохраняют структурное своеобразие, которое характеризуется следующими пунктами:

(1)  Исходной информацией являются качественные данные.

(2)  Данные фрагментируются исследователем (аналитиком) на заранее не оговариваемых основаниях.

(3)  На тех же основаниях аналитиком вводятся аналоги исследовательских понятий – коды.

(4)  Коды соотносятся исследователем с фрагментами данных. Разным кодам могут соответствовать как разные, так и одни и те же фрагменты.

(5)  Фрагмент данных считается контекстом для кода, т. е. формальным описанием тех обстоятельств, в которых вводится код.

(6)  Аналитические процедуры с кодами не оговариваются, исследователь вводит их по собственному усмотрению. Как правило, отношения между кодами устанавливаются в виде списков, древовидных графов и т. п.

Это структурное своеобразие дополняется одним общенаучным методологическим постулатом:

(7)  Данные рассматриваются как факты, т. е. обосновывают сугубо авторские коды в традиции научного эксперимента – через предъявление связи между наблюдаемым событием, существующим в виде фрагментированного свидетельства информанта, и его описанием, выраженным в виде кода.

Будучи реализованными в программах изучения нечисловой информации, средства кодирования позволяют добиться новых возможностей в работе с данными, среди которых: разбиение «бесконечного» символьного потока на обозримые фрагменты, иерархизация выделенных фрагментов, организация доступа к отдельным частям неструктурированных данных с помощью вводимых кодов и т. п.

Кодирование является основным инструментом концептуализации информации в качественном исследовании.

Инструментально концептуализация в АКД выглядит как переход от текста или информации в другой нечисловой форме, выражающей мнения информантов, через использование функций кодирования к резюмирующему тексту, в котором представлены результаты анализа исходной информации.

Таким образом, функции кодирования и текст являются основными аналитическими инструментами АКД. В диссертации проанализированы теоретические основания АКД, позволяющие рассматривать его в качестве конструктивной методологии качественного исследования, эффективной при решении задач социального управления. В их числе: относительно простой аналитический аппарат по сравнению с количественными методами; специфическая научная проблема, решаемая с помощью кодирования – многозначность и контекстная неопределенность свидетельств информанта и аналитических процедур исследователя; поиск конструктивной замены базовым представлениям количественного исследования - признаковому пространству, латентным переменным и др.; отстранение от естественного языка в качестве инструмента социального теоретизирования; обращение к свидетельствам информанта для реконструирования их смысла, а не выражения «объективного содержания».

Эти методологические основы АКД резюмированы как отчетливое стремление качественной методологии создать свой собственный научный аппарат, основанный на операциях с понятиями, а не на вербальных описаниях увиденного. Кодирование – это попытка следовать в гуманитарном дискурсе естественнонаучным методологическим принципам, структурирующим научные построения с помощью понятий и явных отношений между ними.

Принципиально важно, что в результате кодирования в распоряжении исследователя наряду с качественными данными и текстом оказываются новые, построенные им самим аналитические средства – коды. Коды – это аналоги исследовательских понятий, которые возникают на основе языковой практики информанта, но структурируются с помощью операций, задаваемых самим аналитиком.

Научный аппарат АКД ориентирован на решение двойственной задачи. С одной стороны, выражает разнообразные «объективные» жизненные условия, в которых действуют социальные акторы. С другой, - дает возможность реконструировать смысл действий акторов, т. е. выражать чувства, мотивы, намерения и другие трудно артикулируемые феномены, которые учитываются акторами в своих действиях по изменению «объективных» жизненных условий.

Собственная научная специфика АКД относится к функциям кодирования как аппарату реконструкции смыслов высказываний и действий информантов. В этой реконструкции аналитик призван основываться не только на рассматриваемых суждениях респондента, но и на «большом контексте» социального опыта, который неизбежно затрагивается такими суждениями. Важно, что такая реконструкция связывается не с возможностями математического, информационного или иного формального моделирования «большого контекста», а с применением человеком инструментальных средств, позволяющих переформулировать в непротиворечивом виде «нечисловую информацию», полученную в качественном исследовании.

Исходным пунктом такой реконструкции оказывается само введение кода. Переобозначение фрагмента свидетельства информанта подразумевает, что аналитик берет на себя решение принципиально важной научной задачи, состоящей в поддержании тождественности введенного кода во всех аналитических процедурах, выполняемых на основе кодирования.

Именно требование тождественности исследовательских понятий в разнообразных контекстах их использования позволяет считать кодирование инструментом концептуализации нечисловой информации и рассматривать как научный аппарат качественного исследования, а не как вспомогательный прием, позволяющий произвольно манипулировать свидетельствами информанта.

Однако аналитические процедуры качественного исследования еще не обрели законченную форму в виде научного аппарата, выраженного в виде понятий и явных отношений между ними.

В диссертации приводятся два доказательства структурной незавершенности аппарата кодирования. Во-первых, применение текста, с помощью которого аналитические процедуры качественного исследования «доводятся» до требуемого уровня ясности. Во-вторых, постоянные попытки социологов, использующих аппарат кодирования в практических исследованиях, дополнить инструменты АКД другими приемами, например, категоризацией (К. Чармас, А. Готлиб). Однако отмеченные попытки не могут считаться успешными, т. к. подменяют конструктивные средства АКД вербальными рассуждениями, несущими в себе неопределенность естественного языка.

В современном анализе качественных данных, выполняемом с помощью компьютера, любой пакет наряду с функциями кодирования включает и другие инструменты, воплощающие идеи операционализации исследовательских действий с нечисловой информацией. В их число входят, во-первых, сами качественные данные, представленные, как правило, в виде текста. Во-вторых, вторичные инструменты анализа, «надстроенные» над качественными данными и функциями кодирования. В одних пакетах ими могут быть атрибуты кодов, в других – средства их визуализации, в-третьих – матрицы связей между кодами и т. д.

Основываясь на мировой практике применения пакетов анализа нечисловой информации, в диссертации подчеркнуто, что ключевая научная проблема преобразования стихии людских мнений в аналитическое изложение фактов решается именно с помощью функций кодирования. Остальные инструменты (поиска, визуализации, статистики кодов и др.), являясь полезными в целом ряде исследовательских ситуаций, остаются вспомогательными ресурсами изучения качественной информации.

Ключевая роль кодирования при создании исследователем аналитического переосмысления свидетельств информантов позволила диссертанту высказать гипотезу, что критерии качества концептуализации и всего анализа нечисловой информации зависят именно от структурного совершенства функций кодирования. Для доказательства данной гипотезы в диссертации рассмотрены существующие взгляды на критерии качества анализа нечисловой информации.

В современной качественной методологии широко распространены два подхода к оценке качества получаемых исследовательских результатов. Во-первых, обращение к естественнонаучным аналогам, которые строятся на идеях валидности (validity), надежности (reliability) и обобщаемости (generalisability). Валидность предполагает, что результаты концептуализации действительно отражают явления, наблюдаемые посредством данных. Надежность, в частности, триангуляция, предполагает, что результаты, полученные с помощью анализа качественной информации, могут быть повторены различными исследователями. Обобщаемость означает возможность переноса результатов анализа, полученных для отдельных случаев, на более широкую совокупность явлений. Во-вторых, различные критерии прозрачности качественного исследования – «постулат адекватности» (А. Шюц), «правила ответственных высказываний» (З. Бауман), «подробное и скрупулезное описание аналитических процедур» (А. Готлиб) и др.

Однако в качественном исследовании всегда приходится делать оговорку, что эти критерии существуют в условиях большого разнообразия социальных методологий, имеющих свой собственный понятийный аппарат и правила работы с ним. Такие методологические расхождения приводят к тому, что сегодня «социологи-качественники» вынуждены сверять свои теоретические суждения не по научным критериям, а по «рецептам», формулируемым в самом общем виде (А. Готлиб). Такое положение особенно нетерпимо в области социологии управления, т. к. не позволяет предложить эффективные процедуры контроля управленческих решений.

В диссертации утверждается, что проблема оценивания аналитических процедур, не ссылающегося на неконтролируемый опыт оценивающего, может быть решена за счет структурного совершенствования кодирования нечисловой информации.

Предлагаемые в диссертации оригинальные методы кодирования в АКД обоснованы в разноплановых научных контекстах. Во-первых, в рамках методологических особенностей социального исследования, основанного на идеологии конструктивистской grounded theory. Во-вторых, в логике обращения к тексту, используемому в аналитических процедурах для решения разнообразных методологических задач: выражения свидетельств информанта, обозначения кодов, предъявления аналитических результатов и т. п. В-третьих, в анализе тенденций развития современных компьютерных программ АКД.

Конструктивистская методология качественного исследования. В диссертации проанализированы теоретические различия между позитивистскими и конструктивистскими взглядами на аналитические процедуры социологического исследования. Особое внимание уделено анализу конкретных приемов изучения свидетельств информантов, основанных на положениях современной конструктивистской grounded theory. Показано, что конструктивное развитие этого методологического направления сдерживается инструментальными возможностями современного аппарата кодирования, который позволяет обозначать и разнопланово сопоставлять свидетельства информантов, но не предоставляет инструментов выражения собственных аналитических процедур – осевого кодирования, категоризации и др.

В диссертации подчеркнута важность развития конструктивной методологии качественного исследования в направлении создания аналитического инструментария, отслеживающего как в свидетельствах информанта, так и в построениях исследователя две их особенности. Во-первых, наличие неявных смыслов и умолчаний. Во-вторых, контекстную обусловленность.

Текстовое теоретизирование. В диссертации проанализированы инструментальные возможности текста в качестве средства, позволяющего решать проблему многозначности и контекстной неопределенности как свидетельств информанта, так и аналитических процедур. Несомненными достоинствами этого медийного ресурса при его использовании в составе аналитических процедур качественного исследования и управленческого процесса являются: возможность применения в любой предметной области, естественность для участников, поддержка современными информационными технологиями.

В то же время диссертантом обоснованно показано, что одним из существенных недостатков текста в качестве инструмента концептуализации является отсутствие в его структуре специальных средств, ориентированных на работу аналитика с основными элементами научных построений – понятиями. Используя текст в процессе коммуникации, каждый актор (исследователь, респондент, чиновник) вынужден по своему усмотрению решать задачу распознавания смыслов, на которых основана коммуникация. В условиях огромной массы представлений, циркулирующих между акторами при посредничестве текста, трудности их идентификации чреваты большим числом ошибок, вызванных нарушением закона тождества используемых понятий.

Тенденции развития пакетов АКД. В диссертации показано, что компьютерные программы анализа нечисловой информации развиваются как модели инструментальных идей АКД, без учета его особенностей в составе качественных методов. В частности, принципиально важная в социологических проектах задача детального описания «жизненных миров» людей еще не получила в составе пакетов адекватных структурных средств своего решения. Также еще не найден отчетливый ответ на другой принципиально важный для качественной методологии вопрос - о возможностях контроля с помощью пакета АКД аналитических процедур качественного исследования. Не приходится сомневаться, что эти же методологические проблемы относятся к области разработки управленческих решений.

Современное компьютерное ассистирование в анализе качественных данных развивается путем заимствования информационных достижений (новых форматов данных, методов организации работы пользователей, интернет-технологий и др.) и их адаптации к инструментальным задачам работы с качественными данными.

Критика современных пакетов со стороны практикующих исследователей оказывается малоэффективной, т. к. проводится в таких терминах, как, например, отстраненность исследователя от анализируемых данных, использование количественных методов для анализа качественной информации, обезличенность (homogeneity) исследовательских подходов и т. п., которые не позволяют понять структурные недостатки функций кодирования, на которых основаны пакеты.

Современные программы, ассистирующие в качественном исследовании, полезны при управлении нечисловыми данными, возникающими при выполнении научного проекта, но не всегда оправдывают методологические ожидания исследователя. Например, в работах современных западных авторов (K. MacMillan, S. McLachlan, G. Gibbs, A. Lewins) отмечается, что пакеты плохо зарекомендовали себя при концептуализации данных, выполняемой для целей дискурсного анализа свидетельств информантов.

В диссертации подчеркивается, что важным, но недооцененным источником развития пакетов АКД в качестве инструмента качественного исследования является структурное совершенствование функций кодирования.

Структурные недостатки функций кодирования. Несмотря на постоянное совершенствование аппарата кодирования, осуществляемое в виде регулярно обновляемых версий соответствующих компьютерных программ, методы АКД постоянно воспроизводят принципиальный структурный недостаток, возникший еще в эпоху «карандаша и бумаги». Для структурного выражения важного общенаучного представления о контексте, в котором существует вводимый код, функции кодирования используют текст, т. е. инструмент естественноязыковой коммуникации между акторами.

Контекст определяется как текстовый фрагмент, с которым исследователь связывает код при его создании. Тем самым оказывается принципиально урезанной исходная идея кодирования – переход на оперирование кодами с целью устранения естественноязыковой неопределенности свидетельств информанта.

Проблема особенно отчетливо проявляется в том случае, когда наряду с первичными кодами, переобозначающими свидетельства информанта, аналитик создает вторичные или аналитические коды. Целью введения этих кодов является, как и в случае их первичных аналогов, переформулирование или концептуализация. Однако в ситуации вторичного кодирования переформулируются не свидетельства информанта, а первичные коды, т. е. представления, введенные самим исследователем. Причем вторичное кодирование предполагает не только переформулирование, но и обобщение первичных кодов.

Структурные коллизии, возникающие при таком обобщении, отчетливо видны на примере широко распространенной в качественном исследовании процедуры осевого кодирования. Вторичные коды, возникающие при осевом кодировании, обычно называемые категориями, по смыслу процедуры обобщают первичные коды. При такой процедуре обобщения каждый из первичных кодов осмыслен в структурно определенном контексте, который представляет собой фрагмент текста информанта.

А в каком контексте осмыслена сама категория? Структура функций кодирования не дает ответа на этот вопрос. Непосредственно с текстом информанта категория структурно не связана и не может быть связана, т. к. строится по кодам, т. е. структурам, отсутствующим в кодируемом тексте. Если же рассматривать в качестве контекста для категории совокупность первичных кодов, которые она обобщает, то невозможно структурно установить смысловой контекст категории. Каждый из кодов имеет свой текстовый фрагмент, выражающий его контекстное осмысление.

Отсюда ясно видно направление совершенствования структуры функций кодирования – развитие методов введения и учета контекста в ситуациях аналитического кодирования.

В диссертации доказывается, что отсутствие структурных средств учета контекста при использовании функций кодирования с целью категоризации кодов имеет два важных следствия. Во-первых, код не может считаться моделью исследовательского понятия. Во-вторых, не могут быть предложены аналитические критерии качества концептуализации.

Структурные основы контекстно-ориентированного АКД. Функции кодирования, имеющие в качественном социологическом исследовании отчетливо вспомогательный статус, в диссертации развиты до уровня полноценного научного инструмента, построенного на принципах оперирования понятиями и явными отношениями между ними. Этот инструмент, названный контекстно-ориентированным кодированием (КО-кодиро-ванием), разработан автором в виде нетрадиционных для анализа качественной информации структурных моделей – исследовательского понятия, контекстно-фиксированного разъяснения, системы разъяснений и др. КО-кодирование выполняется исследователем для целей концептуализации нечисловой информации и представляет собой центральную аналитическую процедуру контекстно-ориентированного анализа качественных данных (КО АКД).