Разработка контекстно-ориентированных методов анализа качественных данных в социологии управления (стр. 3 )

В КО АКД ключевым средством концептуализации служит не код, традиционно используемый в сугубо инструментальных целях фрагментирования качественных данных, а модель исследовательского концепта[2]. Понятие – это простейший инструмент КО-кодирования, с помощью которого исследователь решает проблемы осмысления неоднозначных свидетельств информанта за счет прослеживания связей понятий в зависимости от контекста их артикуляции. Понятие – это инструмент, позволяющий прослеживать идентичность исследовательского представления на разных фазах его развития: начиная от спонтанно выполненного единичного поименования до полноценного термина, однозначно понимаемого сообществом акторов за счет детально разработанной системы связей.

Понятие отличается от другого известного концептуального инструмента, широко применяемого в социологическом исследовании – эмпирического показателя или переменной. Переменная всегда имеет тип, определяющий операциональные свойства ее значений. Например, значения эмпирического показателя ДОХОД[3], возникающего в результате операционализации исследовательского представления о доходе, можно складывать, умножать и выполнять другие известные действия.

Понятие не имеет операциональных свойств. Понятие обладает структурными свойствами, представленными в виде отношений со своими аналогами. Например, термин СОЦДЕМ связан с понятиями ПОЛ, ВОЗРАСТ, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, но не имеет операциональных свойств.

Методы использования понятия при концептуализации нечисловой информации имеют два главных отличия от традиционного кодирования. Во-первых, понятие не нуждается в обосновании через данные: способ его обоснования состоит в предъявлении контекстно-обусловленных связей термина с другими терминами. Во-вторых, контекстом для понятия служит не фрагмент свидетельства информанта, а другое понятие, вводимое исследователем.

Оперирование актора с понятием обеспечивается четырьмя основными инструментальными механизмами. Во-первых, механизмом идентификации, который сохраняет за понятием его идентичность относительно разнообразных контекстов использования на разных фазах развития. Во-вторых, аппаратом связывания с другими понятиями, построенным на обязательном учете контекста оперирования термином. В-третьих, механизмом поддержания отношения с актором, который оперирует термином. Существование этого отношения в структуре термина позволяет характеризовать актора через созданные им связи между понятиями. В-четвертых, аппаратом перехода к операциональным свойствам, которые могут быть разработаны или заимствованы актором при работе с понятием.

Обращаясь к известному представлению о поименовании, можно сказать, что понятие – это инструмент и результат поименования. Использование понятия рассчитано на самоидентификацию актора в определенных условиях за счет связей с другими понятиями, а не выполнение операций со значениями.

Главное затруднение в создании средств оперирования понятиями в социологическом исследовании состоит в конструктивном определении отношений между ними. Как правило, эти отношения вводятся социальным аналитиком с помощью естественного языка, что делает проблематичным статус теоретических рассуждений в социологии.

Развивая идеи перехода на оперирование понятиями в социологическом исследовании, диссертант предложил и обосновал оригинальное отношение между терминами – контекстно-фиксированное разъяснение (КФР), позволяющее устранить указанное затруднение применительно к решению проблем концептуализации нечисловой информации в социологическом исследовании.

КФР – это новая интерпретация широко известного отношения «один-ко-многим», применяемого для установления связей терминов в разнообразных научных контекстах. Например, разъясняя при анкетировании СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС как ДОХОД, ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОФЕССИЯ, социолог в полной мере использует указанное традиционное отношение. Разъяснения такого структурного вида широко представлены в компьютерных методах. Вспомним, например, браузер, служащий для просмотра соподчиненных директорий, т. е. понятий, с помощью которых исследователь поименовал различные «объекты», созданные им в процессе работы на компьютере.

КФР представляет собой практическое усовершенствование отношения «один-ко-многим». В КО АКД это традиционное отношение терминов всегда дополняется учетом условий или контекста, в которых оно существует. Причем этот учет выполняется с помощью понятия самим автором отношения «один-ко-многим». Скажем, вышеприведенный СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС разъясняется как ДОХОД, ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОФЕССИЯ применительно к некоторому контексту, который имеется на момент разъяснения. Если социолог посчитал, что указанное разъяснение относится к его проектам, выполненным в 2004 г., то этот контекст следует обозначить, скажем, понятием ИССЛЕДОВАНИЕ 2004. Какое понятие укажет на контекст, определяет сам социолог, но структура КФР не позволяет человеку уйти от такого указания.

Методологический смысл КФР состоит в том, что с его помощью актор фиксирует не «объект», существование которого всегда может быть оспорено другим актором, а факт изменения собственных представлений. Именно факт, т. к. термины в КФР указаны явно, в отличие от интуитивно предполагаемого «объекта», на который указывает понятие. В общем случае КФР – это фиксирование актором с помощью понятия не объекта, социального факта или собственного смутного образа, а изменения представления о том, что фиксируется.

Принципиально важно, что с помощью КФР изменение представления выражается актором явно в виде перехода от одного термина к другому или другим. Например, указанное разъяснение концепта СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС через блок понятий ДОХОД, ОБРАЗОВАНИЕ, ПРОФЕССИЯ являет собой именно такое изменение. И эта однозначно понимаемая смена понятий подлежит фиксации с помощью отдельного термина, что и было выполнено выше с помощью концепта ИССЛЕДОВАНИЕ 2004.

В общем случае структура контекстно-фиксированного разъяснения показана на рис. 2. Структурно каждый элемент КФР– РАЗЪЯСНЯЕМОЕ ПОНЯТИЕ, ПОНЯТИЕ-КОНТЕКСТ и любое ПОНЯТИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ - является понятием.

{ ПОНЯТИЕ-КОНТЕКСТ }
РАЗЪЯСНЯЕМОЕ ПОНЯТИЕ
├► ПОНЯТИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ 1
├► ПОНЯТИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ 2
│ . . .
└► ПОНЯТИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ N

Рис. 2. Структура контекстно-фиксированного разъяснения

Понятие и КФР лежат в основе структурных методов контекстно-ориентированной концептуализации. Одним из таких методов служит контекстно-ориентированное кодирование.

Методики применения контекстно-ориентированного АКД. В предлагаемом контекстно-ориентированном АКД главная аналитическая задача исследователя мыслится как разработка системы контекстно-фиксированных разъяснений, которая переформулирует текст или качественные данные иного типа в систему понятий и отношений между ними. Эта задача решается аналитиком с помощью процедуры контекстно-ориентированного кодирования.

В диссертации проанализированы приемы такого кодирования, с помощью которых социолог переходит от отдельных понятий и их отношений в виде КФР к целостной системе разъяснений, т. е. выполняет концептуализацию рассматриваемого им сюжета методами КО АКД. Изучены два типичных случая введения подобной системы - концептуализация свидетельств информанта и определение исследовательского термина.

В целях пояснения процесса КО-кодирования рассмотрим начальные рассуждения, развитие которых в диссертации привело к аналитическому представлению текста, ранее показанному на рис. 1.

В этом тексте представлены размышления информанта по поводу плюсов и минусов совместного проживания с родителями. Как обычно, эти размышления характеризуются рядом умолчаний, контекстов и предполагаемых смыслов, которые не находят своего структурного выражения в самом тексте, но важны для его понимания. Задачей применения аналитических процедур КО АКД служит выявление этих умолчаний, смыслов и значений с помощью аналитика для того, чтобы другие акторы имели возможность самоидентифицироваться как с текстом, так и с предлагаемой концептуализацией.

С целью обозначения темы анализируемого фрагмента введем отправной термин излагаемых далее аналитических построений - ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ. Дальнейшая задача исследователя, обращающегося к КО АКД, состоит в истолковании этого термина с помощью разработки разъяснений, которая основывается на тексте. С позиций развиваемого КО АКД считается, что создаваемая система разъяснений должна удовлетворять интуитивному требованию связности. Другими словами, обеспечить для любого актора, использующего КО АКД, структурную возможность осуществить переход от исходного термина ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ к любому другому концепту, появившемуся в результате «расшифровки» аналитиком отправного понятия.

Аналитический аппарат контекстно-ориентированного АКД позволяет исследователю выполнить это требования за счет связывания отдельных контекстно-фиксированных разъяснений между собой путем использования в них одних и тех же понятий. При этом список терминов, используемых при разъяснениях, пополняется самим аналитиком. Вводимые понятия могут составлять отношения между собой и обозначать условия (контексты), в которых введены эти отношения.

Вместе с тем аналитик может игнорировать это интуитивное требование связности своих построений, обращая внимание, например, лишь на полноту выражения свидетельств информанта в виде понятий. Однако вне зависимости от его намерения - обращать или не обращать внимание на связность результатов выполняемых им аналитических процедур, получаемая система разъяснений всегда может быть проверена на возможность осуществления перехода от одного термина к другому. Эта возможность, вне зависимости от желания аналитика, может быть использована для независимого алгоритмического контроля его аналитических усилий. Тем самым реализуется критерий проверки аналитических процедур качественного исследования или процедур принятия решений, не зависящий от методологического кредо или социального статуса лица, привлекаемого в качестве оценивающего эксперта.

Одним из первых шагов в построении системы разъяснений для данного случая служит выражение ключевого противопоставления отрывка – самостоятельное vs. совместное проживание с родителями. Эта дилемма вводится в рассмотрение через два концепта САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ и СОВМЕСТНОЕ. За каждым из этих понятий стоят индивидуальные суждения информанта, которые следует восстановить по тексту и выразить с помощью других понятий. В диссертации подчеркивается, что набор таких суждений не является единственным. Разные аналитики, в частности, сам информант в роли аналитика предложат различные суждения, и КО АКД не служит цели «автоматического» выявления «оптимального» из них. Методологическая задача, решаемая в КО АКД, состоит не в «автоматизации или моделировании понимания» аналитика, а в побуждении его как можно более ясно высказать это понимание в виде понятий и контекстно-фиксированных отношений между ними.

В данном случае эта задача решается за счет следующих приемов. Во-первых, каждый из предложенных наборов представлений о плюсах и минусах совместного проживания с родителями будет выражен явно, т. е. с разъяснением всех умолчаний, которые аналитик сочтет нужным выразить при анализе рассматриваемого текста. Это выражение будет существовать в виде системы разъяснений. Во-вторых, каждая система разъяснений окажется связанной с аналитиком, который ее предложил. В-третьих, каждая система разъяснений может быть алгоритмически проверена любым аналитиком на связность представленных в ней понятий. И по результатам такой проверки могут быть сформулированы вопросы, в частности, о мотивах проведенных разъяснений. В-четвертых, совокупность всех систем разъяснений, предъявленных для концептуализации текста, может быть подвергнута «перекрестному» анализу с помощью инструментов КО АКД.

Описанные приемы использования системы разъяснений фактически выражают собой идеи прозрачности аналитических процедур, применяемых в качественном исследовании (А. Шюц, З. Бауман, А. Готлиб и др.). Однако принципиально важно, что с помощью предлагаемых в диссертации контекстно-ориентированных структур – понятия и контекстно-фиксированного разъяснения – эти идеи находят конструктивное воплощение, а не остаются в виде «рецептов».

Первое контекстно-фиксированное разъяснение или КФР1[4], связывающее введенные концепты, имеет следующий вид.

{ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАНТА }
ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ
├► САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ [ты переезжаешь в свой собственный дом][5]
└► СОВМЕСТНОЕ [когда я бывал дома]

Рис. 3. КФР1:Самостоятельно vs. совместно с родителями.

Введенное контекстно-фиксированное разъяснение говорит о том, что в рамках представлений диссертанта, используемых для целей выявления мотивации поведения информанта и обозначенных понятием СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАНТА, рассказ последнего распадается на два несовпадающих сюжета, которые составляют дальнейшее раскрытие темы. С помощью представления СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАНТА обозначены собственные понятия аналитика, которые предъявляются в ходе концептуализации по мере того, как становятся необходимыми при построении системы разъяснений.

На момент формулирования КФР1 многие аспекты проводимой концептуализации остаются неизвестными: исчерпывают ли упомянутые сюжеты выражаемую тему, в какой степени они независимы, с какой степенью подробности структурированы и т. п. Ответы на эти вопросы могут быть даны только по результатам развернутой концептуализации текста, первый шаг в которой выражен КФР1. Однако, возможно, что осмысленного ответа не получится, т. к. результат зависит от того, как аналитик выполнит концептуализацию: что он видит в тексте, как интерпретирует увиденное, насколько полно готов изложить свои взгляды и т. д.

В общем случае понятия, составляющие контекстно-фиксированное разъяснение, могут как иметь, так и не иметь непосредственных референтов в тексте. В последнем варианте их можно толковать как умолчания, которые выявлены автором концептуализации.

Продолжая начатый процесс разъяснений, используем представление САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, с помощью которого будем обозначать стратегию отдельного проживания как общего контекста, в котором может оказаться информант. Будем считать, что для характеристики обстоятельств САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ важны возникающие в них переживания. Зафиксируем наше мнение с помощью понятия ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА.

Осуществленное введение термина ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА обладает двумя особенностями. Во-первых, имеются в виду только те чувства, которые возникают у информанта именно в контексте самостоятельного проживания. Т. е. в тех условиях, которые он сам уже успел обозначить и за тождественностью которых он должен следить при всех своих рассуждениях. Во-вторых, хотя все вводимые нами термины должны быть как-то обоснованы с помощью «прозрачных» структурных связей, но эти связи не обязаны непосредственно указывать на свидетельства самого информанта.

Будем специфицировать ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА в рассматриваемых обстоятельствах через ряд новых понятий, структурируя связи между ними согласно анализируемому тексту. Ясно видно, что автор подчеркивает ощущение одиночества, которое он ассоциирует с раздельным проживанием. Отсюда возникает КФР2:

{ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ }
ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА
└► ЦЕННОСТЬ ОДИНОЧЕСТВО [тебе становится одиноко]

Рис. 4. КФР2:ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА.

Понятие ЦЕННОСТЬ ОДИНОЧЕСТВО находит свое выражение в тексте непосредственно. Далее информант поясняет, каким образом для него проявляется это переживание. Представления, возникающие при концептуализации этих пояснений, имеют более сложную картину соотнесения с текстом. Эта сложность создается тем, что ряд вводимых концептов вновь не имеют непосредственного символьного выражения в тексте. Как и раньше, такие концепты можно считать выражением умолчаний или подразумеваемых смыслов.

Таким образом, возникает КФР3.

{ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ }
ЦЕННОСТЬ ОДИНОЧЕСТВО
├► ОТСУТСТВИЕ УПРАВЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
├► НЕЗАВИСИМОСТЬ В РЕШЕНИЯХ
└► ОТСУТСТВИЕ ПАТЕРНАЛИЗМА

Рис. 5. КФР3: ЦЕННОСТЬ ОДИНОЧЕСТВО.

Как видно из приведенных примеров, введение понятий в КО АКД оказывается аналогичным кодированию при традиционном изучении нечисловой информации. Отличие состоит в способе установления отношений между понятиями в сравнении с кодами, используемыми при традиционном кодировании. В КО АКД отношения между понятиями всегда устанавливаются с учетом контекста и служат явному выражению умолчаний, присутствующих в свидетельствах информанта.

Дальнейшая интерпретация анализируемого текста в терминах понятий, выполненная в диссертации, позволяет получить систему детализированных разъяснений, показанную на рис. 6. Эта система содержит понятия и отношения между ними, которые выражает наше понимание текста, приведенного на рис. 1.

1.  {СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАНТА}
ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ
├► САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ
└► СОВМЕСТНОЕ

2.  {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ}
ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА
└► ЦЕННОСТЬ ОДИНОЧЕСТВО

3.  {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ}
ЦЕННОСТЬ ОДИНОЧЕСТВО
├► ОТСУТСТВИЕ УПРАВЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
├► НЕЗАВИСИМОСТЬ В РЕШЕНИЯХ
└► ОТСУТСТВИЕ ПАТЕРНАЛИЗМА

4.  {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ}
ОТСУТСТВИЕ УПРАВЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
├► ТИШИНА ВОКРУГ
└► НЕЗАНЯТОЕ ВНИМАНИЕ

5.  {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ}
ТИШИНА ВОКРУГ
├► ОТСУТСТВИЕ ОТВЛЕЧЕНИЙ
└► НЕ С КЕМ ПОГОВОРИТЬ

6.  {ТИШИНА ВОКРУГ}
ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ТИШИНУ
├► ВКЛЮЧЕНИЕ ТЕЛЕВИЗОРА
└► ВКЛЮЧЕНИЕ МУЗЫКИ

7.  {НЕЗАНЯТОЕ ВНИМАНИЕ}
ЧЕМ БЫ СЕБЯ ЗАНЯТЬ
├► ПРОСМОТР ТЕЛЕПЕРЕДАЧ
└► ХОРОШО БЫ ЧТО-НИБУДЬ СДЕЛАТЬ

8.  {СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАНТА}
ПРОСМОТР ТЕЛЕПЕРЕДАЧ
└► ОЦЕНКА ТЕЛЕПЕРЕДАЧ

9.  {ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ}
ОЦЕНКА ТЕЛЕПЕРЕДАЧ
└► НИКЧЕМНО

10.  {ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ}
МНОГО ЧИТАЮ
└►

11.  {МНОГО ЧИТАЮ}
ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА
└► УСТАЛОСТЬ

12.  {УСТАЛОСТЬ}
ДЕЙСТВИЯ
└► ОТДОХНУТЬ

13.  {УСТАЛОСТЬ}
ОТДОХНУТЬ
└► ПРОСМОТР ТЕЛЕПЕРЕДАЧ

14.  {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ}
НЕЗАВИСИМОСТЬ В РЕШЕНИЯХ
└► СОБСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ

15.  {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ}
ОТСУТСТВИЕ ПАТЕРНАЛИЗМА
└► ПОМОЩЬ РОДИТЕЛЕЙ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ

16.  {СОВМЕСТНОЕ}
ПЕРЕЖИВАНИЯ ИНФОРМАНТА
├► СПОРЫ С ОТЦОМ
└► РОДИТЕЛИ НЕ ВЕЧНЫ

17.  {СПОРЫ С ОТЦОМ}
ОЦЕНКА
└► ЛУЧШЕ ИЗБЕГАТЬ СПОРЫ

18.  {СПОРЫ С ОТЦОМ}
РЕШЕНИЕ
└► ОТДЕЛИТЬСЯ ОТ РОДИТЕЛЕЙ

19.  {РОДИТЕЛИ НЕ ВЕЧНЫ}
РЕШЕНИЕ
└► ОТДЕЛИТЬСЯ ОТ РОДИТЕЛЕЙ

20.  {ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ}
ОТДЕЛИТЬСЯ ОТ РОДИТЕЛЕЙ
└► САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ

Рис. 6. Система разъяснений свидетельств информанта

Создание системы разъяснений, знаменует собой определенную завершенность описательно-формальных действий, возложенных в КО АКД на аналитика. Это не значит, что контекстно-ориентированная концептуализация уже завершена. Появление системы разъяснений дает в распоряжение исследователя формальные инструменты КО АКД, способные алгоритмически преобразовывать появившуюся систему разъяснений. Возможность таких преобразований позволяет исследователю выявлять структурные особенности создаваемых им аналитических построений.

Предлагаемое в диссертации контекстно-ориентированное кодирование позволяет алгоритмически отвечать на принципиально важный вопрос, насколько система разъяснений и стоящее за ней кодирование являются связными? Другими словами, возможно ли с помощью рассматриваемой системы разъяснений осуществить переход от любого ее термина к любому другому термину, представленному в этой системе.

Критерий оценивания кодирования – связность - выражается семейством графов, имеющих древовидную структуру. Узлами графов служат введенные понятия, а дуги сформированы алгоритмически на основе контекстно-фиксированных разъяснений, связывающих эти понятия между собой. Для рассматриваемой концептуализации свидетельств информанта о достоинствах и недостатках совместного проживания с родителями связность оценивается с помощью семейства графов, показанных на рис. 7.

В указанном семействе всегда существует один граф, называемый иерархией контекстов, который структурирует отношения между понятиями, примененными для обозначения контекстов. Каждый из остальных графов семейства называется предметным и выражает связи между концептами, составляющими отношения «один-ко-многим» отдельных разъяснений. Каждый из предметных графов соотнесен с одним узлом иерархии контекстов (рис. 7).

В данном случае иерархия контекстов включает в себя девять концептов {САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ, ТИШИНА ВОКРУГ, НЕЗАНЯТОЕ ВНИМАНИЕ, МНОГО ЧИТАЮ, УСТАЛОСТЬ, СОВМЕСТНОЕ, СПОРЫ С ОТЦОМ, РОДИТЕЛИ НЕ ВЕЧНЫ, ОРИЕНТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ}. Каждый из элементов обозначает контекст, в котором создана отдельная структура характеризующих его понятий. Семейство древовидных графов (рис. 7), построенное по системе разъяснений (рис. 6), демонстрирует связность выполненной концептуализации.

Кодирование является одной из наиболее трудоемких операций при изучении качественной информации. В контекстно-ориентированном анализе нечисловой информации трудоемкость этой операции возрастает по двум взаимосвязанным причинам. Во-первых, алгоритмический контроль связности кодирования стимулирует аналитика к детализированным разъяснениям, что приводит к появлению большой массы понятий. Во-вторых, необходимость индикации контекста каждого разъяснения также ведет к увеличению объема аналитических представлений.

Вместе с тем, КО-кодирование серьезно увеличивает возможности повторного использования введенных представлений в виду детальной структурной проработанности вводимых понятий. В диссертации высказана гипотеза, что новые возможности повторного использования результатов кодирования снижают общую трудоемкость аналитической работы.

Для целей ассистирования аналитику в процессе концептуализации качественных данных, которая всегда сопряжена с оперированием большими объемами представлений, в КО АКД разработаны специальные инструменты структуризации системы разъяснений. В дополнение к критерию алгоритмической связности в диссертации предложены и обоснованы пять таких инструментов: тезаурус многозначных понятий, иерархия контекстов, области существования понятий, определение понятия, базовые конструкты.

Каждый из инструментов представляет собой специальный алгоритм и метод визуализации его работы. С помощью такого инструмента исследователь получает возможность построить структурный образ или концептуальный срез выполненной концептуализации качественных данных.

Основное назначение контекстно-ориентированных инструментов состоит в их использовании с целью отслеживания изменений в различных аспектах концептуализации, возникающих в результате «штучных модификаций» системы разъяснений. Такими «штучными модификациями», вносимыми аналитиком с учетом наблюдаемого им концептуального среза, могут быть изменения состава отдельных разъяснений, введение новых понятий, создание новых разъяснений и т. п.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Основные положения диссертационного исследования изложены в 28 работах общим объемом более 33 п. л.

Монографии:

1.  Каныгин -ориентированный подход к построению теорий: монография. – СПб: Норма, 20,0 п. л.

2.  , , и др. Система анализа социально-экономических данных. Часть 2. – Л.: Изд-во ИСЭП АН СССР, 19,0 п. л. (авт. - 0,4 п. л.).

3.  , Коршунов процессы в полиэтнической городской общности. Опыт повторного исследования в городах Татарии // Этносоциальные проблемы города. / Ред. .- М.: Наука, 19,0 п. л. (авт. - 0,5 п. л.).

4.  , , и др. Система анализа социально-экономических данных. Часть 1. – Л.: Изд-во ИСЭП АН СССР, 19,0 п. л. (авт. - 0,4 п. л.).

5.  , Мерсон модель структуры и факторов эффективности труда ИТР // Рабочий и инженер. Социальные факторы повышения эффективности труда. Ред. .- М.: Изд-во Мысль, 19,0 п. л. (авт. - 0,5 п. л.).

6.  Каныгин модель структуры и факторов эффективности труда рабочих // Рабочий и инженер. Социальные факторы повышения эффективности труда. Ред. .- М.: Изд-во Мысль, 19,0 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК России:

7.  Каныгин метод в качестве источника социальной информации // Научные проблемы гуманитарных исследований№5(16). – 0,4 п. л.

8.  Каныгин -ориентированная концептуализация исследовательских понятий // Социологический журнал№3. - 1,0 п. л.

9.  Каныгин средства и методологические принципы анализа качественных данных // Социология: методология, методы, математическое моделирование№ ,2 п. л.

10. Каныгин конструктивизм // Социологические исследования№,0 п. л.

11. Каныгин в социологическом исследовании // Социологический журнал№3/4. - 1,0 п. л.

12.  Каныгин метафорического концепта в количественный объект // Социологический журнал№1. - 1,0 п. л.

13.  Каныгин ассистирование в массовых опросах: проблемно-ориентированный подход // Социологический журнал. -2001. - №2. - 1,0 п. л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

14. Каныгин анализа качественных данных // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развитияN1(3,0 п. л.

15. Каныгин как инструмент социального теоретизирования // Пути России: Проблемы социального познания / Под общ. ред. . - М.: Изд-во МВШСЭН, 2006. - 1,0 п. л.

16. Каныгин структуры анкетного метода // Социологический журнал№1/2. - 1,0 п. л.

17. Каныгин измерение и метафора // Социологический журнал№1/2. - 1,0 п. л.

18. Каныгин область при компьютерном моделировании анкетного опроса // Социологический журнал№1/2. - 1,0 п. л.

19. Каныгин ассистирование в исследованиях региональной политики // Региональная политика№1. - 0,7 п. л.

20. Каныгин признаков и латентные измерения // Социологические исследования№3. - 1,0 п. л.

21. , Перекрест анализ социально-экономических данных методами метрического шкалирования // Теоретические и методические проблемы построения базы социологических данных. – Вильнюс: Изд-во Ин-т философии, социологии и права АН ЛитССР,5 п. л.

22. Каныгин, Г. В., Мерсон оценка эффективности труда инженеров // Социологические исследования№1. - 1,0 п. л. (авт. - 0,5 п. л.).

23. , , и др. Характер внепроизводственной деятельности и социальная дифференциация горожан // Социологические исследования№4. - 1,0 п. л. (авт. - 0,3 п. л.).

Доклады на научных конференциях

24. Каныгин качественных данных – конструктивистская методология качественного исследования // Современная социология в поисках новых методологических подходов и методов исследования: Сборник научных материалов Всероссийской научной конференции, Самара, 16-17 мая 2008 года. – Самара: Изд-во «Универс групп», 20,5 п. л.

25. Kanyguine G. V. A Context-Oriented Approach in Design of Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software // Recent Developments and Applications In Social Research Methodology: Proceedings of the Sixth International Conference on Logic and Methodology, August 17-20, 2004, Amsterdam, The Netherlands. Edited by Cor van Dijkum, Jorg Blasius, Henk Kleijer, Branko van Hilten, 2004. (CD-ROM, ISBN -x, SISWO). - 1,0 п. л.

26. Kanyguine G. V. A Context-Oriented Approach in Design of Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software // Proceedings of the Sixth International Conference on Logic and Methodology. August 16-20, 2004, Amsterdam, The Netherlands, 20,1 п. л.

27. Kanyguine G. V. A Problem-oriented approach to a questionnaire design using CASI // Proceedings of the Fifth International Conference on Logic and Methodology October 3-6, 2000, Cologne, Germany. Edited by Jorg Blasius, Joop Hox, Edith de Leeuw, Peter Schmidt, 2000 (CD-ROM). - 1,0 п. л.

28. Каныгин персональных компьютеров при изучении общественного мнения. Материалы Всесоюзной научной конференции «Общественное мнение и политический процесс». - Л.: Изд-во ИСЭП. -1990. - 1,0 п. л.

[1] Далее – просто функции, техники или аппарат кодирования.

[2] Далее, говоря, «понятие», «термин» или «представление», диссертант имеет в виду именно эту модель. Если речь все же заходит о самом научном концепте, существующем в сознании исследователя помимо модельных рамок, то всегда употребляется прилагательное «исследовательский».

[3] Словосочетание, написанное заглавными буквами и не являющееся аббревиатурой, служит обозначением явно указываемого понятия.

[4] Нумерация по приводимой ниже системе разъяснений.

[5] В квадратных скобках указан фрагмент анализируемого текста, непосредственно побудивший ввести соответствующее понятие.