Экономическое пространство и его воздействие на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики (стр. 1 )

На правах рукописи

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОТЕНЦИАЛ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ

ТРАНСФОРМАЦИЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2011

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. » на кафедре "Мировая экономика"

Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ,

член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор,

Хаcбулатов Руслан Имранович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

- доктор экономических наук,

- доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: - Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится " 20 " апреля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.11 при Российском экономическом университете им. г. Москва, Стремянный пер., ауд. 353

Автореферат разослан " " __________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор Е.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Сложность воздействия экономического пространства на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики определяется тем, что в трансформационном состоянии находится не только сам объект исследования – мировая экономика, но и инициирующее эти процессы экономическое пространство. Важным моментом трансформационных процессов, развернувшихся в большинстве государств современного мира (развивающиеся страны и страны переходной экономики) и обусловленных сложным сочетанием внутренних и внешних факторов, стала идеология "экономической открытости". Она проявилась в пересмотре взглядов на права государства, когда проводилась приватизация, изменялась финансовая система, более серьезное значение стало придаваться рыночным процессам. Государственное вмешательство в экономику было сведено к минимуму, но одновременно и обязательства государства, связанные с социальными гарантиями граждан, сильно уменьшились. Вместе с тем проводилась либерализация систем управления всех видов международных экономических отношений, расширялось активное участие государств в работе международных организаций, наблюдалось формирование новых союзов и коалиций, усиливалось стремление наиболее полно использовать возникшие новые возможности международного разделения труда.

Выбранная тема диссертационного исследования, несмотря на её очевидную актуальность, большое научное и практическое значение, не получила углублённого освещения в российской и зарубежной экономической литературе. Во многом это связано, видимо, с тем, что динамика развития экономического пространства с позиций научно-теоретического осмысления находится ещё в самом начале, хотя не замечать её уже невозможно. Это важно для последующей разработки концептуальных основ структурирования экономического пространства и трансформации мировой экономики.

В последнее время наиболее часто в экономической литературе встречаются понятия "экономическое пространство", "единое экономическое пространство", однако в целом, как особый предмет научного осмысления понятие "экономическое пространство" остается в стороне от научного поиска и должным образом не распредмечивается. Поэтому, даже невозможно поставить вопрос об оценке роли экономического пространства в современном мире, что, несомненно, мешает адекватному представлению об основах функционирования мирохозяйственной системы.

Несмотря на это, ведущие развитые страны активно использовали пространственный фактор для обеспечения выполнения задач трансформации мирового хозяйства, что проявилось в изменении мировой структуры производства товаров и услуг, распределении иностранных инвестиций, кредитов, долговых обязательств, патентов и лицензий, миграционных перемещений, транспортных потоков и т. д. Сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, это воздействие носило детерминирующий характер и в значительной степени определило дальнейший ход экономической эволюции. Сдвиги в мировом хозяйстве, изменение соотношения сил основных его участников, смещение приоритетов их деятельности оказывают самое непосредственное влияние на экономическое пространство в планетарном масштабе. Более явственно обозначились нерешенные задачи, стоящие как перед отдельными странами, так и мировой экономикой в целом. Все более явственно проявляется не автономность действия свободных рыночных отношений, а фаза углубляющегося кризиса, и, прежде всего, во взаимоотношениях цивилизаций, культур, человека с природой.

По мнению диссертанта, трансформация мировой экономики началась не с распада социалистической системы хозяйствования и развала СССР, а с конца XIX века и была обусловлена ускоренными изменениями в ее пространственной организации, вызванной революциями, мировыми войнами, а в дальнейшем противостоянием двух систем. В настоящее время кардинально меняется не только экономическое пространство, но и организация мировой экономики, подверженная разрушительным кризисам, которые приобрели глобальный характер.

Необходимость нового теоретического осмысления проблем мировой экономики, разработка принципиально новых методов исследования диктуется переходом к качественно новому этапу – объемной организации экономического пространства.

В этой связи принципиальное научное значение приобретает анализ и выработка вариантов решений ряда взаимосвязанных проблем, которые можно объединить в три группы.

Первая - касается выявления совокупности теоретико-методологических подходов познания экономического пространства, соответствующих уровню его структурированности, лежащих в основе изучения мировой экономики; установления адекватности целостного, реально существующего пространства, в котором действуют отдельные экономические субъекты, особенностям его абстрактного отображения в научно-экономических понятиях.

Вторая - выявляет круг вопросов, связанных, во-первых, с сутью происходящей трансформации мировой экономики, ее механизмов, этапов, закономерностей и движущих сил; во-вторых, с особенностями грядущего миропорядка, места и роли в нем России (формирования долгосрочной стратегии экономического развития).

Третья - затрагивает несоответствия между наиболее значимыми планетарными потребностями и возможностью их удовлетворения совместными усилиями человечества в обозримой перспективе.

Это означает, что автор исследует, прежде всего, проблематику мировой экономики, в меру обусловленности темой, затрагивает философские и общеэкономические вопросы, относящиеся к экономической теории и методологии экономической науки.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период после окончания Второй мировой войны по настоящее время. В ряде случаев, когда того требовали задачи более тщательного изучения явлений (уникальный иллюстративный материал, исторические сопоставления, сравнительный анализ) рассматривались и более ранние временные периоды. В интересах полноценного освещения существа проблемы пристальное внимание уделялось разнообразным примерам из экономической истории.

Как правило, все положения настоящего исследования целиком укладываются в хронологические рамки, выбранные диссертантом, так как обращение к ним служит подтверждением объективных закономерностей и тенденций развития мировой экономики.

Объектом исследования является мировая экономика как основа для моделирования развития мирохозяйственных связей с учетом использования потенциала ее геоэкономических трансформаций.

Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся на конкретных видах экономического пространства и влияющие на трансформационные процессы в мировой экономике.

Область исследования. Диссертация по своему основному содержанию соответствует п. п. 2, 4, 6, 20, 26 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 – "Мировая экономика".

Цели и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является концептуальное обоснование механизма формирования экономического пространства, влияющего на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым поэтапное решение следующих исследовательских задач:

- обобщить и систематизировать теоретические и методологические подходы к определению понятия экономического пространства;

- объяснить, как субъективная реальность наполняет и характеризует идею, образ экономического пространства;

- показать связь экономического пространства с динамикой развития субъектов мирового хозяйства, включая формирование их интересов и потребностей (внутренний мир человека);

- изучить условия, выявить генезис и определить основные направления пространственной экспансии, начиная с зарождения рыночных отношений и до современных форм функционирования международных экономических отношений;

- определить последствия этапов трансформации мировой экономики, включая изменения ее пространственной структуры под влиянием исчезновения одной из двух глобальных подсистем мирового хозяйства;

- раскрыть противоречивый характер воздействия экономического пространства на трансформационные процессы мировой экономики, произошедшие за два последних десятилетия;

- выявить роль миграции населения в освоении экономического пространства и показать зависимость мобильности трудовых ресурсов от структурированности экономического пространства;

- исследовать влияние пространственного фактора на поиск конкурентных преимуществ и новых форм управления материальными потоками в мировой экономике, и, в том числе в РФ;

- сформулировать подходы к регулированию взаимоотношений России с основными партнерами, в том числе странами СНГ, Китаем, Евросоюзом, США, основываясь на принципе "пространственной невраждебности";

- проанализировать особенности развития мировой экономики и показать их связь с переменами в её пространственной организации;

- разработать пространственную модель современной мировой экономики;

- используя разработанную модель определить новые тенденции в развитии мировой экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме влияния экономического пространства на состояние мировой экономики в российских и зарубежных научных экономических исследованиях не уделяется достаточного внимания. Надо отметить, что практически не существует отдельных монографий и крупных исследований, посвященных данной проблематике, лишь вопросы, касающиеся региональных аспектов экономической жизни, рассматриваются большинством учёных-экономистов.

После Второй мировой войны и, особенно начиная с 70-х годов ХХ столетия наблюдается переосмысление и пересмотр теоретических подходов к анализу развития мировой экономики. Осуществляемый в последние двадцать лет всеохватывающий процесс по втягиванию мировой экономики в открытую систему общественно-политических, финансово-экономических и социально-культурных связей на основе новейших коммуникационных и информационных технологий, только усилил интерес к вопросам пространственного позиционирования мировой экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена концептуальными подходами, сложившимися на базе изучения классических трудов по философии, политической экономии и других научных направлений, таких выдающихся представителей науки как Аристотель, Вернадский, Гегель, Кант, Ленин, Мальтус, Маркс, Платон, Рикардо, Смит, Эйнштейн.

При этом особо следует отметить влияние на формирование концепции экономического пространства работ по пространственной организации экономики. В частности, сюда относятся труды, начинающиеся с разработок положений о территориально-производственных комплексах и получивших развитие в исследованиях по региональной экономике, таких видных ученых как , , .

Многообразие существующих подходов к проблеме экономического пространства получило отражение в трудах таких зарубежных авторов, как Д. Баттен, У. Изард, Дж. Квегли, П. Кругман, С. Парк, Ф. Перрокс, К. Ричтер, М. Стрейт, Е. Хоув, С. Цаманский, Г. Шибусава, М. Энрайт.

Различными аспектами проблем экономического пространства, глобализации, международной миграции и трансформации мировой экономики занимались такие ученые как: , , Гурко-, , , Паньков И. Н., ,

Также рассмотрение основных вопросов диссертации опирается на труды известных зарубежных исследователей, к числу которых относятся: Д. Белл, З. Бжезинский, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Б. Гаврилишин, Дж. Гелбрейт, Дж. Дьюи, М. Кастельс, П. Кеннеди, Дж. М.Кейнс, В. Леонтьев, А. Маршалл, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, М. Портер, Дж. Стиглиц, Тейяр де Я. Тинберген, Э. Тоффлер, Дж. Форрестер, М. Фридман, А. Франк, Э. Фромм, Д. Харви, Ф. Хайек, П. Шоню.

Необходимо отметить, что в настоящее время теоретическая и методологическая база непосредственно по предмету исследования разработана недостаточно. Поэтому автор опирался на опубликованные работы[1], так и в своей основе, на общие положения экономической науки и богатый эмпирический материал. Их использование позволило построить концепцию формирования экономического пространства не как отдельно взятого его вида, а как модель комбинированного сочетания и функционального взаимодействия базовых факторов - ресурсов, которые имеют эволюционно-наращиваемый характер по мере его усложнения и составляют потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики. Вместе с тем решение насущных задач повышения эффективности реального сектора мировой экономики, отягощенного последствиями мирового финансового кризиса, обусловливает необходимость дальнейших разработок в области пространственного моделирования мировой экономики.

В целом разработка избранной темы находится на начальном этапе, что еще раз констатирует о её научной значимости, актуальности и практической полезности.

Метод исследования. В диссертации использован диалектический метод познания, рассматривающий объективную реальность в ее движении и противоречивости, а также показывающий субъективную реальность как важный компонент экономического пространства. Кроме того, формализация обширного фактического и статистического материалов осуществлялась с помощью исторического и логического подходов. Методы сравнения, аналогий, группировок, анализа и синтеза, индукции и дедукции, пространственного моделирования позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационную базу исследования составили данные монографических изданий, научных статей и специализированная экономическая периодика (отечественная и иностранная), официальные материалы статистической отчетности, законодательные и нормативные источники, прогнозные и концептуальные материалы, труды научных центров, в том числе РЭА им. , института Африки РАН, Института Европы РАН, Института Востоковедения РАН, Института США и Канады РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики РАН, Экономического факультета Московского государственного университета, Финансовой академии при правительстве РФ, Государственного университета – Высшей школы экономики и других российских научных учреждений. Кроме того автор использовал материалы ряда зарубежных исследовательских центров: Международного банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда, Международной организации труда, Всемирного экономического форума. В диссертации использовались также материалы, содержащиеся в сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы определяется пионерным характером исследования воздействия экономического пространства на потенциал геоэкономических трансформаций мировой экономики; разработкой с целью его анализа авторской оригинальной концепции пространственного позиционирования мировой экономики. Аргументация большинства положений диссертационного исследования строится на основе подходов, разработанных автором, в том числе впервые им сформулированных.

Благодаря комплексному исследованию теоретико-методологических основ и практических аспектов становления и развития мировой экономики с использованием не только хронологических, но и хорологических данных автор получил новые результаты и выводы, представленные им на защиту. Среди них впервые:

- восстановлено нарушенное соотношение между хронологическими и хорологическими составляющими экономического развития;

- сформулировано научно-обоснованное определение экономического пространства как теоретического инструмента анализа различных ступеней развития человеческого общества;

- теоретически объединены в едином концептуальном плане все основные аспекты экономического пространства;

- выявлено поведение субъектов мирового хозяйства, включая формирование интересов и потребностей (внутренний мир человека), с учетом принципа «наименьшего действия», осуществляемого под воздействием внешней среды и рефлексии человека;

- применен метод пространственного позиционирования мировой экономики на основе чередования различных видов экономического пространства: точечное, линейное, плоскостное и объемное;

- осуществлена структуризация экономического пространства;

- показано влияние изменений в экономическом пространстве на мировую экономику в послевоенный период;

- проведена историко-экономическая периодизация этапов развития мировой экономики находящихся в определенном пункте пространственно-временного континуума;

- показана зависимость трудовой миграции от конкретного вида экономического пространства;

- на примере США выявлена зависимость формирование экономического пространства от философских установок;

- определено влияние пространственного фактора на место и роль каждой страны (группы стран) в мировой экономике;

- сделан вывод о превращении объема экономического пространства, функционирующего под непосредственным контролем США, в неотъемлемый элемент (паразитический) современной мировой экономики;

- произведена оценка эффективности использования потоковых процессов с учетом пространственного фактора в РФ;

- доказана связь происхождения мирового финансового кризиса с пространственной организацией мировой экономики на основе собственного теоретического подхода и инструментария;

- даны практические рекомендации по использованию геоэкономических преимуществ Российской Федерацией;

- предложена авторская модель пространственной организации мировой экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке научно-обоснованного понятия экономического пространства, уточнении места и роли мировой экономики в пространственно-временном континууме, что важно для развития экономической теории. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

- полученные автором выводы могут быть использованы для исследования важнейших факторов роста современной экономики России и управления этими факторами с целью достижения их положительной динамики;

- результаты диссертационного исследования могут найти применение в работе аналитических подразделений таких международных организаций как: Всемирный банк (МБРР), Международный валютный фонд (МВФ), Международная организация труда (МОТ), Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), ЮНКТАД;

- основные положения и выводы исследования могут быть использованы региональными и федеральными ведомствами РФ, а также образовательными, общественными и коммерческими организациями в решении задач экономического развития России, повышения качества жизни российских граждан, сохранения трудового (интеллектуального) потенциала страны в ходе реализации проектов модернизации промышленного производства, сельского хозяйства и образования;

- положения и некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении курсов "Мировая экономика" и «Международные экономические отношения» в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова (РЭУ им. Г.В. Плеханова), "История развития мирового хозяйства" в Московской международной школе бизнеса "МИРБИС" (Институт).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках исследовательских работ научной школы "Мировая экономика" Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Основные положения диссертации докладывались автором в г. г. на XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIII, XIX международных Плехановских чтениях (г. Москва); Межвузовской научно-практической конференции "Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы" (1-2 декабря 2005 г., проводимой Всероссийской Государственной налоговой академией (ВГНА), г. Москва), Международной научно-практической конференции "Инновационный прорыв в развитии России и регионов" (15-16 ноября 2006 г., ВГНА, Москва); Международной межвузовской научно-практической конференции "Проблемы модернизации экономики России в XXI веке" (4-6 декабря 2008 г., ВГНА, Москва); Международной научно-практической конференции "Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие" (16 декабря 2008 г., Российская экономическая академия (РЭА) им. Г.В. Плеханова, Москва); Международной научно-практической конференции "Развитие российской экономической мысли" (21-22 апреля 2009 г., РЭА им. Г.В. Плеханова, Москва); Международной межвузовской научно-практической конференции "Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией" (23-25 ноября 2009 г., ВГНА, Москва); Международной научно-практической конференции "Внешнеэкономическая стратегия России в условиях посткризисного развития мирового хозяйства" (25 марта 2010 г. РЭА им. Г.В. Плеханова, Москва); Международной научно-практической конференции "Современная экономика: концепции и модели инновационного развития" (13 мая 2010 г. РЭА им. Г.В. Плеханова, Москва). Выступал с докладом на XVII ежегодном заседании Северо-Восточной ассоциации региональной науки (7-8 октября, 1988 г. Корнельский университет, Итака, Нью-Йорк).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 38 опубликованных работах общим объемом 60 п. л.

Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Она состоит из введения, шести глав, включающих 20 параграфов, заключения, списка литературы, приложения; содержит таблицы и рисунки, иллюстрирующие цифровую информацию и структурно-логические связи.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет, методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна и формулируются основные научные результаты, выносимые на защиту.

Первая группа проблем, исследованных в диссертации, связана с изучением теоретических и методологических основ экономического пространства, с выявлением научно-обоснованной категории экономического пространства.

В рамках проводимого исследования выявлено, что упрощение сущности экономического пространства привело к оторванности основных течений экономической мысли от понимания пространства. На долгое время фактор пространства или вообще выпадал из поля зрения экономических теорий, а если и появлялся, то в таких дисциплинах как: география, демография, размещение производительных сил, материально-техническое снабжение, инфраструктура, логистика, региональная экономика. Как правило, в них проводился анализ разных по виду пространств, то есть фрагментарное описание отдельных сторон экономического пространства. В ряде случаев происходило не просто абстрагирование от пространства, а игнорирование экономического пространства, которое приводило к грубым искажениям и упрощениям экономической теории.

В связи с этим, следует отметить, что представители пространственной организации хозяйства (Й. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, В. Кристаллер и др.) преуспели в количественных методах оценки принимаемых решений по размещению хозяйств, в моделировании экономических процессов, игнорируя, вместе с тем, философско-методологические основы категории "экономического пространства".

Из работ Д. Баттена, У. Изарда, Дж. Квегли, П. Кругмана, С. Парка, Ф. Перрокса, М. Портера, К. Ричтера, М. Стрейта, Е. Хоува, С. Цаманского, Г. Шибусавы, М. Энрайта следует вывод о многообразии существующих подходов к пространству, от полюсов роста пространства (отраслей, финансовых центров, которые дают толчок к развитию всей региональной системы), моделей "затраты-выпуск", пространственных (индустриальных) кластеров, концентрации пространства в местах наибольшего расположения фирм (концентрации капиталов), внутрисетевого взаимодействия фирм, формирования единого информационного пространства (Internet) в сочетании с сетевой формой организации экономических процессов на уровне отдельной фирмы с позиций использования телекоммуникационных сетей до роли пространственной экономики в региональном развитии с позиций накопления человеческого капитала.

В России и СССР региональными исследованиями занимались такие видные ученые как , , Колосовский, , . Региональная наука нашла свое развитие в идеях, заложенных в плане ГОЭЛРО, пятилетних планах народнохозяйственного развития страны. На всем протяжении социалистического строительства задача повышения экономической эффективности общественного производства решалась не только путем мобилизации резервов промышленного производства, но и за счет использования прогрессивных форм территориального размещения производства, формирования территориальных производственных комплексов (ТПК). Большое значение уделялось производственному принципу при формировании территориальной структуры государства, созданию схем административного и экономического деления страны.

К настоящему времени российская региональная наука представлена различными школами и направлениями, но к научно-обоснованной категории "экономического пространства" они не только не приблизились, но в большинстве своем, запутали имеющиеся суждения о нем.

Приходится констатировать, что хотя и имеется повышенный интерес к проблемам экономического пространства и исследование его свойств широко представлено в работах отечественных и зарубежных ученых, к настоящему времени еще не выработана единая концептуальная основа, позволяющая интегрировать уже разработанные отдельные положения в целостную и стройную логическую схему теории экономического пространства.

Большую часть научных подходов зарубежных и отечественных школ к исследованию категории экономического пространства можно назвать территориальными, так как экономическое пространство рассматривается ими либо в разрезе географических рамок, либо в зависимости от концентрации пространства в местах расположения фирм и капиталов. Процессный подход также страдает недостаточностью аргументации, ведь экономический процесс не может являться системообразующим элементом экономического пространства и целиком зависит от состояния последнего.

Необходимо отметить, что во всех рассматриваемых работах критике подвергаются теоретические основы пространственного аспекта человеческой деятельности. Это относится и к У. Изарду (W. Isard)[2], являющемуся родоначальником современной региональной науки, в высшей степени обладавшему умением систематизации эмпирических данных и внесшему неоценимый вклад в развитие региональных исследований, вместе с тем, не уделявшему должного внимания широким теоретическим обобщениям. И дело обстояло вовсе не в том, чтобы «пригладить» буржуазные теории размещения согласно марксистко-ленинской концепции, ведь по существу капиталистическая и социалистическая теории размещения производства во многом совпадали. Основное различие заключалось в подходах самих американских экономистов к пространственной организации экономики.

И если на одном полюсе У. Изард и его сторонники облекают теорию размещения производства в более общую экономическую форму, адаптируют методы макроэкономики для исследования регионов и межрегиональных связей, разрабатывают модели пространственного равновесия, формирования промышленного комплекса и добиваются научных продвижений по многим другим направлениям, в то же самое время, на другом полюсе, М. Фридман и его сторонники настойчиво внедряют идеи монетаризма, которые в своем завершающем виде получают неолиберальное наполнение в экономической теории.

По мнению автора, следует учитывать, что рассмотрение экономического пространства должно начинаться с определения этого понятия, с точного разграничения области отведенной для этого нового научного направления, от собственно исследований в области экономической теории, мировой экономики, географии, размещения производительных сил, региональной экономики и геополитики. Где-то на стыке многих научных дисциплин происходит в наши дни вычленение нового научного направления со своим предметом, специфическим методом и мировоззрением.

Для того чтобы объяснить существование и развитие субъективной реальности как внутреннего мира человека, раскрыта её содержательная многомерность, рассмотрена структура сознания. Внешнее не может существовать без внутреннего, без единства и связей между ними.

Идеальное – это не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней в систему нервных связей, моделирующих окружающий человека мир, отражаемый и активно преобразуемый человеком в соответствии с его многообразными и непрерывно усложняющимися потребностями.

Защищаемая нами трактовка субъективной реальности как выражения деятельной способности социальных индивидов, нацеливает на дальнейшую разработку такого явления как экономическое пространство, которое способствует более глубокому пониманию сознательной (в единстве подсознания, сознания и сверхсознания) деятельности, взятой в нерасторжимом единстве социального и экзистенциального, действенного и возможного.

На основании вышеизложенного, экономическое пространство можно определить как субъективное отражение объективной реальности, определяющее состояние взаимодействия человека с природой (окружающей средой) и характеризующееся наличием протяженности и объема.

Вторая группа проблем характеризует формирование экономического пространства как многомерной комплексной системы, создающей объективные предпосылки для функционирования экономики.

Использование метода пространственного позиционирования позволило автору проследить во всей глубине изменения объективных и субъективных связей перспективного движения общества, заключающегося в формировании экономического пространства в разной его представленности (точка, линия, плоскость, объем).

При точечной организации экономического пространства возникает идея сохранения и воспроизводства на отдельно взятой территории всего того, что приходилось приобретать путем постоянного преследования и собирательства, перемещаясь на большие расстояния. В этот период разведение скота, обработка земли, развитие ремесел в массовом масштабе заменяют сбор плодов и охоту, хотя и остаются на земле такие территории и племена, которых эти перемены не коснулись. Они находят себе место даже в нашем современном мире, хотя выживать им в эпоху глобализации становится все труднее. Точка в экономике представляет собой натуральное хозяйство (замкнутая экономика, автаркия). Производство и потребление продукта ограничиваются в точке, т. е. эти процессы совпадают по месту их производства и потребления.

Линия является связующим звеном, узким и чрезвычайно активным пространством между производством и потреблением, порождающим технический прогресс и рост технологий. Торговый обмен требовал не только наличия путей движения товаров, но и появления на их полюсах таких агентов торговли как продавец и покупатель которые должны были быть собственниками товара, т. е. в основе линейной формы организации экономического пространства лежала частная собственность. С выделением частной собственности из коллективно-родового владения всем тем, что окружало в тот период человека, связано формирование новых целевых установок, становление такого субъекта экономических отношений, в основе деятельности которого лежало уже сохранение частной собственности на средства производства.

Непременным условием развития экономического пространства является преодоление его линейной организации. На смену линейной организации экономического пространства следует плоскостное развитие.

Автор исходит из того, что чем выше уровень экономического пространства, тем он более мобилен и легко перестраивается, приспосабливаясь к обстоятельствам. Промышленный, а еще более финансовый капитал не удовлетворяется одной лишь торговлей. В неслыханных доселе размерах он предъявляет требования на ископаемое сырье, стремится к всесторонней эксплуатации неосвоенных земель, помещению там излишков капитала, к прокладке железных дорог и других инфраструктурных объектов.

Нарождающийся капитализм искал уже не новых торговый путей, а новых территорий. На смену линейной организации пространства приходит его плоскостное развитие. Мировые торговые пути не утратили значение с наступлением новой эпохи, они утратили лишь своё прежнее исключительное значение и приобрели взамен новое, превратились в средства связи между разбросанными частями мировых империй.

Экономический подъем Лондона открыл большие возможности в торговом, промышленном и финансовом развитии страны и мира в целом, дал толчок к формированию плоскостного развития экономического пространства. Установление экономического господства Англии означало конец многовекового периода линейной организации экономического пространства, отводившей ведущее место городам и связям между ними, которые не могли удержать под своим влиянием весь остальной мир. Англии же удалось не только превзойти Амстердам, но и заложить основу для формирования экономического пространства более высокого типа – объем экономического пространства.

Многое из наработанного в экономическом плане Англией переняли США. Они быстро догоняют и перегоняют старую Европу. Уже в конце XIX в. они оставляют далеко позади все государства, превосходя английскую и германскую промышленность, вместе взятые. Соединенные Штаты сделались первой промышленной страной в мире и до такой степени утратили свой колониальный характер, что сами стали вести политику колониального расширения. Примечательно, что в США одновременно с ростом промышленности шла и ее концентрация. Она началась с железных дорог, где сотни частных компаний сливались в несколько крупнейших предприятий, и захватывали все отрасли промышленности. Крупный капитал, пользуясь мощными средствами техники, банковским кредитом, политической властью беспощадно уничтожал средние и мелкие предприятия – они скупались, а непокорные разорялись в непосильной для них конкурентной борьбе.

Но никакого американского процветания не было, если бы США не доказали свои долгосрочные преимущества, которые базировались на максимально точном учете объективных закономерностей интенсификации прежде всего промышленного производства. Главное понять ту основу, на которой базируются экономические успехи, высокие темпы экономического роста в США, отделить национальное от всеобщего, объективного, увидеть истинные, а не мнимые причины и слагаемые современного экономического процветания. Благосостояние любой нации традиционно зависит от уровня эффективности общественного производства, умения распорядиться имеющимися природными ресурсами и проведения такой экспортно-импортной политики, которая обеспечивает защиту национальных интересов. Для этого надо производить конкурентоспособную на мировых рынках продукцию, т. е. иметь или более высокий уровень производительности труда в отраслях, работающих на экспорт при одновременном снижении уровня издержек производства или производить такие товары, которые не имеют близких аналогов, обладающие какими-то особыми свойствами или базирующиеся на последних достижениях НТП. Это и не удивительно, так как США по финансовому обеспечению науки (расходы на НИОКР, в % к ВВП), за последние тридцать лет, увеличили отрыв от ближайшего преследователя (Япония) с 2,7 раза в 1980 г. до 3,5 раза в 2010 г.