Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южный Федеральный университет»

Учебное пособие

для студентов очной и заочной формы обучения факультета психологии

Подходы к исследованию внимания в

отечественной и зарубежной психологии

Ростов-на-Дону

2007

Учебное пособие разработано кандидатом психологических наук, доцентом кафедры психологии личности

Ответственный редактор - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности

Печатается в соответствии с решением кафедры психологии личности факультета психологии ЮФУ, протокол от 01.01.01г.

Содержание

1 Проблема внимания в психологии……………………………………………...4

1.1 Определение сущности внимания в психологии: история

вопроса. Дискуссия о природе внимания……………………………...4

1.2 Многозначность понятия «внимание»……………………………….…8

2 Исследование внимания в рамках психологии сознания:

интроспективно-феноменологический подход……………………....14

2.1 Основные особенности интроспективно-феноменологического

подхода к исследованию внимания…………………………………..14

2.2 Основные представители и их вклад в исследование внимания…….16

2.3 Итоги исследования внимания в рамках

интроспективно-феноменологического подхода ……………...…….25

3 Исследование внимания в отечественной психологии:

культурно-исторический и деятельностный подход…………………28

3.1 Идеи культурно-исторического подхода, положенные

в основу исследования внимания. Метод исследования внимания...28

3.2 Основные итоги экспериментального исследования внимания

в рамках культурно-исторического подхода…………...……………31

3.3 Сущность и варианты деятельностного подхода к

исследованию внимания …………………………………..………….35

4 Исследование внимания в зарубежной психологии:

когнитивно-информационный подход……………………………….38

4.1 Сущность когнитивно-информационного подхода …..…………...…38

4.2 Основные модели внимания в когнитивной психологии…………….38

4.2.1 Модель ранней селекции информации (Д. Бродбент)…….…40

4.2.2 Компромиссная модель ранней селекции

(модель «делителя» А. Трейсман)……………..……………..42

4.2.3 Модель поздней селекции информации

(Д. Норман, А. и Д. Дойч)……………………………….……43

4.2.4 Внимание как творческий апперцептивный синтез

информации (У. Найссер)………………………...………….46

4.2.5 Внимание как умственное усилие

(ёмкостная модель Д. Канемана, ресурсные теории)…….…48

4.3 Значение исследования внимания в рамках

когнитивно-информационного подхода……………….……………49

Литература………………………………………………….……………………….49

1 Проблема внимания в психологии

1.1 Определение сущности внимания в психологии: история вопроса.

Дискуссия о природе внимания

«Каждому известно, что такое внимание. Это ясная и яркая форма содержаний сознания, выделяемых из нескольких симультанно возможных объектов или потоков мысли. Фокусировка, концентрация сознания составляет суть внимания. Оно подразумевает отвлечение от одних вещей, чтобы эффективно рассматривать другие». Так написал когда-то Уильям Джемс, уделивший немало своего собственного внимания изучению внимания, кажущегося не только ему таким простым и известным в обыденной жизни. Для научного исследования сущность внимания оказалась не такой очевидной. Вплоть до последнего времени предпринятые в психологической науке попытки дать строго научное определение внимания нельзя назвать успешными. При этом понятно, что исследование особенностей, главным образом, свойств внимания имеет большое практическое значение, и существует настоятельная необходимость эмпирического изучения их, например, в педагогике, дефектологии, психологии труда, медицинской психологии и др. И потому, видимо, история изучения внимания сложилась таким образом, что эмпирические исследования его осуществлялись относительно независимо от теоретических. В них до сих пор нет единого мнения ни относительно определения сущности внимания, ни даже относительно того, является ли оно самостоятельным психическим процессом или оно – только качественная сторона различных психических процессов.

В XIX веке, особенно в конце его, и в начале XX века внимание было в центре психологических исследований. Однако, как известно, в начале XX века в мировой психологической науке усилилась антименталистская тенденция, резко изменившая в целом ситуацию в ней. Для перспектив изучения внимания это были неблагоприятные изменения. Изучавшееся до этого момента в рамках психологии сознания как его феномен внимание, как и сознание в целом, были главными понятиями менталистской психологии. Бихевиористы исключили сознание, а вместе с ним и внимание из предметного поля психологии. Гештальпсихологи прямо призывали отказаться от использования термина внимание, мотивируя это тем, что за этим понятием прячется всё, что угодно: там, где мы не может объяснить явление, мы просто апеллируем к термину «внимание». В одном из своих выступлений (на IX Международном психологическом конгрессе в 1925 г.) гештальтпсихолог Э. Рубин заявил о несуществовании внимания в психической жизни человека. По его мнению, используя этот термин, мы фактически неправомерно удваиваем описание психических процессов. Вместо того, чтобы сказать: «Ученик читает книгу», мы говорим: «Ученик внимателен к книге».

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Таким образом, стремление исследователей того времени упразднить понятие внимания в психологии вытекало, с одной стороны, из неудовлетворённости слишком широким использованием термина «внимание» для объяснения разного рода явлений без строго определения сущности самого процесса внимания. А с другой стороны, этому способствовала сложившаяся в тот момент ситуация в психологической науке, когда из предметного поля психологии исключалось сознание, а вместе с ним и внимание.

Интерес к вниманию в психологии возобновился лишь к концу 60-х годов прошлого XX века. Комментируя историю исследования внимания, известный психолог Дж. Миллер констатировал: не оправдались надежды на то, что отказавшись от термина «внимание» на несколько десятилетий, психология сможет разработать несколько более точных понятий, которые позволили бы более строго и объективно описывать соответствующие психические процессы. Вместо этого было потеряно время, которое могло бы быть плодотворно использовано для прояснения сущности внимания. В 70-х годах XX века внимание фактически заново открывается в психологии: ему посвящаются симпозиумы, конференции, специальные монографии. Однако определение его сущности остаётся нерешённой проблемой в психологии и до сегодняшнего дня. На протяжении всего периода изучения внимания в психологии сложилась устойчивая тенденция сведения его к какому-либо процессу и фактическое отрицание его как самостоятельного процесса. Логическое завершение этой линии трактовки внимания – в гештальпсихологии, которая просто отрицала существование внимания (не все гештальтпсихологии разделяли это мнение – П. Адамс и В. Кёллер экспериментально изучали роль внимания в процессе восприятия). Нельзя сказать, что всё это только в прошлом. В современной отечественной психологии (о современной зарубежной психологии внимания необходимо говорить отдельно) по-прежнему преобладает мнение, что внимание представляет собой не самостоятельный психический процесс, а лишь характеристику других психических процессов (восприятия, памяти, мышления и т. д.). Все они направлены на свой объект и в определённой мере сосредоточены на нём. Нельзя воспринимать без внимания к воспринимаемому, запоминать без внимания к запоминаемому и т. д. Внимание сливается с другими психическими процессами; оно составляет их характеристику. Его нельзя рассматривать как отдельную, обособленную форму психики; оно не имеет своего специфического содержания (, , и др.). Можно констатировать, что до сегодняшнего дня в отечественной психологии большинством психологов разделяется представление о внимании как определённой стороне или характеристике всякой активности субъекта (внутренней психической и внешней практической), что отражает фактически отрицание внимания как самостоятельной формы психики.

Вместе с тем, в отечественной психологии была высказана и противоположная точка зрения. Она принадлежит [2], который предположил, что внимание, как и другие психические процессы, имеет своё собственное специфическое содержание. Оно есть внутреннее (психическое) действие контроля. Но, в отличие от других действий, которые производят какой-либо продукт, – пишет , – деятельность контроля не имеет отдельного продукта. Она всегда направлена на то, что хотя бы частично уже существует или происходит, создано другими процессами; чтобы контролировать, нужно иметь, что контролировать. высказал эту гипотезу, ссылаясь на известного учёного-материалиста , который первым высказал идею о том, что внимание – это деятельность контроля. Ламетри придавал особое значение этой деятельности в душевной жизни человека. Однако далее эта идея Ламетри не развивалась ни им самим, ни психологами, разрабатывавшими в тот период эмпирическую и физиологическую психологию. В середине прошлого века (в 1958г.) попытался проанализировать сущность внимания, используя эту высказанную Ламетри мысль. В 70-е годы под его руководством было осуществлено экспериментальное исследование, в котором методом формирующего эксперимента была предпринята попытка планомерно, поэтапно сформировать внимание как идеальную, сокращённую, автоматизированную форму контроля. Содержание и результаты этого исследования подробно изложены в известной работе П. Я Гальперина и «Экспериментальное формирование внимания», изданной в 1974 году.

В современной отечественной психологии эта точка зрения не может считаться ни принятой, ни окончательно отвергнутой, так же, как и сущность внимания остаётся не определённой. Является ли внимание самостоятельной формой психики и тогда – каково его специфическое содержание и продукт? Как уже отмечалось выше, ответ на этот вопрос попытался дать и его соавторы, разработав и апробировав при этом методику управляемого планомерного формирования внимания, могущую быть использованной в психологической практике. Большинство других исследователей, указывая на трудность и даже невозможность выделения специфики содержания и продукта внимания, склоняются к мысли о том, что внимание не является самостоятельным психическим процессом. Оно – лишь необходимая сторона или характеристика других психических процессов. Но утверждение об этом не снимает вопроса о сущности внимания. На него на протяжении всего периода изучения внимания было дано большое количество разных ответов. Дискуссия о природе внимания и сегодня не может считаться завершённой.

В современной отечественной психологии большинством исследователей внимание определяется как направленность психики (сознания) на определённые объекты, имеющие для личности значение (ситуативное или устойчивое); это сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень психической активности (сенсорно-перцептивной, интеллектуальной, двигательной). Таким образом, благодаря вниманию психические процессы становятся а) избирательными, т. е. направленными на определённые объекты - значимые, т. е. соответствующие потребностям субъекта внимания; б) более активными, что повышает их эффективность.

В современной зарубежной психологии сложилась иная традиция определения сущности внимания, о чём пойдёт речь далее.

1.2 Многозначность понятия «внимание»

Что такое внимание – это вопрос, отвечая на который исследователи до последнего времени дают разные толкования. Иначе говоря, понятию «внимание» приписываются самые разные значения. Различие в понимании того, что называть вниманием, можно обнаружить уже в естественных языках. Так, например, в латинском языке внимание – это напряжение души к известному объекту или обращение к нему. Такое же значение имеет слово «внимание» во французском и английском языках. В немецком – внимание – это примечание или замечание объекта субъектом, выделение этого объекта как особенно знаемого из других объектов. В русском языке внимание (внимать, внемлю, внятный) – действие взятия в душу известного объекта, усвоение его субъектом. Если попытаться выделить нечто общее, что есть в этих обыденных житейских представлениях о внимании, выраженных в естественных языках, то можно обнаружить следующее. При описании этого явления выделяется (явно или неявно) внимающий субъект, объект, привлекающий внимание, и некие отношения между ними, составляющие процесс внимания. При этом повторяется идея о том, что объектом внимания становится только знаемый, известный объект, с чем трудно согласиться даже в рамках обыденных рассуждений.

Определение сущности внимания в научных исследованиях, как уже отмечалось, имеет довольно продолжительную историю.

Результатом усилий исследователей стало создание довольно широкого семантического поля понятия «внимание», отражающего сложность и многоаспектность явления, обозначаемого им. Между научными трактовками внимания ещё меньше общего, чем между обыденными представлениями о нем в разных языках.

В психологических исследованиях, как классических, так и современных, можно найти множество часто не пересекающихся определений сущности внимания.

Приведём наиболее известные представления о сущности внимания, предложенные в научной психологии до настоящего времени (таблица 1).

Таблица 1 Представления о сущности внимания в психологии

Автор

Определение

1

Т. Рибо, 1892

Внимание – «умственный моноидеизм», концентрация сознания на одной идее; состояние исключительное, ограниченное во времени; сопровождается приспособлением (естественным или искусственным) индивидуума к условиям жизни.

2

, 1893

Внимание – целесообразная реакция организма, улучшающая условия восприятия и способствующая приспособлению организма к окружающей среде. Это выделение на первый план одних впечатлений и вытеснение других.

Продолжение таблицы 1

3

В. Джемс, 1911

Внимание – результат ограниченности объёма сознания; осуществляет выбор (отбор) содержания сознания. Суть внимания – сосредоточение, концентрация сознания. Это означает «отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективнее работать с другими».

4

Г. Эббингауз, 1911

Внимание – это выбор или отбор раздражителя, осуществляемый в результате поддержки одного нервного возбуждения и торможения остальных.

Г. Мюллер

Внимание – это «сенсорная поддержка» ощущения, добавочный механизм к нему, временное повышение чувствительности тех частей головного мозга, с которыми связано данное впечатление; психологически это связано с ожиданием этого впечатления, т. е. предварительное нахождение в сознании соответствующего впечатления.

5

В. Вундт, 1912

Внимание – «фиксационная точка сознания»; наиболее ясное и отчётливое сознание. Ясность достигается путём перемещения содержания сознания из зоны перцепции, т. е. смутного неотчётливого восприятия, в зону апперцепции – ясного и отчётливого сознания. Апперцепция – проявление «особой психической активности».

6

Э. Титченер, 1914

Внимание – это свойство ощущений, это «сенсорная ясность» - качество ощущения, обеспечивающее его особое – господствующее – положение в сознании.

7

, 1927

Внимание – «максимальное бодрствование», «преимущественно кортикальный процесс»; в основе внимания – жизненные интересы человека.

8

К. Коффка, 1935

«Внимание как некоторая сила внутри целостного поля может пробуждаться … объектами поля», внутренние силы организации поля оказываются более сильными, чем эффект, создаваемый энергией, которую добавляет внимание».

9

, 1935

Внимание – сторона всех познавательных процессов сознания – та, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект, это «организованность избирательного характера процессов нашего сознания».

Продолжение таблицы 1

10

, 1938

Внимание – это направленность психической деятельности и сосредоточение её на объекте, имеющем для личности определённую значимость (устойчивую или ситуативную); это проявление активности всей личности.

11

, 1927

Внимание в чистом виде не наблюдается

Внимание – субъективное переживание, связанное с выделением одного объекта из ряда других; оно связано с сенсорной установкой, способствующей лучшему восприятию, и с моторной, способствующей лучшему ответу.

, 1956

Существует внимание природное (натуральное, непосредственное) и произвольное как высшая психическая функция, как продукт культурного развития. Произвольное внимание – это обращённый внутрь процесс опосредованного внимания, т. е. сознательно организуемого с помощью вспомогательных средств.

12

, 1958

Внимание – внутреннее свернутое, автоматизированное действие контроля. Это самостоятельная форма психики, имеющая своё специфическое содержание и свой продукт.

13

, 1966

Внимание – акт (процесс) объективации, в котором из круга наших первичных впечатлений (возникших на основе установок, стимулированных конкретной ситуацией) выделяется, становясь наиболее ясным, какое-либо одно из актуальных содержаний сознания.

14

К. Черри, 1953

Внимание – это селективность (избирательность) сознания.

15

Д. Бродбент, 1958

Внимание – процесс ранней селекции (отбора, фильтрации) информации, т. е. отбора её на начальных этапах её переработки в процессе перцептивного анализа или непосредственно перед ним.

16

А. и Д. Дейч, 1963

Внимание – это поздняя селекция информации с выбором реакции или непосредственно перед этим выбором.

Продолжение таблицы 1

17

А. Трейсман, 1969, 1987

Внимание есть сложный процесс анализа и отбора информации: начинается перцептивным фильтром, расположенным между сигналом и вербальным анализом информации, и регулирует «мощность» сообщения; окончательный отбор информации осуществляется по семантическим признакам.

18

Д. Норман, 1968, 1976

Внимание – поздняя селекция (фильтрация, отбор) информации после «параллельной обработки» сенсорных сигналов с участием «уместной» (соответствующей) имеющейся в памяти информации.

19

Д. Канеман, 1973

Внимание – есть следствие ограничения способности человека выполнять умственную работу. Внимание выполняет функцию мобилизации усилий на обработку информации. Это внутреннее умственное усилие.

20

У. Найссер, 1976

Внимание – это направленность основного потока нашей деятельности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа.

Таким образом, вышеприведённые представления о сущности внимания объединяют под общим названием «внимание» множество разнородных явлений. Констатируя этот факт, и (1993) все проявления внимания делят на субъективные и объективные [6].

К субъективным можно отнести следующие:

а) формальные характеристики содержания сознания:

- ясность (В. Вундт, Э. Титченер и др);

- отчётливость (, и др.)

б) субъективные переживания:

- напряжённость и усилие (Д. Канеман, и др.);

- интерес и удивление (),

- активность и погруженность в деятельность ().

К объективным проявлениям внимания можно отнести следующие:

а) различные поведенческие комплексы:

- особые позы и жесты,

- фиксация и установка взора,

- повороты и наклоны головы (Т. Рибо, и др.);

б) более тонкие, скрытые от простого наблюдения проявления внимания и невнимания:

- электрическая активность головного мозга,

- сердечно-сосудистая активность,

- дыхание,

- движение глаз.

При этом одни из проявлений внимания могут выступать как элементы целенаправленного поведения, а другие – как непроизвольные его компоненты и спутники (корреляты). Не случайно вслед за У. Джемсом («Принципы психологии», 1890) редакторы одного из самых представительных сборников по психологии внимания назвали свою книгу «Разнообразие внимания» (Parasuraman, Davies, 1984).

Стремясь решить задачу целостного рассмотрения внимания, некоторые исследователи пытались сузить круг явлений внимания и свести многообразие его функций к одной. Например, У. Джемс свел всё внимание к функции избирательности. На современном этапе исследования внимания эта идея получила широкое признание и экспериментальную разработку в когнитивной психологии (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Норман, А. и Д. Дейч др.). Авторы ресурсных теорий внимания (Д. Канеман, 1973 и др.) выделяют в качестве основной – функцию энергетической мобилизации и «подпитки» центральных структур переработки информации. В последней модели внимания А. Трейсман (1988) специально выделяет и подробно исследует функцию интеграции перерабатываемой информации.

Таким образом, к настоящему моменту в психологической науке имеет место пестрая картина явлений и функций внимания. Анализируя её, М. Познер (1982) выделяет три основных подхода к изучению внимания:

1)  ориентированный на изучение различных характеристик исполнительной деятельности;

2)  ориентированный на анализ субъективных переживаний;

3)  нацеленный на изучение связей между различными аспектами сознательного опыта и нейрональными механизмами.

Этот автор справедливо призывает к согласованию и объединению выделенных им подходов (или уровней анализа) внимания. О необходимости многопланового (и многоуровневого) изучения внимания – «подхода со стороны сознания, со стороны деятельности и со стороны физиологических процессов» говорит и (1983) [7]. В качестве основы для объединения указанных выше уровней анализа (или планов рассмотрения) внимания предлагаются:

–  психологическая теория деятельности (, 1983; , , 1993);

–  общая теория переработки информации (М. Познер, 1982).

Подводя итог всему вышесказанному, остаётся ещё раз констатировать, что вопрос о природе внимания продолжает остро дискутироваться и в современной психологии.

2 Исследование внимания в рамках психологии сознания:

интроспективно-феноменологический подход

2.1 Основные особенности интроспективно-феноменологического

подхода к исследованию внимания

Получить более или менее полное представление об истории проблемы внимания в психологии – одна из первых задач, встающих перед теми, кто обращается к исследованию вниманию. Несомненно, права , которая, представляя первую хрестоматию по вниманию (1976), подчеркнула, что «ни в одной другой области психологических исследований, как в психологии внимания, значение истории проблемы не оказывается столь важным для понимания современного её состояния и перспектив развития, ибо незнание истории, как известно, вынуждает бесконечно её повторять». В истории психологии внимания существовал период плодотворнейшего его исследования – период конца 19 - начала 20 века, оставивший в наследство современной психологии много интересных, значимых с научной точки зрения идей и методов. Это – исследования (теоретические и экспериментальные) классиков психологии сознания, составляющие золотой фонд психологической науки и во многом не потерявшие своего значения до сегодняшнего дня.

Исследования внимания в психологии сознания (или эмпирической психологии) и в гештальтпсихологии можно объединить в один подход – интроспективно-феноменологический. Общие основания, на которых строилось изучение внимания в рамках этого подхода, были следующие:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3