Курс Философии и Философии Науки ХХI века (стр. 2 )

Не является исключением также понятия Субъективное как нечто вроде бы сугубо зависимое от человека и Объективное как нечто от него как бы совершенно независимое. Одно непрерывно переходит в другое, да и различаются они по тем же видам: “Коммуникативно-Символического действия и не-действия”, “Чувственно-эмпирические“, “духовно-идеальные (или предметные) и “трансцендентально-прагматические (Со-бытийно целостные)”.

Примат (первенство) категорий, ведущий к “непарности”.

В качестве исходного пункта для исследования и изложения можно, конечно выбрать любую пару “бинарных оппозиций”. Всё же для харктеристики общего фона рассмотрения чаще всего целесообразно взять пару категорий Конкретное - Абстрактное как центральных. Более того “по началу” категория Конкретность как бы поглощает категорию Абстрактность, является как бы “сильнее” своей пары. Играет как бы “ведущую” роль. Это получило название “примата” (первенства, преобладания) данной категории в пределах “её пары”. в философии это следует различать. Причём “преимущество”, “примат” по отношению к абстрактности имеют, соответственно, и все указанные виды понятия “конкретности”: “чувственно-эмпирическая конкретность”, “ духовно-идеальная (или предметная) конкретность”, “трансцендентально-трансцендентно-прагматическая (Со-бытийно целостная конкретность) и, на сегодняшний день, так называемая конкретность “Коммуникативно-Символического Действия и Не-действия”. Именно последний вид конкретности постепенно становится решающим, не только в пределах “своей пары”, но и по отношению ко всем другим. Грубо говоря, приобретает в человеческой деятельности характер “Всеобщего примата”. Он состоит в том, что благодаря конкретности достигается преодоление рассмотрения человеком чего-то от-влеченно, аб-страктно, с какой-то одной стороны. Достигается воссоздание в его голове в разных видах той конечно-локальной тотальности, которая позволяет людям “всесторонне” оценить данную ситуацию. Отсюда-то и проистекает ряд следствий.

Принципиальная двусмысленность (трагическая парадоксальность) в самом существе “Любви к Мудрости Мудрецов", Философствования, Философии и /"Предмета" философии как дисциплины./

На таком общем фоне рассуждений о человеке в мире появляется возможность понять, почему образовалась не только просто потребность, но даже необходимость для людей в возникновении и неистребимом существовании “той самой” “любви к мудрости мудрецов”, “того самого” философствования. “Той самой” философии и “того самого” предмета философии, о которых у нас здесь идёт речь. Ведь при достаточно широких обобщениях в своих рассуждениях люди упираются в границы предельных обобщений, шире которых продвинуться просто некуда. Или кажется, что некуда. Приходится “как бы кружить на месте”, характеризуя одно понятие через другое, а другое - снова через прежнее. Рассуждения на таком широком уровне в принципе становятся двусмысленными, противоречивыми и парадоксальными. Более того, постепенно выясняется, что есть целая серия вопросов или даже проблем, которые возникают у людей и которые принципиально двусмысленны.

Ограниченность традиционных определений и переход к оппозиционной неопределённости диалектики

Представители так называемых точных наук, к которым иногда относят и физику, должны любить математическую строгость, любить давать, казалось бы, достаточно строгие определения и т. д.. Между тем стремление к постоянному формулированию якобы точных определений свидетельствует лишь о любви к самому примитивному и низкопробному мышлению, даже в пределах математики и физики, не говоря уже обо всём остальном. Во-первых, без отсылки к другим определениям, вплетённым в некую систему их нельзя дать вообще, а, во-вторых, полученные определения получаются, поэтому, очень ограниченными. Обычно всё сводится к операциям, дающим определения через так называемый, “ближайший род и видовое отличие”. Например, что такое треугольник? Это многоугольник на плоскости, у которого, скажем, три стороны. Ой как умно!!! Но тут же возникает вопрос, а что такое многоугольник на плоскости? А затем что такое просто многоугольник? и т. д.. Двигаясь в этом направлении “сверхумное мышление” будет подниматься и подниматься всё выше и выше “до самой крыши”. И во что-то упрётся. В геометрическую фигуру или вообще неизвестно во что. А дальше? Рано или поздно, мысль дойдёт до такого уровня, выше которого уже подниматься будет некуда. Тогда-то, неизбежно придётся начать определять одно понятие через другое, т. е., по-существу, выяснять их содержание через то, как они работают и как их можно применять, где их можно использовать и т. д.. Если, например, математика и физика еще как-то в ограниченных сферах условно могут уйти от таких двусмысленных обобщений, назвав их работой, скажем, с ненужными для поставленной задачи, “топосами”, то в философских рассуждениях это невозможно. Ведь философия занимается именно и только такими широкими понятиями. Причём возможности для “спуска вниз” весьма ограничены, без потери специфики своего “предмета”. Поэтому предмет философии, философствование, философия и мудрость принципиально двусмысленны, противоречивы и парадоксальны. Это и есть специфика их “предмета”, а, в конечном счете, специфика их сущности.

Только способствование вопрошанию, постановки вопросов, зародившихся в основном вне философии, появившихся «неизвестно откуда» и требующие «подгонки» уже известного под эти вопросы, чаще всего, предстающие в виде так называемой «диалектики».

Другое следствие. По своей сущности философия не может ставить перед собой задачи окончательного решения проблем, предлагать какие бы то ни было решительные ответы. Философия может только способствовать вопрошанию, способствовать постановке проблем и вопросов, которые каждый человек сам должен для себя решать самостоятельно. Философия лишь указывает человеку на то “удивительное” обстоятельство, что во всём кажущемся простым и очевидном, всё не только не просто и не очевидно, но имеет и “обратную сторону медали”.

«Не от «объединения» в «органическое единство» двух проявившихся тенденций. Наоборот.

Чисто познавательная «подгонка» под уже возникшее неизвестно откуда Целое множества разных тезисов, чаще всего для упрощения сводимых к двум противоположным. Отсюда название для диалектики: «трансцендентальная» (т. е. познавательная) диалектика по Канту. Это Гегель сначала «перевернул» три момента. Божественная «высшая спекулятивная диалектика, «Человеческая спекулятивная диалектика» и «чувственно-предметная диалектика». А потом все про первую спекулятивную диалектику забыли (в том числе Гегель и Маркс). Без «Божественной спекулятивной идеи, цементирующей «объяснительную простоту и пустоту «объяснительно-понимающей диалектики» – «диалектические жернова перемолят всякую творческую мысль» М. Хайдеггер).

Всё наоборот. Задумайся О Неопределённости самого Определённого и Определённости самого Неопределённого О Невозможности самого Возможности и возможности самого невозможного

Всё в жизни происходит не так как предстаёт непосредственно, а совсем - наоборот. В этом и состоит суть “предмета” философии, суть собственно философии, суть философствования и суть “мудрости мудрецов”. Все мы знаем элементарную поговорку: тише едешь - дальше будешь. Это не знание, а простая мудрость. Она обычно состоит из набора таких жизненных рекомендаций. В жизни, как выясняется, многое следует делать как бы наоборот. Более сложные сентенции дают, те, кто специально думают над такими проблемами, придумывают всякие мудрые сказки, создавая “мудрость мудрецов”. В конце концов, такие рассуждения о самых существенных, принимающих характер всеобщих, вечных проблемах привели к возникновению процесса “философствования» тех или иных мыслителей, что постепенно стали, называлось “собственно философией”. Подумаем, например, обо всех наших знаменитых русских сказках. Кто в России самый умный? Иванушка дурачок. Он вроде валяет дурака, а потом оказывается всех умней, обязательно всех обойдет. Потому, что он По-существу видит все по-другому, чем это кажется другим. А потом, когда начинаете осмысливать это более существенно, начинается “мудрость мудрецов” и философия. Она выделяется постепенно. Люди пытаются обобщить мудрость мудрецов. Это и привело постепенно к философии. Только способствование вопрошанию, постановки вопросов, зародившихся в основном вне философии. Всё наоборот. Задумайся, Задумайся. О Неопределённости самого определённого и Определённости самого Неопределённого, О Невозможности самого Возможного и Возможности самого невозможного.

“Предмет” философии как дисциплины

Но мы-то сами, с чем имеем дело? Мы имеем дело и изучаем не просто философию. Предположим когда-то, где-то, в каком-то веке какой-то философ придумал какую-то систему понятий объясняющих, с его точки зрения, существо человека в мире. А мы с вами стали изучать эту его философию как дисциплину, или иначе “предмет” Термин “предмет” - это перевод с немецкого “der Gegen-stand”- противопоставление. Перевернём составляющие части слова. Пред-мет заменим на “Мет-пред”. Это то, что мы отметили и поставили перед собой. Поэтому “предмет философии” (о-пред-мечено: мечено пред) оказывается просто учебным материалом, который какая-то группа ученых (или считающихся по тем или иным причинам учёными), например, в каком-нибудь Университете составляет для студентов и который они должны изучать. Его и сдают в качестве экзамена. Соответствует ли этот учебный материал состоянию науки ХХI века - это другой вопрос. Чаще не только не соответствует, но и искажает положение дел на сегодняшний день. Когда Вы придете на работу (если “придете”, т. е. если будет работа), то. Наверное, Вам там скажут: забудь всё то, что ты учил - всё это была чепуха. Тебе работать вот на этой конкретной установке. Давай применительно к ней учи всё заново. Пересмотри и приспособься к тому, что есть. Есть “предмет” физики, а есть “Живая Физика”. Точно так же “Предмет” Философии как учебной дисциплины имеет очень отдалённое отношение к “Живой Философии” или иначе - “самому процессу индивидуального “Философствования” отдельного человека. “Живая философия” - это не “предмет”, не учебная дисциплина, а то, что сейчас живет в голове каждого из людей. Подобно тому, как в физике - главное не физика, а “физицирование”, так в философии - самое главное не философия, а “философствование”.

Расширение и сужение представлений о “Мирке” и “Мире”.

Исходя из своего “маленького мирка” по своему “конечно-локально-тотального” человек постепенно вынужден выходить за его пределы “ в неизвестность”, в ту сферу, где его прежние представления вряд ли имеют “прежнюю” убедительность. Выскочив из своего “мирка” человек чувствует себя весьма неуютно и, как правило, стремится вернуться к прежнему состоянию. Начав расширять - вынужден затем сужать. Так “стежками-стежками” он и создаёт себе представление о “Большом Мире” как экстраполяции “Малого”. Однако. постепенно он начинает думать всё наоборот. Ему кажется, что несомненно, есть этот “Большой Мир”, а нужно только попытаться из него “вывести” “свой маленький мирок”, а уже в нём найти своё место. На этот шаг его толкает убеждение, что за относительным есть нечто абсолютное - непреходящее, а за зависимым от него субъективным есть что-то независимое от него, “сопротивляющееся его произволу. На “бинарную оппозицию”: конкретное - абстрактное накладываются “бинарные оппозиции”: абсолютное - относительное, объективное - субъективное, подробное рассмотрение которых нам ещё предстоит в дальнейшем.

“Мир” как Представление и как Реальность

Однако, всё дело в том, что “Представление” о Мире и “Реальность Мира” - вещи совершенно разные. Мир может быть, а представления о нём - нет. И наоборот. Представление о мире - есть, а самого-то мира нет. Точнее. Может быть, он и есть да не тот. Как говорится, “Федот - да не тот”. Так человек и живёт. Подобным же образом можно вроде бы заниматься философией, но творчески не философствовать. Отсутствует “дистанция” между представлениями и реальностью, далью и близью.

Вблизи от “дали” и далеко от “близи”

Проиллюстрируем отличие ”философствования” от “философии” на примере отличия “физицирования” от “физики”. Когда студента спрашивают на экзамене по физике, он часто “формулу пишет". Настоящий же профессор физики непременно должен спросить. “Да, что Вы мне пишете формулу. Вы мне расскажите физический смысл того, что означает вот этот дробный коэффициент в отрицательной степени”. Это будет уже путь к «физицированию». Чтобы начать физицировать на самом высоком уровне, надо быть “физиком от Бога”, что не всем дано. Это особое видение физики. “Лицом к лицу - лица не увидать, большое видится на расстояньи”. То же и в философии. Дар мудрости не всем дан. Чтобы как-то приобщиться к философской мысли, придётся отойти от ”предмета” философии как учебной дисциплины и заняться “философствованием”. Это не всем удаётся. Но чтобы иметь хотя бы просто возможность прикоснуться к “элитарной высшей духовности”, даже имея к этому природный интерес, необходимо “нудное изучение предмета” как дисциплины. Для этого надо сильно потрудится, а не отделываться болтовнёй на общие темы. Вблизи мало что видно. Чтобы что-то понять надо отойти в сторонку, вдаль. Грубо говоря, философия этим и занимается. Вблизи от “дали» и далеко от “близи”.

Сейчас

Неопределённость Определённого (Платон - Аристотель)

Переходим ко второму вопросу

Второй вопрос

·  Творчество и Само-творчество» Маленького мирка” Человека в Большом “Мире.

“Не выходи из комнаты...” (И. Бродский).

·  Само-творчество Мира: традиционное представление о главном “Нетождественном Тождестве”.

·  Конкретное Самотворчество Субъективного и Объективного «случайно-незаметного для этого человека»"Со-Бытия" "в целом" “теперь - и - здесь” “в этом человеке” сейчас.

·  Само-творчество” как органическое единство

“Само-развития” и “Само-творения”.

·  ”Само-творение” Конкретного и Абстрактного всех основных видов.

Творчество и Само-творчество

Итак, перед человеком, прежде всего, предстаёт “Конечно-локальная-тотальность”, или несколько иначе, “Конкретность”, которую из-за невозможности “охватить всё”, он “смешивает с односторонностью, т. е. с абстрактностью. Каждой из сторон бывает в его рассуждениях то больше, то меньше.

При ближайшем рассмотрении выясняется, однако, что этот “Маленький мирок” человека расширенный до “Большого Мира”, т. е. - “конкретность “ всё время изменяется. Всё время “та и не та”, “тот и не тот”. «Не-Само» - это зависимость от человека и его и его знания. Само - не знаю, но и изменилось не по правилам. Происходит то, что называется “Само-творчеством мира”, “Самотворчеством Конкретности”. На традиционном классическом философском языке это получило название: “Различающегося в самом себе Тождества” или, если переставить слова - ”Тождественного самому себе Различия”. Иногда это выражается во фразе “Нетождественное Тождество”, или “Тождественное Нетождество”. По сути, это одно и то же. Всё зависит от того, на что исторически те или иные мыслители ставили акцент.

Само-Творчество Мира: традиционное понимание главного “нетождественного тождества”.

Что можно сказать о “Конкретности”, которую люди чаще всего называют “Миром”? В одно и то же время: “Всё едино и всё различается”, “Всё различается и всё едино”. В каждый момент времени что-то исчезает, а что-то новое всё творится и творится. Если попытаться сформулировать в терминах классической философии “Главное Нетождественное Тождество”, то в наше время это в самом общем виде будет выглядеть, как мы увидим в дальнейшем, так: “Конкретное Само-Творчество Субъективного и Объективного”

“Субъективное” и “Объективное”

Употребление в философии терминов “Субъективное” и “Объективное” требует пояснений. Оба понятия по сравнению с обычным их употреблением как бы “расширяются”.

Вместо представления о “субъективном” как личном мнении отдельно человека, часто неверном и искажающим положение дел, вводится иное, более объёмное. В философии под “Субъективным” понимается вообще всё, что создано человеком, во всех возможных разновидностях: от мысли о космическом полёте - до содержания самого летающего в космосе аппарате. Более подробно мы займёмся этим в следующий раз.

Тоже следует сказать и об “Объективном”. “Объективное” - это всё, что ”противостоит” Человеку и связанному с его деятельностью “Субъективным”. В результате можно сказать, что человек преобразует мир, а мир его, причём и то и другое вместе Само-творит.

“Со-бытие” и “Со-бытие Бытия”.

В конце концов, выяснить, кто кого творит, при ближайшем рассмотрении, оказывается совершенно невозможным. Что-то Само-творится. К человеку же имеет отношение какая-то сторона этого самотворения, представляющая для него определяющее значение, но которую он не видит. Это получило название “Со-бытие”, т. е. “Бытию-Соответствующее”, но не Бытие. Вы даже не заметили, когда пошли направо вместо того, чтобы пойти налево. А может выясниться (а может и нет), что этим Вы определили всю свою дальнейшую судьбу. Если оно, это “Со-бытие” более глубоко изменило ситуацию, задев, например, судьбы многих людей независимо от вашего желания, то это будет уже “Со-бытие Бытия”, т. е. “Самого-бытия”. А больше ничего определённого сказать нельзя. Более того, люди хотят сделать одно, а получается совсем не то. Человек как бы занимается своим “творчеством”, а мир конкретного “само-творит”, превосходя все возможные фантазии человека. Люди, следовательно, находятся всегда “в гуще со-бытий”, смысл которых не только не может быть им известен, но даже “бессмыслен” с их сегодняшней точки зрения. Ан - нет. Смысл “придёт потом”, люди вложат его в события сами.

“Теперь-и-здесь”, но не “Сей-час”

. Однако большинство людей не очень интересует, что происходит “где-то там”, а то, что касается отдельных людей и особенно каждого человека индивидуально, “конкретно”, “Теперь-и-здесь”. Почему употребляется это выражение "теперь и здесь", а не “сейчас”? Благодаря такой терминологии философы пытаются уйти от обычных представлений о времени, связанных с измерением циклических процессов. Обычное представление о времени фиксируется измерением. В философии выработано понятие времени без измерения, без фиксации “сей-час”, “Час-сей”. Время как “час” оказывается только одним из возможных представлений о времени, причём употребляемом тогда, когда происходят принципиально незначительные, прежде всего количественные, качественно не очень “творческие” изменения. В таких случаях речь обычно идет о “само-развитии”, о том, что “вьётся из”, качественно не изменяя исходную ситуацию. Вот поэтому и вводится понятие "теперь". Я ощущаю, что теперь существую. То же следует сказать и об измеряемом пространстве. Оно заменяется понятием “здесь”. Для характеристики ситуации фиксирующей какое-нибудь событие в пространстве и времени, изобретено иное - теперь-и-здесь. Подробнее об этом - позднее.

“В общем” “В целом” и “Как целое”

По аналогии с предыдущими рассуждениями, в философии следует различать три основных (а потом и иных) понятия, связанных с представлениями о пространстве и времени. Некоторых мыслителей, особенно людей философствующих, эти события интересуют как бы “в целом”. Что такое в целом? Сложное понятие. Есть понятие “в целом”. Есть понятие “в общем”. Есть понятие “как целое”. Это разные понятия. Это надо отметить. Когда я просто обобщаю что-то, это будет, в общем. Вот сегодня, один случай произошел, завтра другой, а в целом будет то-то. А как в целом, я не знаю. Вот когда вы какой-нибудь процесс уже взяли, и вот он сам по себе разворачивается. Это уже “в целом”.

Конкретное самотворчество субъективного и объективного "события" "в целом" теперь и здесь в этом человеке сейчас.

Философия и занимается вот этим самотворчеством конкретного субъективно-объективного события и бытия в целом, теперь и здесь в этом человеке. Подчеркивание того, что речь в современной философии идёт об отдельном “этом человеке” “теперь-и-здесь” да ещё “в целом”, позволяет зафиксировать специфику рассмотрения философских проблем сегодня. Философия перестаёт сначала рассматривать некий “Большой Мир” как бы существующий независимо от человека и “данный ему с самого начала”, а наоборот. Исходные позиции сместились “к краям”, оказались “на краях”, или иначе - “ad marginem”. Сначала “мирок человека”, а лишь потом - “Мир Большой”. “Не выходи из комнаты...” (И. Бродский). Только после того, как будет рассмотрено конкретное само-творчество этого человека, затем “со-бытия”, в котором пребывает личность и только в конце-концов через “событие как “Скрытую Историю” можно приблизиться к пониманию конкретного самотворчества субъективного и объективного. Только после всего этого возникает возможность завести речь о рассмотрении “теоретической проблемы” о том, что такое “конкретное самотворчество” само по-себе, а более точно “самотворчество конкретности”. Это самое широкое представление о Мире. Только дойдя до этой “высшей точки” можно “повернуть обратно” и посмотреть как выглядит с позиций “Большого Мира” то самое самотворение субъективного и объективного, самотворение “со-бытия”, само-творчество того самого маленького человеческого “мирка”, в котором что-то само-развивается..

Само-творчество” как органическое единство “Само-развития” и “Само-творения”.

Своими рассуждениями мы ввели три различающиеся понятия: “Само-Развитие”, “Само-Творчество” и “Само-Творение”, отличие которых друг от друга требует более обстоятельного рассмотрения. Если “Само-Творение” предполагает, что в какой-то более или менее условно “фиксированной” системе игра в основном идёт по достаточно стабильным правилам, когда удельный вес принципиально “нового” весьма незначителен, то с “Само-Творчеством” происходит нечто иное. При “Само-Творчестве” старые правила игры как бы оказываются “на равных” возникшими неизвестно откуда “принципиально новыми”. Так сказать: “фифти-фифти”. Если же старые правила игры резко изменились и не играют достаточно существенной роли, а власть в свои руки взяли “сотворившиеся из ничто” совершенно принципиально новые правила игры, то перед нами уже феномен “Само-Творения”. Строго говоря, если новые правила игры закрепились, то изменение системы должно оказаться столь значительным, что это уже по существу совсем “новая система” только по виду кажущаяся прежней. Отсюда и вывод: “Само-Творчество” - это нечто “среднее” между “Само-Развитием” и “Само-Творением”. Когда говорят о “Само-Творчестве”, то всегда имеется в виду, что оно “окружено” с двух сторон другими “Само -“. Наиболее известны и понятны людям данные непосредственно процессы “Само-Развития”, хотя “Примат” (первенство и ведущая роль) за самым неожиданным процессом “Само-Творением”.

”Само-творение” Конкретности и Абстрактности всех основных видов. Абсолютности и Относительности, Объективности и Субъективности.

Отсюда вывод: “Само-Творение” Конкретности - это единство двух других. Для нас же важно рассмотреть в таком ключе “Само-Творение Конкретности и Абстрактности” всех основных видов. Конечно, всё сказанное будет относиться с таким же успехом к “Само-Творению” других “бинарных оппозиций”, в том числе: Абсолютное и Относиттельное, Объективно и Субъективное. Кстати, и всеми возможными их сочетаниями: Конкретностью субъективного и относительного, конкретностью объективного и Абсолютного и т. д.. Но мы ограничимся анализом только Конкретного и Абстрактного всех видов.

“Чувственно-эмпирическое ”Само-творение.

“Духовно-предметное” “Само-Творение”

“Прагматически “со-бытийная Сато-Творчество” ”целостностной полноты”

“Коммуникативно-Символическое Виртуальное” “Само-Творение”

Третий вопрос.

*  О некоторых “парно-непарных” категориях, характеризующих Самотворчество Сущего, Времени и “Бытия-Ничто”: Следствие и Причина, Случайность и Необходимость, Возможность и Действительность.

*  “Предмет философии” как созданное человеком для определённых целей Пред-Ставление (Отмеченное ”Пред”) о”Чём-то”.

*  Это “Что-то” как Конкретное “Само-творчество” в целом теперь-и-здесь в этом человеке среди различных видов “Само-развития” и “Само-творения”.

*  “Собственно Реальная Философия (“Философствование”)” как Тревожащая Душу Любовь к Пребыванию в Двусмысленности (парадоксальности) Само-творчества Постижения. “Любовь как акт лишена глагола “(И. Бродский).

*  Постижение (постоянно ускользающих от строгих определений) Глубинных Слоев "Виртуальной Коммуникативно-Символической Реальности" и "Истины Со-бытия Бытия".

*  Неизбежность возникновения, после деструктивного крена к дифференциации, очередной обратной тенденции к “Нео-Энологии» (к “Нео-Монизму Единства”).

*  “Постигаемость Непостигаемого” и “Непостигаемость Постигаемого”

*  От философствования в Мире к философствованию в России.

Некоторые "парно-непарные" философские категории и понятия, характеризующие самотворчество сущего, времени, бытия и ничто.

Человек хочет как-то приобщиться к миру со-бытий, прежде всего, стремится “постигнуть его. А что постижимо, а что непостижимо? Жесткого противопоставления того, что человек знает, постиг и тем, что он не знает - не существует. По крайней мере, уловить это довольно трудно. Но существует неотступное желание человека как-то это зафиксировать. Чаще всего люди делают это при помощи ещё одного ряда “парно-непарных категорий: причина-следствие, необходимость-случайность, действительность-возможность. Остановимся на этом.

Следствие и Причина.

Давайте посмотрим на любимую вами, как я понимаю, категорию причина и следствие. Что хочет физик установить? Установить связь - вот причина, а вот следствие. Но всякому ясно, что для того, чтобы установить причину, вы идете в своих рассуждениях от следствия. Почему лампочка зажглась? Потому, что я выключатель нажал. Это хорошо. А может быть, что загорится лампочка, а выключатель никто не нажимал. Может быть такое. То есть, вы от следствия идете к причине. И везде так. А если вы от следствия идете к причине, потом говорите: вот причина - такая, а следствие такое, то все ваши рассуждения о причине - они всегда вероятностны. Может так, а может, нет. Бабка надвое сказала. Вы, конечно, стремитесь найти точно и окончательно причину, и где-то находите, но стоит немножко измениться чему-нибудь, и потом выясняется, что бывают другие причины. Причина сама изменяется. Оказывается, причина и следствие не разбросаны. Все это лишь огрубление участка взаимодействия. Так что такое не получается. Вот они занимаются этими понятиями. Сущее, вот все что имеем, называется сущее. Время, но время не в вашем понимании измеренное, а вот что такое еще надо, историческое бывает время, биологическое, и т. д. Это пояснить еще надо. Вы в физике знаете одно время, вы знаете что не солнышко всходит и заходит, а земля вращается. День сменяется ночью. Это одно время. А с другой стороны, у вас есть ваше биологическое время. Скажем, известно, организм приспосабливается, у него есть ритмы. Один сова, другой жаворонок. Один ночью не спит, другой наоборот утром спит, никак не проснется. Вот будет проблема "ничто". Оказывается, вроде бы ничто, а на самом деле есть главное в вашем представлении. В солидной физике фиксируется это тем, что главное есть хаос какой-нибудь. Необязательно все гармонично может быть.

Необходимость и Случайность (Свобода) .

Среди парно-непарных категорий для человека особое значение имеет пара: Необходимость и Свобода. Без понимания соотношения между входящими в эту пару понятиями - невозможно представить себе сложность проблемы “Свободы Личности”. Человек конечен, а жизнь бесконечна. Как хорошо в конечном мире к чему-нибудь прислониться. Хочется определенности. Хочется делать то, что хочется, а надо делать всё наоборот. В чём же моя Свобода? Чем вам кажется, что вы свободней, тем на самом деле вы несвободней. Вот вы сидите здесь, и каждый из вас думает: вот я не пойду на лекцию, вот я съем пирожок в это время. Выясняется, что вы самый несвободный человек, вы подчиняетесь движению ваших вкусовых сосочков, а не думаете, что ваше желание свободы зависит не оттого, что принесет вам успех-неуспех в будущем. Вы не в состоянии даже подчинить свои действия даже ближайшей перспективе. Не говоря уже о дальнейших.