Программа повышения энергоэффективности российской экономики (стр. 3 )

В качестве основных показателей, характеризующих потребление топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), используются данные, касающиеся общего внутреннего потребления первичных ТЭР и конечного потребления топлива и энергии. Второй показатель в отличие от первого не включает собственного потребления ТЭР предприятиями топливно-энергетического комплекса и потерь при их трансформации и транспортировке. Для характеристики энергоёмкости и энергоэффективности экономики - их динамики и международных сопоставлений – применяются обычно показатели душевого потребления ТЭР и потребления на 1000 рублей (1000 долларов США) ВВП.

Показатели потребления ТЭР приведены в таблаблице 3.

Таблица 3

Потребление ТЭР в России на душу населения

Показатель	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Производство первичных ТЭР, т у. т.	9,8	10,17	10,41	11,19	11,78
Внутреннее потребление первичных ТЭР, т у. т.	6,24	6,35	6,30	6,44	6,67
Конечное потребление ТЭР, т у. т.	4,29	4,29	4,13	4,19	4,26

За период годов происходил (хотя и невысокими темпами - 4-5% в год) постепенный рост объёма потребления ТЭР на душу населения.

Чтобы оценить динамику энергоэффективности российской экономики, рост объёма потребления первичных ресурсов сопоставлен в таблице 4 с реальным ростом внутреннего валового продукта России. За этот период реальный рост ВВП составил 26,5%, то есть в среднем 6% ежегодно. За г. г. общий рост ВВП составил 39,15%, среднегодовой темп роста – 6,8%, а энергоёмкость снижалась на 5,3% в год.

Таблица 4.

Динамика ВВП, потребления первичных ТЭР и энергоёмкости российского ВВП (темпы изменения к предыдущему году), %

Показатель	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
1. Физический объем ВВП 2. Потребление первичных ТЭР 3. Энергоёмкость 4. Снижение энергоёмкости	110,0 101,3 92,1 100,0	105,1 101,1 96,2 96,2	104,7 100,0 95,5 91,8	107,3 101,5 95,1 87,3	107,1 103,1 96,3 84,0

Для сопоставлений между различными странами размеров потребления топлива и энергии используют душевые показатели потребления ТЭР и энергоёмкость ВВП – потребление ТЭР на 1000 долл. ВВП, пересчитанного в доллары по паритету покупательной способности (ППС) национальных валют. Пересчет ВВП разных стран в доллары по ППС, а не по валютному курсу, позволяет устранить влияние диспаритета цен и измерить объемы национального продукта в возможно единой системе цен. Однако перевод ВВП в доллары для каждого момента времени (каждого года) не дает картины его реальной динамики в силу инфляции самого доллара. Поэтому в ряде международных справочников приводится пересчет в доллары с устранением влияния их инфляции. За базу принимается покупательная способность доллара в 1995 году. В таблице 5 приведены значения ВВП России, пересчитанные в доллары по ППС на текущий момент и в доллары 1995 года. Рост реального ВВП при пересчете в доллары 1995 года оказался несколько выше, чем его рост в неизменных рублях – за г. г. на 28,4%, т. е. в среднем на 6,45% в год. Соответственно снижение энергоёмкости составило 5% в год.

Таблица 5

ВВП России, исчисленный по ППС, и его энергоёмкость

Показатель	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
ВВП, млрд. руб. ППС по ВВП, руб./долл. ВВП млрд. долл. По ППС млрд. долл. 1995 г. по ППС Темп роста, % Энергоёмкость ВВП, т н. э. на 1000 долл. 1995 г. по ППС по потреблению первичных ТЭР по конечному потреблению	7306 7,25 1015 925,0 - 0,683 0,47	8944 8,35 1085 965,4 104,4 0,66 0,447	10834 9,27 1152 1008,8 104,5 0,635 0,415	13285 10,3 1292 1110,8 110,1 0,585 0,38	16779 11,8 1422 1198,0 107,8 0,56 0,357

Сопоставление душевого потребления ТЭР и энергоёмкости ВВП в России с зарубежными странами свидетельствует, что основное влияние на эти показатели оказывает душевой уровень ВВП (главный измеритель богатства страны). Второй по значимости фактор – географический: холодный климат и большие расстояния.

Данные таблицы 6 показывают, что энергоёмкость российского ВВП вдвое и более превышает энергоёмкость богатых стран Западной Европы и США. Нередко, исходя непосредственно из этого факта, делают вывод о неэффективности, энергорасточительности производственной структуры экономики России. Несомненно, отраслевая структура российского производства, устаревшие оборудование и технологии во многих отношениях не отвечают современным возможностям энергосбережения, ведут к большим потерям топлива и энергии. Однако это, видимо, может быть выявлено только в результате более конкретного анализа. Что касается различий энергоёмкости экономики стран Западной Европы, Канады и России, то их значения можно до определенного предела объяснить различиями в географических условиях представленных стран. Промежуточное положение Канады по энергоёмкости ВВП между странами Европы и Россией соответствует ее промежуточному положению между ними по климатическим условиям.

Таблица 6

Душевое потребление ТЭР и энергоёмкость ВВП в России

и странах Северной Америки и Западной Европы

Страна	Душе- вой ВВП по ППС, долл. 2001 г.	Душевое потребление, т н. э.	Энергоемкость ВВП, т н. э. на 1000 долл. 1995 г. по ППС
первичные ТЭР	конечное	потребление первичных ТЭР	конечное потребление
2001 г.	2002 г.	2001 г.	2002 г.	2001 г.	2002 г.	2001 г.	2002г.
Россия Канада США Франция Германия Великобритания	8087 29590 36202 27701 26655 28906	6,35 7,98 7,91 4,37 4,29 3,98	6,30 7,96 7,96 4,34 4,20 3,82	3,00 5,93 5,40 2,86 3,00 2,75	2,89 6,06 5,41 2,77 2,92 2,67	0,660 0,304 0,251 0,186 0,183 0,171	0,635 0,297 0,249 0,183 0,179 0,162	0,447 0,226 0,171 0,121 0,127 0,118	0,415 0,226 0,169 0,117 0,124 0,113

Приведенные данные подтверждают относительность критерия «энергоёмкость ВВП» при оценке энергоэффективности экономики различных стран и необходимость проведения анализа удельной энергоёмкости при производстве одноименной продукции, работ и услуг. При определении энергоёмкости в физических единицах, а не в стоимостных, отпадает необходимость учитывать соотношения валют и инфляции.

5. О технологической энергоёмкости

Рассмотрим состояние технологической энергоёмкости на некотором ограниченном количестве примеров.

5.1. Цветная и черная металлургия

Предприятия, считающиеся лидерами российской металлургической промышленности, в сравнении с иностранными предприятиями являются довольно энергорасточительными. Существующий уровень расходов топливно-энергетических ресурсов на производство металлопродукции на наших предприятиях больше в 1,3-1,5 раза, чем в аналогичных зарубежных компаниях. При том, что в алюминиевой подотрасли, например, доля энергетических затрат составляет до 25-30%, в чёрной металлургии (по предприятиям с полным металлургическим циклом) – до 20-25%, в цветной металлургии – до 15-20%, наши производители на мировом рынке выигрывают в цене только за счет низких тарифов на топливо и энергию.

Цена вопроса, по сути повышения конкурентоспособности металлургического комплекса России до мирового уровня, составляет по расчетам аналитиков 1,165 млрд. долларов США. Таков общий ежегодный перерасход энергоресурсов по основным производствам.

Причем зачастую снижению энергоёмкости производимой металлопродукции препятствует технологически устаревшее оборудование. Переход на новые современные технологии и внедрение новейшего технологического оборудования позволит снизить долю энергетических затрат.

Таблица 7

Удельное энергопотребление на предприятиях
черной металлургии РФ (Гкал/т)

	Предприятия	ММК	НЛМК	«Северсталь»
Страны		6,31	6,58	6,81
Австрия	4,75	132,8%	138,5%	143,4%
Япония	4,67	135,1%	140,9%	145,8%

Таблица 8

Удельное энергопотребление на предприятиях
цветной металлургии РФ и за рубежом

Производство, энергоресурс	Россия	Лучшие зарубежные	%
Первичный алюминий, тыс. кВт*ч/т	15,1-16,8	12,7-14,2	118,6
Черновая медь, кВт*ч/т Топл. эн. ресурс, т у. т./т	517,0-671,0 1,06-1,29	420,0-480,0 0,625-1,015	132,0 143,3
Электролиз меди, кВт*ч/т	333,0-430,0	193,0-260,0	168,2
Рафинированный никель, кВт*ч/т	7,5-11,5	3,1-5,2	228,9
Электролиз цинка, кВт*ч/т			104,9

5.2. Железнодорожный транспорт

Осуществляя основные для государства объёмы перевозок, железнодорожный транспорт России, естественно, является одним из крупных и стабильных транспортных потребителей энергоресурсов, ежегодно расходуя 5-6% вырабатываемой в стране электроэнергии и до 6% дизельного топлива, или (в натуральных показателях) свыше 40 млрд. кВт*ч электроэнергии, 3 млн. т дизельного топлива, 4,5 млн. т угля, до 1 млн. т мазута, почти 1 млн. м3 сжатого газа и 170 тыс. тонн бензина. Кроме того, до 20 млрд. кВт*ч электроэнергии дополнительно перерабатывается системами электроснабжения железных дорог для собственного потребления, транзит и снабжение сторонних (не железнодорожных) потребителей.

Превалирующим энергоносителем для тяги и эксплуатационных нужд в энергобалансе отрасли является электроэнергия (более 50%). Дизельное топливо составляет 18%, уголь и мазут – около 20% (соответственно – 14,6% и 5,3%). Ориентация железнодорожного транспорта в основном на электропотребление совпадает с общей направленностью энергетики страны.

Характерно, что при росте объёма перевозок, например, за 2003 год на 10,5% общее потребление энергоресурсов (в тоннах условного топлива) возросло лишь на 2,9%. Почти по всем составляющим потребления ТЭР, кроме, естественно, использованного на тягу поездов, имеется отрицательная динамика, т. е. наблюдается значительное снижение расхода. По удельному потреблению электроэнергии на тягу поездов также достигнуто снижение на 1,9%, при планируемом на год - 0,5%. Эти данные свидетельствуют о результативности энергосберегающей политики отрасли.

Железнодорожный транспорт является не только потребителем продукции ТЭК, но и, одновременно - технологическим звеном цепи производства энергии, обеспечивая транспортировку первичных энергоресурсов от места их добычи до потребителей.

В общих ежегодных объемах грузоперевозок железными дорогами первичные энергоносители составляют 40-45% в том числе: уголь - 28%, нефтеуглероды -15%, газ - 2,0%, торф - 0,02%, горючие сланцы - 0,005%.

Поэтому железнодорожный транспорт является неотъемлемой частью энергетики страны и составляет с ней единый технологически связанный комплекс, заинтересованный в гармоничном развитии его обеих составляющих.

Анализ технических средств и технологии железнодорожной энергетики, к которым относятся все устройства, потребляющие или генерирующие энергию в технологических процессах работы железнодорожного транспорта, показал, что их исходное состояние в большинстве своём в настоящее время характеризуется высокой степенью физического и морального износа, высокой энергоёмкостью и малой энергоэффективностью. Фактический износ электровозов достиг – 65%, тепловозов – 73%, устройств тягового электроснабжения – 58%, стационарной электроэнергетики – 40-50%, теплоэнергетики – 70-80%. За пределами нормативного срока эксплуатации находится более 60% технических средств железнодорожной энергетики. Применение морально устаревших энергоустановок первого и второго поколений (в мире идёт внедрение уже четвёртого поколения) с низкими конструктивными и эксплуатационными КПД влечёт за собой не только повышение расхода энергии в рабочих режимах, но и дополнительное повышение энергозатрат на эксплуатацию и ремонт технических средств.

Анализ основных каналов формирования потерь энергоресурсов по всем техническим средствам и технологиям железнодорожного транспорта позволил наметить основные технические решения повышения их энергетической эффективности и энергосбережения, как на ближайший период (умеренный объём инвестиций до 2010 г.), так и на перспективу до 2020 г.

Многие мероприятия в разной мере уже находят применение на сети дорог в рамках реализации ежегодных программ энергосбережения, что дает определенный эффект по снижению расходов энергоресурсов, обеспечивает окупаемость капитальных вложений за 2-3 года.

Оценка реальных возможностей реализации энергосберегающих технических решений и технологий показывает, что стратегически достижимыми ориентирами отрасли по энергосбережению, учитывая и финансовые аспекты, являются следующие параметры интегрального снижения к 2020 году:

-  удельных расходов энергии в тяге поездов на 10-12% (электротяга) и 12-15% (тепловозная тяга);

-  удельного расхода электроэнергии на эксплуатационные нужды на 20-25%;

-  общего расхода энергетических ресурсов в стационарной теплоэнергетике на 30-40%.

Это соответствует основной приоритетной задаче «Энергетической стратегии» России, поставленной перед потребителями, – энергосбережение топливно-энергетических ресурсов во всех сферах энергопотребления.

Следует учитывать, что только один процент экономии энергоресурсов в целом по отрасли обеспечивает экономию годовых эксплуатационных расходов на сумму 600 млн. рублей (в ценах 2003 г.).

Энергетическая стратегия железнодорожного транспорта ориентирована на расширенное применение в перспективе высокоэнергоэффективных нетрадиционных технических средств и технологий, основанных на научно-технических достижениях фундаментальных наук и отраслей народного хозяйства, производящих топливно-энергетические ресурсы, энергопотребляющую и генерирующую технику и оборудование. Они составляют основу инновационных приоритетов отрасли в области энергосбережения.

5.3. Региональный подход (на примере Республики Карелия)

На основании фактических данных объем внутреннего потребления ТЭР в 2002 году составил 3988,7 тысячи тонн условного топлива, причем 3083,9 тысячи тонн получено из-за пределов республики. При такой колоссальной зависимости экономики Карелии от цен на привозное топливо можно сделать только один вывод: необходимо максимально использовать собственные энергетические ресурсы.

Особенно ярко это видно на примере топливного баланса целлюлозно-бумажной промышленности республики, потребляющей 1 156,2 тысячи тонн условного топлива. В том числе, процентное соотношение энергоносителей таково: моторное топливо - 7,1%, мазут топочный - 54,2%, уголь -15,4%, ВЭР (вторичные энергоресурсы) - 23,3%.

В основном топливо привозное. Несколько больше используется ВЭР в Сегеже и Питкяранте (соответственно 36,3% и 33,8%), а в всего 5,5%. Если сравнивать эти цифры с аналогичными показателями в Скандинавских странах, Канаде и Америке, то итог не в пользу нашей промышленности. В Америке и Канаде приняты специальные программы, по которым вся энергия, потребляемая в целлюлозно-бумажной промышленности, должна вырабатываться исключительно из отходов и биотоплива. И такие комбинаты в Канаде уже работают. Это пример правильной, агрессивной технической и экономической политики на рынке целлюлозно-бумажной продукции, обеспечивающей её низкую себестоимость и экологическую чистоту.

Уникальная возможность создать альтернативную энергетику появляется в Петрозаводске, Кондопоге и части Прионежского района с приходом туда газа. Это возможно на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на действующих котельных, с установкой газотурбинных установок. Для этого необходима грамотная энергетическая программа Республики Карелия, для создания которой нужно объединить усилия, в первую очередь промышленников, под эгидой правительства. Важно понять, что повышение энергетической эффективности не только экономическая задача, но и условие выполнения программы социально-экономического развития республики.

Выполненный специалистами Управления «Карелгосэнергонадзор» прогноз структуры топливно-энергетического баланса республики на период до 2020 года показал, насколько сильно фактор энергосбережения влияет на уменьшение потребности в энергоносителях. Даже при средних темпах развития валового регионального продукта (ежегодный прирост ВРП – 3%) и ежегодном снижении энергоемкости экономики республики на 2% объём энергосбережения в 2010 году может составить до 700 тысяч тонн условного топлива к уровню 2000 года.

Что же происходит в действительности? Например, при согласовании проекта 10-й бумагоделательной машины Кондопожского комбината выяснилось, что в проекте заложен удельный расход электроэнергии 820 кВт*ч/т, на действующих машинах он составляет 700 кВт*ч/т, а в Финляндии – 500 кВт*ч/т. Комментарии, как говорится, излишни.

Специалистами госэнергонадзора республики сделан тепловизионный контроль вновь построенных социальных объектов и жилых домов в республике. Выяснилось, что при наружной температуре -4°С на внешней стене здания она составляет +6° С. При строительстве зданий такого низкого качества ни о какой реформе ЖКХ не может идти речь.

Как известно, 60-70% затрат в коммунальной сфере приходится на тепло и электричество. Значит, в первую очередь необходимо разработать стратегию развития коммунальной энергетики республики. За основу можно взять газификацию тех объектов, где это экономически целесообразно. Там же, где строительство газопроводов
невыгодно, например, в приграничных районах, основой коммунальной энергетики могут стать местные топливные ресурсы. Для этого требуется пересмотреть перспективные схемы развития тепло-, водо-, электроснабжения городов и районов, поскольку разработанные 25-30 лет назад существующие схемы безнадежно устарели. Проведение детальных энергоаудитов районов позволит выработать технические и организационные мероприятия по оптимизации топливно-энергетического баланса, показать реальные пути снижения бюджетных затрат по ТЭР и повысить надежность электро - и теплоснабжения.

За последние годы в Карелии построены и введены в эксплуатацию несколько котельных на биотопливе. На очереди комплексное решение этой проблемы. Особенно важны уже упомянутые меры по разработке перспективных и оптимальных схем тепло - и электроснабжения района (поселка), составлению топливных балансов с учетом реальных запасов местных видов топлива.

5.4. Экономия энергии в строительстве

Корректно сравнивать показатели энергопотребления зданиями и сооружениями на один квадратный метр жилья с учетом градусо-суток отопительного периода, т. е. произведения длительности отопительного периода на температуру, поддерживаемую в здании. Сравнение этих показателей для разных стран дает следующие результаты:

Россия – 85 Вт*ч/(м2*С*сут) (5000 0С*сут)

Германия - 82 Вт*ч/(м2*С*сут) (3163 0С*сут)

США - 44 Вт*ч/(м2*С*сут) (2700 0С*сут)

Швеция - 34 Вт*ч/(м2*С*сут) (4017 0С*сут)

Этот показатель наглядно говорит о качестве проектировки жилья, строительных материалов и строительных работ.

НИИ строительной физики предложил основные положения новой стратегии жилищного строительства России на период до 2015 года. Суть этой стратегии заключается в нахождении путей создания комфортных энерго-ресурсо-минимизирующих жилых зданий (КЭРМ – хаус) со сниженным в 3-4 раза потреблением первичной энергии по сравнению с базовым (2001) годом и действующими нормами.

6. Состояние системы управления энергосбережением в России

Анализ показывает, что основные принципы энергосберегающей политики государства, определенные статьей 4 Федерального закона «Об энергосбережении», не могут быть реализованы в полной мере в силу отсутствия в законе четко определенных практических механизмов проведения энергосберегающей политики и неопределенности полномочий государственных и региональных органов власти в части обеспечения должного контроля за осуществлением проектов и программ, направленных на повышение энергоэффективности.

Минимально необходимые поправки к упомянутому закону, подготовленные бывшим Минэнерго России и согласованные со всеми заинтересованными министерствами и компаниями, так и не были рассмотрены Правительством РФ в годах.

В настоящее время функции разработки и реализации государственной политики энергосбережения не закреплены ни за одним федеральным органом исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О государственном надзоре за эффективным использованием энергетических ресурсов в Российской Федерации», изданный в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. №28-ФЗ «Об энергосбережении» и закрепляющий эту функцию за Минтопэнерго России, признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000. Также признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации «О государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации», в котором эти функции закреплялись за Госэнергонадзором. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, к ведению которой в настоящее время отнесен Госэнергонадзор, не наделена функциями контроля за рациональным расходованием энергоресурсов (см. постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000).

В связи с наделением федеральных органов исполнительной власти большими полномочиями признано неактуальным и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2005 г. № 000 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам топливно-энергетического комплекса» отменено постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 000 «Об утверждении Порядка взаимодействия главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, Российского акционерного общества «ЕЭС России», открытого акционерного общества «Газпром» и их дочерних и зависимых обществ по осуществлению контроля за своевременной оплатой потребления электрической и тепловой энергии и газа», так как в рыночных условиях не может быть лимитирования.

При этом утвержденная Правительством Российской Федерации постановлением от 01.01.01 г. № 000 Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на годы и на перспективу до 2010 года хотя и не в полностью выполнила свое предназначение, но её реализация всё же позволила создать предпосылки для дальнейшей работы по созданию условий перевода экономики страны на энергосберегающий путь развития.

Концепция новой редакции программы до настоящего времени не согласована и не утверждена. А это означает, что пока в стране не имеется федеральной программы, связанной с энергообеспечением и энергоэффективностью. Таким образом, в настоящее время в России не существует ни административного, ни экономического управления энергосбережением.

На заседании Совета безопасности России 20 июня 2006 года, на котором одним из рассматриваемых вопросов был вопрос технической модернизации экономики, Президент Российской Федерации поставил перед Правительством РФ задачу разработать и принять комплексную программу научно-технического развития и технического перевооружения экономики. А председатель Правительства РФ , характеризуя технологическое отставание России, справедливо указал, что «самым слабым местом в этой работе является система управления, которая в целостном виде просто отсутствует». Управление энергосбережением является неотъемлемой функцией государства, и она должна быть восстановлена.

7. Выводы и предложения

1.  За последние пять лет наблюдается устойчивое снижение энергоёмкости ВВП России, обусловленное в основном структурной перестройкой экономики, частичной модернизацией оборудования в ряде отраслей, высокими ценами на экспортируемую нефть.

2.  Имеет место достаточно большое отставание в два и более раза энергоёмкости ВВП России от стран Северной Америки, Европы и Японии.

3.  Энергоёмкость основных видов продукции, работ и услуг превышает энергоёмкость продукции зарубежных стран на 40 и даже 100 и более процентов, в основном из-за изношенности оборудования и устарелых технологий.

4.  Снижения энергоёмкости продукции, работ и услуг требует активного административного и экономического руководства со стороны государства.

5.  В качестве первоочередных мер предлагается:

-  принять поправки к Федеральному Закону «Об энергосбережении», подготовленные в 2004 – 2005 годах;

-  разработать в 2007 году новую редакцию Федерального Закона об энергосбережении;

-  разработать Федеральный Закон «Об использовании возобновляемых источников энергии»;

-  возложить на федеральный орган исполнительной власти функции руководства энергосбережением на федеральном уровне с возложением соответствующих обязанностей на работников аппарата федеральных округов и субъектов Российской Федерации;

-  разработать систему стимулирования предприятий и физических лиц по внедрению энергосберегающих технологий и оборудования;

-  организовать статистический учет экономии топлива и энергии за счет энергосберегающих мероприятий, разработать и утвердить отраслевые методические указания по расчету экономии топлива и энергии от внедрения энергосберегающих технологий и оборудования;

-  откорректировать Концепцию федеральной целевой программы с учетом поставленной Президентом РФ задачи на совещании Совета безопасности 20 июня 2006 года о разработке комплексной программы научно-технологического развития и технического перевооружения экономики;

-  разработать план рекламно-агитационных мероприятий по пропаганде технологий энергосбережения и использования возобновляемых источников энергии и местных видов топлива.