Медиаобразование: социологические опросы (стр. 10 )

:

В России известен опыт подготовки медиапедагогов в Таганроге. Однако в расширительном смысле деятельностью такого рода заняты факультеты журналистики университетов. Здесь нет традиции привития выпускникам педагогических навыков, поскольку назначение факультетов заключается в подготовке кадров для редакций. Однако некоторый опыт накапливается. Например, в течение ряда лет на мне лежит обязанность читать в СПбГУ студентам магистратуры курс «Методика преподавания журналистских дисциплин». Курс в общих чертах изложен в учебном пособии «Преподаем журналистику» (СПб., 2004). В самые последние годы к этой тематике обратились авторы диссертационных исследований в Москве, Челябинске и др. городах.

Р. Корнелл:

Да, в Америке сотни университетов предлагают ту или иную форму медиаобразования, будь то обучение будущих библиотекарей, технологов для школ, учителей, или даже в таких областях как бизнес, производство, здравоохранение, военные силы и пр. Чтобы получить представление о том, что имеет отношение к образованию, пожалуйста обратитесь к следующей публикации: Curricula Data of Degree Programs (Справочник программ бакалавриата, магистратуры и аспирантуры по образовательным коммуникациям и технологиям) под редакцией доктора наук Дженни Джонсон, университет Мэрилэнд, изданный Ассоциацией Образовательных Коммуникаций и Технологий (www. aect. org).

Многие годы Ассоциация собирала информацию по программам на получение степени бакалавра, магистра и доктора по образовательным коммуникациям и технологиям и опубликовала справочник Degree Curricula in Educational Communications and Technology. В интересах образовательного сообщества, ассоциация предоставляет теперь этот справочник и в электронном виде онлайн (http://www. aect. org/Intranet/Publications/index. asp#cd).

Есть и другие разновидности медиаобразования, которые можно найти во многих американских университетах. В последнее время произошло воскрешение программ по цифровым медиа, играм и симуляциям - все формы медиа, которые могут использоваться в обучении. Многие университеты предлагают также программы по кинематографии, коммуникациям, телерадиовещанию и др. Все это является частью богатого спектра медиаобразования.

:

Готовят, но в чрезвычайно ограниченном количестве.

С. Крюксэй:

Университетской специальности по медиаобразованию в Австрии нет - из-за отсутствия средств и политического императива.

Р. Кьюби:

Не совсем…

Дж. Лилэнд:

В общем, мы - ученые факультетов журналистики, коммуникации, СМИ. Внутри этих больших категорий есть некоторые специалисты (как, например, я), которые придают особое значение обучению потенциальных медиапедагогов.

:

В подавляющем большинстве - нет. Почему? Можно отметить некоторые причины: медиапедагоги не востребованы  (что и где они будут вести, если такого предмета нет в учебных учреждениях России, под них не выделено ставок и пр.); готовить медиапедагогов практически некому, так как специалистов в данной области педагогики мало.

:

С 2002 года медиаобразованных педагогов стали готовить в Таганрогском государственном педагогическом институте.

К.К.Огнев:

Как известно, одна из важнейших составляющих образовательного процесса во ВГИКе – обучение навыкам кинопедагогики. Это способствовало преемственности поколений в самом ВГИКе, это способствовало появлению множества киношкол как в нашей стране, так и за рубежом. К сожалению, сегодня эта сфера деятельности становится все менее привлекательной из-за низкой оплаты труда. И только изменение государственной политики может способствовать возрождению авторитета профессии педагога. Остается только сожалеть, что многие не лучшим образом подготовленные выпускники ВГИКа являются ядром профессуры многих зарубежных киношкол и даже университетов, а отечественная кинопедагогика находится «на задворках» социальной и культурной жизни страны. Собственно говоря, этот тезис в значительной степени и есть ответ на седьмой вопросы анкеты…

З. Ошхнели:

По инициативе режиссера документальных фильмов - Зураба Ошхнели, в 1989 году в Тбилиси, Грузии, было основано Молодежное Телевидение, которое транслировало передачи на государственном канале в течение 13 лет. В 1992 году концепция медиаобразования и медиапродукция претерпела изменения. Мы познакомились с образовательной системой других стран (в частности, Израиля) и их принципом работы, в результате чего была создана новая грузинская модель. Молодежное телевидение было переименовано в Медиаобразовательный Центр Министерства образования и науки, где и велась работа по медиаобразованию, включая производство собственных медиатекстов. Но инертность Министерства и нехватка финансов ослабили функцию центра. В настоящее время не существует других подобных центров или молодежных студий. Есть только один канал «ЛТД» / «Creative”, занимающийся производством образовательных фильмов с финансовой поддержкой от других проектов.

Т. Панхофф:

В Норвегии медиаобразование преподается в некоторых университетах и колледжах.

:

В Воронежском государственном университете медиапедагогов не готовят по той простой причине, что на них нет спроса…

:

Пока зарегистрирована только вузовская специализация «Медиаобразование», теперь нужно двигаться дальше…

Ф. Рогоу:

Не совсем, но, кажется, мы движемся в этом направлении. Библиотекарей теперь называют библиотечными медиаспециалистами. А некоторые университеты вводят курсы по медиаобразованию как специализации в контексте другой специальности (например, педагогика или психология).

Выводы. В целом ответы российских и зарубежных педагогов дают пеструю картину ситуации подготовки медиаобразованных педагогов в вузах. В одних странах (Норвегия, Новая Зеландия) дело обстоит лучше, в других значительно хуже. Разнобой во мнениях американских экспертов (одни из них считают, что американские университеты практически не готовят медиакомпетентных педагогов, другие – напротив, приводят примеры обратного свойства), скорее всего можно объяснить тем, что одни эксперты ведут речь именно о подготовке педагогов/учителей, а другие – пишут о разнообразных медийных курсах, которые, в самом деле, читаются в каждом американском университете для студентов разных специальностей. Зато большинство экспертов сходятся в одном: в той или иной форме медиаобразованных преподавателей, учителей готовить нужно, хотя сегодня (и это в нынешнюю так называемую «информационную эпоху»!) на них часто нет спроса со стороны государственных структур…

Ответы экспертов на вопрос № 7: Каковы перспективы развития медиаобразования в вашей стране в обозримом будущем? Что, по Вашему мнению, нужно сделать в первую очередь?

:

Медиаобразование – весьма перспективное направление. Однако есть тенденции, которые позволяют прийти к следующим выводам: для российского менталитета медиаобразовательная деятельность часто является просто частью грамотно организованного процесса, но не самостоятельным направлением. Это и служит причиной часто встречающихся в последнее время отзывов: «Медиаобразование? Всегда это делал – и не знал, что это так называется!» Поэтому у тех, кто выступает за организацию современного медиаобразования как отдельного направления в педагогике, есть риск оказаться в вечной оппозиции к реальному процессу. Область диалога с СМИ, которая и является областью медиаобразования, органично включена во многие аспекты организации образовательной среды и учебной деятельности, поэтому, с точки зрения лаборатории медиаобразования Института средств и методов обучения Российской Академии образования, основной путь современного медиаобразования – интеграция во все существующие формы образования, что, разумеется, отнюдь не исключает необходимости специальной подготовки учителей. Однако здесь приоритеты должны быть переведены в подготовку к практической деятельности – изучение концепций медиаобразования и его истории может быть далеко не так полезно для медиапедагога, нежели понимание сути процесса и умение в живом поликультурном диалоге с информацией СМИ ориентироваться самому и помогать это делать учащимся.

К. Бэзэлгэт:

Частично я ответила на этот вопрос выше. Я думаю, что перспективы очень хорошие. Верю, что к 2008 году медиаобразование в Англии будет реализовано и в формальном, и в дополнительном контексте; оно получит более высокий статус и будет стремиться к более определенным стандартам оценки успешности усвоения знаний.

Ф. Бэйкер:

Родители и учителя должны требовать введения медиаобразования; официальные лица должны понимать его; в настоящее время медиаобразование не находится среди приоритетных государственных задач в США.

Х. Гапски:

Подчеркнуть важность медиаобразования и критики медиа относительно новых цифровых СМИ. Такими понятиями как информационная самоопределение, защита личных сведений, кажется, пренебрегают, они недооценены. Нужно локализировать и применить на практике концепцию «цифровой грамотности» (например, www. digeulit. ec). Объединить медиаобразование с концепцией самообразования. Определить индикаторы прогресса в медиаобразовании на всех уровнях (индивидуальное изучение, организационное развитие, социальные условия). Контролировать и оценивать развитие медиаобразования.

:

В обозримом будущем медиаобразование как интегрированный предмет займет большую часть времени в учебной программе школы по различным предметам. Произойдет синтез компьютерного обучения и медиаобразования. Для того, чтобы быть готовым к этому, необходимо разработать методологию и методику такого синтеза, подготовить новых медиакомпетентных педагогов и оснастить учебные заведения необходимой техникой.

Дж. Джонсон:

Вижу замечательные перспективы: основные дисциплины интегрируют элементы медиаобразования в свои программы.

:

Для развития медиаобразования в России в обозримом будущем нужно делать в первую очередь следующее:

-придать ему общекультурную российскую значимость и творческую целесообразность;

-создать систему медиаэстетического воспитания;

-открыть одноименную специальность в педагогических университетах, в вузах культуры, так как нужны специалисты по медиадосугу (компьютерные клубы, видеостудии, медиацентры, междиаклубы) - это педагоги досуга нового поколения и медиапедагоги со схожим профилем.

К. Христова:

Это сложный вопрос. В Болгарии много проблем, и любая из них кажется более важной, чем проблема медиаграмотности детей. Я думаю, что первый шаг - информировать учителей и родителей о том, что такое медиаграмотность и почему она так важна для их детей и учеников.

,

Современное состояние медиаобразования в России можно охарактеризовать как развивающуюся систему. Подтверждением того являются указанные выше достижения. Необходимы дальнейшие исследования как теоретического, так и прикладного характера, следует изучать передовой опыт зарубежных коллег, с последующей адаптацией его в отечественной педагогике. Несомненно, следует более интенсивно развивать саму идею медиаобразования как необходимого компонента общего образования. Начинать следует уже с начальной школы (ведь существует удачный опыт наших отечественных коллег).

:

В первую очередь необходимо поддержать инициаторов массового и профессионального медиаобразования, признать деятельность в этом направлении национальным приоритетом. Новое поколение свободно и критически мыслящих людей, обладающих иммунитетом к массово-коммуникационному манипулированию и к бацилле компьютеромании - это надежда государства и общества. А дальше - организационное и материальное обеспечение информационного всеобуча.

Р. Корнелл:

Перспективы медиаобразования неограниченны! Лично я считаю, что нам нужно вернуть Америку к ее демократическим корням, позволить всем ее гражданам разделить блага, которые нам достались. Нам нужно заботиться о наших больных, пожилых, бедных и необразованных. Когда мы сделаем это, тогда вероятно, можно будет посвятить все свои усилия на создание медиаобразовательных программ в масштабе всей страны. На это уйдет много времени, но сначала нам нужно навести порядок в собственном доме!

:

В первую очередь надо ввести в педагогических вузах (либо на
гуманитарных факультетах университетов) специальность «медиаобразование» для  подготовки квалифицированных медиапедагогов, а
также ввести цикл медиаобразовательных дисциплин в школах. Сегодня
только на уроках информатики школьники получают ограниченный набор
сугубо технических навыков общения с компьютером и Интернетом.

С. Крюксэй:

Самый важный шаг - познакомить всех учителей с медиаобразованием.

Р. Кьюби:

Нам нужно финансирование медиаобразования и особенно, поддержка от органов управления образованием и от педагогических факультетов американских университетов.

Дж. Лилэнд:

Перспективы медиаобразования в Новой Зеландии находятся в диапазоне от хороших до отличных.

:

Перспективы, безусловно, есть. Но на наш взгляд, в ближайшем будущем медиаобразование будет развиваться силами энтузиастов. В нашей стране этот способ проверенный и приносящий существенные результаты.

:

Включение предмета «медиаобразование» в список школьных предметов по выбору и факультативов, введение специальности «медиапедагог» в педагогических вузах.

К.К.Огнев:

На мой взгляд, необходимо укрепление ВГИКа как ядра фундаментальной кинематографической школы, внедрение вгиковского опыта в университеты и институты страны, занимающиеся подготовкой специалистов медиасферы, продуманная разработка программы многоуровнего медиаобразования, направленного на понимание эстетики экранного искусства.

З. Ошхнели:

В Грузии возросла необходимость организации и развития медиаобразовательного центра. Грузинская система образования приближается к европейской. Мы присоединяемся к Болонскому и Копенгагенскому соглашению. Поэтому, если в Европе нужна система медиаобразования, она потребуется всем странам, которые собираются интегрировать свою систему образования в европейскую. Во-первых, нам нужно собрать информацию о европейском медиаобразовании, практике, программах, включая образовательное телевещание и его эффективность.

Т. Панхофф:

Первое, что нужно сделать - это ввести обязательное медиаобразование для всех студентов педагогических факультетов.

Ф. Рогоу:

Приоритет - исследования по эффективности медиаобразования (а не воздействию медиа). Нам нужно начинать оценивать отдельные стратегии обучения и определить стандарты наиболее эффективных, основанных на научных исследованиях, а не просто голословных заявлениях об успешных результатах. В связи с постоянно меняющимися медиатехнологиями, спрос на медиаобразование будет продолжать расти.

:

Современная школа должна стать для детей не только школой знаний, но и школой самостоятельного творчества и исследований.

Выводы. В ответах на последний вопрос российские и зарубежные эксперты продемонстрировали широкий спектр мнений относительно будущего развития медиаобразования. Тем не менее, их объединяет видение широких перспектив развития медиаобразования не только в отдаленном, но и в обозримом будущем. Поддерживая такого рода мнение, позволю себе отметить в итоге, что медиаобразование в XXI веке все сильнее заявляет о себе, как о процессе развития личности с помощью и на материале средств массовой коммуникации с целью развития культуры общения с медиа, творческих, коммуникативных способностей, критического/демократического мышления, умений полноценного восприятия, интерпретации, анализа и оценки медиатекстов, обучения различным формам творческого/практического самовыражения при помощи медиатехники. Наш своеобразный форум, в котором приняли участие эксперты из разных стран, высветил процесс медиаобразования под различными углами зрения: его сильные и слабые стороны, успешные подходы и разочарования. Многим странам все еще предстоит непростая работа по изменению общественного мнения (или безразличия) и привлечению внимания чиновников в сфере образования для того, чтобы включить медиаобразование в приоритетные задачи. Одна из них - развитие медиаграмотности будущих педагогов, а следственно, аккредитация соответствующей вузовской педагогической специальности. Но можем ли мы констатировать прогресс? Безусловно.

Примечания

1. Медиаобразование//Российская педагогическая энциклопедия. Т.1 /Гл. ред. . М.: Большая российская энциклопедия, 1993. С. 555.

2. Fedorov, A. (2006). Media Education Must Become Part and Parcel of the Curriculum. Interview in Thinking Classroom, 2006. Vol.7, Number 3, pp. 25-30.

5. The Development of Media Education in Modern Russia: Experts’ Discussion *

Creation of this text was supported by Council of the President of the Russian Federation for the Leading Research Groups of Russia (the leader of the project is Prof. A. Fedorov, grant NSH-657.2003.6).

Leading Russian media educators, members of Russian Association for Film and Media Education (http://www. edu. *****/mediaeducation) discussed about their vision of the development of media education in modern Russia.

Participants:

Dr. Oleg Baranov, associate professor of the Tver State Pedagogical University, Emeritus Teacher of the Russian Federation, member of the Russian Association for Film and Media Education, Union of Russian Cineastes, author of numerous publications on film and media education;

Prof. Dr. Alexander Fedorov, President of the Russian Association for Film and Media Education, main editor of Russian Pedagogical Journal ‘Media Education’, pro-rector of Taganrog State Pedagogical Institute, has authored many books, textbooks, programs and articles on media education;

Dr. Svetlana Gudilina, head of the Laboratory of Experimental Work in the Institute of Contents and Methods of Education of Russian Academy of Education, member of the Russian Association for Film and Media Education;

Dr. Valery Gura, head of the chair in Taganrog State Pedagogical Institute, member of the Russian Association of Film and Media Education; author of the monograph and articles on distance education;

Dr. Nikolai Hilko, senior research fellow of the Siberian Branch of the Russian Institute of Cultural Studies, member of the Russian Association for Film and Media Education, author of many books, teaching guides, and articles about media education;

Prof. Dr. Natalya Kirillova, professor of the Ural State University, member of the Russian Association for Film and Media Education, Union of Russian Cineastes, author of numerous books and articles on film and media education.

Prof. Dr. Alexander Korochensky, Dean of the Journalism Faculty of Belgorod State University, member of the Russian Association for Film and Media Education, Union of the Russian Journalists, author of the monograph, dedicated to problems of media criticism and media education;

Prof. Dr. Valery Monastyrsky, deputy director of the Institute of Social Work of Tambov State University, member of the Russian Association for Film and Media Education, author of many works on audiovisual education;

Dr. Stal Penzin, associate professor of Voronezh State University, member of the Russian Association for Film and Media Education, Union of Russian Cineastes, author of many books and articles on film education;

Dr. Tatiana Shak, associate professor of Krasnodar State University of Culture and Arts, directs the Centre of Music and IT, member of the Russian Association for Film and Media Education;

Prof. Dr. Alexander Sharikov, professor of the University “High School of Economics” (Moscow), member of the Russian Association for Film and Media Education, author of many books and articles on media education and sociology of media.

Prof. Dr. Leonid Usenko, professor of Rostov State Pedagogical University, member of Union of Russian Journalists, and the Russian Association for Film and Media Education, author of the books on history and theory of Art and Film education;

Alexander Sharikov:

Media education is the dynamically developing field. Media pedagogy in Russia has essentially started to assert itself since the 1920s (when film education and education on the material of press developed rapidly). However it was only in 1986 that the term “media education” appeared in Russian publications, while in western European countries it has been familiar since late 1960s. And if in the 1980s this direction evoked somewhat suspicious interest in Russian pedagogic community, now the term is used so often (and not always to the point), that it is alarming - are the boundaries of this direction so diffused that it has become omnivorous and has lost its specific character?

Achievements. Media education ideas were caught up by a lot of people in early 1990s, and by now the number of media education proponents grew by many times. There are dissertations where the term “media education” is the key word, and it indicates the acknowledgement of this direction in academic circles. There are monographs on theory and history of media education (Alexander Fedorov being the most active author), and numerous articles. This testifies of media education maturing as the fundamental direction in pedagogy.

There emerged the administrative necessity for specialization of pedagogic personnel in media studies, systematic training of media educators, that is confirmed in documents of the Ministry of Education of Russian Federation. This is a proof of acknowledgment of media education on the administrative level.

Therefore great achievements in the development of media education in Russia are to be seen. The last two-three years can be characterized as the completion of legitimization of this direction, and its integration with traditional pedagogical directions, both on the academic and on managerial-administrative levels.

Problems. The main problem is the fragmentation and difficulties in compatibility of different branches of media education. This is to a large extent due to the absence of the single universally acknowledged theory of mass communications (there are many mid - and low-level theories, developed in various philosophical schools). Further on, each type of media in Russia is rather separated from the others. We can only speak of more or less degree of comprehension of each branch within the sphere of mass communications.

Thus, traditionally strong are the cinema theorists whose interests are mostly focused on the study of cultural and semiotic aspects. And film education is to a large extent aimed at building skills of perception and critical evaluation, and less at creativity.

The theory of journalism looks quite comprehensible. It is traditionally connected to philology on the one hand, and on the other hand, to social sciences, in the first place, political science and sociology. Still there is a difference here too. Journalism is an applied field. According to the Russian pedagogical tradition it is customary to organize the issue of some informational production than to study theory and history of journalism. Therefore the tendency emerged to transfer students’ efforts in journalism from school to extra-curricular activities. Herewith it is obvious that it is easier for teachers to set up the project of producing a newspaper or magazine, than a radio or a TV program.

Internet direction deserves special attention. To a considerate degree it is associated with enthusiasts in IT. There are more quests here, and less dependence on tradition.

In my opinion media education does not demonstrate the unity but on the contrary, is tied to a specific direction, comparatively autonomous fields, almost escaping intersections. Therefore it is difficult to organize the education of prospective media teachers, who should gain knowledge and skills in maximally wide field of media directions.

There is another problem - what is the target university major for the school students of media? Will they enter the Film Institute, Journalism Departments, Schools of Advertisement and PR? Will they be able to get a job in mass communications after they leave school? Or is it just about not obligatory but appealing for children sphere of practical activity, taking place extra-curricula or even out-of-school: to issue a newspaper, to shoot a video, just watch a good film and discuss it? There are no simple answers to these questions. But they keep emerging.

Another problem is the compatibility of elements of knowledge from theory and practice of mass communications with material of other subjects, the compatibility that is absolutely not worked out.

And finally, the most vital problem: who and where should train media educators?

Generally. There are four “eternal”, key problems of media education:

1)What are its main aims? What do we need it for?

2)What are its content and forms? Or what is media education about?

3)How should media education integrate with other fields of pedagogical activity, both didactic and educational?

4)Who trains media teachers and where? What are the content and forms of higher education?

Stal Penzin:

I also evaluate the current condition of Russian media education positively on the whole. It is developing although slower than it could.

First, in 2002 the Ministry of Education of Russia registered the new university specialization 03.13.30 “Media education” (within the major “Social Pedagogy”). Until that all of us, media educators, worked as if “underground”: writing research publications, introducing electives on film studies in schools and universities circum - official curricula. But now media educators’ activity has gained the official status. Taganrog State Pedagogical Institute is the first one in the country to offer the specialization ‘Media education’ since academic year 2002.

The situation is far from being idyllic, but the attitude to media teachers has changed: our qualification is demanded. Another important factor is that the Ministry of Education made a resolution to introduce the new specialization as a result of the initiative of the Assembly of the Russian Union of Cineastes and the Association for Film and Media Education. Therefore, if one expresses such sort of initiative, results can be achieved. It inspires.

Secondly, I’d like to acknowledge the activity of our colleagues from the Association for Film and Media Education. In the first place - professor Alexander Fedorov, who since 2005 is the main editor of our new pedagogical journal ‘Media Education’ (full texts of this journal are on the web of Russian Committee of the UNESCO Program ‘Information foal All’ (http://www. *****) and on the our Association web http://edu. *****/mediaeducation). The scientific school of media education directed by him has gained the official status of the leading scientific school of the Russian Federation in Humanities since 2003, and was supported by the grants of the President of Russia, Russian Foundation for Humanities and the program ‘Russian Universities’. His colleagues and he have published numerous research publications, monographs, teaching guides and programs on media education. In my native Voronezh I used to be a “loner” (for instance, in my book “Cinema in Voronezh” that came out in 2004, among other things I describe my experience in teaching media for 35 years), and now I work together with many colleagues: kov, V. Polevoi, L. Romanova, and others. Only for the last five years more than a dozen Ph. D. dissertations on media education were defended.

Alexander Fedorov:

I can cite the specific numbers. According to my estimation, since 1990 about 50 candidate’s dissertations, related to media education, and 3 doctor’s dissertations have been defended in Russia. On the whole, since 1950 till present the State Degree Committee approved of more than a hundred of dissertations related to media education, among which are the fundamental Doctor’s thesis of Professor Yury Usov (aesthetical concept of audiovisual media education) and Lev Pressman (practical concept of media education). I would also distinguish the works of Oleg Baranov, Elena Bondarenko, Inna Levshina, Valery Monastyrsky, Stal Penzin, Gennady Polichko, Yuly Rabinovich, Alexander Sharikov. Among the recent dissertations I’d like to mark the thesis of Natalia Legotina, Nikolai. Hilko, Irina Chelysheva, Ekaterina Yakushina, Elena Murukina, Elena Stolbnikova. In 2003 Professor Alexander Korochensky successfully defended his Doctor’s thesis in St. Petersburg. His work was dedicated to media criticism, and he was the first one in Russian academia to analyze the juxtaposition points of media criticism and media education.

I would also like to acknowledge the productive activity of the firm “VIKING” (Video Kino Gramotnost (video and film literacy), founded by the CEO of our Association – Professor Gennady Polichko. During its, alas, short existence in early 1990s and due to its support, the Russian Association for film and Media Education successfully implemented several interesting projects. For example, in May 1991 the first Russian film lyceum was opened. International conferences on media pedagogy, Russian-British seminars on media education (together with the Laboratory of Screen Arts of the Institute of Art Education of Russian Academy of Education) were held. There were first and unfortunately last national film education courses in Moscow.

Today Gennady Polichko heads the Chair of the State University of Management and annually runs media education festivals for schoolchildren (first time in Uglich and Maloyaroslavets, now - in northern Apatity).

Since the late 1990s the national Russian resort center for children “Orlyonok” has hosted the festivals of visual arts run by the Russian film director V. Grammatikov - with film/TV/computer and journalism workshops and master classes for children and teenagers. Plus the activity of the Laboratory of Screen Arts at the Institute of Art Education of the Russian Academy of Education (till 2000 headed by professor Yury Usov, and now by Dr. Larissa Bazhenova). Several interested projects were implemented by the Laboratory of Media Education of the Russian Academy of Education (chaired by professor Ludmila Zaznobina (, modern chair is Dr. Elena Bondarenko), including the draft of the Standard of Media Education integrated into secondary curriculum (1998).

Media educational projects and research done by the members of our Association were funded not only by the grants of the President of the Russian Federation, Russian Foundation for Humanities and Ministry of Education of Russia, but also American, German, French and Swiss research grants and scholarships. Here are just some names among the leaders of research projects, distinguished by the grants - Yury Usov, Stal Penzin, Elena Bondarenko, Anastasia Novikova, Nikolai Hilko, and others.

Svetlana Gudilina:

I’d like to focus on school media education. Today media education in schools is developing in two main directions - as a special field of extra-curricula training and as a cross-curriculum, integrated field. In both cases methods of work with media texts are under discussion. The main difference is that in extra-curricula education with more instruction hours pupils have an opportunity to get the deeper insight into the work of mass media. While at other subjects, as we all understand, in the first place the subject matter objectives are dealt with, and only if time permits, some elements of media education are integrated, that have junctions with the topic under study. Still it is the second direction that determines the mass integration of media education for all school children, and not only for those who attend film/TV/radio/ school newspaper clubs, and other extra curricula activities.

The monitoring of the integration of media education in schools showed that both for teachers and for parents it appears to be of current concern and a perspective direction. It’s a must now to talk about the increasing role of the media, their influence on teenagers and the need for the special training of school children in sensible perception of media texts of different types and genres. However one needs to realize that media education is not obligatory in schools and none of the federal educational standards contains the direct reference to media education, therefore not every teacher deals or planning to deal with it in future.

Another detail of the condition of media education development is that the term “media education” still remains vague for the broad circle of pedagogic community. Here’s the example. Each year we add new participants to our experimental field in media education. On the one hand, we see the enthusiasm of teachers, interested in this direction, and interest and some appreciation of our research in education administration. On the other hand, we discover that not only some teachers but also head teachers/supervisors hear about media education for the first time. This fact should be taken in consideration, although it first may sound shocking and improbable.

There always have been and will be problems in a new and “live” activity. Therefore I’d like to tell also about our successes, our annual conferences “Educational Technologies of the XXI century”, which include the following sessions: instructional design, media education technologies in teaching and learning, informational - communicative technologies in education, pedagogical technologies in creating media and web projects (www. art. ***** ). Every year the number of participants grows along with the number of enthusiasts, who are involved in media education and information culture in primary, secondary school and higher education.

Valery Monastyrsky:

Unfortunately I don’t have enough information to objectively evaluate the current state of media education on the whole in the country. My impression is that it is still the field depending on initiative activity of enthusiasts, who are supported by the Russian Association for Film and Media Education. However there are obvious achievements: journal ‘Media Education’, research publications and teaching manuals, proving of the continuous search, widening of the sphere of research interests, inclusion of new media objects.

The main problem to my mind is the absence of the shaped public opinion about the necessity for media education as the component of secondary education, and media literacy as the component of general culture of the modern personality. In its turn, the problem leads to another - absence of the official state demand for qualified specialists in the field.