Инновационный менеджмент (стр. 3 )

B - количество рабочих дней в месяц, то есть 24 рабочих дня,

b - коэффициент, учитывающий норму прибыли в пределах 5 - 15%, то

есть составляет 0,05 - 0,15

Страны, Группы стран К, отклонения США. Канада 1,5 Япония 1,2 Страны Западной Европы 1 Страны Юго-восточной Азии и Латинской Америки 0,8 Восточная Европа 0,6 Страны СНГ (включая Россию) 0,3-0,6

Для правильной оценки стоимости инжиниринговых работ Исполнителя с местонахождением в той или иной стране необходимо введение коэффициента (К), учитывающего отклонение в уровне оплаты труда и его механизации, ориентировочно К отклонения можно принять для отдельных групп стран в следующих значениях:

Разработка и внедрение аппаратно-программной системы (АПС) проводилась в течение 6-ти месяцев по следующим этапам со следующей структурой трудозатрат:

1.  Обследование станций с уточнением схем связи и таблиц доступности – 5%

2.  Разработка протокола взаимодействия объектов в цифровой сети – 15%

3.  Разработка блок-схем алгоритмов аппаратуры и ее составных модулей – 5%

4.  Разработка ПО – 40%

5.  Комплексная стендовая отладка аппаратно - программных средств – 5%

6.  Конфигурирование станций – 10%

7.  Установка на полигоне Заказчика – 5%

8.  Тестирование на полигоне Заказчика – 10%

9.  Сдача в опытную эксплуатацию – 5%

Квалификация разработчиков: руководитель проекта (1), ведущие программисты (5), инженер-программист (1), инженер-электронщик (1).

На этапе 1 и 2 работают 2 ведущих программиста, 1 инженер-программист и 1 инженер – электронщик, этап 3 осуществляется руководителем проекта и всеми ведущими программистами, 4-й и 5-ый этапы осуществляются также руководителем проекта, ведущими программистами и инженером-программистом. Этапы 6, 7, 8 осуществляют 2 ведущих программиста, инженер-программист и инженер-электронщик.

Сдача в опытную эксплуатацию производится всем коллективом разработчиков.

В расчете будем применять затратный метод, в основу которого принят средний уровень заработной платы инженера в странах Западной Европы, адаптированный для условий РФ

При условии, что исполнитель работ имеет накладные расходы в 80% от затрат на хозяйственную деятельность, а прибыль организации находится на уровне 5%, для условий РФ ставки специалистов в эквиваленте долларов США за один рабочий день составят:

Руководитель проекта - $125

Ведущий специалист - $ 110

Инженер - $ 73,5

В соответствии с методикой в вышеуказанные суммы включается не только начисленная заработная плата, фактически получаемая разработчиком, но и начисления в фонд оплаты труда, подоходный налог, дополнительная заработная плата (резерв предстоящих расходов для оплаты очередных отпусков) и иные удержания в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость выполнения инжиниринга при создании и испытании АПС составит:

(125*1*0.55+110*2*1+110*3*0.55+73.5*1*0.95+73.5*1*0.55)*24*6=$83600

Таким образом, прикидочный расчет показывает, что стоимость разработки и внедрения могут быть оценены не ниже приведенной цифры.

Практическое занятие 5

Применение экспертной оценки к определению трудоемкости разработки

При определении стоимости ОИС, как было указано в предыдущих главах, во многих случаях требовалась экспертная оценка и обработка экспертного мнения.

Экспертное оценивание необходимо в достаточно многих случаях:

- определение периода амортизации ОИС;

- определение оценки в баллах качества реализации функции;

- определение веса (важности) показателя качества;

- определение веса (важности) функции;

- определение ставки дисконтирования
.

Рассмотрим алгоритмы обработки результатов экспертного оценивания множества объектов. Пусть m экспертов произвели оценку n объектов по l показателям. Результаты оценки представлены в виде величин xhij , где j - номер эксперта, i - номер объекта, h - номер показателя (признака) сравнения. Если оценка объектов произведена методом ранжирования, то величины xhij представляют собой ранги. Если оценка объектов выполнена методом непосредственной оценки или методом последовательного сравнения, то величины xhij представляют собой числа из некоторого отрезка числовой оси, или баллы. Обработка результатов оценки существенно зависит от рассмотренных методов измерения.

Рассмотрим вначале случай, когда величины xhij (i=1,...n; j=1,2...m; h=1,2...l) получены методами непосредственной оценки или последовательного сравнения, т. е. xhij являются числами, или баллами. Для получения групповой оценки объектов в этом случае можно воспользоваться средним значением оценки для каждого объекта

(i=1,2...n), (5.1)

где qh - коэффициенты весов показателей сравнения объектов, kj - коэффициенты компетентности экспертов. Коэффициенты весов показателей и компетентности экспертов являются нормированными величинами

Коэффициенты весов показателей могут быть определены экспертным путем. Если qhj - коэффициент веса h-го показателя, даваемый j-м экспертом, то средний коэффициент веса h-го показателя по всем экспертам равен

(h=1,2...l) (5.2)

Оценка трудоемкости разработки программного обеспечения экспертным методом:

Пусть решение по оценке трудоемкости принимают 2 экспертные группы: группа технологов (разработчиков алгоритма) и группа программистов.

Коэффициент веса уровня компетентности группы технологов принимаем равным 0,4, а группы программистов 0,6.

В каждой группе работают по 3 эксперта, руководителю группы присваиваем вес – 0,4, остальным экспертам по 0,3.

Результаты опроса каждой группы представлены в табл.5.1. (Трудоемкость дается в месяцах).

Таблица 5.1.

Экспертное мнение о трудоемкости разработки

	Номера экспертов
1	2	3
Группа I	6	8	4
Группа II	7	6	5

Средневзвешенное экспертное мнение Тр в таком случае вычисляется следующим образом:

Тр = 0,4*(6*0,4 + 8*0,3 + 4*0,3) + 0,6*(7*0,4 + 6*0,3 + 5*0,3) = 0,4*6 + 0,6*6,1 = 2,4 + 3,66 = 6,04 мес

Таким образом в качестве экспертного мнения о трудоемкости разработки можно принять 6 месяцев.

Практическое занятие 6

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ инновационного продукта

Конкурентоспособность наукоемкой продукции есть определяемая потребительными и стоимостными характеристиками способность экономически выгодной реализации нововведения на конкретном рынке в запланированный будущий период.

Основные принципы конкурентоспособности:

- продукция должна быть оценена уже на стадии формирования технического задания на разработку. В основу оценки нововведения может быть положена идеальная потребительская модель, удовлетворяющая перспективные потребности на 100% на данном сегменте рынка;

- уровень физико-технических параметров нововведения, предлагаемого к разработке, должен оцениваться по отношению к прогнозируемому уровню технико-эксплуатационных параметров новой продукции наиболее вероятных конкурентов (на год начала выпуска оцениваемой модели);

- отобранные для оценки конкурентоспособности параметры (или главное свойство основного параметра) нужно оценивать по значимости. Для этого новшество в разрабатываемом образце оценивается по трем группам параметров (показателей качества): нормативным, техническим и экономическим, в качестве которых используется их максимальные обобщенные значения. Чтобы образец был конкурентоспособен и куплен в условиях рынка, он должен соответствовать требованиям национальных и международных стандартов, а также другим нормативным документам.

Исследования по такой предварительной оценке предполагают формирование системы важнейших технических и экономических параметров-показателей расположенных в порядке их приоритетности, значимости. В основе выявления такой системы параметров-показателей лежит информация, собранная в процессе исследования рынка. Параметры- показатели обычно совпадают с показателями качества наукоемкой продукции. Первое место должен занимать показатель назначения НТП, обеспечивающий удовлетворение качественно новой потребности общества. Затем, с точки зрения рынка, идут параметры, имеющие наибольшее значение для экономических затрат. Каждая конкретная НТП, таким образом, характеризуется множеством показателей:

{ Пj }, где j=1, m

Варианты НТП ( i=1,n ) оцениваются затем на множестве показателей {Пj }, т. е. составляется матрица [ Пj ]. Коэффициент конкурентоспособности каждого i-вариантапродукции расчитывается по следующей формуле :

m

Ккон i= S Пjd *lj (6.1

где Пjd - значение параметра-показателя в баллах;

lj - коэффициент веса (значимости) параметра.

Оценка показателей в баллах происходит по отношению к лучшему варианту продукции.

Для физико-технических показателей качества бальная оценка пропорциональна оценке в натуральном измерении Пj.

Пdj= (6.2)

где Пij - натуральное измерение j - параметра для i - го варианта;

Пj max - натуральное измерение j - параметра максимальное для сравнения вариантов.

В данном случае принимается бальная оценка от 0. Может быть принят и другой масштаб, но обычно не более 100. Если с точки зрения качества наилучшим является меньшая оценка параметра (затраты, скорость смены информации в канале и т. д.). Тогда бальная оценка имеет следующий вид:

Пjd = (6.3)

где Пij - натуральное измерение j - параметра для i-го варианта;

Пj min - натуральное измерение j - параметра, минимальное для

сравнения вариантов.

Все сведения о значениях параметров (показателей) собираются в процессе маркетингового исследования. Если значения какого-либо параметра не соответствуют нормам и стандартам, то балльная оценка этого параметра принимается равной нулю.

В случае невозможности определения натуральных измерений параметров (показателей) необходимо провести экспертную оценку. Такая же экспертная оценка проводится для определения коэффициентов веса параметров (показателей). Экспертами обычно являются руководители и консультанты дипломного проекта, а также сам дипломник.

Работа экспертов строится по следующему алгоритму: формулирование задачи; выявление мнения каждого эксперта: выявление крайних суждений; исследование причин расхождения во мнениях; доведение до всех экспертов, участвующих в оценке указанных выше результатов обработки мнений; анализ каждым экспертом указанных выше результатов и переоценка своего первоначального мнения (или сохранение его в силе); выявление преобладающего мнения.

Коэффициенты веса (как правило ) определяются при следующем ограничении:

m

S lj = l, где l=1, 10, 100

Выбор варианта, его ТОЭ может быть осуществлены по величине коэффициента конкурентоспособности, вычисляемого в баллах.

Если известна идеальная потребительская модель, то может быть вычислен К кон i по отношению к идеальной модели.

Экономические показатели (стоимость, затраты) могут не включаться в систему параметров показателей { Пj }, тогда вычисляется коэффициент качества продукции К кач аналогично (12), а затем коэффициент конкурентоспособности определяется как стоимость балла качества. ТЭО в данном случае производится исходя из минимальной стоимости балла качества.

Если известным является только один показатель назначения, то в ТЭО приводится отношение процентного изменения этого показателя к процентному изменению стоимости, выбор варианта продукции обосновывается более быстрым ростом величины показателя назначения, чем ростом показателя стоимости.

Для наглядности ТЭО составляется табл. 6.1.

В табл.1 последними колонками могут быть коэффициенты качества. Стоимость ( в рублях или также в баллах ),а затем уже коэффициент конкурентоспособности как стоимость балла качества (или обратная величина).

В качестве примера можно привести обоснование конкурентоспособности систем защиты информации типа “Электронный ключ”. Вместе с разрабатываемым вариантом (My Pluq)известны еще по крайней мере 3 варианта. Эти варианты оцениваются по нескольким параметрам ( показателям, критериям).

Таблица 6.1.

Сравнительная конкурентоспособность вариантов разработки.

	П1	П2		Пj		Пm	Кконк
	l1	l2		Хj		lm
i							Кконк i
n

Главным критерием при разработке устройства является устойчивость системы защиты к взломам, т. к. любой “Замок” должен быть надежен и прочен.

Затем по весу (значимости) критериев идут в убывающем порядке:

­- надежность аппаратуры;

-полнота функций;

-возможность наращивания функций;

-простота в обращении;

-возможность работы с сетью;

-возможность работы в среде WINDOWS.

Под полнотой функций устройства понимается количество сервисных функций обеспечиваемых устройством защиты, т. е.:

1.Возможность хранения информации, идентификации ключа;

2.возможность хранения различных видов информации;

3.Обеспечение разделения уровней доступа пользователей;

4.Запрещение работы программы при не обнаружении ключа.

Критерий, названный возможностью наращивания количества функций, представляет собой легкость добавления новых возможностей в программу обслуживания ключа.

Следующим этапом оценки конкурентоспособности является балльная оценка вариантов устройств по приведенным выше категориям, а также по стоимости. Варианты представлены в таблице 6.2. Варианты оцениваются по пятибалльной шкале.

Пример 6.1.

В приводимом примере большей конкурентоспособностью обладает вариант с наименьшей стоимостью балла качества. Все представленные в табл.2 оценки семи критериев функций являются экспертными оценками.

Для квалифицированного суждения о конкурентоспособности разработки и оценки коэффициента (уровня) конкурентоспособности необходимы основные знания по функционально-стоимостному анализу (ФСА) как важном инструменте маркетинга.

Таблица 6.2.

Сравнение вариантов электронного ключа по удобству использования и стоимости.

№	Критерии	Вес	Вес	Тип электронного ключа
		в качестве	в затр.	MyPlug	LanPlug	MemoPlug	WinPlug
1	Устойчивость ко взломам	8	7	3	5	5	5

Продолжение табл. 6.2

2	Надежность аппаратуры	7	1	5	3	3	3
3	Полнота функций	6	6	2	3	5	4
4	Возможность наращивания функций	5	5	2	3	5	4
5	Простота освоения и использования	4	4	5	3	3	3
6	Возможность работы с сетью	3	3	2	5	0	0
7	Возможность работы в среде Windows	2	2	3	0	0	2,5
8	Качественный уровень в баллах		113	121	128	122
9	Стоимость качественного уровня в ед. затрат		80	98	105	99
10	Конкурентоспособность - стоимость балла качества		0.707	0.809	0.82	0.81

Пример 6.2. Определение рыночной стоимости неисключительных прав на программного продукта.