На правах рукописи
МЕХАНИЗМЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА БАНКРОТСТВА ПРИ
ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
(на примере инвестиционной проектно-строительной компании
«НГС-ТЕМПОБУР»)
Специальность 05.05.22 – Организация производства в промышленности
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель –
к. э.н., доцент
Научный консультант –
д. э.н., доцент
Москва 2010
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении
Высшего профессионального образования
«Московская академия рынка труда и информационных технологий»
(ГОУ ВПО «МАРТИТ»)
Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент
Научный консультант: Доктор экономических наук, доцент
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: Научное учреждение РАН
«Институт проблем рынка»
Защита состоится 3 февраля 2011 г. в 14.00 час. на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 850.001.02 в ГОУ ВПО «Московская академия рынка труда и информационных технологий» по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 46, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.
Автореферат разослан 17 декабря 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ 850.001.02
кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Сегодня является очевидным, что компании, в условиях рынка и открытой экономики, не следующие инновационному пути развития, в ближней или отдаленной перспективе обречены на свертывание бизнеса и прекращение своего существования.
Инновационное развитие предполагает постоянное совершенствование технических и технологических решений в производстве продукции (оказании услуг), а также адекватные изменения в организации производства и системе управления предприятием, которые обеспечивают это совершенствование.
Подобный вектор поступательного движения требует от предприятия направления части ресурсов на отдельные виды деятельности, которые, как правило, не приносят немедленной отдачи и не могут окупиться в течение одного или нескольких производственных циклов. С одной стороны, это: собственные НИОКР или приобретаемые результаты исследований и разработок специализированных организаций, лицензии, современное дорогостоящее технологическое оборудование и материалы. С другой – это: деятельность по выходу на новые рынки сбыта, вступлению в хозяйственные альянсы, изменению структуры, форм и методов организации производства; набору и переподготовке кадров; поиску дополнительных источников финансирования инновационной деятельности и т. п.
При этом недостаточно контролируемое отвлечение из хозяйственного оборота ресурсов, направляемых на обеспечение инновационного пути развития, в зависимости от выбранной стратегии действий, способно оказывать существенное влияние на финансовое положение предприятия. Недоучет данного обстоятельства, даже при самых прогрессивных устремлениях, может иметь следствием нарастание несостоятельности и, как крайний результат, – банкротство компании.
Факторы развития риска банкротства не сводятся исключительно к области финансовой деятельности, но определяются категориями такого порядка, как: политическая и военная доктрина страны; структурные преобразования в экономике; этап жизненного цикла отрасли и предприятия; рыночная и производственная стратегия; состояние производственного аппарата; организационная культура и, наконец, инновационное развитие компании.
Влияние последней из перечисленных категорий на развитие риска банкротства предприятий практически не изучено в силу, с одной стороны, отсутствия достаточной фактографической базы деятельности инновационных компаний, работающих в условиях рынка и лишенных патронажа государства. С другой, – в силу крайней малочисленности подобных компаний, являющихся инновационными не на словах, а на деле.[1] В то же время, учитывая отсутствие альтернативы инновационному развитию страны, научное исследование проблем снижения риска банкротства инновационных компаний представляется весьма актуальной задачей.
В этой связи целью исследования является изучение специфических особенностей производственных инновационных компаний с позиции развития риска несостоятельности (банкротства) и разработка механизмов ее преодоления на примере инвестиционной проектно-строительной компании «НГС-ТЕМПОБУР».
В соответствии с поставленной целью, в работе предусматривается решение следующих основных, логически связанных между собой задач:
- определить существенные признаки инновационной компании, как феномена производственной и хозяйственной деятельности, с позиции развития риска несостоятельности (банкротства);
- провести теоретический анализ факторов развития риска несостоятельности (банкротства) компаний и путей их преодоления;
- исследовать методические принципы снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний;
- разработать принципиальную модель предупреждения и преодоления негативных тенденций финансово-экономического развития инновационных компаний;
- предложить практические механизмы решения задачи снижения основных факторов риска банкротства при инновационном развитии компании на примере «НГС-ТЕМПОБУР».
Объект исследования. Организация деятельности производственных компаний, преимущественно ориентированных на трансформацию результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, востребованные рынком; в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, используемые в практической деятельности.
Предмет исследования. Технические, организационные и экономические процессы в деятельности инновационных производственных компаний, способные оказать негативное воздействие на их финансовую состоятельность.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и методические разработки отечественных и зарубежных ученых – специалистов в области организации и экономики промышленного производства, инноватики, а также проблем преодоления несостоятельности (банкротства): , , Т. Давилы, , Э. Деминга, , , М. Портера, , К. Фримена, Р. Шелтона, , М. Дж. Эпштейна, , и других.
Исследование базируется на методах экономического, финансового, системного и ситуационного анализа, организационного проектирования, специфических методах анализа хозяйственной деятельности компаний.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в том, что теоретически обоснованы и практически разработаны механизмы решения важной народнохозяйственной задачи – снижения риска несостоятельности (банкротства) производственных инновационных компаний.
В частности, на защиту выносятся следующие новые научные результаты:
1. Комплексная характеристика понятия «инновационная компания», включающая в себя взаимосвязанную совокупность, как традиционных признаков, среди которых: применение прогрессивных технологий, выпуск новой современной продукции, наличие соответствующего кадрового обеспечения; так и новую, определяющую компоненту – финансовую состоятельность;
2. Обоснование выделения сфер деятельности предприятия, от развития которых в наибольшей степени зависит решение вопросов снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационных компаний, а именно – организации, управления и маркетинга;
3. Совокупность внутренних организационных, технических, поведенческих особенностей, отличающих компании, обладающие признаками несостоятельности;
4. Результаты анализа факторов, способствующих повышению риска несостоятельности инновационной компании, в числе которых экономические, производственные факторы, а также иные обстоятельства, продиктованные спецификой предмета исследования;
5. Логико-структурная модель анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании, основанная на категориях, определяющих инновационные изменения в технике (товары и услуги – производственные технологии – способствующие технологии) и бизнес-моделях (ценностное предложение, цепочка поставок, целевой потребитель);
6. Процедура финансово-экономической диагностики признаков несостоятельности компаний в виде сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели снижения риска банкротства;
7. Методические рекомендации по снижению риска несостоятельности (банкротству) инновационной компании, основанные на учете: совокупности существенных признаков инновационных компаний, особенностей процедуры диагностики признаков несостоятельности; распределения факторов, способствующих нарастанию несостоятельности по соответствующим сферам деятельности компаний, а также положений модели анализа и снижения риска несостоятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по организации производства в компании «НГС-ТЕМПОБУР», а практическая их апробация позволила убедиться в их эффективности. Можно полагать, что результаты работы, общие подходы и конкретные рекомендации будут способствовать оптимизации бизнеса и на других предприятиях.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были положены в основу раздела «Комплекс мер организационно-технического и экономического характера по предупреждению развития признаков несостоятельности» антикризисной программы инновационной компании «НГС-ТЕМПОБУР», а также ряда стандартов менеджмента качества компании.
Основное содержание диссертации опубликовано в семи печатных научных трудах, общим объемом 14,45 п. л.
Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка на 162 наименования, 10 рисунков, 8 диаграмм, 29 таблиц. Общий объем текста диссертации 183 стр.
В первой главе диссертации проведено выявление существенных признаков инновационной компании, как феномена субъекта производственной и хозяйственной деятельности; дан теоретический анализ факторов развития риска несостоятельности (банкротства) предприятий и путей их преодоления; исследованы возможности снижения риска несостоятельности (банкротства) производственных инновационных компаний.
Приведенное на рисунке 1 сравнение основных индикаторов состояния научно-технологической и инновационной сферы России со средними значениями по ОЭСР наглядно показывает исходную позицию, с которой Россия должна форсировать перевод экономики на инновационный путь развития. Решение данной задачи в первую очередь (и это доказано мировой практикой) требует применения мер государственного регулирования, участия, стимулирования и поддержки. Вместе с тем, как представляется, для укрепления инновационной компоненты развития страны весьма значимыми являются проблемы внутренней организации действующих инновационных компаний, сохранения их потенциала и наращивания эффективности деятельности.
Рис. 1. Позиция России в международном сопоставлении развития науки и инноваций. ОЭСР – 100%.
Очевидно, что любая, даже наиболее успешная инновационная компания, в первую очередь является хозяйствующим субъектом, главной целью которого служит создание условий для извлечения прибыли путем выполнения уставных задач (для коммерческих компаний) или бесприбыльного выполнения уставных задач (для некоммерческого сектора). Такому хозяйствующему субъекту свойственны организационные и экономические проблемы, общие для других предприятий и организаций производственной сферы, в том числе – проблемы обеспечения финансовой состоятельности и предотвращения риска банкротства.
На специфику решения указанных проблем для инновационных компаний оказывает существенное влияние ряд особенностей, приведенных в таблице 1:
Таблица 1
Сопоставление существенных признаков традиционных и
инновационных компаний
Признак | Традиционная компания | Инновационная компания |
Характер результата деятельности | Предсказуемый | Вероятностный. Малый процент инноваций завершается успехом. |
Характер процесса деятельности | Равномерный | Неравномерный. Отсутствие обратной связи от результатов к затратам ресурсов и инвестициям в течение продолжительного времени. |
Кадровое обеспечение основных бизнес-процессов | Традиционное | Традиционное + квалифицированный научный и инженерный персонал |
Организационная структура | Традиционная | Традиционная + специальные исследовательские подразделения + проектные команды |
Стиль руководства | В соответствии с принятыми в компании традициями | Преимущественно патерналистский |
Источники финансирования | Средства заказчиков Банковский кредит Собственные средства Лизинг, Факторинг, форфейтинг | То же + средства венчурных фондов, средства «бизнес-ангелов», гранты, средства федеральных и региональных фондов поддержки инновационной деятельности |
Организация финансов | Разрабатываются: операционный, инвестиционный и финансовый бюджеты | То же + необходимость отдельного бюджета на инновации во избежание ухудшения финансовых показателей подразделений, занимающихся традиционной производственной деятельностью |
Оценка результатов деятельности | Используются показатели: рентабельности, объемов выпуска, капитализации, стоимости акций | Используются критерии оценки инновационной деятельности, отличные от традиционных показателей эффективности предприятия. |
Обновление производственного аппарата | Производится по мере износа действующих активов | Систематическая и плановая ликвидация всего устаревшего, что позволяет высвободить ресурсы для работы над инновациями |
Правовые аспекты | Продукция является не защищенной от подделок и копирования | Продукция защищена в соответствии с законодательством об охране авторских прав |
Риски, сопутствующие деятельности | Внешние и внутренние. | Те же + технические риски, связанные с неудачами при проведении НИР и освоении новшества + специфические коммерческие риски. |
Анализируя сведения, приведенные в таблице, следует отметить высокую степень различий в существенных признаках инновационных и традиционных компаний, требующих значительной корректировки решений, обычно принимаемых при выборе способов и механизмов снижения риска возникновения несостоятельности (банкротства).
Развитие кризиса на предприятии, как правило, является длительным процессом, включающим в себя несколько этапов (рисунок 2):
Рис. 2. Стадии кризиса предприятия
Обобщая имеющуюся практику мониторинга отечественных промышленных компаний, можно сказать, что, как правило, российское предприятие, обладающее признаками несостоятельности, отличают так называемые организационные патологии, касающиеся: отсутствия понимания своей миссии и стратегии развития; консерватизма организационной структуры; слабости технического и кадрового потенциала; недостатков организационной культуры и стиля руководства; взаимоотношений с клиентами, поставщиками и органами власти; экономики и финансового состояния.
Принципиально важным вопросом является своевременная диагностика признаков несостоятельности компании. Объективную картину по данному вопросу открывает (наряду с качественным анализом
проблем внешнего окружения, технических и организационных вопросов внутренней деятельности предприятия) изучение спектра относительных показателей, рассчитываемых в ходе финансового анализа
динамики развития компании. А именно: показателей ликвидности, финансовой устойчивости, платежеспособности, оборачиваемости, эффективности деятельности.
Фиксация факта наличия признаков несостоятельности позволяет своевременно приступить к выработке мер по снижению риска банкротства инновационной компании. Статистический анализ факторов, препятствующих инновационной деятельности и лежащих в основе возможной финансовой несостоятельности показал, что их можно условно разделить на три группы: экономические, производственные и прочие. Причем почти 2/3 факторов являются подконтрольными самой компании и в минимальной степени зависят от внешних условий деятельности.
Если сопоставить указанные негативные факторы сферам деятельности предприятия, в зону ответственности которых входит возможное решение тех или иных проблем, то согласно таблице 2, основные сферы, в которых должно решаться наибольшее число внутренних проблем инновационного развития – это: организация и управление, а также – маркетинг. От собственно НИОКР и производства зависит решение на треть меньше ключевых вопросов.
Таблица 2
Сопоставление факторов, препятствующих инновационному развитию и способствующих нарастанию несостоятельности, соответствующим сферам деятельности компании
Сфера деятельности компании | Факторы | |
Наименование | Количество | |
Организация и управление | ü недостаток собственных средств ü низкий инновационный потенциал организации ü высокий экономический риск ü недостаток возможностей кооперирования ü невосприимчивость организации к инновациям | 5 |
Маркетинг | ü недостаток собственных средств ü высокий экономический риск ü низкий спрос на новые продукты ü недостаток информации о рынках сбыта ü недостаток информации о новых технологиях | 5 |
Ресурсное обеспечение | ü низкий инновационный потенциал организации ü недостаток квалифицированного персонала | 2 |
Исследования и разработки | ü высокая стоимость нововведений ü большие сроки окупаемости нововведений ü недостаток информации о новых технологиях ü неопределенность сроков инновационного процесса | 4 |
Производство | ü высокая стоимость нововведений ü большие сроки окупаемости нововведений ü неопределенность сроков инновационного процесса | 3 |
Логистика | ü высокая стоимость нововведений | 1 |
Вторая глава диссертации посвящена структурированию перспектив инновационного развития компании и формированию основных контуров модели снижения риска ее несостоятельности (банкротства). Разработаны основные положения методики реализации модели, а также подходы к выстраиванию механизмов по снижению риска банкротства инновационной компании.
Одним из наиболее распространенных ошибочных представлений об инновациях является то, что их суть заключается, в основном, если не исключительно, в изменении технологии. Однако инновации – это не только изменение технологии, но также изменения в бизнесе, включающие меры организационного и маркетингового характера. Соотношение числа организаций, осуществивших перечисленные виды инноваций, приведено в таблице 3:
Таблица 3
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные и
маркетинговые инновации в РФ (%)
Виды инноваций | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. |
Технологические | 10,6 | 9,6 | 9,8 | 10,3 | 10,5 | 9,3 | 9,4 | 9,4 | 9,6 |
Организационные | - | - | - | - | - | - | 3,2 | 3,5 | 3,5 |
Маркетинговые | - | - | - | - | - | - | 2,3 | 2,5 | 2,6 |
Вместе с тем, признание обстоятельства, что инновация, – это не только усовершенствованный продукт или технология, является только половиной того целостного восприятия ситуации, которым руководствуются современные передовые инновационные компании. Например, Н. Динофрио, ведущий исследователь в «IBM», заявил: «Мы определяем инновацию как нашу способность создавать новую ценность на пересечении бизнеса и технологии. Нам нужны новые идеи. Мы должны делать вещи по-другому. Для достижения успеха мы не можем полагаться только на изобретательность или технологии».
Редко изменение технологии не вызывает изменения в бизнес-процессах. Также верно и обратное. Обе инновации осуществляются одновременно и должны восприниматься и осуществляться как единое целое. Таким образом, успешные организации соединяют технологические изменения и изменения в организации бизнеса в ходе инновационной деятельности. Кроме того, чтобы успешно интегрировать инновации в практику хозяйственной деятельности, руководство компании должно уравновешивать бизнес - и технологические элементы инновации.
Бизнес-модель описывает способ создания, продажи и доставления ценности клиентам компанией. Существует три сферы, в которых изменение бизнес-модели может стимулировать инновацию, – это: ценностное предложение: что продается и доставляется на рынок; цепочка поставок: как оно создается и доставляется на рынок; целевой потребитель: кому оно доставляется. Это основные элементы каждой бизнес-стратегии, а также логические точки фокусирования для инновации. Изменением в ценностном предложении может быть совершенно новый товар или услуга или же расширение существующего предложения. Вторым элементом инновации бизнеса является цепь поставок, а именно то, как ценность создается и доставляется на рынок (производство и логистика). Изменения в целевых потребительских сегментах обычно происходят, когда компания определяет круг клиентов, к которым она на данный момент направляет свои усилия маркетинга, продаж и распространения, и которые будут считать ее товары и услуги ценными для себя.
Иногда новые технологии являются основной частью инновации, в иных случаях технологические улучшения скрыты из поля зрения потребителя. При этом технологическое изменение может происходить в сферах: предложения товаров и услуг; производственных технологий; способствующих технологий.
Прогрессивные изменения в товаре или услуге, которую компания выдвигает на рынок, или выпуск принципиально нового товара или услуги, является наиболее известным видом инновации, потому что потребителям эти изменения видны в первую очередь. На сегодняшнем динамичном рынке потребители привыкли ожидать существенные и постоянные инновации такого типа, в отличие от более раннего периода, когда потребитель непосредственно формировал требования к продукции.
Технологические инновации улучшают характеристики продуктов или товаров, предлагаемых компанией. В результате изменений в технологии товары приобретают более совершенные потребительские свойства. Изменения в производственных технологиях обычно не видны потребителю, но часто жизненно важны для конкурентоспособности нового продукта. Третий источник технологической инновации скрыт в так называемых способствующих технологиях. Вместо того чтобы изменять функциональность товара или процесса, способствующие технологии позволяют компании осуществлять производственную стратегию намного быстрее и использовать время в роли источника конкурентного преимущества.
Как было показано выше, характер решений, принимаемых по каждому из рассмотренных элементов, оказывает непосредственное влияние на уровень финансовой состоятельности компании. Основываясь на подходе, предусматривающем целесообразность и необходимость одновременного сочетания и взаимного дополнения технологических и бизнес-инноваций для целей совершенствования инновационной деятельности, можно предложить принципиальный состав логико-структурной модели анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании (рисунок 3).
 |  |
 | |
 | |
 |  |
Рис. 3. Логико-структурная модель анализа и снижения риска несостоятельности
(банкротства) инновационной компании
Данная модель показывает взаимосвязь основных сфер деятельности инновационной компании – НИОКР и производства, а также организации, управления и маркетинга – с основными группами возможных факторов развития риска ее несостоятельности (банкротства), локализующимися в сфере технологий, организации и экономики.
Общая последовательность действий по реализации предложенной модели может быть представлена в виде схемы, приведенной на рисунке 4, содержащей основные разделы методики снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании. На основе данной методики разрабатывается программа финансовой стабилизации инновационной компании. При этом, в частности, результатом этапа диагностики должна являться серия таблиц, отражающих динамику финансового состояния компании и аналитическое заключение, обобщающее итоги диагностики за период анализа.
Рис. 4. Структура методики снижения риска несостоятельности (банкротства)
инновационной компании
Работы по аналитическому разделу предусматривают проведение сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели, представленной на рисунке 3.
После проведения факторного анализа на основе сделанных экспертных оценок удельного веса тех или иных негативных факторов по блокам модели формируется сводная таблица, позволяющая составить представление о значимости проблем в том или ином блоке для финансового состояния компании.
По результатам анализа также возможно определение подробной совокупности факторов, обуславливающих негативные тенденции изменения финансового состояния компания в каждом из элементов модели. Данная совокупность указывает на «проблемное поле», в котором должна строиться дальнейшая деятельность компании по снижению риска несостоятельности (банкротства).
В зависимости от результатов, полученных на аналитическом этапе, выстроенного «проблемного поля» и расставленных приоритетов осуществляется разработка соответствующего комплекса мер по снижению риска банкротства инновационной компании.
Учитывая назначение разрабатываемого документа – предложить меры по снижению риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании – представляется целесообразным дополнить структуру программы финансовой стабилизации новым специальным разделом, в котором будут рассмотрены вопросы влияния ожидаемых результатов намеченного на динамику и целевые значения основных финансовых индикаторов компании. В этом случае документ приобретет законченную целостность (рисунок 5):
Рис. 5. Логика построения программы финансовой стабилизации инновационной компании
В третьей главе диссертации рассмотрены вопросы практической реализации эффективных методов обеспечения финансовой стабильности инновационной компании проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР». Приведена характеристика проблемной ситуации и поставлена задача поиска адекватных способов повышения финансовой устойчивости компании. Разработан комплекс решений по снижению риска несостоятельности (банкротства) компании.
«НГС-ТЕМПОБУР» работает в сфере нефтегазового строительства с января 2000 г. Предметом его деятельности является проектно-производственный инжиниринг и сооружение «под ключ» переходов трубопроводов через естественные и искусственные преграды. Компания – одно из первых в стране предприятий, внедривших метод горизонтально (наклонно) - направленного бурения (ННБ) скважин под естественными и искусственными преградами для прокладки трубопроводов, кабельных и других коммуникаций в полном объеме (проектирование, согласование, строительство).
Следуя логике настоящего исследования, можно сделать заключение о том, что рассматриваемая компания в полной мере относится к числу инновационных:
- компания использует в своей работе совокупность прогрессивных технологических производственных процессов, входящих в понятие «технология наклонного направленного бурения»;
- учитывая, что устройство каждого перехода под водными или иными преградами является абсолютно оригинальной задачей, деятельность компании характеризуется и как ориентированная на оказание принципиально новой услуги;
- компания обладает кадрами соответствующей квалификации, позволяющей выполнять полный комплекс работ по инжинирингу и непосредственному строительству переходов методом ННБ.
- компания является финансово состоятельной, о чем свидетельствуют данные анализа ее финансового состояния.
Однако, несмотря на очевидные успехи, достигнутые предприятием за период его существования, в последнее время внимание руководства в условиях растущей конкуренции все более занимает вопрос о превентивных мерах по предотвращению кризисных явлений, и возможного развития несостоятельности. Проведенная согласно предложенной автором методике оценка основных показателей деятельности и индикаторов финансовой состоятельности компании подтвердила, что для этого существуют определенные основания. Так, динамика реализации за три последних года показывает рост объема в 2008 г. и снижение показателя в 2009 г. до уровня, ниже 2007 г. Из года в год прогрессирует нарастание краткосрочной дебиторской задолженности. В 2009 г. резко увеличились запасов сырья и материалов, а также краткосрочная задолженность перед прочими кредиторами. Показатели рентабельности капитала и активов, оборачиваемости активов и элементов оборотного капитала также свидетельствуют о существовании проблем в деятельности компании, дальнейшее игнорирование которых способно вызвать ее несостоятельность.
Факторный анализ причин, обусловивших снижение или неудовлетворительную величину основных индикаторов финансового состояния, показал, что, согласно разработанной модели, в проблемное поле компании не попадают вопросы таких категорий, как «товары/услуги» и «производственные технологии». Действительно, «НГС-ТЕМПОБУР» сегодня обеспечивает заказчиков услугой высшего качества, оказываемой с использованием самых прогрессивных технологических и технических решений. «Целевой потребитель» компании, обеспечивающий максимум загрузки ее мощностей, также определен – это предприятия нефтегазового сектора экономики.
Вместе с тем, исследование дало основание полагать, что в пределах трех оставшихся компонент модели: «сопутствующие технологии», «ценностное предложение» и «цепь поставок» имеются резервы, мобилизация которых способна вывести компанию на уровень, свободный от острого беспокойства о вопросах несостоятельности предприятия.
Так, (в части формирования ценностного предложения) анализ потребностей, заявляемых, как традиционными, так и новыми заказчиками компании в ходе тендерных процедур, показал, что замкнутая специализация исключительно на применении метода ННБ при создании переходов под естественными и искусственными преградами нецелесообразна и оказывает сдерживающее влияние на развитие компании. В ряде случаев оказывается необходимым сочетание методов ННБ и траншейной прокладки. Часто, для решения поставленных задач можно обойтись только открытым способом подземного строительства. Оптимальным вариантом, позволяющим обеспечить повышение эффективности ценностного предложения, признано юридическое слияние головной компании и двух его зависимых предприятий. В результате создания объединенной фирмы, она окажется способной выполнять все виды проходческих работ.
Проведенное сравнение совокупности услуг, предоставляемых компанией и предприятиями-конкурентами (таблица 4) позволяет утверждать, что выбранный предприятием курс на предоставление заказчику комплексной услуги, включающий в себя весь цикл работ от подготовки тендерного предложения до оформления документации, описывающей параметры выполненного бурения и положения трубы, акта ввода проложенной трубы в эксплуатацию, и сдачи перехода госкомиссии – является серьезным конкурентным преимуществом, которое следует развивать.
Анализируя проблемы сопутствующих технологий, следует заметить, что значительную долю в структуре затрат на создание переходов занимают работы, связанные с обеспечением основного технологического процесса – собственно ННБ. Более того, рациональная организация производственных площадок, своевременная и полная рекультивация затронутых в процессе строительства земель играют далеко не последнюю роль в оценке деятельности компании в целом. Поэтому, признано целесообразным, что комплекс работ компании должен включать в себя также:
Таблица 4
Услуги, предоставляемые компанией и предприятиями-конкурентами
Вид услуг Компания | Строительство переходов методом: | Инженерно-геологические изыскания | Разработка проекта | Оформление и согласование документации | Обучение персонала | «Продавливание стальных футляров» | |
ННБ | Траншейным | ||||||
Вис-Мос» | |||||||
«ГК ВАРМ» | |||||||
Подземстройресурс» | |||||||
Строй Альянс» | |||||||
АРСЕНАЛ» | |||||||
«ДВН строй» | |||||||
- ТЕМПОБУР» |
- устройство и содержание подъездных дорог с переездом через действующие коммуникации, водотоки и т. п.;
- устройство монтажных площадок с последующим восстановлением естественного рельефа;
- устройство амбаров, котлованов и приямков с последующей рекультивацией;
- монтаж и демонтаж упорных стенок;
- доставку оборудование и материалов на строительство объекта;
- изоляцию сварных стыков трубопровода и кожуха кабеля связи;
- вывоз и захоронение отработанных буровых растворов, рекультивацию территории.
Еще один аспект проблемы сопутствующих технологий – изготовление бурового инструмента. Для бурения наклонно-направленных скважин подводных переходов используется зарубежное оборудование. Буровые установки, буровой инструмент и навигационная техника приобретается у немецких, голландских и американских фирм. Из-за отсутствия заводского производства специального инструмента и приспособлений для способа ННБ в стране, дороговизны зарубежного бурового инструмента, российские строительные организации вынуждены заниматься их изготовлением самостоятельно. Поэтому развитие производственной базы изготовления бурового инструмента собственных конструкций – один из резервов компании в области развития сопутствующих технологий.
В части компоненты модели «цепь поставок» также существуют определенные, пока не полностью мобилизованные, резервы. Следуя задаче минимизации нерациональных расходов, в структуре компании созданы подразделения, обеспечивающие выполнение ключевых функций, а именно: инжиниринга, собственно ННБ и развития. Все задачи, связанные с выполнением сопутствующих работ, возлагаются на специализированные компании, которые, как правило, располагаются в регионах, где создается тот или иной переход под естественной или искусственной преградой. Тем самым решаются две задачи: относительной экономии затрат за счет выполнения вспомогательных работ специализированными компаниями и создания благоприятных отношений с администрацией региона, где проводятся работы, за счет загрузки часто избыточных мощностей местных строительных организаций. По данной компоненте модели существуют две основные проблемы: поиска подрядчиков для выполнения сопутствующих работ с требуемым качеством в означенные сроки и экстренной мобилизации дополнительных мощностей оборудования для ННБ других предприятий-партнеров в случае переноса сроков строительства по независящим от компании причинам.
Еще один аспект «цепи поставок». При выполнении долгосрочных проектов компания столкнулась со сложностями координации работ из центра, связанными с необходимостью фактического присутствия лиц, принимающих решения, в удаленных регионах страны. В этой связи признано целесообразным долговременное организационное обособление части кадровых и материально-технических ресурсов в качестве филиала компании.
Таким образом, проведенная аналитическая работа позволила сформулировать основные направления организационных, технических и экономических преобразований компании, направленных на снижение риска ее несостоятельности (банкротства).
В заключении обобщены результаты исследования и приведены основные выводы, состоящие в следующем:
1. Одной из важнейших характеристик инновационной компании, наряду с такими традиционными признаками, как применение прогрессивных технологий, выпуск новой современной продукции, наличие соответствующего кадрового обеспечения, является ее финансовая состоятельность. Понимание данного обстоятельства обуславливает необходимость выстраивания систематической работы по снижению риска банкротства инновационной компании.
2. Исследование показало, что основная масса проблем, сдерживающих инновационное развитие компаний, лежит вне сферы собственно НИОКР и производства, но локализована в области организации, управления и маркетинга.
3. Изменения в технике и технологии неотвратимо требуют внесения корректив в вопросы организации бизнеса. И наоборот, новые бизнес-модели невозможно реализовать на базе устаревших технических решений. Чтобы успешно интегрировать инновации в практику хозяйственной деятельности, необходимо уравновешивать бизнес - и технологические элементы инновации.
4. Принципиальная логико-структурная модель снижения риска банкротства инновационной компании базируется на категориях, определяющих инновационные изменения в технике (товары и услуги – производственные технологии – способствующие технологии) и бизнес-модели (ценностное предложение – цепочка поставок – целевой потребитель).
5. Разработанный методический подход к анализу возможных причин ухудшения финансового состояния компании предусматривает проведение сбалансированного сопоставления индикаторов негативных тенденций в экономике и финансах компании с факторами, их определяющими, в основных сферах деятельности компании: «Организация, управление и маркетинг» и «НИОКР и производство» по блокам модели снижения риска банкротства.
6. Результаты факторного анализа негативных тенденций в экономике и финансах компании позволяют построить «проблемное поле» снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании и определить ранжированные направления действий менеджмента компаний в данном направлении.
7. Практическое применение основных положений исследования позволило сформировать раздел «Комплекс мер организационно-технического и экономического характера по предупреждению развития признаков несостоятельности» антикризисной программы инновационной компании «НГС-ТЕМПОБУР», а также ряд стандартов системы менеджмента качества компании.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Бахарева на пути инновационного развития компаний // Вестник Московской академии рынка труда и информационных техно-логий №, 2006, 0,22 п. л.
2. Бахарева реализация эффективных методов обеспечения финансовой стабильности инновационной компании // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3, 2009, 0,27 п. л.
3. Бахарева сдерживает инновационное развитие компаний? // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления № 10, 2010, 0,46 п. л.
4. Бахарева анализа и снижения риска несостоятельности (банкротства) инновационной компании // Сегодня и завтра Российской экономики, № 39, 2010, 0,44 п. л.
5. К вопросу о внутренних резервах инновационного развития компаний // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие), № 3, 2010, 0,31 п. л.
6. , Куликов перехода компании к инновационному развитию // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления № 11, 2010, 0,5/0,25 п. л.
7. , Бахарева и технология строительство трубопроводов методом горизонтально-наклонного бурения. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2010, 25,0/12,5 п. л.
[1] В 2008 г. только 9,6% предприятий промышленности осуществляли технологические инновации. При этом удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составил 5,1%
