Модернизация российской промышленности на основе развития научно-технического потенциала предприятий (стр. 2 )

Концепция системного ресурса компании в качестве источника ее развития в условиях экономической неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов была положена в основу стратегии подготовки специалистов в рамках Deutsches MBA Programm Moskau (Немецкая МВА программа в Москве под эгидой Магдебургского университета, ФРГ) и в руководимой автором исследовательской работе студентов и аспирантов в качестве докторанта Московского государственного института электроники и математики (Государственного университета).

Результаты диссертационного исследования использовались кафедрой основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (Государственного университета) в преподавании авторских курсов по теории фирмы и в процессе выполнения фундаментальной научно-исследовательской программы «Разработка методологии принятия эффективных экономических решений повышения ценности
благ» в рамках Федеральной программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на гг.» по Государственному контракту № 14.740.11.0216 от 01.01.2001 и прикладного исследования «Развитие научного потенциала высшей школы ( гг.)» в рамках госбюджетной темы «Прогнозирование и анализ ценности информационных и компьютерных технологий в образовании».

Разработанные в диссертации положения содержатся в монографиях, статьях и тезисах докладов, используемых в образовательном процессе в высших учебных заведениях по дисциплинам «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Экономическая теория и практика управления хозяйственными процессами».

В 2000-х годах были подготовлены и прочитаны авторские курсы по экономике предприятий в промышленности

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий для модернизации своего производства и повышения эффективности реализации их научно-технического потенциала, что подтверждено справками о внедрении.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опублико­ваны в 50 публикациях общим объемом
97,44 п. л., в том числе в четырех монографиях объемом более 59,5 п. л. и 17 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК.

Во введении приведены актуальность диссертационного исследования, степень разработанности темы, область исследования, объект и предмет диссертации, цель и задачи, теоретическая, методологическая и информационная база, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, апробация работы и публикация результатов исследования.

Первая глава посвящена разработке теоретических проблем структурирования концепции модернизации национальной промышленности в контексте ее научно-технического содержания и институциональных аспектов, предопределяющих формы ее реализации.

Во второй главе определяется институциональная структура национальной экономики, выделяются факторы ее модернизации на разных стадиях макроэкономической динамики и обосновывается первостепенная значимость системного ресурса, связанного с реализацией научно-технического потенциала промышленных компаний в качестве важнейшего фактора модернизации национальной промышленности в условиях экономической неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов для целей обеспечения расширенного воспроизводства.

В третьей главе дается оценка современного состояния научно-технического, экономического и рыночного потенциалов промышленных предприятий в контексте их взаимодействий и факторов их ускоренной реализации инструментами контрактных отношений для целей модернизации российской промышленности.

В четвертой главе доказывается значимость системного ресурса промышленных предприятий для целей их модернизации в условиях «инновационной паузы», использование которого позволяет расширить их инвестиционные возможности, увеличить экономическую целесообразность повышения технологической оснащенности промышленного производства, стимулировать модернизационную активность на уровне фирм.

Пятая глава посвящена выделению препятствий на пути реализации научно-технического потенциала модернизации российских промышленных предприятий и их устранению в контексте повышения эффективности использования ее системного ресурса.

В шестой главе обосновывается роль государства в институциональном обеспечении эффективного использования факторов модернизации российской промышленности с учетом приоритетности развития научно-технического потенциала предприятий.

В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В соответствии с поставленными целями и задачами содержание диссертации структурировано в шесть основных групп проблем.

Первая группа проблем определяется в ходе формирования теоретико-методологических подходов к трактовке концепции ускоренной модернизации национальной промышленности.

Для понимания закономерностей модернизации национальной промышленности и факторов, стимулирующих модернизационную активность компаний, необходимо представить ее в качестве системной категории. Такой подход позволяет рассматривать кардинальную трансформацию реального сектора национальной экономики в качестве толчка для реструктуризации как внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей, так и внешних, охватывающих все сегменты макроэкономики.

Если представлять модернизацию как системную целостность, то в ее рамках следует учитывать наличие (1) структурных составляющих, (2) функциональных взаимозависимостей между ними, предопределяющих целостность данной организации, (3) а также системообразующего сегмента, изменение которого способно инициировать процессы позитивных преобразований во всех других составляющих системы.

Модернизация совершается на основе современной индустрии, на основе внедрения в производство научных разработок, т. е. способом ее реализации является индустриализация и максимальное использование имеющегося в стране накопленного научно-технического потенциала. Трактуя инновацию как внедрение, использование и реализацию новаций, оправданно трактовать их единство в контексте выражения сущности процесса модернизации как системной целостности. Другими словами, инновации выражают сущность модернизации первого порядка, выступая как внешнее ее проявление; а новации являются сущностью второго порядка, внутренним ее проявлением в процессе модернизации.

В результате модернизация представляет собой превращение новаций в инновации, а, следовательно, первостепенность создания новаций, затем –механизма превращения новаций в инновации, и только впоследствии – осуществления инновационной деятельности.

Концепция модернизации как содержательное, а не сущностное развертывание идеи (содержание богаче сущности) – до сих пор не представлена. Не разработан и механизм реализации модернизации (превращения новаций в инновации).

А, между тем, модернизация становится нелинейным турбулентным процессом под воздействием структурных кризисов, когда укореняется экономическая неопределенность и растут риски хозяйственной деятельности в длительной, как минимум, десятилетней перспективе. В этих условиях повышение производительности экономической деятельности промышленных предприятий становится затруднительным на основе традиционных подходов: массового обновления факторов производства. Однако в условиях долгосрочной неопределенности и высокой инфляции промышленные предприятия меняют предпочтения и стратегия развития замещается стратегией выживания, а долгосрочная стратегия – краткосрочными целями.

Именно в этих условиях возникает необходимость поиска нетрадиционного источника развития предприятий и обеспечения непрерывного процесса их модернизации. В данном случае речь идет о системном ресурсе, который, по логике , связан со структурными качествами системы, а точнее, с ее способностью рационализировать внутренние и внешние вертикальные и горизонтальные связи и взаимозависимости. Речь идет об организующем процес­се, в основе которого лежат простейшие акты организации: разъеди­нение (дифференциация, специализация) и объединение (интеграция, специализация) [2]. При этом, выступая структурными критериями системы, дифференциация предопределяет ее сложность, а интеграция - ее целостностью. Для интеграции необходимо разнообразие, которое можно объеди­нить, для дифференциации необходима согласованность проявления свойств как функций, иначе они теряют целесообразный характер для системы в целом. Диалектическое противоречие здесь состоит в том, что эти процессы, отрицая преимущества друг друга, вместе с тем не могут развиваться изоли­рованно друг от друга.

Диалектичность отношений разделения и кооперации экономической деятельности внутри компаний и во взаимодействии друг с другом состоит в их взаимообусловленности. Снимая преи­мущества, друг друга, они не могут развиваться изолированно одно от другого. Интеграция объединяет разнородные элементы, а диффе­ренциация делает их совместимыми.

Результирующей взаимодействия этих организующих моментов в рамках компании является та или иная форма организации производственной деятельности, качество ее целостности. сравнивал эти процессы с универсальным регули­рующим механизмом. При этом дифференциация человеческой деятель­ности (положительный отбор), "усложняя формы, увеличивает разно­родность бытия, доставляет для него материал, все более возрастаю­щий". Что же касается интеграции деятельности (отрицательного отбора), то она, "упрощая этот материал, устраняя из него все неп­рочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность, упорядочивает последний. Взаимодополняя друг друга, оба процесса стихийно организуют мир, предопределяя сущность организационных отношений в любой системе. Именно в этом аспекте мы будем трактовать системный ресурс модернизации промышленных предприятий, который может дать значительный экономический эффект в условиях «стагнирующей турбулентности» постуризисного периода второго десятилетия 2000-х годов.

Применительно к целостности общественного производства в фор­ме разделение и кооперации труда обмен деятельностью и ее резуль­татами составляет ее "внутренний момент", т. е. является не чем иным, как структурой. Во взаимосвязях конкретных видов труда, со­существующего в обществе, обмен является необходимой принадлеж­ностью форм производства. Разделение труда обусловливает появление его, а кооперация генетически и функционально содержит обмен в се­бе.

Взаимодействие формы и структуры производства определяется содержанием этих философских категорий. Внешней форме любой це­лостности свойственна лабильность, пластичность, связанная с нез­начительными количественными изменениями элементов за счет среды и усилением взаимосвязей с нею. Она первой реагирует на воздействие внешних факторов при сохранении до определенного момента структуры как способа внутренних взаимосвязей элементов. Последняя же опре­деляется природою самих элементов и в принципе способна изменяться лишь в зависимости от них.

Являясь формами и структурами экономической деятельности, разделение, кооперация производственной деятельности и обмен ее результатами выполняют относительно самостоятельные функции и имеют собс­твенные законы движения в рамках реального сектора экономики. Однако в любой взятый момент эти функции таким образом взаимообусловливают друг друга, что их, по , "можно было бы назвать абсциссой и ординатой экономической кривой". В со­вокупности же эти категории представляют взаимосвязанные стороны единого процесса, именуемого совместной деятельностью, формами ко­торого выступают ее дифференциация и интеграция, а структурой - об­мен на уровне промышленных предприятий.

Если целостность выражает силу и существенность связей между элементами целого сравнительно с внешними связями, то системность подразумевает наличие этих связей и их упорядоченность, т. е. структурность. Таким образом, система конкретизирует понятие це­лостности. Не случайно в философских работах, связанных с исследо­ванием живой природы и общества, целостность интерпретируется как обязательная характеристика системы. При этом сис­темная целостность сохраняет тождественность себе в результате постоянных в ее рамках изменении под воздействием взаимоотрицающих и взаимополагающих явлений, структур и процессов. описывает эту особенность такими словами: "Итак, на всех ступенях организованности подтверждается закономерность: системные расхож­дения заключают в себе тенденцию развития, направленную к дополни­тельным связям"[3].

Именно этот системный ресурс позволяет компании получать возможность снижать трансакционные издержки, интернализуя внешние связи, которые значительно повышают издержки ее модернизации. Такая логика позволяет поставить на первое место институциональные проблемы обеспечения стабильности процессов модернизации национальной промышленности в условиях неопределенности и высоких рисков хозяйственной деятельности посткризисного периода.

Вторая группа проблем связана с качеством институциональной структуры национальной экономики, которая выступает внешней средой, способной стабилизировать процессы модернизации реального сектора экономики на разных стадиях макроэкономической динамики. При этом в центр внимания ставится системный ресурс, обусловленный качеством структурных связей промышленных компаний. Использование его позволяет расширить экономическую целесообразность расширения масштабов использования научно-технического потенциала предприятий в качестве важнейшего фактора модернизации национальной промышленности в условиях экономической неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов для целей обеспечения расширенного воспроизводства.

В экономической теории значительным продвижением была попытка выделить тот элемент, ту единицу, которая «обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических объектов другим и вместе с тем способна к изменению». В качестве такой единицы в эволюционной экономической теории со времен Т. Веблена стал рассматриваться институт. Будем опираться на современное толкование понятия института в изложении Д. Норта, в соответствии с которым институт — это совокупность формальных норм, неформальных предписаний и условий их функционирования.

Постоянная модификация институтов способна обеспечить стабильное развитие любой системной целостности в рамках национальной экономики. Мы рассматриваем институциональную составляющую процессов модернизации реального сектора экономики в качестве основы генерирования системного ресурса промышленных предприятий.

Эволюция социального организма (как и любого другого организма) всегда связана с адаптацией, приспособлением к изменяющимся условиям окружающей среды. В ходе конкуренции побеждают, закрепляются и передаются следующим поколениям те институты, которые доказали свою целесообразность и эффективность с точки зрения развития общества в целом.

В случае организации предпринимательской деятельности институты превращаются в средство обеспечения долгосрочных контрактов в условиях неопределенности и повышенных рисков хозяйственной деятельности. Институты непосредственно связаны с формальными и неформальными правилами. Если формальные правила создаются централизованно, осознанно государством, поэтому обеспечиваются легальной и специализированной защитой со стороны государства, то неформальные также ограничивают поведение участников обмена, но не зафиксированы в правовых нормах) и не защищены другими механизмами. Неформальные правила как механизм стабилизации обмена в условиях неопределенности создаются самими предпринимателями для обеспечения хозяйственной деятельности в условиях институционального вакуума. Они становится нормой в условиях, когда вновь возникшие формальные правила либо не «работают», либо их попросту нет.

Обобщая все это, можно утверждать, что два принципа – регулирования и саморегулирования – сменяя друг друга, дополняя друг друга, лежат в основе механизма самоорганизации предпринимательской деятельности в любой национальной хозяйственной системе, проявляясь во взаимодействии формальных и неформальных институтов, взаимодополняющих друг друга, а при неэффективности одного из них, и успешно замещающих одно другим. Кажущаяся простота на самом деле превращается в серьезную проблему выбора.

Традиционно механизмы экономического (промышленного) развития трактуют во взаимосвязи роста нормы накопления и увеличения темпов промышленного производства. Однако эта объективная взаимосвязь имеет определенные ограничения, которые препятствуют расширению нормы накопления в результате уравновешивания ее положительного эффекта негативным результатом снижения отдачи от производства. Данная внешняя форма проявления реальных процессов в структурных взаимосвязях в национальной промышленности имеет вполне определенное сущностное содержание, которое, помимо изменения технологических и факторных зависимостей, предопределено организационными взаимосвязями. И если первые по объективным причинами финансового порядка не могут быть успешно решены в условиях экономической стагнации, то организационно-экономические пределы могут быть значительно расширены за счет совершенствования институционального механизма совершенствования вертикальных и горизонтальных контрактов.

Модернизация многоуровневой экономической системы предопределена пропорциями распределения ресурсов между разными звеньями реального сектора экономики и степенью необходимой качественной трансформации подразделений нижних, с точки зрения наукоемкости и инновационности, уровней промышленного производства. Стабильность процесса превращения новаций в инновации в разных сегментах реального сектора экономики связано с постоянным изменением системы приоритетов, а также их адекватным институциональным обеспечением. Неадекватная система контрактов способна снизить качество использования системного ресурса промышленных предприятий и существенно затормозить процессы модернизации национальной промышленности.

И, напротив, институциональное обеспечение соответствующих темпов расширения наукоемких звеньев реального сектора экономики, превышающих некоторую объективно возможную в данных экономических условиях норму, позволяет вовлекать значительные по объему качественные ресурсы, способные производить продукцию с высокой долей добавленной стоимости, что многократно увеличивает реализацию производственного потенциала этих звеньев. Расширение же замыкающих хозяйственных звеньев на прежней технической основе может быть связано с затруднениями ввиду исчерпанности ближайших по качественным характеристикам резервов потенциальных массовых ресурсов. В результате требуемый объем производства обеспечивается за счет привлечения некоторых видов потенциальных ресурсов, уже давно исключенных из экономического оборота и отличающихся сравнительно низкими качественными признаками. Нужная величина выпуска продукции обеспечивается также за счет развития производства с худшими техническими характеристиками, чем те, которые уже достигнуты, а также за счет прямой деградации уже сложившихся технологий – нарушения технологических режимов, упразднения или сокращения некоторых операций по обработке изделий и т. п.

В описываемой ситуации налицо смещение вниз по шкале качественных градаций тех хозяйственных подразделений, которые формируют нижние хозяйственные уровни. Снижение вслед за этим качественного ранга восходящих потоков означает, что в той или иной мере подобное смещение происходит со всеми вышерасположенными звеньями, что означает фактическое прекращение процессов модернизации в промышленном производстве.

Таким образом, мы усложняем концептуальные представления о механизме модернизации промышленности за счет интеграции в систему ее категорий взаимосвязи между различными по качеству технологий и факторов производства уровнями промышленного производства. Прирост ресурсов высших рангов распределяется на три части: а) удовлетворяющую автономный внеэкономический спрос, б) удовлетворяющую потребности внутреннего развития верхних уровней, в) направляемую на низшие уровни реального сектора экономики в качестве средства их модернизации и ускоренного роста[4]. Величина второй и третьей частей зависит от нормы автономного спроса, а также от итога их взаимного давления друг на друга. Распределение качественных ресурсов между внутренним потреблением и потоками, выходящими за пределы верхних уровней, определяется, прежде всего, тем темпом, который поддерживается при расширении верхних уровней.

По этой логике поддерживаемый темп объективно имеет определенные максимальные пределы, которые могут расширяться при условии адекватного институционального обеспечения трансформации организационных процессов на уровне предприятий, их комплексов и отраслевых групп. Снижение темпов роста внутреннего потенциала подразделений верхних уровней позволяет увеличить долю ресурсов, формирующих нисходящие замещающие потоки, при этом ускоряются качественные сдвиги, сокращается глубина компенсирующих и увеличивается глубина замещающих воздействий.

До тех пор, пока общие размеры производства таковы, что ресурсы с низкой отдачей полностью не использованы, экономика имеет возможность модернизироваться высокими темпами, отражающими как быстрый рост конечных результатов производства, так и повышенные компенсационные затраты. Высокие темпы при этом могут быть достаточно устойчивыми ввиду амортизирующей роли потенциальных массовых ресурсов в отношении замыкающих подразделений. После того, как промышленное производство достигает таких размеров, когда в него вовлекается основная часть потенциальных массовых ресурсов, темпы роста модернизации неизбежно снижаются. Сокращаются темпы наращивания производственного потенциала верхних звеньев ввиду относительного увеличения нисходящих замещающих потоков. Уменьшается импульс со стороны верхних уровней, побуждающий к количественному расширению нижележащих звеньев. Сближается качественный ранг ресурсов верхних и нижних технологических уровней промышленного производства. Сокращаются дополнительные затраты в связи со снижением коэффициента компенсации и повышением степени качественной комплементарности ресурсов.

В итоге общий темп экономического роста можно рассматривать как результат одновременного действия следующих факторов: а) величины импульса, создаваемого верхними уровнями для развития всей экономики; б) размеров коэффициента компенсации, характеризующего степень ускорения развития нижних звеньев в результате межуровнего взаимодействия; в) величины дополнительных затрат в связи с изменением уровня качественной комплементарности соединяемых ресурсов.

Действие второго и третьего факторов находится в прямой зависимости от импульса, создаваемого в верхних уровнях системы, и соответствующей этому импульсу степени напряженности экономики. Чем выше темпы расширения верхних уровней, тем меньше степень внешнего отвлечения ресурсов, тем сильнее развиты процессы компенсации и больше глубина компенсирующих воздействий и, наконец, тем больше требуется дополнительной продукции, необходимой в связи со спецификой преобладающих в экономике компенсирующих процессов.

Если – величина прироста качественных ресурсов в экономике, то та часть, которая направляется для собственных нужд верхних уровней, может быть определена как . В нижние уровни соответственно поступает величина . Как отмечалось выше, чем больше параметр а, тем выше темпы роста высших уровней (Sα). Одновременно с ростом этого параметра уменьшаются интенсивность замещающих воздействий (I1) и их глубина (G1) и растут интенсивность (I2) и глубина (G2) компенсирующих воздействий. В итоге происходит ускоренный (нелинейный) рост компенсирующих затрат, который тем больше, чем ниже народнохозяйственный коэффициент компенсации в связи с увеличением I2 и G2:

При относительном избытке массовых ресурсов последовательность всех перечисленных взаимосвязей ведет к ускоренному повышению темпов экономического роста. Темпы роста экономики выражаются, таким образом, последовательной связью следующих возрастающих функций: , , , ,

, , , ,

что отражает условия, когда — величина заданная и массовые ресурсы относительно избыточны. В систему зависимостей не включено влияние ухудшения условий качественной комплементарности ресурсов, которое также требует дополнительных затрат и выражается в повышении темпов роста экономики.

Если же экономика функционирует в умеренном режиме, устойчивость процессов модернизации повышается. При этом формальные и неформальные институты обеспечивают регулярные качественные преобразования экономики, предотвращают наступления такого момента, когда качественное состояние подразделений нижних уровней требует такого количества массовых ресурсов, которыми национальное хозяйство не располагает. Умеренный режим предполагает также поддерживание некоторой промежуточной, а не предельно возможной глубины компенсирующих воздействий.

Под напряженным режимом развития мы имеем в виду такие темпы роста и другие, связанные с ними, характеристики динамики хозяйства, которые в целом укладываются в имеющийся технический потенциал (экономические возможности), исчерпывая, однако, их до конца. Модернизация, реализующая экономический рост, это, в первую очередь, не количественное увеличение производства, а процесс изменения состава ресурсов, их самовоспроизводство с постоянным выделением качественно новых, технологически передовых, наукоемких их элементов. Тогда модернизация как количественное расширение производства предстает в качестве условия его качественных изменений. Его темпы определяются соотношением ресурсов на разных производственных уровнях, необходимостью приведения их во взаимное соответствие путем усиления или ослабления соответствующих компенсирующих или замещающих воздействий при условии оптимизации формальных и неформальных институтов.

Третья группа проблем связана с интеграцией в концепцию модернизации понятий научно-технического, экономического и рыночного потенциалов промышленных предприятий, взаимопревращение которых собственно и предопределяет повышение наукоемкости национальной промышленности за счет повышения значимости ее более качественных в технологическом плане уровней. При этом системный ресурс, обусловленный оптимизацией институциональной структуры как на корпоративном, так и на межкорпоративном уровне является основным в процессе увеличения экономической целесообразности реализации научно-технического потенциала промышленных компаний.

Как было отмечено выше, механизм модернизации национальной промышленности связан непосредственно с формированием эффективной структуры промышленного производства, предопределенный процессами замещения качественных (эффективных) факторов производства массовыми (неэффективными) технологиями и ресурсами. В этой связи целесообразно оценить научно-технический потенциал промышленных предприятий как в целом для целей модернизации на макроуровне экономической системы, так и во взаимосвязи с их экономическим и рыночным потенциалами.

Технический (технологический, научно-технический) потенциал представляет собою такое оснащение промышленных компаний, при котором все оборудование мгновенно заменяется на лучшие образцы, соответствующие «практическому минимальному» удельному расходу, а все имеющиеся в промышленности новации реализованы в инновации. В данном случае речь идет о гипотетической возможности трансформировать усе разнокачественные уровни промышленного производства в технологоемкие и наукоемкие в соответствие с лучшими мировыми образцами.

Экономический же потенциал промышленных предприятий следует оценивать как часть технического (научно-технического, технологического) потенциала, которая экономически целесообразна при использовании сложившихся на определенном этапе макроэкономической динамики критериев принятия инвестиционных решений: например, 6%-ой нормы дисконтирования
, вмененной цены энергии (на основе экспортной цены природного газа), экологических и прочих дополнительные затрат. На реализацию этого потенциала требуется время и институциональные условия, при которых стратегические решения компаний по внедрению тех или иных элементов научно-технического потенциала становятся экономически целесообразными. Чем шире используется научно-технический потенциал промышленных компаний на каждом из уровней макротехнологической структуры производства, тем более наукоемкой и технологоемкой становится системная целостность национального воспроизводства. При этом именно институциональные условия расширения масштабов научно-технического потенциала в показателях экономической результативности напрямую определяют временные границы и стабильность процессов модернизации.

Рыночный же потенциал является составной частью экономического потенциала промышленных предприятий и его границы определяются частными критериями принятия инвестиционных решений в реальных рыночных условиях (фактическим уровнем цен на оборудование и энергоносители для определенной отраслевой группы предприятий, налогообложением компаний определенной отрасли промышленности и др.). Существует три основных различия при оценке экономического и рыночного потенциалов: различаются процедура принятия инвестиционных решений – централизованное или децентрализованное (из этой разницы в плановой экономике, при прочих равных условиях, энергоемкость, например, всегда в два и более раз выше, чем в рыночной); нормы дисконтирования – стоимость денег и восприятие риска (12% для промышленности и 33-50% для домохозяйств); и состав эффектов – реальные, а не вмененные цены, учет налогов и льгот, включение дополнительных экологических и прочих затрат. Таким образом, для расширения масштабов рыночного потенциала предприятий до размеров экономического институциональные условия становятся приоритетными.

Разницу в определении экономического и рыночного потенциалов можно продемонстрировать на примере оценки стоимости экономии энергии (CSE) по следующей формуле:

,

где:

Cc - приростные капитальные затраты на реализацию проекта;

Cop - изменение операционных затрат; Если в рамках проекта достигаются дополнительные положительные эффекты, такие как рост выпуска продукции или повышение надежности, то этот показатель может стать отрицательным.

ASE - годовая экономия энергии в физическом выражении

CRF представляет собой коэффициент приведения капитальных вложений (нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений), рассчитываемый по формуле, где:

, (1)

dr - норма дисконтирования, используемая при планировании проекта по повышению энергоэффективности (0,06; 0,12; 0,5).

Не останавливаясь на методических особенностях расчета показателей в выражении (1), отметим, что при обосновании многих проектов по повышению энергоэффективности оцениваются не приростные, а полные капитальные затраты, поскольку стоимость оборудования не разбивается на части, дающие возможность продолжения или увеличения производства товаров и услуг и дающие эффект снижения энергопотребления.

Оперативная численная оценка подобного потенциала позволяет выявить скрытые резервы в развитии предприятия и увеличить отдачу от более обоснованного применения экономического инструментария, а также позволит определить те функциональные зоны, которые имею значительные резервы повышения эффективности производства и поэтому должны быть учтены при стратегическом планировании его деятельности.

В этом смысле реализация рыночного потенциала непосредственно связана с максимизацией эффекта в сфере управления предприятием в рыночных условиях[5]. Тогда использование рыночного потенциала - это своего рода индикатор уровня методической готовности современного руководителя к ведению рыночной деятельности. При этом ресурсы, менеджмент и маркетинг являются ключевыми компонентами, необходимыми для осуществления успешной рыночной деятельности [6].

По поводу первого компонента Р. Коуз писал: «.....фирма – это система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя»[7]. Таким образом, данное определение четко выделяет важнейший структурный компонент рыночного потенциала предприятия – ресурсы.

В этом случае ресурсный уровень рыночного потенциала предприятия П можно описать следующей функциональной зависимостью:

П = f (П1, П2, П3, П4),

где П1 – потенциал трудовых (человеческих) ресурсов;

П2 - потенциал материально-производственных ресурсов предприятия;

П3 - потенциал финансовых ресурсов;

П4 - потенциал рыночных информационных ресурсов.

Менеджмент является вторым важнейшим компонентом успешной реализации рыночного потенциала предприятия, который ориентирован на достижение в рыночных условиях намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма управления [8].

Стратегическое назначение маркетинга в качестве важного структурного компонента рыночного потенциала предприятия обусловлено его стартовой ролью в организации деятельности других подразделений фирмы. Проведение операционного и стратегического маркетинга с необходимостью предшествует осуществлению исследований и разработок, производства и финансовой деятельности на предприятии.

Все сказанное выше предопределяет структурную модель рыночного потенциала (см. рис. 1). Сутью ее является система взаимосвязей и взаимозависимостей, в которой на долю менеджмента и маркетинга выпадает функция наиболее полного инструментального обеспечения эффективного использования ресурсов, необходимых для реализации рыночной деятельности. Графически это взаимодействие представлено в виде треугольника, по логике которого ресурсы собственно и обусловливают перспективы роста рыночного потенциала, выступая в качестве необходимое условие расширение рыночного потенциала доя границ экономического. Но, являясь одновременно предметом маркетинговой и управленческой деятельности предприятия, они могут приобрести и достаточное условие для развития рыночного потенциала, но только в том случае, если максимально эффективно будут использоваться его инструментальные элементы: менеджмент и маркетинг (рис. 2).